Кулахметов, Шамиль Баязитович. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о защите прав и законных интересов группы лиц

brief description

Федеральное государственное оюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия»
на правах рукописи

КУЛАХМЕТОВ Шамиль Баязитович
ОСОБЕННОСТИ РАСМОТРЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ГРУППЫ ЛИЦ 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс
ДИССЕРТАЦИЯ на соискание учёной степени кандидата юридических наук
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор
Григорьева Тамара Александровна
Саратов 2011

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1. Способы защиты прав группы лиц в теории гражданского и арбитражного процесса 11
1.1. Генезис коллективных форм исковой защиты права в цивилистическом
процессе 11
1.2. Защита прав неопределенно широкого круга лиц в теории
цивилистического процесса 26
1.3. Понятие и виды групповых исков в современном арбитражном
процессе 47
Глава 2. Особенности производства по групповому иску в арбитражном
процессе 88
2.1. Особенности арбитражной процессуальной правосубъектности
участников производства по групповому иску 88
2.2. Особенности судебного решения в пользу группы лиц 105
Глава 3. Защита прав групп акционеров в арбитражном процессе 111
3.1. Косвенный иск: понятие и особенности
арбитражного судопроизводства 111
3.2. Особенности судебного разбирательства по косвенному иску от имени
группы участников корпоративного правоотношения 131

Заключение 148

bibliography

Заключение
Завершая проведенное исследование, представляется возможным подвести его общие итоги. В диссертационном исследовании был решен ряд теоретических вопросов производства в защиту прав и законных интересов группы лиц в арбитражном процессе. В частности, были исследованы исторические предпосылки формирования указанного института. Мы приходим к выводу, что исторически первой формой искового обращения в суд в защиту прав неопределенного круга лиц были популярные иски римского права. В дореволюционном российском праве исторически первой формой коллективного обращения в суд гражданской юрисдикции стало формальное соучастие по имущественным спорам. Однако оно было лишено характерных черт, свойственных коллективному обращению в суд, в частности, отсутствовал институт истца-представителя, а также вхождения в состав группы и выхода из него. В советском гражданском процессе защита неопределенного круга лиц осуществлялась в основном в порядке обращения прокурора в суд общей юрисдикции. В деятельности Государственных арбитражей такой процессуальной формы не было.
В современности групповой иск существует исключительно в рамках правовых систем общего права. Исследуя основы производства по групповому иску в США и Великобритании мы выделили некоторые общие отличительные черты группового иска как формы защиты прав и законных интересов. Так, прежде всего, от соучастия групповой иск отличает защита прав истцом-представителем, при наличии ■ возможности фактического присутствия истцов, присоединившихся к группе в судебном процессе, но отсутствии процессуальной обязанности присутствия в процессе. Второй отличительной чертой группового иска в странах системы общего права является, по нашему мнению, обязательность извещения потенциальных участников производства при помощи обнародования информации о судебном процессе и судебных извещений и судебных приказов. Третьей отличительной чертой производства по групповому иску является наличие возможности реализовать право выхода из состава участников группы истцов, и защитить права самостоятельно в новом процессе.
На основе проведенного нами исследования полагаем, необходимо заключить, что в Российской Федерации на настоящий момент произошла рецепция некоторых черт, присущих групповому иску, однако говорить о том, что институт полностью реализован в современном отечественном арбитражном процессуальном праве представляется несколько преждевременным.
Понятие «неопределенный круг лиц» достаточно тесно связано с публичными интересами и способами их защиты в арбитражном процессе. Однако отождествлять публичный интерес как интерес направленный на удовлетворение потребности некоей общности, например, народа определенного государства, жителей определенной территории, и частный интерес участников однотипного правоотношения, по нашему мнению, не следует в силу их различной правовой природы.
Разрешая ряд поставленных перед нами теоретических задач, полагаем, необходимо дать следующее определение «неопределенного круга лиц». Неопределенный круг лиц для нужд разбирательства в арбитражном суде может быть определен как множество участников материального правоотношения, персональная идентификация каждого члена которого не обязательна для возбуждения арбитражного судопроизводства.
Классический групповой иск обладает чертами производства в защиту интересов неопределенного круга лиц исключительно в момент подачи и судебного разбирательства, до этапа вынесения судебного решения. Действующее арбитражное процессуальное законодательство России предполагает, что правом на исполнение решения по групповому иску обладают исключительно истцы, которые фактически реализовали свое право на присоединение к группе участников правоотношения. Защита прав неопределенного круга лиц в современном арбитражном процессе - это форма, опосредованная как обращением публично-правовых органов в суд в рамках своей компетенции, так и частноправовой институт, представленный обращением истца-представителя от имени группы, или группы акционеров от собственного имени, но в интересах акционерного общества. В последнем случае, «неопределенная» множественность формируется косвенно и состоит из всего теоретически возможного и практически существующего количества контрагентов общества, которые заинтересованы в том, чтобы деятельность менеджмента общества осуществлялась в соответствии с законом. Однако на момент вынесения судебного решения неопределенный характер группы теряется.
В процессе исследования было сформулировано общее понятие групповых исков в российском арбитражном процессуальном праве. Групповой иск в арбитражном процессуальном праве - это требование группы лиц - участников однотипных материальных правоотношений, адресованное к нарушителю прав и подведомственное арбитражному суду, направленное на защиту субъективных прав и законных интересов каждого участника группы посредством применения процессуальной формы рассмотрения дела через участие в процессе группы лиц и истца- представителя.
Групповой иск в современном отечественном арбитражном процессуальном праве обладает следующими признаками:
1. Отсутствие института выхода из состава участников группы истцов. В результате исследования мы приходим к выводу, что указанное может привести к нарушению диспозитивных прав лиц и ограничить право на обращение в суд в случае самостоятельного обращения в силу запрета, вытекающего из смысла ч. 4 и ч. 5 ст. 225.16 АПК РФ. В силу этого полагаем необходимым внести изменения в статью 225.10 АПК РФ, дополнив ее частью 4 следующего содержания: «лицо, присоединившееся к группе истцов вправе до вынесения судебного решения обратиться с письменным ходатайством об исключении его из состава группы истцов». Статью 225.16 дополнить ч. 6 следующего содержания: «Арбитражный суд принимает и рассматривает по существу исковое заявление лица, обратившегося для защиты права в единоличном порядке, если оно предварительно вышло из состава истцов производства по групповому иску». При этом ч. 5 указанной статьи необходимо признать утратившей силу.
2. Отсутствие права выбора единоличного обращения в суд или присоединения к группе истцов. В отличие от Великобритании и США, в России присоединение к группе рассматривается в контексте ч. 5 ст. 225.16 АПК РФ исключительно как обязанность стороны, а не как ее право.
3. Отсутствие правового регулирования прав потенциального истца. Об этом позволяет свидетельствовать несовершенный механизм извещения участников процесса. Представляется, что обязанность извещения потенциальных истцов должна лежать не на ответчике, в интересах которого, как раз не извещать как можно большее количество лиц, чтобы сократить размер выплат, а на арбитражном суде. Более того, усиление судебного контроля на стадии обмена состязательными документами позволит обеспечить дополнительные гарантии состязательности в процессе с участием группы.
4. Отсутствие юридической возможности исполнения судебного решения истцами, которые по объективным причинам не могли присоединиться к составу группы и не присоединились к ней. Представляется необходимым распространить преюдициальную силу судебного решения в отношении установленных судом фактов и на индивидуальные производства, которые будут инициированы потенциальными, но не присоединившимися участниками группы. Кроме того, истцу необходимо предоставить альтернативы - либо он получает исполнительный лист по уже прошедшему производству, либо инициирует новый процесс в порядке искового производства, если желает заявить иные, отличные от требований группы, исковые требования.
5. Неопределенный статус истцов группы в процессе. Норма ч. 3 ст. 225.16 АПК РФ наделяет их исключительно правами знакомиться с материалами дела, делать из них копии и выписки. В то же время, фактическое участие всех присоединившихся лиц в судебном заседании законодателем не требуется. Однако особенности отечественного правового регулирования позволяют сделать вывод о том, что суд может рассмотреть дело в отсутствии истцов группы кроме истца-представителя.
6. Не разрешен вопрос о том, каким образом необходимо осуществлять юридическую помощь и представительство интересов истцов группы в арбитражном процессе. Представляется целесообразным не ограничивать возможность представительства интересов нескольких истцов группы одним профессиональным представителем на договорной основе.
Таким образом, мы приходим к выводу о том, что современное производство в защиту прав и интересов группы лиц в арбитражном процессе, несмотря на позитивную тенденцию легального закрепления данного института, в настоящее время не лишено пробелов и противоречий правового регулирования.
Исследуя избранную тему, мы приходим к выводу, что понятия группового и косвенного иска имеют точки соприкосновения, но не всегда тождественны. Формально, рассматриваться по правилам, предусмотренным для группового иска, могут только те косвенные иски, число обращающихся акционеров по которым не менее пяти лиц.
Косвенный иск - это требование группы акционеров или участников общества с ограниченной ответственностью в защиту прав и законных интересов общества, адресованное к единоличному исполнительному органу общества и подведомственное арбитражному суду.
Косвенные иски являются частноправовыми по своей природе, поэтому применение к ним правил о публичноправовых исках в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц является необоснованным.