Ларионова Ирина Сергеевна. Здоровье как социальная ценность

brief description

Ларионова Ирина Сергеевна. Здоровье как социальная ценность : Дис. ... д-ра филос. наук : 09.00.11 : М., 2004 265 c. РГБ ОД, 71:05-9/72

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
На правах рукописи
Ларионова Ирина Сергеевна
ЗДОРОВЬЕ КАК СОЦИАЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ
Диссертация на соискание ученой степени
доктора философских наук
Специальность 09.00.11 — социальная философия
. Научный консультант -
- : ,<у і* о С заслуженный работник высшей школы РФ, '. ' і t /і о у. доктор философских наук, профессор
WJO О S ^ ! *Г:, // / № ЛЯШЕНКО Виктор Петрович
* * Г ; *4 ) У 7*

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. 3
ГЛАВА I. СОЦИАЛЬНО-АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА. 21
§ 1. Проблема ценности здоровья в истории человечества. 21
§ 2. Здоровье человека как ценность 38
ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКО - АКСИОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ЕСТЕСТВЕННОНАУЧНЫХ КОНЦЕПЦИЙ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА 60
§ 1. Социологические и биологические концепции здоровья человека 61
§ 2. Интегративные подходы в понимании ценности здоровья 82
§ 3. Медико-биологическая основа системной концепции здоровья человека 108
ГЛАВА 3. ЗДОРОВЬЕ ЧЕЛОВЕКА В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ 127
§ 1. Тенденции в динамике ценности здоровья в современных условиях 128
§ 2.. Здоровье человека и здоровье социума 145
ГЛАВА 4. ЗДОРОВЬЕ ОБЩЕСТВА КАК ЦЕННОСТЬ 163
§ 1. Ценностные параметры здоровья общества 164
§ 2. Принципы повышения ценности здоровья общества. 197
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 224
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 241

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На рациональном уровне здоровье всегда рассматривалось как уни-версальная ценность, как атрибут и условие самой жизни человека и челове-чества как высшей ценности. Если здоровье не воспринимается как высшая ценность - человечество уже давно бы погибло, выродилось. Но очень редко здоровье и здоровый образ жизни превращался в культ. Скорее оно рассмат-ривалось как желаемый, но недостижимый идеал. Прежде всего, это связано с тем, что и сама жизнь в различных культурах имела разную ценность. В философии Древней Индии жизнь сопрягалась со страданием, японские са¬мураи и русские дворяне сословную честь ставили выше жизни. Кроме того, здоровье, в отличие от жизни, - это возобновляемая ценность. Болезнь, неко¬торые недуги можно вылечить, болезни физические можно компенсировать высокой духовностью и социальной активностью. Тем не менее, здоровье и жизнь - ценности взаимозависимые, взаимосвязанные и однопорядковые в своей универсальности.
Современный уровень развития цивилизации, с одной стороны, ста¬вит под угрозу существование человека как биологического вида, а с другой - актуализирует проблему здоровья в различных аспектах — медицинском, экологическом, социальном, политическом, экономическом, духовном. Для современной России проблема здоровья выступает не просто актуальной, а смысложизненной по той причине, что наблюдается устойчивая тенденция вымирания населения в условиях реформирования страны, реанимируются ликвидированные уже болезни, растет наркомания, алкоголизм, общество деградирует.
Проведенное в диссертации философское социально- аксиологиче¬ское исследование комплекса взаимосвязанных проблем здоровья человека и общества показало, что по своей социально-ценностной сущности здоровье
— это универсальное благо, которое выступает одновременно и как абсолют-ная (как вневременная и внепространственная), и как относительная (как ус-ловие жизни) ценность.
В научной литературе господствует понимание здоровья как отсут-ствие болезней. С феноменологической точки зрения это объясняется тем, что опыт переживания здоровья дан нам не изначально, а вторично. Он опо-средуется первичным опытом недомогания, боли, недуга, слабости, а само здоровье воспринимается как избавление от этих негативных ощущений. Неудовлетворенность таким пониманием здоровья часто пытаются обойти за счет использования применительно к человеку понятия «практически здо¬ров». Оно позволяет не обращать внимание на связанные со здоровьем от¬дельные недостатки, соотносить здоровье с возрастом человека, учитывать род его занятий и т.п.
Понятие «практически здоров» носит аксиологический оттенок и используется как некоторая грань или, лучше, как некое протяженное погра-ничное пространство между абсолютно здоровым состоянием человека и тем, когда его уже надо оценивать как больного. Границы того состояния, при котором человека считают практически здоровым, подвижны. Но тогда здоровье человека можно понимать как характеристику и оценку тех физи-ческих и социальных возможностей, которые имеются у человека, с учетом того, чего ему, в силу особенностей его организма, делать не следует, чтобы не нанести вред себе самому или окружающим.
Представляется возможным определить здоровье не просто как от-сутствие болезней, а как потенциальную и реальную совокупность возмож-ностей человека, реализуемых в конкретных условиях без потерь в адапта¬ции к жизненной среде, как такую гармоничную совокупность физического, духовного и социального состояния человека, в которой утраты в адаптации к среде в физическом отношении могут быть компенсированы духовной и социальной его составляющими. Такое понимание меняет многие ценност¬ные ориентиры в подходах к человеку и его здоровью, ставит в центр внима¬ния вопрос о компенсации утерянных возможностей, об изменении социаль¬ной инфраструктуры, о специфических ценностных ориентациях и потребно¬стях тех, кого называют инвалидами.
Сущность здоровья представима как часть совокупности общест-венных отношений, детерминируемая медико-биологическими факторами состояния организма человека, находящегося в определенной социокультур¬ной среде. Причем, это такая часть, которая в некоторых, но существенных отношениях определяет целое.
Здоровье может иметь различные ценностные характеристики, кото-рые существенно различаются по носителям, по видам, структуре и т.д. Прежде всего, аксиологический анализ здоровья предполагает выяснение его ценностной сущности, структуры и роли в "жизненном мире" человека.
Носителями здоровья, а, следовательно, и субъектами ценностного отношения могут выступать отдельные личности, социальные группы, обще-ство в целом. В этом отношении различаются индивидуальное здоровье, со- циумное (здоровье коллектива, социальной общности, этноса, религиозной конфессии, профессиональной или возрастной группы и т.д.) и планетарное (общечеловеческое) здоровье.
По своему содержанию ценность здоровья индивида выражается в отношении субъекта здоровья к своему состоянию, в значимости меры воз-можного осуществления своей деятельности без потерь в степени своей со-циализации, без ухудшения своего физического и духовного состояния. Вме¬сте с отношением человека к здоровью выстраивается система его ценност¬ных ориентаций, предпочтений, целей, без которых человеческое существо¬вание лишается смысла. Здоровье социальной группы (общества) — это зна¬чимость для нее степени реализации возможностей людей, ее составляющих.
То есть, только в здоровом обществе гармонично может формироваться фи-зическое, психическое и духовное здоровье индивидов, а наличие здоровых людей обеспечивает достаточный уровень здоровья общества в экономиче¬ской, социально-политической и духовной сферах.
По своей структуре здоровье как ценность включает два основных компонента. Объективный компонент - это совокупность возможностей, ко-торые могут быть реализованы при наличии полноценного здоровья. Это может быть статусная роль в обществе, профессия, род занятий, продолжи¬тельность жизни и т.п. Субъективный компонент здоровья как ценности - это отношение субъекта к своему здоровью, выражающееся в предпочтени¬ях, ценностных ориентациях, мотивации в поведении по отношению к здоро¬вью.
Здоровье включает три основных элемента - физическое, духовное и социальное. Здоровье как ценность по физическим параметрам представляет собой значение биологических показателей состояния человека для его жиз-недеятельности. Духовное здоровье в аксиологическом контексте показывает значение идеальных феноменов, позволяющих человеку быть полноправным членом общества. Социальное здоровье выражает значение социальных свя¬зей, место и роль человека в решении социальных задач, степень участия че¬ловека в решении общественных интересов.
В различные исторические эпохи развития человечества роль этих элементов варьировалась. Если в первобытном племени доминирующим по-казателем здоровья выступала физическая составляющая, в эпоху средневе-ковья - духовная, то в современных условиях на первый план выходит соци-альная составляющая как определяющий фактор здоровья и человека, и со-циума.
Усиление социальной составляющей здоровья подтверждается про-цессом социализации, тем, что человек все больше и больше включается в систему социальных связей, а поэтому любые изменения в социальной среде сказываются (положительно или отрицательно) на его здоровье. Более того, основными причинами (прямыми или косвенными) современных болезней выступают именно социальные факторы, например такие, как экологические проблемы, дистресс как следствие социальных потрясений и т.д.
Социальность здоровья проявляется, по крайней мере, на двух уров¬нях: на личностном уровне — как социальные экзогенные причины, влияю¬щие на возможности человека реализовать свой потенциал без нанесения се¬бе вреда; на социумном уровне - как социальные эндогенные характеристи¬ки жизнедеятельности общества (этноса, конфессии, профессиональной группы и т.д.), выражающие его состояния в экономической, политической, правовой, нравственной и других сферах.
Важной аксиологической характеристикой здоровья являются его критерии. Очевидно, что в различных культурах эти критерии могут быть разными, но существуют общепринятые показатели, которыми оперирует Всемирная организация здравохранения. К ним относятся: продолжитель¬ность жизни, уровень смертности, травматизма, подверженность эпидемиям, эффективность системы здравохранения, количество инвалидов, развитость фарминдустрии, развитие медицинской науки и другие.
Любые ценности имеют социальную составляющую уже в силу того, что являются свойством предмета или явления иметь значение для людей в культурном, общественном или личностном отношениях. Однако роль и ме¬сто тех или иных ценностей в жизнедеятельности человека и функциониро¬вании общества меняется в силу изменения потребностей и интересов лично¬сти, смены цивилизационных вызовов, формы господствующих отношений, уровня цивилизованности общества и других факторов. Кроме того, меняет¬ся степень социальности той или иной ценности. Выступавшие ранее как ви¬тальные ценности становятся преимущественно социальными, иные соци-
альные ценности отмирают, теряют свою ценность.
Не остается неизменным в ценностном отношении и здоровье. Эта динамика прослеживается по двум направлениям: с точки зрения тенденций в динамике ценности здоровья, и с точки зрения изменений во взаимодетерминации ценности здоровья общества и ценности здоровья личностй начале Ш-го тысячелетия в ценности здоровья наблюдается опре-деленная динамика как на планетарном, так и на локальном уровнях. Основ-ными тенденциями в этой динамике, по мнению диссертанта, являются: на планетарном уровне — возрастание угрозы здоровью человечества; а на ло-кальном уровне (применительно к России) - обесценивание здоровья. Эти общие тенденции конкретизируются и проявляются через ряд субтенденций.
На общечеловеческом уровне совершенно новое измерение приоб-ретает в современном мире проблема сохранения здоровья человека как био- психосоциального существа.
Во-первых, варварское отношение населения планеты к среде своего обитания порождает экологические и техногенные угрозы, могущие привести к созданию неприемлемых для жизни человека условий.
Во-вторых, возникла реальная опасность разрушения той биогенети-ческой основы, которая является предпосылкой индивидуального бытия че-ловека и формирования его как личности, основы, с которой в процессе со-циализации соединяются разнообразные программы социального поведения и ценностные ориентации, хранящиеся и вырабатываемые в культуре. Эта угроза возникает, прежде всего, как следствие неконтролируемых экспери¬ментов над человеком, генной инженерии.
В-третьих, цивилизация значительно продлила срок человеческой жизни, развила медицину, позволяющую лечить многие болезни. Вместе с тем она ослабила действие естественного отбора. Возникла опасность резко¬го ухудшения генофонда человечества. Более того, существует устойчивая
тенденция усиления ориентации людей на ценности исісусственной среды обитания в ущерб ценностям природно-жизненным.
В-четвертых, современный техногенный мир требует включения че-ловека во все возрастающее многообразие социальных структур, что сопря-жено с гигантскими нагрузками на психику, стрессами, разрушающими его здоровье. Так же опасны перспективы манипуляций над сознанием и психи¬кой человека, путем воздействия на них средствами массовой информации.
В-пятых, в развитых странах мирового сообщества проявляется ди-намика роста расходов на нужды здравоохранения. Банкиры и экономисты сейчас открыто и прямо признают важность здоровья не только как челове-ческой ценности, но и как экономического ресурса. В докладе Всемирного банка излагается принятая в настоящее время методика количественной оценки потенциала населения в разных странах. Такая оценка получается на основе трех индексов, характеризующих уровень жизни населения, его обра-зованность и продолжительность жизни. При этом индекс средней про-должительности жизни населения, получаемый на основе статистики смерт-ности, выступает как характеристика здоровья населения соответствующей страны. Эта достаточно грубая характеристика позволяет, тем не менее, ви¬деть, насколько эффективно расходуются средства, вкладываемые в охрану здоровья. Методики оценки такой эффективности могут быть различными. Со ссылкой на зарубежных исследователей и работы Юдина Б.Г. в диссер¬тации дается оценка нескольким таким методикам. В частности, отмечается, что методика, носящая название «затраты-эффективность», позволяет приво¬дить к единому масштабу различные формы нарушения или, напротив, вос-становления здоровья, вводя своего рода единицы здоровья.
В-шестых, в последнее время угрожающий характер приобретает
усиление манипуляций коммерчески ориентированной фарминдустрии. Из-готовление контрофактных лекарств, формирование искусственной потреб-ности в фармпрепаратах, лживость рекламы, обман потребителей во имя по-лучения сверхприбыли негативно сказывается на здоровье населения.
В-седьмых, к мировой тенденции следует отнести к увеличение ин-тенсивности преступлений против жизни и здоровья людей, которая выра-жается, прежде всего, в усилении межэтнических и межконфессиональных конфликтов, террористической деятельности экстремистских сил.
В-восьмых, наряду с экологическими, техногенными, экономиче¬скими и политическими тенденциями в области здоровья существуют и чис¬то медицинские тенденции. Одна из них - дезинтеграция врачебной дея-тельности, вызванная развитием узкопрофильной специализации.
Следует отметить, что не все эти тенденции характерны для совре-менной России - в частности, специфичным для российской действительно¬сти является снижение расходов на здравоохранение, резкая дифференциа¬ция населения по возможностям пользования медицинскими услугами, него-товность большинства населения к переходу на коммерческую систему ока-зания медицинской помощи и другие.
Главным критерием здоровья общества выступает степень его забо¬ты о здоровье своих членов. По этому критерию Россия снижает свои пока¬затели, что является следствием ослабления социальной нацеленности поли¬тики государства, уменьшения расходов на здравоохранение, имущественной дифференциации населения и других социокультурных факторов, роль кото-рых значительно возрастает по сравнению с природными факторами.
Таким образом, если социальные последствия проводимых в обще¬стве реформ оценить через такой важнейший индикатор как состояние здо¬ровья населения, то надо признаться в серьезном неблагополучии, может быть, даже в кризисе здоровья России.
Здоровье конкретного общества относительно. Эта относительность обусловлена, во-первых, конкретностью общества, в котором существуют определенные нормы, параметры и идеалы здоровья. В силу изменения эко-номической, социально-политической, моральной или правовой реальности меняются ценностные ориентиры и ценностные ориентации, меняется зна-чимость тех или иных витальных, духовных и социальных ценностей, в том числе и высших - жизни, здоровья, истины, красоты и т.д.
Во-вторых, конкретностью социальной практики, которая меняется вместе с интересами, потребностями и целями людей.
В-третьих, относительность здоровья конкретного общества обу-словлена наличием болезни как антиценности, противостоящей здоровью. Очевидно, что положение здоровья и нездоровья в системе координат "или - или" накладывает относительность как на здоровье, так и на нездоровье.
Наконец, относительность здоровья и общества, и человека обуслов-лена границами меры, в рамках которых может быть "более здоровое обще-ство" или "менее здоровое общество". Другими словами, существует опреде-ленная "шкала" здоровья, рамки которой весьма подвижны и относительны.
В рамках этой шкалы и располагаются те значения, которые делают здоровье общества либо более ценным, либо менее ценным. А расположение значения здоровья конкретного общества подчиняется закону диверсифика-ции . То есть при нормальном развитии общества ценность его здоровья имеет тенденцию к смещению от абсолютной антиценности к абсолютной ценности. Очевидно, что абсолютно здорового общества нет, да и быть не может. Но тенденция развития конкретного общества свидетельствует о на¬личии более здорового и менее здорового общества, позволяет давать срав¬нительную оценку.
Однако степень относительности здоровья ограничена определен¬ными пределами: объективностью функций здоровья, его зависимостью от исторической эпохи, соотношением с другими ценностями, психической ор-ганизацией человека. Основными принципами научной организации дея-тельности по укреплению здоровья и повышения его ценности выступают: принцип целостности, принцип историзма, преемственности, сочетание об-щечеловеческого и национального в содержании здоровья, принцип главного звена в повышении его ценности.
Человек как объект научного познания изучается во всех аспектах своего бытия в единстве его биологических, духовных и социальных качеств. Человек всегда не только индивид, но и личность. Его познание опирается, поэтому, как на комплекс дисциплин и методов биологического и медицин-ского характера, так и на социологические, поведенческие, гуманитарные теории, знания и методы. Такого рода комплексный подход должен приме-няться и в исследовании проблемы здоровья человека и социума. Однако, подлинный союз философии и естествознания, по крайней мере, в области исследования ценности здоровья, еще не состоялся. Тем не менее, в каждом направлении его исследования присутствует аксиологическое содержание, позволяющее определить некоторую тенденцию и перспективу становления комплексной науки о здоровье человека и общества как ценности.
На современном этапе представлений о здоровье иногда преобладает аспектный подход, в котором превалирует какая-либо одна сторона здоровья. Биологизаторская концепция преувеличивает биологическое начало в чело¬веке, социологизаторская - социальное. В силу неустранимых имманентных предпосылок самого социогуманитарного знания, той основы, на которой оно базируется, его сведение к естественнонаучному знанию принципиально неосуществимо и может только имитироваться. Как правило, биологиза- торство состоит, поэтому, в малоплодотворной имитации редукции социаль-ного к биологическому. Попытки такой редукции предпринимались еще в
XIX веке расово-антропологической, социал-дарвинистской, биоорганиче- ской и организмической школами. В аксиологическом аспекте это означает, что для сторонников биологического подхода подлинной ценностью являет¬ся физическое (биологическое) здоровье, витальная сторона жизнедеятель¬ности человека.
Социологизаторство отражает противоположную тенденцию, также укорененную в дисциплинарной структуре науки. Социологизаторский подход предполагает, что сущность человека социальна и только социальна, что признание социальной и биологической сущностей человека есть пример принципиально несовместимых решений, что никакой прогресс в познании биологических аспектов человеческой природы и жизнедеятельности не способен повлиять на характер сущностных представлений о человеке как социальном образовании. С точки зрения адептов социологизаторства, био-логический подход к исследованию человека не может претендовать на зна¬ние его сущностных характеристик, так как в подлинном смысле человек — существо социальное. Скорее наоборот: только социальное способно про¬лить свет на особенности человеческой биологии. Таким образом, в аксиоло-гическом отношении социологическая ориентация в исследовании человека приводит к утверждению, что здоровье и его ценность сопряжены только с общественными отношениями, социальной средой.