Механизм реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в военном суде

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Сафонов, Эдуард Евгеньевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Ижевск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

167

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сафонов, Эдуард Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.
Глава I.СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТЬВ СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ РОССИЙСКОГО УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА.
1.1. Понятие, природа и система принципов российского уголовного процесса
1.2. Содержание и социальная ценностьпринципасостязательности в российском уголовном процессе.
1.3. Взаимосвязь и взаимная обусловленность принципасостязательностис другими принципами российского уголовного процесса и общими условиямисудебногоразбирательства.
ГЛАВА II.МЕХАНИЗМРЕАЛИЗАЦИИ НОРМ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ ПРИРАССМОТРЕНИИИ РАЗРЕШЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ВОЕННЫМИ СУДАМИ.
2.1. Реализация норм, регламентирующих принцип состязательности в предварительном слушании уголовного дела.
2.2. Реализация норм, регламентирующих принцип состязательности в подготовительной части судебногоразбирательствапо уголовному делу.
2.3. Реализация норм, регламентирующих принцип состязательности при проведении судебного следствия по уголовномуделу.
2.4. Реализация норм, регламентирующий принцип состязательности всудебныхпрениях по уголовному делу.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Механизм реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в военном суде"

Актуальность темы. Прошел год, как в Российской Федерации действует новый уголовно-процессуальныйкодекс- законодательный акт, ориентированный на приоритетную защиту прав исвободличности в уголовном процессе. Именно эти социальные ценности обусловливают весь механизм уголовно-процессуальной деятельности, в основе которой лежат правовые положения, определяющие ее характер и содержание.
Сформулированные вУПКРФ 2001 г. принципы ориентированы насостязательнуюформу построения всего производства по уголовнымделам, приоритет личности, строгое соблюдениезаконности, главенствующее положение судебной власти.
Определению места и ролисудебнойвласти в жизни общества всегда уделялось большое внимание со сторонызаконодателей, а также ученых и практиков.
Мощный импульс такие исследования получили в связи с возрождением на уровне требований сегодняшнего дня принципасостязательностии дальнейшим укреплением демократических начал всей судебной деятельности.
Идеи Д.Г.Тальберга, И.В.Михайловского, И .Я. Фойницкого, В.К.Случевскогои других российских ученых XIX в., получившие дальнейшее развитие несмотря на препятствия, чинимые «власть имущими» советского периода, в трудах Н.Н.Полянского, М.С. Строговича, В.М. Савицкого, П.С.Элькинд, Н.С. Алексеева, Я.О. Мотовиловкера, П.А.Лупинской, П.Н. Добровольской, А.П. Гуськовой приобрели свое новое звучание в исследованиях В.М.Бозрова, JI.M. Володиной, Ю.В. Кореневского, Н.И.Ковтуна, Н.К. Панько, А.В. Смирнова, С.М.Даровских, А.О. Машовец, Н.И. Газетдинова, Е.А.Карякина, Т.А. Лотыш и другихпроцессуалистов.
Многие вопросы, имеющие значение для реализации принципа состязательности в уголовномсудопроизводстве, остаются дискуссионными, требующими разрешения. Данное обстоятельство в сочетании со значимостью принципа состязательности в осуществленииправосудияпо уголовным делам и обусловило выбор темы, структуру и содержание диссертационного исследования.
Объектом исследования избранасостязательностькак социально-правовое явление, а предметом - уголовно-процессуальные нормы исудебнаяпрактика, гарантирующие надлежащую реализацию состязательности при осуществлении правосудия по уголовным делам.
Цели и задачи исследования. Целями диссертации является комплексное рассмотрение происхождения и эволюции принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, его сущности и социального назначения, механизма реализации при осуществлении военными судами правосудия по уголовным делам.
Данные цели конкретизируются в постановке и решении следующих задач:
• раскрыть природу и социальное назначение принципа состязательности в уголовном судопроизводстве, сформулировать его дефиницию;
• показать место состязательности в системе принципов российского уголовного процесса, а также ее взаимосвязь с общими условиямисудебногоразбирательства;
• раскрыть механизм реализации принципа состязательности в стадии назначения уголовного дела к слушанию всудебномзаседании, в подготовительной части, на судебном следствии и всудебныхпрениях при разбирательстве уголовного дела в суде первойинстанции;
• выявить особенности реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел военными судами;
• выработать предложения и рекомендации по совершенствованиюзаконодательнойрегламентации механизма реализации принципа состязательности при рассмотрении и разрешении уголовных дел по первой инстанции военными судами.
Методологическую основу диссертации составили общенаучные ичастнонаучныеметоды теоретического анализа социально-правовых явлений, такие как исторический, логико-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, конкретно-социологический и др. Был проведен обстоятельный анализ специальной юридической литературы по избранной для исследования проблеме.
Нормативную базу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации; международно-правовые акты: Международныйпакто гражданских и политических правах,Конвенцияо защите прав человека и основных свобод и др.; уголовное и уголовно-процессуальное законодательство разных периодов развития России, включая действующее. В работе использованы и решенияКонституционногоСуда РФ и Верховного Суда РФ, имеющие отношение к вопросам реализации принципа состязательности при рассмотрении уголовных дел в судах первой инстанции, включая военные суды.
Эмпирическая база исследования охватывает опубликованнуюсудебнуюпрактику, статистические материалы, отражающие различные аспекты уголовно-процессуальной деятельности. В их числе материалы ВоеннойколлегииВерховного Суда РФ по уголовным делам за 2000 - 2002 гг., обзоры судебной работы гарнизонных военных судов Приволжского военного округа за 1999-2003 гг., обзоры кассационно-надзорной практики Приволжского окружного военного суда за 2002 г. и 1 полугодие 2003 г., обзоры качества изложенияприговороввоенными судами Приволжского военного округа в 1998-2002 г.,приговорыпо отдельным уголовным делам, постановленныхсудьямиКазанского гарнизонного военного суда с 1998 по 2002 г., а также многолетний опытсудейскойработы в указанном выше суде.
Научная новизна диссертации состоит в комплексном анализе современной трактовки принципа состязательности уголовного процесса и механизма его реализации при рассмотрении уголовных дел военными судами по первой инстанции с учетом обширногодоктринальногоматериала, уголовно-процессуального законодательства, включающего и УПК РФ 2001 г., а такжеправоприменительнойпрактики. На этой основе в диссертации сформулированы положения, имеющие большое значение для дальнейшего развития теории российского уголовного процесса, а также предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения, связанные с механизмом реализации принципа состязательности при рассмотрении и разрешении уголовных дел в судах первой инстанции.
Положения, выносимые на защиту:
1) принцип состязательности в российском уголовном процессе представляет собой такое правовое положение, которое позволяет его участникам, как со стороныобвинения, так и со стороны защиты под контролем и руководством независимого и беспристрастного суда эффективно отстаивать свои гарантированные законом права и интересы на всех этапах и стадиях производства по уголовномуделу;
2) содержание принципа состязательности включает в себя наличие структурных элементов: а) сторон обвинения и защиты по уголовным делам; б)наделенияучастников сторон равными процессуальными правами в уголовно-процессуальномдоказывании; в) четкого разделения функций уголовногопреследования, защиты от уголовного преследования и разрешения уголовного дела по существу (осуществление правосудия); г) активной руководящей и контролирующей роли объективного и беспристрастного суда в исследованиидоказательств;
3) из категории идей и теоретических постулатов принцип состязательности по УПК РФ 2001 г. превратился в правовое явление и приобрел статус «сквозного» принципа, имеющего все основания для утверждения на всех стадиях современного российского уголовного процесса.
В диссертации сформулирован ряд предложений позаконодательномусовершенствованию такого механизма: а) восстановить принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела в редакции ч. 1 ст. 20 УПКРСФСР1960 г.; б) исключить из ч. 1 ст. 234 УПК РФ указание на проведение предварительного слушания в закрытом судебном заседании; в) исключить ч. 5 ст. 235 УПК РФ, запрещающую сторонам использовать в ходе судебногоразбирательствадоказательства, признанные по результатам предварительного слушания недопустимыми; г) в ст. 237 УПК РФзакрепитьв качестве основания для возвращения делапрокуроруввиду неполного и необъективного исследования органами предварительногорасследованияобстоятельство уголовного дела; д) из ч. 4 ст. 247 УПК РФ исключить указание на возможность судебного разбирательства в отсутствиеподсудимогопо уголовному делу опреступлениинебольшой или средней тяжести; е) исключить из ч. 4 ст. 37 УПК РФ указание на возможность поддержания от имени государства обвинения в судедознавателюили следователю, производившему дознание по уголовному делу; ж) исключить из ч. 2 ст. 273 УПК РФ указание на постановкупредседательствующимв судебном заседании подсудимому вопроса о том, признает ли он себявиновным; з) дополнить ч. 1 ст. 281 УПК РФ указанием на то, что данные надосудебныхстадиях производства по уголовному делу показанияпотерпевшихи свидетелей, стороной обвинения могутоглашатьсяв ходе судебного следствия лишь при условии, чтоподсудимый, будучи в процессуальном статусеобвиняемого, ранее не имел реальной возможности задать такимпотерпевшими свидетелям вопросы поинкриминируемомуему обвинению; и) исключить из УПК РФ ст. 288 и 290 о возможности производства в
• ходе судебного следствияследственногоэксперимента и освидетельствования как действий, не согласуемых сзакрепленнымв ст. 9 УПК РФ принципом уважениячестии достоинства личности; к) в ст. 292 УПК РФ закрепить возможность участия в судебныхпренияхкаждого из участников судебного разбирательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты без каких-либо ограничений такого права;
• л) из п. 14 ч. 3 ст. 259 УПК РФ исключить слово «основное». В ч. 6 ст. 259 УПК РФ первое предложение изложить в следующей редакции: «Протокол должен быть изготовлен и подписан секретарем судебного заседания до удаления суда всовещательнуюкомнату для постановления приговора»; м) исключить из УПК РФ гл. 40 об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинениемкак несогласующуюся с принципаминеотвратимостиответственности за каждое
•виновносовершенное преступление (ст. 3,5 и 8 УК РФ 1996 г.) и целым рядом норм УПК РФ 2001г., в том числе с положениями о назначении уголовного процесса (ст. 6), с принципами законности,презумпцииневиновности, состязательности сторон исвободыоценки доказательств, потому, что «признаниеобвиняемымсвоей вины в совершениипреступленияможет быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении еговиновности
• совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств» (ч. 2 ст. 77), заложенным в ст. 73 УПК РФ требованием о необходимости по уголовному делу устанавливать «виновностьлица в совершении преступления, формувиныи мотивы», требованием о том, чтобыприговорсуда был обоснованным (ч. 2 ст. 297, ч. 4 ст. 302 УПК РФ) и др.
В диссертации также приводятся отдельные предложения по совершенствованию порядка проведения судебного разбирательства с учетом специфики военных судов: запретить проведение судебных заседаний в
9 присутствии личного состава воинской части, в которой служит подсудимый военнослужащий; государственноеобвинениедолжно поддерживаться только военнымипрокурорами; разрешить осуществлять защиту толькоадвокатамспециализированных адвокатских формирований; суд должен самым активным образом участвовать в исследовании доказательств и в пределах сформулированного по делу обвинения, не будучи связанным с позициями сторон, осуществлять по каждому уголовному делуправосудиес постановлением законного, обоснованного и справедливогоприговораи др.
Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в возможности использования содержащихся в нем выводов и предложений в научных разработках по проблемам обеспечения принципа состязательности в российском уголовном процессе, в работе по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и судебной практики повынесениюзаконных, обоснованных и справедливых приговоров по уголовным делам. Сформулированные в диссертации положения могут быть использованы и в ходе преподавательской деятельности в учебных заведениях юридического профиля.
Апробация материалов исследования.
Основные результаты исследования изложены в четырех опубликованныхстатьях, положены в основу докладов на теоретических семинарах кафедры уголовного процесса Удмуртского государственного университета, кафедры экономических и правовых дисциплин Казанского гарнизонного государственного технического университета и коллективасудейКазанского военного суда, а также используются в личной практике при осуществлениислужебнойдеятельности в качестве заместителя председателя данного военного суда при рассмотрении и разрешении уголовных дел.
Структура и объем диссертации определены предметом, целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, имеющих семь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сафонов, Эдуард Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Уголовный процесс современной России характеризуется своей бурной реформаторской жизнью. Уголовно-процессуальное законодательство наполняется положениями, генеральным курсом которых является содействование строительству в России подлинно демократического правового государства, в котором «человек, его права исвободыявляются высшей ценностью» и в котором «признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства»(ст. 2 Конституции РФ).
Закрепленныев ст. 7-19 УПК РФ 2001 года принципы российского уголовного процесса призваны служить полнокровному осуществлениюконституционныхправ и свобод человека игражданина. В их числе и принципсостязательностисторон в уголовном судопроизводстве (ст. 15УПКРФ).
В представленном исследовании сформулирована дефиниция такого принципа, определено его содержание и социальное назначение, показана взаимосвязь с другими принципами российского уголовного процесса, в первую очередь, с такими какзаконностьпри производстве по уголовномуделу, осуществление правосудия только судом,презумпцияневиновности, обеспечение подозреваемому иобвиняемомуправа на защиту, свобода оценкидоказательств(ст. 7-8, 14,16-17 УПК РФ) и другими, а также с общими условиямисудебногоразбирательства (гл. 35 УПК РФ).
Значительное внимание в работе уделено раскрытию механизма реализации норм, регламентирующих принцип состязательности при назначении уголовного дела к слушанию всудебномзаседании и судебном разбирательстве такого дела в суде первойинстанции. При этом вскрыты специфические особенности реализации анализируемого принципа в предварительном слушании уголовного дела и отдельных частях судебногоразбирательства, проводимыми военными судами. В основу положены здесь материалы военных судов Приволжского военного округа и, в первую очередь, уголовные дела, рассмотренные Казанским гарнизонным военным судом в период после вступления с 1 января 1997 года в действие УголовногокодексаРФ и до представления диссертационного исследования к защите, включая и уголовные дела, рассмотренные этим судом в течении 9 месяцев после вступления в действие, с 1 июля 2002 года, нового Уголовно-процессуального кодекса РФ. На основе такого изучения сформулирован целый ряд положений и рекомендаций по совершенствованию как отдельных уголовно-процессуальных норм, связанных в той или иной степени с реализацией принципа состязательности и обеспеченияравноправиясторон в уголовном судопроизводстве (основные из них указаны во введении в числе положений, выносимых на защиту), так исудебнойпрактики, прежде всего, военных судов при рассмотрении и разрешении уголовных дел опреступленияхпротив военной службы (ст. 331-352 УК РФ)ипостановленияпо ним законных, обоснованных и справедливыхсудебныхприговоров. Их практическая реализация явится серьезным подспорьем на путисостязательногопостроения российского уголовного процесса, осуществления подлинно демократическогоправосудияпо уголовным делам.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сафонов, Эдуард Евгеньевич, 2003 год

1.Законодательныеи иные нормативные акты
2. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвобод. 1950 г., М., 2000.
3. ВсеобщаяДекларацияправ человека 1948 г., М., 2000.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах 1966 г., М., 1996.
5. Парижскаяхартиядля новой Европы 1990 г., М., 1993.
6. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью 1985 г., М., 1991.
7.КонституцияРоссийской Федерации 1993 г., М., 1993.
8. УголовныйкодексРоссийской Федерации 1996 г., М., 2002.
9. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР1960 г., М., 1999.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г., М., 2003.
11. Закон опрокуратуреРоссийской Федерации 1995 г. (с изменениями и дополнениями), М., 2002.
12. ФедеральныйКонституционныйЗакон «О судебной системе Российской Федерации» 1996г., М., 1996.
13. Федеральный Конституционный закон «О военных судах Российской Федерации» 1999г., М., 2000.
14. Закон РФ «О статусесудейв Российской Федерации» 1992 г. (с изменениями и дополнениями), М., 1998.
15. Федеральный закон РФ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре Российской Федерации» 2002г., М., 2002.
16. Федеральный Конституционный закон «Оконституционномсуде Российской Федерации» 1994г., М., 1996.
17. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. 1999г. Минск, 2001.
18. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. 1997г., Астана, 2002.
19. Уголовно-процессуальное законодательство СоюзаССРи РСФСР. Теоретическая модель. М., 1990 г.
20.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск, 1983.
21.Адвокатураи современность. М., 1987.
22.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж, 1980.
23.АлексеевН.С., Макарова З.В. Ораторское искусство в суде. Л., 1989.
24.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М., 1971.
25.АлексееваЛ.Б. Практика применения статьи 6 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. М., 2000.
26.АлексееваЛ.Б. Реализация принципа состязательности ипрезумпцияневиновности в судебном следствии по новомуУПКРФ// Материалы международной науч.-практ. конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002.
27.АроцкерЛ.Е. Тактика и этикасудебногопроцесса. М., 1996.
28. Бабенко А., Черкасова Н. Суд должен проявлять активность при сборе и исследованиидоказательств// Рос. юстиция, 1993. № 2.
29. Багутдинов Ф.Н. Принципсостязательностии проблемы обеспечения публичных интересов в уголовномсудопроизводстве//Суд и правосудие в РФ: актуальные проблемы. Казань, 2001.
30.БаевМ.О., Баев О.Я. Защита обобвиненияв уголовном процессе. Воронеж, 1995.
31. Балакшин В. Истина в уголовном процессе //Рос.юстиция. М., 1998.
32.БелкинА.Р. Теория доказывания. М., 1999.
33.БожьевВ.Д. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе// Уголовное право, 2000. №1.
34.БожьевВ.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации// Рос. юстиция, 2000, №10.
35.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М., 1976.
36.БозровВ.М. Выездные процессы? Я против!// Рос. юстиция, 1997, № 5.
37.БозровВ.М. Новая функция военных судов// Рос. юстиция, 1994. № 3.
38.БозровВ.М. Современные проблемы российского правосудия в деятельности военных судов. Екатеринбург, 1999.
39.БозровВ.М. Стадия назначения судебного заседания// Рос. юстиция, 1996, № 3.
40.БозровВ.М., Кобяков В.М. Судебное следствие. Екатеринбург, 1991.
41.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Гос-во и право. 1994. №6.
42.БойковА.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. М., 2002.
43.БыковВ.М. Принципы уголовного процесса поКонституцииРФ 1993 //Рос. юстиция. 1994. № 8.
44.ВасильевМ.М. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (Концептуальные положения). Краснодар, 1998.
45.ВинницкийГ.Jl. Уравнять права сторон в уголовном процессе // Рос. юстиция. 1999. № 6.
46.ВолодинаЛ.М. Новые проблемы российского уголовного процесса //Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002.
47.ВоробьевГ.А. Планирование судебного следствия. М., 1978.
48. Воскресенский В.,КореневскийЮ Состязательность в уголовном процессе//Законность, 1995. № 7.
49.ГазетдиновН.И. Правоохранительные органы. Казань, 2002.
50.ГерасимовС.И., Короткое А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ. М., 2002.
51.ГерасимовС.И., Короткое А.П., Тимофеев А.В. 400 ответов по применению УПК РФ.Комментарий. М., 2002.
52.ГоловкоЛ.В. Новый УПК РФ в контексте сравнительного уголовно-процессуального права//Гос-во и право, 2002. № 5.
53.ГолунскийС.А. Вопросы доказательственного права в Основах УголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик //Вопросы судопроизводства исудоустройствав новом законодательстве Союза ССР. М., 1959.
54.ГольдинерВ.Д. Защитительная речь. М., 1970.
55.ГорбачевА.В. Новое право защитника по уголовномуделу//Материалы международной научно-практической конференции, освященной принятию нового УПК РФ. М., 2002.
56.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж, 1978.
57. Горя Н. Принцип состязательности и функции защиты в уголовном процессе //Сов. юстиция. 1990. №8.
58. Григорьева Н. Принципы уголовного судопроизводства идоказательства// Рос. юстиция. 1995. № 8.
59.ГрошевойЮ.М. Сущность судебных решений в советском уголовном процессе. Харьков, 1979.
60.ГуляевА.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981.
61. Гусев JI.H.Конституционныепринципы советского уголовного процесса //Ученые запискиВЮЗИ. М., 1958. Вып. 4.
62.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002.
63.ГуценкоК.Ф. Конституция РФ и вопросы уголовного судопроизводства/ЛВестникМГУ. Серия 11. Право, 1994. № 5.
64.ГуценкоК.Ф., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2001.
65.ДавлетовА.А. Основы уголовно-процессуального познания. Екатеринбург, 1997.
66. Давыдов JI.M. Принципы советского уголовного процесса. Свердловск, 1957.
67.ДаевВ.Г. Процессуальные функции и принципы состязательности в уголовном судопроизводстве//Правоведение, 1974. № 1.
68.ДаровскихС.М. Принцип состязательности иравноправиясторон в уголовном процессе России. Челябинск, 2001.
69.ДворянинаТ.С. Об особом порядке судебногоразбирательства//Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М., 2002.
70.ДемидовИ.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе (концептуальные положения). М., 1995.
71.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971.
72.Доказываниев уголовном процессе. Традиции и современность. М., 2000.
73.ЕникеевЗ.Д. Воплощение справедливости в законахправотворческаязадача//Вестник УдГУ, 1997. № 1.
74.ЕршовВ.В., Халдеев JI.C. Проблемы рассмотрения уголовных дел судомприсяжных//Гос-во и право. 1994. № 2.
75.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965.
76.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002.
77.ЗархинЮ.М. Деятельность Конституционного Суда РФ по реализации прав человека в уголовном процессе. М., 2000.
78.ЗархинЮ.М. Доказывание в российском уголовном процессе. М., 1997.
79.ЗархинЮ.М. Тенденции развития уголовно-процессуального права России. Ижевск, 1996.
80.Защитникв суде присяжных. М., 1997.
81. Зерх X. Восстановительноеправосудие: новый взгляд на преступление инаказание. М., 1998.
82.Зинатуллин3.3. «Пороги» на путях правосудия// Научная информация по вопросам борьбы спреступностью. М., 1993.
83. Зинатуллин 3.3. Насущные проблемы науки уголовного процесса//Вестник УдГУ, 1995. « 1.
84. Зинатуллин 3.3. Российская уголовно-процессуальная наука на пороге XXI века (Ретроспективный взгляд)//Научные трудыРАЮН. М., 2001. Т. 2. Вып. 1.
85. Зинатуллин 3.3.Судебнаявласть: размышления юриста//Вестник УдГУ, 1998. №1.
86. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальное доказывание. Ижевск, 2003.
87. Зинатуллин 3.3. Уголовный процесс современной России. Часть общая. Ижевск, 1999; Частьособенная. Ижевск, 2000.
88. Зинатуллин 3.3.,ДемидовИ.Ф., Меженцева А.Я. Судебное рассмотрение дел о групповыхпреступлениях. Ижевск, 1990.
89.Зинатуллин3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальное доказывание. Концептуальные основы. Ижевск, 2002.
90. Зинатуллин 3.3.,ЗагуменновБ.К. Уголовно-процессуальный Кодекс России закон правового государства// Научные труды РАЮН. М., 2002. Т. 2. Вып. 2.
91.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовнымделам. Ижевск, 1997.
92.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Правосудие, его содержание и формы реализации по уголовным делам//Нормотворческая иправоприменительнаятехника в уголовно-процессуальном праве. Ярославль, 2000.
93.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции. Ижевск, 2002.
94. Зинатуллин 3.3.,КузубИ.Р. Охрана прав изаконныхинтересов обвиняемого функция российского уголовного процесса. Ижевск, 2000.
95. Зинатуллин 3.3.,МилицииС.Д., Бозров В.М.Реформа уголовного судопроизводства в России: надежды и реальность//Вестник УдГУ, 1996. № 1.
96.ЗинатуллинТ.З. и др. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. Учебно-методические рекомендации. Ижевск, 2002г.
97.ЗинатуллинТ.З. Иерархия функций российского уголовного процесса// Научные труды РАЮН. М., 2001. Вып. 1. Т. 2
98.ЗинатуллинТ.З. Осуществление правосудия функция российского уголовного процесса//Российскийсудья, 2001. № 6.
99.ЗинатуллинТ.З. Этика адвоката-защитника. Ижевск, 1999.
100.ЗусьА.Д. Механизм уголовно-процессуального регулирования. Владивосток, 1976.
101.ИлюхинВ.И. Новый УПК: шаг к истине или к ее забвению?//Научные труды РАЮН. М., 2002. Т. 2. Вып. 2.
102. Истина . и только истина! М., 1990.
103. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. 1917-1954. Сборник документов. М., 1955 г.
104.КарякинЕ.А. Российский вариант сговора о признании как средство реализации принципа состязательности //Судебно-правовая реформа в России: итоги и перспективы. Оренбург, 2002.
105.КобликовА.С. Законность конституционный принцип российского уголовного процесса. М., 1978.
106.КобликовА.С. Судебное разбирательство уголовного дела в военномтрибунале. М., 1972.
107.КобликовА.С. Юридическая этика. М, 2000.
108.КовтунН.Н. Состязательность и поиск истины//Рос. юстиция, 1997. № 7.
109.КоганВ.М. Почему бы не бытьследственномусудье//Сов. юстиция, 1988. № 6.
110.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.
111.КокоревЛ.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. Воронеж, 1993.
112. Комментарий к УПК РФ/Под ред. В.В.Мозякова. М., 2002.
113. Комментарий к УПК РФ/Под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной. М., 2002.
114. Комментарий к УПК РФ/Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2002.
115.КониА.Ф. Избранные произведения. М., 1959. Т.1.
116.КониА.Ф. Собр. соч. М., 1967. Т. 4.
117. Авторефераты и рукописи диссертаций.
118.АбашеваФ.А. Профилактика (предупреждение) преступлений как уголовно-процессуальная функция // Автореф. дис. . канд.юрид. наук. Свердловск, 1991.
119.АкимчевА.А. Проблема истины в суде присяжных в российском уголовном процессе/ААвтореф. . дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
120.БаксаловаA.M. Уголовно-процессуальная функция обвинения, осуществляемаяпрокуророми ее реализация насудебномследствии//Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Томск, 2002.
121.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения//Автореф. . дис. доктора юрид. наук. М., 1994.
122.БозровВ.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России//Автореф. . дис. доктора, юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
123. Васильев JI.M. Проблемы истины в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения) //Автореф. . дис. доктора, юрид. наук. Волгоград, 2001.
124.ВладыкинБ.Е. Уголовно-процессуальные механизмы защитыконституционныхправ и свобод человека игражданинапо российскому законодательству//Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2001.
125. Головочук О.С. Честноеобвинениев уголовном процессе//Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
126.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемы теории и практики) //Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
127.ДемидовИ.Ф. Проблемы прав человека в современном российском уголовном процессе (концептуальные положения //Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1996.
128.ЗинатуллинТ.З. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника//Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1998.
129.ИвановА.В. Адвокат-защитник в судебном следствии// Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
130.ИльясовР.Х. Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении прав личности в уголовном процессе//Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
131.КарякинЕ.А. Проблемы процессуального доказывания в Российском уголовном судопроизводстве на основе принципа состязательности//Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 2002.
132.КонинВ.В. Тактика профессиональной защитыподсудимогов суде первой инстанции //Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Калининград, 2003.
133. Кречетова JI.B. механизм функции защиты в судебном разбирательстве//Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.
134.ЛотышТ.А. Принцип состязательности игарантииего обеспечения в уголовном судопроизводстве// Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
135.МалаховаЛ.И. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положения//Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.
136.МашовецА.О. Принцип состязательности и его реализация в предварительном следствии//Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1994.
137.МизулинаЕ.Б. Уголовный процесс: Концепция самоограничения государства//Дис. . д-ра юрид. наук. Ярославль, 1991.
138.НазаровВ.А. Назначение и проведениеэкспертизыв уголовном процессе //Автореф. дис. . канд юрид. наук. Екатеринбург, 1999.
139.ПанькоН.К. Состязательность уголовного процесса России и роль адвоката-защитника в ее обеспечении//Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000.
140.ПаршинА.И. Судебная оценка материалов предварительного расследования//Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
141.ПастуховП.С. Конституционный принцип равенства всех перед законом в уголовном процессе Российской Федерации//Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 1998.
142.ПономаренкоС.С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве//Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 2002.
143.РезникВ.Ю. теоретические основы и практика деятельностиадвокатана предварительном следствии // Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 1998.
144.СемухинаО.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамкахобвинительногои состязательного типов уголовного процесса//Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Томск, 2002.
145.ХисматуллинР.С. Современные проблемы судебной деятельности по делам несовершеннолетних//Автореф. . дис. доктора юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
146.ЧеджемовЗ.Т. Роль суда в обеспечении прав и свободгражданна досудебном производстве по УПК РФ// Автореф. . дис. канд. юрид. наук. М., 2003.
147.ЧернышевВ.А. Проблема функций в Российской науке уголовного процесса//Автореф. . дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 1999.
148. Правоприменительная практика.
149. Архив Красноярского краевого суда. 1995. Дело № 4-251.
150. Архив Казанского гарнизонного военного суда. 1999-2001.
151. Архив Ленинского районного суда. Оренбург, 1998. Дело №1-1435/98.
152. РешенияКонституционногосуда РФ по делам о проверкеконституционностиуголовного и уголовно-процессуального законодательства России. 1995-2001. М., 2002.
153. СборникпостановленийПленумов Верховного Суда РФ (СССР, РСФСР)/ Сост. С.Г.Ласточкина, Н.Н. Хохлова. М., 2001.
154.ПостановлениеПленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»//Бюл. ВС РФ. 1996. № 1.
155. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре»/Бюл. ВС РФ. 1996. № 7.
156. Работа судов общейюрисдикциив 2000г.//Рос. юстиция, 2001. №11; Рос. юстиция, 2002.
157. Обзорысудебнойработы гарнизонных военных судов РФ за 2000г., 2001.
158. Обзоры качества изложенияприговоровпо делам, рассмотренным военными судами Приволжского округа в 1998 и 1999 г.г.; Зв 2000 г., в 2001 г., в 2002 г.
159. Обзор судебной практики по делам о преступлениях против собственности, рассмотренными гарнизонными военными судами Приволжского военного округа в 2001 г.
160. Обзор судебной практики по делам о преступлениях против военной службы, рассмотренных гарнизонными военными судами Приволжского военного округа в 2002 г.
161. Обзор кассационно-надзорной практики ВоеннойколлегииВерховного суда РФ по уголовным делам за 2000г. № 3125.
162. Письмо председателя Приволжского окружного военного суда за № 476 от 5 марта 2002 г. о кассационно-надзорной практике.