Международно-правовые проблемы борьбы с морским пиратством

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Лавлинская, Анастасия Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.10

Специальность:

Международное право; Европейское право

Количество cтраниц:

209

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лавлинская, Анастасия Николаевна

Введение
Глава 1 Понятие морскогопиратствав современном международном праве
§1 Международно-правовое понятие морского пиратства
§2 Соотношение морского пиратства и смежных правовых понятий
§3 Понятия «пиратское судно» и «пиратский летательный аппарат»
Глава 2 Международно-правовое сотрудничество государств в борьбе сморскимпиратством
§ 1 Понятие, классификация и уровни осуществления мер по борьбе с морскимпиратством
§2 Реализация правовых мер по борьбе с морским пиратством в пределах морских акваторий
§3 Реализация правовых мер по борьбе с морским пиратством в пределах сухопутной территории
Глава 3 Порядок привлечения к ответственности засовершениеморского пиратства
§ 1 Национальные правовые механизмы привлечения к ответственности за совершение морского пиратства
§2 Принцип универсальнойюрисдикциии принцип «либо суди, либо выдай» в борьбе с морским пиратством
§3Проблемыосуществления судебного преследования за совершение морского пиратства на национальном и международном уровнях

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Международно-правовые проблемы борьбы с морским пиратством"

Актуальность темы исследования. На протяжении многих тысячелетий процесс становления морского судоходства и развития международной морской торговли теснейшим образом переплетался с историей морскогопиратства. В своем развитии пиратство проходило этапы взлетов и падений, приобретало новые формы, но никогда не исчезало полностью. С древнейших времен и по сегодняшний деньпиратствоостается одной из наиболее острых проблем международного морского права.
За последние десятилетия пиратство с различной степенью активности проявляло себя в Карибском бассейне, водах Западной Африки, Малаккском и Сингапурском проливах, Южно-Китайском море и иных районах Мирового океана. Сегодня наибольшее распространение проблема пиратства получила в районе Аденского залива. Связано это, прежде всего, с тем, что одно из крупнейших прибрежных государств региона Сомали фактически лишено возможности участвовать в охране морских акваторий ввиду полного развала государственной системы.
Вместе с тем, в настоящее время» глобальный характер проблемы! пиратства определяется не столько ее географическим охватом; сколько настоящими и прогнозируемыми последствиями ее распространения и влияния на мировую экономику и международную безопасность.
Во избежание пиратских нападений многие судовладельцы направляют свои суда в обход опасных, но наиболее удобных судоходных маршрутов. Это с неизбежностью приводит к увеличению эксплуатационных расходов и, как следствие, общему удорожанию морских перевозок на 25 - 40 %. Принимая во внимание размеры выкупов, выплачиваемых заосвобождениезахваченных судов, убытки судоходной можно оценить в сотни миллионов долларов.
С позиций обеспечения международной безопасности можно смело говорить о том, что распространение пиратства создает ситуацию, способную 3 подорвать мир и стабильность в регионе В данном плане особую опасность представляет проблема «пиратизации» терроризма, решение которой требует тщательного изучения и анализа всех возможных связей пиратства с иными формами организованнойпреступности. Огромную опасность представляет захват судов с опасными грузами - ядерные материалы, химикаты, вооружение ивзрывчатыевещества. Передача таких грузов от пиратов к террористам или членам повстанческих группировок также создает реальную угрозу сохранению мира.
В плане экологической безопасности приходится констатировать, что пиратский захват судов существенно повышает риск возникновения аварий, которые могут приобрести характер экологической- катастрофы, если участником такой аварии станет судно с опасным грузом на борту.
Говоря об обеспечении безопасностимореплаванияот угрозы, пиратских нападений, необходимо' отметить проблему реализации; права моряков на безопасные условия.труда и проблему сохранения.человеческой жизни на море.
Дляпредупрежденияи ликвидации этих и многих других негативных последствий распространения морского пиратства, нормативно-правовые основы борьбы с даннымпреступлениембыли заложены-в^Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (далее -Конвенция1982 г.). Принятие даннойконвенциистало важным« шагом на путикодификацииобычных норм о морскомпиратстве. На сегодняшний день Конвенция? 1982 г. считается < «не только ядром международного морского права, но и уникальнымкодификационнымдокументом» 2, который фиксирует сложившиеся и формулирует новые международно-правовые обычаи 3.
I. .I I. -
1 Совет БезопасностиООНв своих резолюциях неоднократно заявлял, что акты пиратства и вооруженногоразбояпротив судов в территориальном море Сомали и в открытом море у побережья Сомали усугубляют ситуацию в стране, которая представляет угрозу для международного мира и безопасности в регионе.
2ГаврилинД. А. Имплементация конвенции ООН по морскому праву 1982 года в правовой системе Российской Федерации: на примереисключительнойэкономической зоны и континентального шельфа: Автореф. диссканд.юрид. наук. М., 2002. 25 с.
3 По состоянию на 15 ноября 2010 г.Конвенцию1982 г. ратифицировали 160 государств и Европейский союз. Хронологический списократификацийсм.: Chronological lists of ratifications. URL: http.7/www.un.org/ Depts/los/referencefiles/chronologicallistsofratifications.htm (дата обращения 07 октября 2011 г.). 4
Вместе с тем, современная практика организации исовершенияпиратских нападений на суда в различных регионах мира достаточно быстро выявила несостоятельность, а в отдельных случаях и откровенное бессилиезакрепленныхв Конвенции 1982 г. правовых инструментов, направленных на борьбу спиратством.
В данной связи необходимо, прежде всего^ отметить проблемы нормативно-правового определения понятия «морского» пиратства».Конвенционнаядефиниция указывает на то, что пиратствомпризнаютсяакты, совершенные «в открытом море или ином месте за пределамиюрисдикциикакого бы то ни было государства». Вместе с тем,.если ранее ссылка на открытое море в. качестве места совершенияпреступленияпиратства, безоговорочно признавалась одним из его сущностных признаков, то на сегодняшний; день подобный подход столь бесспорным не является; Одним из наиболее ощутимых негативных следствий существующего? определения« пиратства;; является то, чтозакрепленнаяв нем формулировка места совершения преступления ограничивает пространственную сферуисполнения« обязанности, государств сотрудничать впресеченииактов пиратства только районами открытого моря;
Рассматривая! проблемы, нормативного отражения? вопросов .сотрудничества государств в борьбе с пиратством, приходится констатировать, что без исключения всеконвенционныеположения сотрудничестве носят декларативный; характер. Конкретный механизм межгосударственного сотрудничества вообще не нашел в Конвенции 1982 г. своего-отражения: не былизакрепленыни основные направления взаимодействия? государств и международных организаций, ни формы сотрудничества на. международном и региональном уровнях. В детализации нуждаются такие правовые инструменты предупреждения ипресеченияактов пиратства как.патрулирование пиратоопасных акваторий,досмотрподозрительных судов, конвоирование гуманитарных и торговых караванов и многие другие.
Целый блок правовых проблем связан с вопросами привлечения к ответственности засовершениеморского пиратства, и причиной появления 5 этих проблем во многом стала существующая нормативно-правовая база. Так, на национальном уровне в законодательстве подавляющего большинства государств отмечается либо полное отсутствие такого состава как пиратство, либо наличие дефиниций, не согласующихся сзакрепленнымв Конвенции 1982 г. определением. На международном уровне можно говорить о неполноте и, как следствие, неэффективности заложенногоКонвенцией1982 г. механизма привлечения к ответственности на основе принципа универсальной юрисдикции, который, помимо прочего; также не находит своего отражения в национальном законодательстве большинства государств.
Проблема? борьбы с морским-пиратством сегодня осложняется тем, что основными районами ее распространения являются воды, прилегающие к побережью так называемых «несостоявшихся» государств 4. Так, в случае с Сомали корни этой проблемы настолько глубоко ушли в социальную среду и настолько тесно сплелись, с политическими процессами, что на сегодняшний день ее разрешение представляется возможным только в совокупностис решением блока социально-экономических проблем и проблемы мира в отдельно взятом государстве. Все вышеизложенное определило выбор темы исследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является установление современного понимания термина «морское пиратство», анализ состояния действующего правового регулирования институтов сотрудничества и ответственности за> совершениепреступленийпиратства, их соотношение, а также определение содержания других международно-правовых норм и институтов, способствующих обеспечению защиты морского судоходства от угрозы пиратских нападений.
4 Термин «несостоявшееся» или «провалившееся» государство («failed state») достаточно прочно укрепился в зарубежной международно-правовой науке и практике политического общения. Он активно используется для обозначения государств, утративших «способности управления в главных сферах компетенции», к числу которых предлагается относить монополию на применение силы, определение механизмов распределения экономических ресурсов, обеспечение стабильности политических институтов и др. ( Шнеккенер У. Распад государства как глобальная угроза // Internationale Politik. 2003. №6. С. 17 - 28.).
Для достижения указанной цели поставлены следующие основные задачи:
- определить правовую природу и точное нормативное содержание понятия «морское пиратство» в международном праве;
- установить соответствие нормативного определения и современного понимания морского пиратства исходя из существующей практики пиратских нападений, а также разработать конкретные рекомендации, направленные на совершенствование существующей международно-правовой дефиниции;
- исследовать соотношение пиратства с иными видами,совершаемыхна море преступлений и установить возможность заимствования отдельных нормативных конструкций и практического опыта борьбы., с даннымипреступлениямидля предупреждения и пресечения актов пиратства;
- определить нормативное содержание понятия.» «пиратское судно» пиратский летательный аппарат») и установить приемлемость данного оп1 ределения для решения вопроса о дальнейшей судьбе таких судов (летательных аппаратов);
- провести анализполномочий! и механизма взаимодействия^международных, региональных ивнутригосударственныхструктур в сфере борьбы с морским пиратством с целью выработки' предложений, направленных на повышение эффективности их деятельности;
- разработать классификацию мер по борьбе с морским пиратством и определить примерный круг вопросов международного сотрудничества, требующих нормативного закрепления на уровне межгосударственныхсоглашений;
- исследовать практику государств по включению состава преступления «морское пиратство» в национальное уголовное законодательство и установить соответствие предлагаемых дефиницийзакрепленномув Конвенции 1982 г. определению;
- провести анализ существующих вариантов уголовногопреследованияза совершение актов пиратства с целью выявления наиболее рационального из них;
- исследовать механизм привлечения к уголовной ответственности за совершение актов пиратства на основе принципа универсальной юрисдикции и разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности реализации данного принципа.
Объектом исследования являются международно-правовые отношения, складывающиеся при осуществлении мероприятий попредупреждениюи пресечению актов пиратства, а также при решении вопросов привлечения к ответственности за их совершение.
Предметом исследования являются? нормы международного и национального права, направленные на регулирование вопросовкриминализациипиратства и сотрудничества государств при осуществлении борьбы с ним.
Методологическую основу исследования' составляют общенаучные (анализ и синтез, диалектический, системный, логический метод) и специально-правовые (формально-юридический и сравнительно-правовой метод) приемы познания.
Теоретическая основа- исследования. Диссертация основывается на теоретических положениях и выводах отечественных и зарубежных авторов.
В работе использованы труды видных советских и российских специалистов^ области международного морского права: П.Д.Бараболи, Ю.Г. БарI сегова, К.А.Бекяшева, B.JI. Григоряна, В.Н. Гуцуляка, В.И.Дмитриева, И.В. Зенкина, A.A. Ковалева, A.JI.Колодкина, М.И. Лазарева, B.C. Михайлова, Ю.С.Ромашева, В.Ф. Сидорченко и др. Из специалистов в области международного уголовного права необходимо отметить работы И.П. Блищен-ко, JI.H.Галенской, И.И. Карпеца, А.Р. Каюмовой, JI.B.Корбут, Н.И. Кос-тенко, Л.А. Моджорян, И.В.Фисенкои др.
При анализе истории пиратства на море использовались труды Г. Благовещенского, Я. Маховского, Э. Констама, Д.Н.Копелева, И. В Можейко, Д. Дефо и др.
Среди зарубежных работ можно отметить исследования У. Батлера, Э. Диккинсона, Б. Дабнера, Е. Конторовича, Дж. Краски, А. Рубина, Б: Вил-сона, Н. Страпатсаса, Т. Ричардсона, а также труды и сборники статей под редакцией П. Леха и Г. Онг-Веба и др.
Степень научной разработанности темы. Объектом отдельного диссертационного исследования вопросы пиратства были в работе Эндрю Конте 5. В данной работе автор провел анализ развития морского пиратства м отражения данного развития в международном, праве. По итогам проведенного исследования он предложил уточнить используемое в определении, понятие частных лиц, расширить круг субъектов ответственности за совершение пиратства и создать международный механизм борьбы с пиратством, основой которого выступала бы международная морскаяполицияи международный морской трибунал.
Из специальных трудов, посвященных исключительно вопросам пиратства, следует отметить монографическое исследование*В.Ф/Сидорченко6. В его работе особое внимание уделяется современным тенденциям развития морского пиратства, а также анализу вопросов пространственной сферы деятельности современных пиратов.
Пиратство какпреступлениемеждународного характера было рассмотрено в работе Ю.С. Ромашева . Автор провел детальный анализ;элементов состава данного преступлениями сравнительный анализ понятия пиратства,закрепленногов международном праве и УголовномкодексеРоссии.
Нормативно-правовая основа исследования. С точки зрения анализа нормативных документов был изучен опыт работы Организации Объединен
5 Конте Э. Морское пиратство и международное право: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1990. 134 с.
6СидорченкоВ.Ф. Морское пиратство. СПб., 2004.400 с.
7РомашевЮ.С. Борьба с преступлениями международного характера,совершаемымина море. М., 2001. 300 с. ных Наций (далее - ООН) в области обеспечения безопасности морского судоходства и предоставления технической помощи (в частности, резолюции ГенеральнойАссамблеиООН, Совета Безопасности ООН, Экономического и Социального Совета, доклады Генерального секретаря ООН и специальных групп и программ системы ООН - Управления ООН по наркотикам и преступности, Совета по правам человека и пр.). Проанализированы документы Международной морской Организации (далее -ИМО), а также национальное законодательство России и ряда зарубежных стран.
Научная новизна заключается в том, что представленная работа является комплексным исследованием, содержащим обширный научный анализ действующих международно-правовых институтов и норм, направленных напредупреждениеи пресечение актов пиратства.
Работа построена на изучении- нового нормативного материала и учитывает практические достижения и теоретические выводы, изложенные современных трудах отечественных и зарубежных ученых.
Основные выводы и положения, выносимые на защиту.
1. Квалификация морского пиратства диссертантом производится по трем основным правовым признакам: место совершения, преступления, его цель, а также способы и средства, применяемые для. достижения-этой цели. Исходя из этого,преступныедействия признаются актом пиратства не потому, что они совершаются в открытом море, а потому что они образуют своеобразный состав преступления с присущим только ему сочетанием необходимых элементов.
Морское судно является пиратским судном не потому, что оно используется,преступникамив открытом море, а потому что предназначено для совершения действий, образующих объективную сторону морского пиратства. И даже переходя незримую границу, которая разделяет акваторию моря на пространства с различным правовым режимом, пиратское судно не меняет свой статус.
Исходя из этого, пиратством должныпризнаватьсяпреступные акты, совершаемые не только в открытом море или исключительной экономической зоне, но и в территориальном море соответствующего государства.
2. Нормативное признание пиратскими действий,совершенныхза пределами открытого моря, не может расцениваться в качествепосягательствана суверенитет прибрежного государства и само по себе не является основанием для нарушения- правового режима его морских акваторий. Подтверждением и своеобразнойгарантиейэтого служит правило, согласно которому захват пиратского судна разрешается только в открытом море или ином месте вне юрисдикции государства.
Подобное признание не умаляет и неотменяетдействия принципов суверенного равенства и невмешательства во внутренние дела государств: в условиях такого признания эти принципы сохраняют статус норм jus cogens и по-прежнему будут обладать приоритетом по отношению» к иным нормам международного права.
Современные реалии требуют более гибкого подхода в вопросах реализации традиционных норм международного права. Поэтому привязанность к догматичномутолкованиюправ, присущих государственному суверенитету, лишь затрудняет решение проблемы морского пиратства у берегов «несостоявшихся» государств.
3. По мнению диссертанта, единственнымквалифицирующим* признаком пиратского судна (или пиратского летательного аппарата) является его назначение - выступать средством совершения* актов пиратства, находясь во власти лиц, осознающихпреступныйхарактер своих действий или намерений. Отсутствие национальности не является признаком, свидетельствующим о таком назначении.
Определение пиратского судна (или пиратского летательного аппарата) подразумевает под собой две категории пиратских судов (или летательных аппаратов). К первой категории относятся те суда (или летательные аппараты), которые изначально предназначаются лицами, имеющими над ними
11 власть, для совершения любого из действий,подпадающихпод определение пиратства. Ко второй категории относятся суда, которые, находясь под властью лиц,виновныхв совершении актов пиратства, используются ими впреступныхцелях помимо воли законногоправообладателя;
Подобное разграничение имеет большой- практический смысл для определения судьбы судна в случае его захватакомпетентнымиорганами государства. Исходя из этого, положение,закрепляющееопределение пиратского судна или пиратского летательного аппарата (статья103 Конвенции; 1982 т:), по мнению г диссертанта, нуждается< в * конкретизации путем точного указанияна соответствующие категории пиратских судов:
4. На основе анализа деятельности универсальных и региональных организаций,, а также классификации мер по борьбе с морским пиратством можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день подход, применяемый при: реализации «противопиратских» мероприятий; не является' комплексным.,
Проблема нападений на морские суда! у берегов Сомали ярко свидетельствует о том, что большинство мёр, направленных на борьбу с пиратством, ставит своей цельюпресечениенападений в море и ликвидацию последствий преступлений: Вместе с тем, в конечном? итоге успешность такой борьбы будет зависеть именно от продуманной и; целенаправленной реализации мер; направленных на устранение коренных причин пиратства.
Исходя из этого; диссертант считает неприемлемым подход, согласно которому основное значение в,борьбе с нападениями на суда отводится осуществлению мер защитного икарательногохарактера. Программа борьбы с пиратством должна быть сбалансирована посредством повышения удельного веса мер, которые наряду с; решением проблемы нападений на суда вплетались бы в общую канву мероприятий по стабилизации ситуацишв прибрежной стране, осуществляемой с согласия такой страны при активной поддержке международных организаций.
5. Учитывая огромную практическую значимость профилактики пиратских нападений, представляется необходимым нормативное закрепление более детального механизмадосмотраподозреваемых в занятии пиратством судов в открытом море - с визуальным наблюдением, опросом,досмотроми информированием прибрежных государств о наличии подозрительных судов.
Кроме того, принимая во внимание опыт борьбы-с нападениями на суда у берегов Сомали, целесообразно было бы распространить применение нормы о праве на досмотр подозрительных судов на территориальное море соговоркойо том, что такое право предоставляется только при наличии, явно выраженного согласия прибрежного государства. Такое согласие можетиспрашиватьсядля каждого конкретного случая либо предоставляться на-определенный срок в соответствии с условиями специально заключенногосоглашения.
6. Ввиду активизации пиратских нападений на морские-суда особое значение приобретают мероприятия, направленные на-поиск испасаниезахваченных судов и их экипажей. Основойрозыскнойдеятельности может послужить предлагаемая диссертантом международная система оповещения* о пропаже судов, созданная? посредством региональных информационных центров по борьбе с пиратством. Работа системы может быть организована,по принципу сетевой базы данных с многоуровневой структурой поступления информации; ведение такой, базы целесообразновозложитьна международную организацию по обеспечению безопасности морского судоходства (например, на центр в структуре ИМО).
Действие подобной системы будет способствовать решению не только практических задач: в аналитическом-плане она будет полезна с точки зрения оценки успешности проводимых в том или ином регионе мероприятий.
7. Принцип универсальности в отношении актов пиратства должен быть сформулирован в видеимперативнойнормы, направленной на восполнение отказов государств от осуществления своей уголовной юрисдикции на основе территориального или экстерриториального принципа.
13
По мнению диссертанта, статья, устанавливающая универсальнуююрисдикциюв отношении актов пиратства, может быть сформулирована следующим образом: «В открытом море или исключительной экономической зоне какого бы то ни было государства любое государство принимает на себя обязательство захватить пиратское судно или судно, находящееся во власти пиратов, в целях решения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности. При отсутствии приоритетных требований об осуществлении юрисдикции со стороны других государств, либо отказе в выдачеподозреваемых, захватившее государство осуществляет уголовную юрисдикцию в отношениизадержанныхсамостоятельно».
Для реализации положенийстатьи, в подобной формулировке необходимо выстроить четкую иерархиююрисдикционныхтребований (т.е:„ определить, какой из принципов осуществления юрисдикции будет иметь приоритет), а также разработать.механизм разрешенияколлизииюрисдикций-государств.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии доктрины международного права путем разработки новых определений и классификаций научных понятий.
Практическая значимость исследования* заключается в выработке предложений и практических рекомендаций по совершенствованию существующей нормативной базы и разработке новых международных актов, направленных на предупреждение и пресечение актов пиратства.
Отдельные положения диссертации могут быть использованы в процессе разработки методических пособий и преподавания спецкурсов по международному морскому праву и международному уголовному праву.
Апробация результатов исследованиям Диссертация обсуждена на кафедре международного праваМПОАимени O.E. Кутафина. Основные выводы исследования отражены в опубликованных научныхстатьяхи тезисах общим объемом 1,6 печатных листов, а также представлены на научнопрактических конференциях и собраниях Ассоциации международного права и Российской ассоциации международного морского права.
Основные положения диссертации опубликованы:
I. В изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:
I. Лавлинская, А.Н. Универсальнаяюрисдикцияи принцип «аШ <1е(1еге аги ^сИсаге» в международной борьбе с морским пиратством // Евразийский юридический журнал. 2011. № 1 - 0,8 пл.
II. В других научных изданиях:
1. Лавлинская, А.Н. К вопросу о морском пиратстве: проблемы дефиниции / Международная межвузовская научно-практическая конференция молодых ученых «Традиции и новации в системе современного российского права». Сборник тезисов. М.:МГЮА, 2010-0,1 пл.;
2. Лавлинская, А.Н. Пиратство и терроризм на море: правовые параллели // Российский ежегодник международного права. СПб.: Россия-Нева, 2011-0,7 пл.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Международное право; Европейское право", Лавлинская, Анастасия Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведённое исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. Исследование истории нормативного закрепления понятия «пиратство», а также анализ содержаниястатьи101 Конвенции 1982 г. позволяет сделать вывод о том, что концептуальная модель морскогопиратствасостоит из трех основополагающих элементов: местосовершения- преступления, его цель, а также способы действий и средства, применяемые для достижения этой цели. Исходя из этого, данные элементы были приняты за основу для выявления сильных и слабых сторонконвенционногоопределения.
В целях приведения нормативной дефиниции пиратства в соответствие с существующей практикой нападений на суда, а также устранения® выявленных в-данной дефиниции недостатков, было предложено следующее определение: морское пиратство - это акт любогонеправомерноговмешательства в плавание судна, которыйсовершенс личными целями путем применением насилия или угрозы его применения лицами, находящимися на борту другого частного судна или частного летательного аппарата, и который направлен против данного судна, лиц илиимуществана его борту независимо от места совершения такого вмешательства.
2. Рассмотрение вопроса о соотношении пиратства и другихпреступлениймеждународного характера, совершаемых на море, показало, что на сегодняшний день особую актуальность приобретает проблема квалификации действий государств поукрывательствуили поощрению пиратства. Признание подобных действий «государственным»пиратствомдолжно расцениваться не иначе как шаг назад, поскольку любой такой акт необходимоквалифицироватькак акт агрессии.
При сопоставлении пиратства и терроризма на море очевидным становится вывод о том, что несмотря на некоторое внешнее сходство, рассматриваемые явления обладают качественным своеобразием присущих им черт, а потому должны иметь различную уголовно-правовую квалификацию. Это
179 необходимо не столько для соблюдения терминологической точности, сколько для выработки адекватных мер борьбы, которая должна учитывать связи пиратства с инымипреступлениямимеждународного характера.
Рассматривая практику совершения актов баратрии, можно сделать вывод о том, что зачастую непосредственными исполнителямипреступногозамысла морских мошенников выступают организованные пиратские группы, для которых выполнение такого рода заказов является дополнительнойстатьейдохода. Однако, несмотря на то, что отдельные акты баратрии являются результатом совместных усилий, действия его разработчиков должныквалифицироватьсякак акт мошенничества, а действия пиратов по захвату судна или груза - как акт пиратства.Совершенныепо заказу, такие действия, тем не менее, вполне соответствуют цели морского пиратства, предусмотреннойконвенционнымиположениями.
3. Из анализа конвенционного определения-понятия: «пиратское судно» можно заключить, что в нем*говорится о двух категориях пиратских судов: о тех, чтопризнаютсятаковыми на «постоянной*основе», и тех, что сохраняют свой пиратский статус до тех пор «пока'остаются под властью-лиц,виновныхв, этих действиях». Подобное разграничение имеет большой практический смысл для определения, судьбы судна в случае его захвата-компетентнымиорганами государства.
Поскольку применяемые, вконвенционномопределении формулировки не дают четкого представления о таких категориях пиратских судов; данное определение целесообразно переформулировать следующим образом: «Судно или летательный аппарат считается пиратским судном или пиратским летательным аппаратом в следующих случаях: a) если они предназначаются лицами, имеющими над ними власть, для совершения любого из действий,подпадающихпод определение пиратства; b) если они, находясь под властью лиц, виновных всовершениипиратства, используются ими впреступныхцелях помимо воли законногоправообладателя. Такое судно или летательный аппарат сохраняет статус пират
180 ского до тех пор, пока остается под властью виновных в совершении пиратства лиц».
4. Одним из условий, позволяющих пиратским судам беспрепятственно выходить в плавание, является практика «открытой» регистрации. Главным проблемным аспектом такой регистрации является отсутствие' контроля- за операционной деятельностью судна со стороны государства флага. Частично ч данная проблема может быть решена путем более активного применения к таким государствам политической и материальной ответственности при руководящей роли международных организаций (ООНили ИМО). В этой связи статью о национальности пиратского судна предлагается изложить в следующем виде: «Судно или летательный'аппарат сохраняют свою национальность несмотря на то, что они стали пиратским судном или пиратским летательным» аппаратом». Это поможет установить правовую связь судна или летательного аппарата с государством; предоставившим свой флаг для занятия пиратством, и*в дальнейшем позволит ставить вопрос о возможности привлечения такого государства к ответственности.
5. При рассмотрении вопроса о мерах по борьбе с морским пиратством предлагается- следующая' их классификация.
А. По характеру решаемых задач «противопиратские» меры могут быть политическими, экономическими, правовыми, организационными и техническими (согласно представленным в диссертации определениям).
Б. По характеру направленности на причины пиратства все меры борьбы можно разделить на две группы:
- меры, направленные на выявление и устранение коренных причин, условий и обстоятельств, способствующихсовершениюпиратства;
- меры, направленные на подавление преступных проявлений и устранение их негативных последствий.
В зависимости от условий, порядка и конечной' цели своего применения последняя группа может быть разделены на следующие подгруппы:
- защитные меры — комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности судна от возможной угрозы пиратского илиразбойногонападениях целью «заставить преступников отказаться от их намерений, а в случае нападения -пресечьих действия путем соразмерного отпора»;
- спасательные'меры;- комплекс мер, направленных на. поиск.испасаниесудов, подвергшихся пиратскому захвату, а также меры по реабилитации моряков, переживших нападение или пиратский плен;
-карательныемеры - комплекс мер; направленных на получениедоказательствпричастности к совершению- преступления изадержаниеподозре- . ваемых лиц с целью осуществления уголовного-преследования. 6. На сегодняшний день основная деятельность по борьбе с пиратством и вооруженным;разбоем: против; судов разворачивается в пределах морских акваторий; и, как следствие, направлена на защиту судов; Структурно; такая-1: защита складывается из множества мероприятий; каждое; из которых-: может быть отнесено к внешней или внутренней системе защиты.
Внешняя система защиты основана на обеспечении безопасности; морского пространства; в котором осуществляется плавание судов; на сегодняшний день она практически: полностью реализуется! за* счет привлечения усилий военно-морских сил различных государств и коалиций.
Внутренняя система защита судна основана на взаимосвязи трех основных компонентов: подготовленность находящихся на борту судна лиц, организационная^ слаженность их действий инадлежащая: техническая оснащенность судна специальными средствами защиты.
Заинтересованность в высоком уровне защиты по каждому из представленных компонентов, прежде всего, должны испытывать судовладельцы. Однако зачастую такая заинтересованность, наталкивается: на необходимость производства дополнительных финансовых затрат на. охранные мероприятия, и тогда только предпочтения конкретного судовладельца могут повлиять: на судьбу судна и его экипажа.
Выходом из ситуации, когда выбор делается в ущерб безопасности судна, может послужить разработка и внедрение специальных стимулирующих или компенсирующих такие затраты механизмов. Так, большинство положений, составляющих систему внутренней защиты, носят рекомендательный характер.Наделениеданных рекомендаций статусом императивных норм неизбежно повлечет за собой созданиенеобоснованныхпрепятствий к осуществлению судоходной деятельности. Поэтому в основе таких механизмов должен лежать принцип экономической выгоды, который бы побуждал судовладельцев к выполнению таких рекомендаций. Одним из инструментов такого стимулирования должен стать институт страхования судов. При участии международных организаций судоходной и страховой отрасли можно было бы разработать комплексные критерии, определяющие безопасность морских судов из расчета специфики их работы (перевозимые грузы, маршруты движения и т.п.) и степени выполнения охранных рекомендаций. Принадлежность судна к той или иной категории безопасности определяла У бы затраты судовладельца на его страхование: чем лучше судно подготовлено к плаванию, тем меньше размер страховой премии.
7. На сегодняшний день, говоря-о проблеме борьбы с морским,пиратством, на первый план невольно выдвигаются вопросы обеспечения5 интересов^ судовладельцев и прав лиц, вовлеченных впреступныйпромысел. Это с неI избежностью приводит к тому, что вопрос сохранения жизней членов экипажа- захваченного пиратами судна становится для мировой общественности второстепенным и со всей остротой встает только в рамках конкретного инцидента. Вместе с тем, разработка комплекса мер, который позволял бы произвестиосвобождениесудна с минимальным риском для его команды, - это еще одно направление, по которому должна развиваться деятельность в данной области.
Помимо этого, дальнейшей разработки требуют вопросырасследованияпреступлений пиратства и вооруженногоразбояпротив судов. С одной стороны, в, детализации нуждаются положения, определяющие порядок расследования морских инцидентов:
- требования к специалисту, ответственному за производство расследования, разрешение вопросов его правового статуса;
- проблемы проведенияследственныхдействий представителями государств, которые в силу спецификирасследуемыхпреступлений вынуждены работать в условиях отсутствия материально-технической поддержки со стороны своего государства;
- условия и формы сотрудничества с властями прибрежных государств, включая порядок передачи материалов расследования и т.п.
С другой стороны, необходимо нормативное закрепление порядка международного сотрудничества государств и международных организаций (например,Интерпол, Европол) по расследованию'деятельности пиратских преступных групп на суше (вопросы содействия, финансирования такой деятельности,отмыванияпреступных доходов и др.).
8. Изучение вопроса о применении принципа универсальнойюрисдикциив отношении актов пиратства привело в > следующим выводам.
Статья, закрепляющая применение универсальной юрисдикции в, отношении актов пиратства, должна быть сформулирована в видеимперативнойнормы, согласно которой в открытом море илиисключительнойэкономической зоне какого бы то ни было государства каждое государство принимало бы на себя обязательство захватить пиратское судно или судно, находящееся во власти пиратов, в целях решения вопроса о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.
Осуществление принципа универсальности должно подкрепляется применением в отношении' актов пиратства принципа «либо суди, либо выдай». Исходя из этого, данный принцип может быть включен в статью,закрепляющуюприменение универсальной юрисдикции, в виде положения о том, что при отсутствии приоритетных требований об осуществлении юрисдикции со стороны других государств, либо отказе в выдачеподозреваемых,
184 захватившее государство осуществляет уголовнуююрисдикциюв отношении задержанных самостоятельно.
- В целях реализации нормативных положений,закрепляющихприменение универсальной юрисдикции в отношении актов пиратства, необходимо определить четкую иерархиююрисдикционныхтребований государств; а также разработать механизм разрешенияколлизииюрисдикциш.
-Неосуществление■ принадлежащей государству юрисдикции по захвату пиратских судов должно расцениваться; в качестве нарушения; международного обязательства сотрудничать впресеченииактов пиратства и влечь за собой международную ответственность.
9. На сегодняшний день наиболее обсуждаемым вариантомсудебногопреследования лиц, ответственных засовершениеактов пиратства, является создание международноготрибунала. Вместе с тем, если обратиться к истории создания международных уголовныхтрибуналов(или специальных международных палат); можно заметить, что все они учреждались в качестве временной меры и действовали в ситуации, когда соответствующее государство было не в состоянии или не желало проводитьсудебныеразбирательства самостоятельно. Однако при наличии малейшей« возможности: использовать ресурсы данного государства,, оно/ все же привлекалось к осуществле--ниюправосудияв том или ином качестве.
Проблема уголовногопреследованияи тюремного заключения сомалийскихгражданза совершение нападений на суда в районе Аденского залива может быть решена различными; путями. Однако если говорить о долгосрочном решении данной проблемы, подходящим может быть признан только один из них - планомерное создание потенциала внутри судебной.»пенитенциарной системы Сомали. При этом ООН должна взять на себя не только роль; основного разработчика и координатора программ помощи, направляемой* в Сомали, но и роль гаранта того; что осуществляемая под ее руководством деятельность заслуживает доверия и всемерного содействия со сторо-нытретьих лиц.
185

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лавлинская, Анастасия Николаевна, 2011 год

1.Конвенцияо статусе.беженцев от 28 июля 1951 г. URL: http://www.un. org/ru/documents/declconv/conventions/refugees.shtml (дата; обращения' 7 октября12011 г.).
2. Конвенция об открытом море от 29 апреля 1958 г. URL: http://www.un. org/russian/law/ilc/hsca.pdf (датаобращения 7 октября 201 Гг.). ,
3. Конвенция об охране человеческой жизни на море от 1 ноября 1974 г. URL: http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=22038 (дата обращения 7 октября 2011 г.).
4. Конвенция Организации: Объединенных Наций; пол морскому праву от 10 декабря 1982 г. URL: http://www.un.org/russian/documen/convents/lawsea. html (дата обращения 7 октября 2011 г.).
5. Конвенция о борьбе снезаконнымиактами; направленными против безопасности,морского судоходстваот 10 марта 1988 г. URL: http://www.un. org/ru/documents/declconv/conventions/maritme.shtml (дата обращения 7 октября 2011 г.).
6. Международныйкодекспо охране судов и портовых средств от 12 декабря 2002 г. URL: http://sea-library.m/mkosps/49-rezolyuzii-konferencii-po-ohrane-cheloveka.html (дата обращения'7 октября 2011г.).
7. Акты международных организаций1. Резолюции
8. Резолюция ГАООН. Мировой океан и морское право. 13 декабря 2001г. A/Res/56/12. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N01/475/84/ PDF/NO 147584.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).
9. Резолюция ГА ООН. Мировой океан и морское право. 5 марта 2004 г. A/Res/58/240. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N03/508/94/ PDF/N0350894.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).
10. Резолюция ГА ООН. Мировой океан и морское право.8 марта 2006 г. A/Res/60/30. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/489/36/ PDF/N0548936.pdf70penElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).
11. Резолюция ГА ООН. Мировой океан и морское право. 16 марта 2007 г. A/Res/61/222. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N06/507/71/ PDF/N0650771.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).
12. Резолюция СБ ООН. Ситуация в Сомали.20 февраля 2008 г. S/RES/1801 (2008) . URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2008/resl801.htm (дата обращения 7 октября 2011 г.).
13. Резолюция ГА ООН. Мировой океан и морское право. 14 марта 2008 г. A/Res/62/215. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N07/476/69/ PDF/N0747669.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).
14. Резолюция СБ ООН. Ситуация в Сомали. 18'мая 2008 г. S/Res/1814 (2008) . URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2008/resl814.htm (дата обращения 7 октября 2011' г.).
15. Резолюция СБ ООН. Ситуация в Сомали. 2 июня, 2008 г. S/Res/1816 (2008). URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2008/resl 816.htm (дата обращения 7 октября 2011 г.).
16. Резолюция СБ ООН. Ситуация в, Сомали. 7 октября 2008 г. S/Res/1838 (2008). URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2008/resl 838.htm (дата обращения 7 октября 2011 г.).
17. Резолюция СБ ООН. Ситуация в Сомали. 2 декабря» 2008 г. S/Res/1846 (2008). URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2008/resl 846.htm (дата обращения 7 октября 2011 г.).
18. Резолюция СБ ООН. Ситуация в Сомали. 16 декабря 2008 г. S/Res/1851 (2008). URL: http://www.un.org/russian/documen/scresol/res2008/resl851.htm (дата обращения 7 октября 2011 г.).
19. Резолюция ГА ООН. Мировой океан и морское право. 12 февраля-2009 г. A/Res/63/111. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/477/47/PDF/N0847747.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).188
20. Резолюция СБ ООН. Ситуация в Сомали. 30 ноября 2009 г. S/Res/18972009) . URL: http://www.un.org/mssian/documen/scresol/res2009/resl897.htrn (дата обращения 7 октября 2011 г.).
21. Резолюция ГА ООН. Мировой океан-и морское право. 12 марта 2010 г. A/Res/64/71 .URL: http://daccess-dds-ny.un.Org/doc/UNDOC/GEN/N09/466/l 1/ PDF/N094661 l.pdf?OpenElement (дата обращения.7 октября 2011 г.).
22. Резолюция СБ ООН! Ситуация, в Сомали . 27 октября 2011 г. S/Res/1918 (2010). URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/NlO/ 331/41 /PDF/N1033141 .pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября*2011 г.).
23. Резолюция Совета по правам человека. Помощь Сомали в области прав человека. 7 октября 2011 г. A/HRC/RES/15/28. URL: http://daccess-dds-ny.un. org/doc/UNDOC/GEN/G10/167/58/PDF/G1016758.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).
24. Резолюция СБ ООН. Ситуация в Сомали. 23 ноября 2010 г. S/Res/19502010). URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/649/04/PDF/189
25. N1064904.pdf70penElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).
26. Резолюция СБ ООН. Ситуация в Сомали .11 апреля 2011 г. S/Res/1976 (2011). URL: http://daccess-dds-ny.mi.org/doc/UNDOC/GEN/Nll/295/46/PDF/ N1129546.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).1. Доклады
27. Доклад Генерального секретаря о ситуации в Сомали. 20-июля 2009 г. S/2009/146. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N09/404/14/ PDF/N0940414.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).
28. Доклад Генерального секретаря по Сомали. 11 мая 2010 г. S/2010/394. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/343/93/PDF/N103 4393.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).
29. Доклад Генерального секретаря по Сомали. 30 декабря 2010 г. S/20.10/ 675. URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N10/703/96/PDF/ . N1070396.pdf?OpenElement (дата обращения 7 октября 2011 г.).
30. ЦиркулярИМО. Руководство сотрудникам охранных компаний «Подготовка компании и команды на случай захвата пиратами в западной части Индийского океана и Аденском заливе» (Guidance For Company Security
31. Officers (Csos) Preparation Of A Company And Crew For The Contingency Of192
32. Hijack By Pirates In The Western Indian Ocean And The Gulf Of Aden). 9 декабря 2010 г. MSC.l/Circ.1390. URL: http://www.imo.org/ourwork/security/docs/ piracy and armed robbery/MSC. 1-Circ. 1390.pdf (дата обращения 7 октября 2011 г.).
33. Официальныезаявленияи акты дипломатической переписки
34. Письмо Постоянного представителя Украины при Организации. Объединенных Наций от 1 октябряк2010?г. на имя Генерального>секретаря; 6 октября 2010 г. А/65/489: URL: http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/ 65/489 (дата обращения 7 октября 2011 г.).
35. United Kingdom, House of Commons Debates. 1 June 20091 Vol. 493; Part 821 Cohunns 5-6. URL: http://www.publications.purliament.uk/pa/cm200809/ cmhansrd/cm090601/debindex/90601-x.html(flaTa обращения 7 октября 2011 г.).
36. Национальные законы и нормативные акты
37. Уголовный кодекс Аргентины: принят 29 октября 19211 г. / Науч. Ред. P.M. Асланов и др. СПб; :Юрид. центр Пресс, 2003. 238 с.
38. Уголовный кодекс Голландии 1988'г. / Науч. ред. Б. В:Волженкин.
39. СПб.: Юрид. центр Пресс, 200k 509 с.193
40. Уголовный кодекс Республики Узбекистан: принят 22 сентября 1994 г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 336 с.
41. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (с изм. от 07.03.2011) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996. № 25. ст. 2954.
42. Уголовный кодекс Республики Казахстан: принят 16 июля 1997 г. / Предисл. И.И. Рогова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 464 с.
43. Уголовный кодекс Республики Таджикистан: принят 21 мая 1998 г. / Предисл. А. В. Федорова. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2003. 408 с.
44. Уголовный кодекс Грузии: принят 22 июля 1999 г. / Науч. ред. З.К. Бигвава. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. 407 с.
45. Уголовный кодекс Украины: принят 5 апреля 2001 г. / Науч. ред. В .Я. Тация, В.В.Сташиса. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 391 с.
46. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденаПрезидентомРФ 27.07.2001 г. №Пр-1387 // Сб. Документов МО РФ иВМФ. СПб., 2002.
47. Уголовный кодекс Польши: принят 1 сентября 2001 г. / Науч. ред. А.И.Лукашова, Н.Ф. Кузнецовой. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. 232 с:
48. Уголовный кодекс Республики Молдова: принят 18 апреляг 2002 г. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. 406 с.
49. Уголовный кодекс Республики Армения: принят 18'апреля 2003 г. / Науч. ред-. Е. Р.Азаряна, И. Н. Мацнева: СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. 446 с.
50.Комментариинормативных актов
51. Articles concerning the Law of the Sea. URL: http://untreaty.un.org/ilc/texts/ instruments/english/draft%20articles/8l82l 956.pdf (дата обращения 7 октября 2011 г.).
52. Djibouti Code of Conduct. URL: http://www.imo.org/OurWork/Security/ PIU/Pages/DCoC.aspx (дата обращения 7 октября 2011 г.).
53. United Nations Convention on the Law of the Sea (1982): A Commentary/ Ed. by Myron H. Nordquist. Volume III. Virginia, Center for Oceans Law and Policy, 1995. 736 p.1. Литература
54. Специальная литература, учебники, монографии, диссертации
55.БарсеговЮ.Г. Юрисдикция прибрежного государства / Словарь международного морского права. М.: Международные отношения, 1985. 254 с.
56.БашировЭ.Г., Бекяшев К.А. Актуальные проблемы правового обеспечения безопасностимореплавания. М.: Изд-во ВНИРО, 2005. 259 с.
57. Благовещенский Г.Всемирная историяпиратства. М.: ACT; Санкт-Петербург: Астрель-СПб, 2010. 509 с.
58.БлищенкоИ.П., Фисенко И.В. Международный уголовный суд. М.: Юнити Библиотека журнала «Закон и право», 1994. 224 с.
59.ГаврилинД. А. Имплементация конвенции ООН по морскому праву 1982 года в правовой системе Российской Федерации: на примереисключительнойэкономической зоны и континентального шельфа: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002. 25 с.
60.ГаленскаяЛ.Н. Международная борьба спреступностью. М.: Международные отношения, 1972. 167 с.
61.ГордеевС.С., Колпаков A.M. Анализ нападений на морские и рыбопромысловые суда. Калининград: БГАРФ, 2007. 61 с.
62. Григорян B.JL,ДмитриевВ.И. Пиратство, разбой и терроризм на море. М.:ИКЦ«Академкнига», 2004. 224 с.
63.ГроссП.А. Хроника морского разбоя: пираты, корсары, флибустьеры. М.: Майор: ИздательОсипенкоА. И., 2009. 174 с.
64. Дефо Д. Всеобщая история пиратства. Санкт-Петербург: Азбука-классика, 2010. 284 с.
65. Джонсон Ч. История знаменитых морских разбойников XVIII века. М.: Эксмо, 2009. 591 с.
66.ДопилкаС.О. Уголовная ответственность за терроризм ипиратствона море: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Киев, 1993. 23 с.
67.ЗенкинИ.В. Международно-правовое регулирование обеспечения безопасности на море: дисс. . докт. юрид. наук. М., 1992. 435 с.
68. История пиратства // Я. Маховский Под черным флагом // А.О. Экс-квемелин Пираты Америки. Смоленск: Русич, 2002. 442 с.
69.КарпецИ. И. Международная преступность. М.: Наука, 1988. 112 с.
70.КолодкинА.Л. Правовой режим территориальных вод и открытого моря. М.: Морской транспорт, 1961. 173 с.
71. Констам Э. Пираты: всеобщая история от Античности до наших дней. М.: Эксмо, 2009. 464 с.
72. Контэ Э. Морское пиратство и международное право: дисс. . канд. юрид. наук. М., 1990. 134 с.
73.КопелевД.Н. Золотая эпоха морскогоразбоя: Пираты, флибустьеры, корсары. М.: Остожье , 1997. 494 с.
74.КостенкоН. И. Теоретические проблемы становления и развития международной уголовнойюстиции: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2002. 61 с.
75.КурисП. Международные правонарушения и ответственность государства. Вильнюс, 1973. 280 с.
76. Международноепубличноеправо: учеб. / Отв. ред. К.А.Бекяшев. 5-е изд. М.: Проспект, 2009. 1008 с.
77. Михеев B.JI. Международно-правовое обеспечение борьбы с незаконными актами против безопасности морского судоходства: дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2003. 196 с.
78.МоджорянJI.A. Пиратство и терроризм на море. Борьба государств за безопасность морского судоходства. М.: Международные отношения, 1991. 168 с.
79.МожейкоИ. В. Пираты, корсары, рейдеры: очерки истории пиратства в Индийском океане и Южных* морях (XV-XX вв.) М.: ACT; Владимир: ВКТ , 2010.411 с.
80.ОппенгеймJI. Международное право. T.I.МИР. Полутом 1 / Пер. с 6-го англ. изд., доп. Г.Лаутерпахтом; Под ред. и с предисловием С.Б. Крылова. М.: Государственное издательство иностранной-литературы, 1948. 408 с.
81.ОрбелянA.C. Право государств на применение вооруженной* силы в условиях современных международных отношений: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2008. 153 с:
82.РомашевЮ.С. Борьба-с преступлениями международного'характера,совершаемымина море. М::РосКонсульт, 2001. 300 с.
83.СидорченкоВ.Ф. Морское пиратство. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2004. 400 с.
84. Симикла Э.Э. Международно-правовые проблемы борьбы с незаконными актами против безопасности морского судоходства: дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 1995. 126 с.
85.СкрицкийН.В. Корсары России. М.: Центрополиграф, 2007. 410 с.197
86.ТрайнинА.Н. Защита мира и уголовный закон. М.: Наука, 1969. 454 с.ЧерницкийA.M. Воздушное пиратство: самые громкие захваты. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. 413 с.
87. Alexander Y., Richardson Т. Terror on the high seas: From piracy to strategic challenge. Santa Barbara, California: Praeger Security International, 2009. 266 p.
88. Beckman R.C., Grundy-Warr, C., Forbes, V.L. Acts of piracy in the Malacca and Singapore Straits. The International Boundaries Research Unit at Durham University, 1994. 37 p.
89. Brownlie I. Principles of Public International Law. Oxford: Clarendon Press, 1998. 743 p.
90. Burnett J. Dangerous waters: modern piracy and terror on the high seas. New York, N.Y.: Dutton, 2002. 332 p.
91. Chalk P. The maritime dimension of international'security: Terrorism, piracy, and challenges for the United States. Santa Monica, CA: Rand, 2008. 59 p.
92. Dubner B.H. The law of international sea piracy. The Hague: Martinus Nij-hoff Publishers, 1979. 176 p.
93. Geiss R., Petrig A. Piracy and armed robbery at sea: The legal framework for counter-piracy operations in Somalia and the Gulf of Aden. Oxford: Oxford University Press, 2011. 344 p.
94. Heller-Roazen D. The enemy of all: Piracy and the law of Nations. New York: Zone Books, 2009. 274 p.
95. Murphy M. N. Contemporary piracy and maritime terrorism : The threat tointernational security. Abingdon (Oxon), Routledge, 2007. 108 p.198
96. Murphy M. N. Small boats, weak states, dirty money: piracy & maritime terrorism in the modern world. London: Hurst, 2010. 427 p.
97. Nordquist M.H., Wolfrum R., Moore J.N., Long R. Legal challenges in maritime security. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 2008. 294 p.
98. Rubin A.P. The law of piracy. 2nd ed. New York: Irvington-on-Hudson, 1998. 485 p.
99. Young A. J. Contemporary maritime piracy in Southeast Asia: History, causes and remedies. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 2007. 160 p.
100. Valencia M. J., Johnson D. Piracy in Southeast Asia: Status, issues, and responses. Singapore: Institute of Southeast Asian Studies, 2005. 174 p.
101. Violence at' Sea: piracy in the age of global terrorism / Ed. By> Peter Lehr. Abingdon (Oxon), Routledge, 2007. 274 pp.
102. Научныестатьии публикации периодической печати
103.АвтуховаК.А. Пиратство в российском и международном5 праве / Актуальные проблемы современного права. Архангельск: Поморский- университет, 2009. С. 150 156.
104.АхмеровИ.Ф. Опыт обеспечения безопасности гражданского судоходства в пиратоопасных районах. Особенности? проводки российских судов кораблями ТОФ в Аденском заливе // Сборник материалов Владивостокского морского форума. Владивосток, 2009. С. 86- 89.
105.БекяшевК.А. Важный шаг в борьбе с терроризмом* на море // Морское право и практика. 2004. № 3. С. 2 8.
106.БекяшевК.А. Международно-правовые вопросы борьбы спиратствомна море // Альманах кафедры международного права Ceteris Paribus. Выпуск 1. / Отв. ред. К.А. Бекяшев. М.: Проспект, 2010. С. 16-33.
107.БекяшевК.А. Международно-правовые проблемы борьбы с пиратством / Основные тенденции развития современного международного права.У
108. BER AMICORUM в честь профессора Г.И. Курдюкова. Казань: Центр инновационных технологий, 2010. С. 55 75.
109.БоброваЮ.В. Международное право и проблема морского терроризма // Морское право и практика. 2005. № 2. С. 25 32.
110. Войтенко М. Вызов морскому сообществу // Морской флот. 2009. № 1. С. 53 57.
111. Войтенко М. Полный абордаж халявы, или что пишут у нас про пиратов // Морской флот. 2009. № 2. С. 64 65. ^
112. Войтенко М. Фарс в борьбе с пиратством // Морской флот. 2009. № 5-6. С. 70 72.
113. Григорьев Н., Двинин А., Наконечный М., Никольский В. Опасные фазы пиратского плена // Морской флот. 2009. № 3 4. С. 41 - 43.
114. Дабнер Б.Х. Современное пиратство // Московский журнал международного права. 2006. № 4. С. 106 109. 20 - 24.
115.ДроздоваМ.А. Пиратство как один из путейнезаконногооборота наркотиков // Морское право и практика. 2005. № 2. 20 24.
116.ДудинН.П. Некоторые правовые аспекты борьбы с терроризмом на море // Ежегодник морского права 2008. М.: Линкор, 2009. С. 125 131.
117.ЕгиянВ.Г. Правовые вопросы, связанные с национальностью морского судна и его регистрацией в современный период // Ежегодник морского права 2008. М.: Линкор, 2009. С. 132 153.
118. Емельянов А. Современная конфликтность в Африке // Международные процессы. Том 4. 2006. № 2 (11). С. 78 87.
119. Зигарев В.А. Правовые аспекты участия военно-морского флота при выполнении задач по обеспечению безопасности морской деятельности Российской Федерации // Ежегодник морского права 2008. М:: Линкор, 2009. С. 154- 168.
120.КаюмоваА.Р. Кодификация уголовной юрисдикции в международном праве / Основные тенденции развития современного международного права. LIBER AMICORUM в честь профессора Г.И. Курдюкова. Казань: Центр инновационных технологий, 2010. С. 190 204.
121. Каюмова А.Р: Современное пиратство: некоторые правовые и практические проблемыпротиводействия// Российский следователь. 2010. № 23. С. 25 28.
122. Колодкин' А.Л. Морской'разбойи международное право // Междуна-родная<жизнь. 1967. №10. С. 112 117.
123.КолодкинА.Л., Боброва Ю.В. Некоторые вопросы права1 в-связи с акт тивизацией пиратства^// Ежегодник морского права'2008. М.: Линкор, 2009. С. 203-210:
124. Комиссаров-В*. Ответственность за пиратство по УголовномукодексуРФ // Уголовное право. 1998. №rl С. 21 27.
125.КопачG.K. Борьба с терроризмом на море, выбор курса в океане проблем // Морское право и практика. 2005. № 2. С. 33 39.
126. Кораблев Ю. Африка: борьба за выживание в условиях глобализации // Международная жизнь. 2004. № 10. С. 132 141.
127.КотлярB.C. Реформа ООН и вопрос о возрождении Военно-штабного комитета при Совете Безопасности ООН // Международное публичное и частное право. 2006. № 6. С. 2 5.
128.КотлярB.C. Пиратство в XXI веке // Международная жизнь. 2009. №2-3. С. 173 183.
129. Кузьмин ЭЛ. О государственномсуверенитетев современном мире // Журнал российского права. 2006. № 3. С. 84 94.
130. Куршев. М. Пиратство и терроризм на море // Уголовное право. 2006: № 3. С. 124- 128.
131. Куршев М. Морское пиратство разновидность международного терроризма// Уголовное право. 2006. № 4. С. 13 Г - 134;
132.ЛазаревМ.И.,:Бараболя П.Д. Государственное- и» частное пиратство // Морской сборник.1967. №-5. С. 39 45.
133.ЛебединецИ.Н. Современные международно-правовые аспекты, борьбы с морским пиратством?; / Материалы; научно-практической конференции» «60 лет кафедре- международного; права:МГЮАим: 0:Е. Кутафина». М:: Проспект, 2010. С. 132 137.
134. Лисау екайте В .В 1 Современные5 проблемы борьбы с морским: пиратством //Сибирский^юридический;вестник. 2008; №-4 (43): С.78- 80?
135.МихайловВ.С. Понятие пиратства в истории и современном международном праве: // Проблемы государства и права на современном этапе. Владивосток, 1963: С. 49 56.
136.МихеевВ. Л., Смыслов Б .А. Проблема «удобных» флагов и борьба с терроризмом на море // Ежегодник морского права 2008; М.: Линкор, 2009: С. 312-316.
137. Осичанский П.И. Международный опыт борьбы с пиратами // Сборник материалов Владивостокского морского форума. Владивосток, 2009. С. 112-119.
138. Резяпов Н., Симонов А. Международный терроризм на море // Морской сборник. 2004. № 1. С. 67 74.
139.РовнейкоВ.В. Пиратство: его правовые проблемы // Московский-журнал международного права. 1999. № 2. С. 194 202.
140.РомашевЮ.С. Концептуальная модель преступлений международного характера,совершаемыхна море // Государство и право. 1999. № 12. С. 66 72.
141.РомашевЮ.С. Проблемы борьбы с пиратством,на рубеже веков // Право и политика. 2000. № 4. С. 90 104.
142.РомашкинП.С. К вопросу о понятии и источниках международного уголовного права// Советское государство и право. 1948. № 3. С. 21 30.
143.СидорченкоВ.Ф. Право на- вознаграждение заосвобождениезахваченного судна из рук пиратов // Морское право и практика. 2006. № 1. С.26 32.
144. Терещенко Н. Морской терроризм // Золотой рог. 2005. №14. С. 8.
145. Хатам-заде Ф.Э. Международно-правовая квалификацияпреступленияпиратства как- разновидности международного терроризма // Евразийскийюридический журнал. 2009. №1 (8). С.40 45.203
146. Alcantara J.M. Piracy at Sea. The Case of Somalia // Ежегодник морского права 2008. M., 2009. P. 13 17.
147. Banlaoi R.C. Maritime terrorism in Southeast Asia // Naval War College Review. Vol. 58. Issue 4. 2005. P. 63 80.
148. Beckman R.C. Combatting piracy and armed robbery against ships in Southeast Asia: The way forward // Ocean Development & International1 Law. Vol. 33 Issue 3/4. 2002. P. 317-341.
149. Butler W. Piracy at Sea under American Law // Ежегодник морского права* 2008. M., 2009. P. 27 33.
150. Chalk P. Contemporary maritime piracy in Southeast Asia // Studies in Conflict & Terrorism. Vol. 21 Issue 1. 1998. P. 87 113.
151. Dickinson E. D. Is the crime of piracy obsolete? // Harvard Law Review. Vol. 38 Issue 3. 1925. P. 334 360.
152. Doby D: Piracy jure gentium: The jurisdictional conflict of the high seas and territorial waters // Journal of Maritime Law and Commerce. Vol. 41. No. 4. 2010. P. 561 -580.
153. Dubner B.H. On the definition of the crime of sea piracy revisited: Customary vs. treaty law and the lurisdictional implications thereof // The Journal of Maritime Law and Commerce. Vol. 42. No. 1. 2011. P. 71 100.
154. Farell R. Maritime terrorism // Naval War College Review. Vol. 60. Issue 3. 2007. P. 46 60.
155. Gauci G. Piracy and its legal problems : With specific reference to the English law and marine insurance // Journal of Maritime Law and Commerce. Vol. 41. No. 4. 2010. P. 541 -560.
156. Jeffrey R.S. An efficient solution in a time of economic hardship: The right to keep and bear arms in self-defense against pirates // Journal of Maritime Law and Commerce. Vol. 41. No. 4. 2010. P. 507 540.
157. Jesus H. E. Protection of foreign ships against piracy and terrorism at sea: Legal aspects // International Journal of Marine & Coastal Law. Vol. 18. Issue 3. 2003. P. 363 400.
158. Johnson D.H.N. Piracy in Modern International Law. Transactions of the grotius' society // Problems of Public and Private International Law, Transactions for the Year . Vol. 43. 1957. P. 69 87.
159. Kissinger H. The pitfalls of universal jurisdiction // Foreign Affairs. Vol. 80. No. 4. 2001. P. 86-96.
160. Kontorovich E. «A Guantanamo on the Sea»: The difficulty of prosecuting pirates and-terrorists // California Law Review. Vol. 98. 2010t P. 243 275.
161. Kontorovich E. the piracy analogy: Modern universal jurisdiction's hollow foundation // Harvard International Law Journal. Vol. 45. No. 1. 2004. P. 184-237.
162. Kontorovich E., Art S. An empirical examination of universal jurisdict