Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Волошкина, Наталья Николаевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Волошкина, Наталья Николаевна

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.Конституционноеправо на неприкосновенность ча- 12 стнойжизникак объект уголовно-процессуальных гарантий
ГЛАВА 2. Процессуально-правовые средства обеспечения 74правана неприкосновенность частной жизнигражданпри производстве предварительного следствия и проблемы их совершенствования
2.1Гарантииправа не неприкосновенность частной жизни в процеду- 74 ре отдельныхследственныхдействий
2.2.Процессуальныегарантии права на неприкосновенностьчастной129 жизни граждан при осуществлении уголовно-процессуальногозадержания
ГЛАВА 3. Средствапрокурорскогонадзора и судебного контроля 148 в системегарантийправа на неприкосновенность частной жизни граждан припроизводствепредварительного следствия
1.1. Частная жизнь (правовой аспект)
1.2. Содержание права нанеприкосновенностьчастной жизни

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Обеспечение конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия"

Актуальность темы исследования
История человечества - это история взаимоотношений человека с обществом и государством, история становления и развития идейсвободыи равенства. Еще Г.В.Ф. Гегель писал, что "государство есть действительность конкретной свободы", его целью "является счастьеграждан. Если гражданам нехорошо, если их субъективная цель це удовлетнорена, если они не находят, что средством этого удовлетворения являемся государство как таковое, то прочность государства сомнительна".1 |
Одним из коренных вопросов развития всякого общества и государства является обеспечениесвободчеловеческой личности, воплощение ее в реальной действительности, в том числе с помощью права., которое без прав человека также невозможно, как и права человека без и вне его.2
Став необходимым, неизбежным и неотъемлемым компонентом всего права вообще, отражая субъективно-исторический аспект выражения сущности I права как особого типа и специфической формы социальной регуляции, права человека воплотили общечеловеческие категории добра, свободы, равенства, справедливости и утвердили главенствующую роль личности в общественных отношениях. |
Права человека по своему существу нормативно формулируют те условия и способы жизнедеятельности индивида, которые объективно необходимы для обеспечения его нормального функционирования - устроения его жизни в цивилизованном обществе.3
Наиболее надежным гарантом прав человека игражданинав рамках общего правопорядка является правовое государство, которое как учреждение
1ГегельГ.В.Ф. Филосрфия права. М., 1990. С. 286
2НерсесянцB.C. Права человека в истории политической и правовой мысли (от древности доДекларации1789 г.) и права человека в истории человечества и современном мире. М.; 1989. С. 22
3 Общая теория прав человека/Под ред. Е.А.Лукашевой. М. 1990. С. 3. власти предполагает в своем уст ройстве наличие специальных средств, составляющих четкий механизм, обеспечивающий оптимальное развитие и защиту прав человека, и в то же время гарантирующий ту или иную степень сдерживания произвола носителей властныхполномочий, путем четкой регламентации и I сведения к минимумуусмотрениядолжностных лиц.
КонституциейРоссийской Федерации, принятой всенароднымголосованием12 декабря 1993 г., провозглашен программный курс на построение правового государства в России.
Закрепивкаталог личных прав и свобод в полном соответствии с Всеобщейдекларациейправ человека. Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 г., другими актами о правах человека,КонституцияРоссийской Федерации также называет в ч. 2 ст. 17 все права основными, не предусматривая их деление на более или менее значимые, чем утверждает их равноценность.
В итоговом документе Всемирной конференции по правам человека, состоявшейся в Вене в 1993 г., подчеркивается: "Все права человека универсальны, неделимы, взаимозависимы и взаимосвязаны, а государства несутобязанностьнезависимо от политических, экономических и культурных систем, поощрять и защищать все права человека и их основные свободы".1
Провозгласив права человека и его свободы высшей ценностью, Конституция Российской Федерации в ст. 2 установила, что признание, соблюдение, защита прав и свобод человека являетсяобязанностьюгосударства.
В системе прав и свобод особое место занимает установленное ч. 1 ст. 23Конституцииправо граждан на неприкосновенность частной жизни.
Известно, что отношение государства к частной жизни граждан всегда было индикатором политического режима и ситуации в обществе, невмешательство государства в частную жизнь граждан является одним из принципов гражданского обществ, а понятиенеприкосновенностичастной жизни является основопола
1 Международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. М., 1993. С. 15| гающим для цели справедливости, к которой демократия стремится по определению.1
Следует подчеркнуть, что признания за человеком неотъемлемых, неотi чуждаемых прав, недостаточно для обеспечения прав человека, в том числе и права нанеприкосновенностьчастной жизни. Государство невправене только произвольно вмешиваться в частную жизнь граждан, нообязанозащищать ее, то есть обеспечивать ее неприкосновенность отпреступныхпосягательств иных лиц, в частности путем раскрытияпреступлений, осуждения виновных, возмещения вреда,причиненногопреступлением.
В этих целях Конституция Российской Федерации допускает в рамках уголовногосудопроизводствавозможность ограничения отдельных прав и свобод лиц, что в свою очередь порождает проблему обеспечения неприкосновенности частной жизни лиц, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность.
Степень научной разработки темы
Актуальным проблемам допустимых ограничений прав и свобод человека, а также их охране в уголовномсудопроизводствепосвящены труды B.JI. Баскова, Б.Т.Безлепкина, Ю.Н. Белозерова, В.П. Божьева, Г.Н.Ветровой, H.JI. Гранат, А.П. Гуляева, И.М.Гуткина, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдова, Л.И. Дань-шиной, З.Д.Еникеева,; С.П. Ефимичева, 3.3. Зинатуллина, Г.П.Ивлиева, В.П. Кашепова, Э.Ф. Куцоврй, В.М.Корнукова, П.А. Лупинской, В.А. Михайлова, Г.М.Миньковского, Т.Н. Москальковой, И.Л. Петрухина, В.И.Ростовщикова, В.М. Савицкого, М.С. Строговича, П.С.Элькинд, М.А. Чельцова, A.A. Чувиле-ва и др.
БессмертныйЮ.Л. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени/ Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М. 1996. С. 11;МатузовН.И. Теория государства и права. Курс лекций. М.:Юристъ. 1997. С. 195;Айвен Хендрикс, Труди Хейден, Джек. Д. Новик. Ваше право на неприкосновенность частной жизни. СПб. : Гражданский контроль и изд-во "Манускрипт". 1996. С. 9.
Непосредственна проблемам охраны личной жизни в уголовном процессе посвящены труды И.Л1 Петру хина, гражданско-правовой охраны личной жизни - работа JT.O.Красавчиковой.
Отдельные аспекты обеспечения неприкосновенности частной жизни разрабатывались Н.И;Мепаришвилии И.В. Смольковой на уровне диссертационных исследований, посвященных проблемам обеспечения личной и семейнойтайны.
Высоко оценивая значение трудов ученых в исследовании и развитии уголовно-процессуальной теории, законодательства и практики применения норм как допускающих ограничение прав и свобод, так и обеспечивающих их i ограничение в необходимых пределах, тем не менее, необходимо отметить, что i большая часть этих трудов выполнена при несколько ином подходе к трактовке задач уголовного процесса, а подход к личности как к высшей социальной ценности, нашедший отражение в с г. 2 и другихстатьяхКонституции, а также установление в ст. 23 Конституции права на неприкосновенность частной жизни требуют переосмысления проблемы обеспечения этого права и соответственно ! совершенствования уголовно-процессуального закона и практики его применения, в целях повышения уровня юридической защищенности участвующих в уголовном процессе лиц от произвольного вмешательства государства в их частную жизнь и преодоления иных нарушений в уголовно-процессуальной сфере.
Особенноезначение имеет исследование проблемы совершенствования качества регулирования отношений, возникающих при производстве предварительного следствия, поскольку в связи с решаемыми задачами имеет место наиболее существенное ограничение прав и свобод граждан, что объективно сопряжено с возможностью произвольного вмешательства в их частную жизнь.
Действующие нормыУПКРСФСР недостаточно четко регламентируют осноi вания, условия, пределы полномочийдолжностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство по ограничению прав и свобод граждан, вследствие чего, в полной мере не обеспечиваютправомерноевмешательство субъектов предварительного следствия в частную жизнь лиц, вовлекаемых вследственнуюдеятельность, как|и соразмерность ограничений их прав как целям пред! варительного следствия в целом, так и целям отдельныхпроцессуальныхдействий, а также применимость ограниченийнадлежащимсубъектом, поэтому проблема совершенствованиягарантийправа на неприкосновенности частной I жизни в стадиирасследованияостается актуальной.
Названные выше обстоятельства, а также отсутствие единого подхода к понятию частная жизнь и содержанию права на неприкосновенность частной жизни, обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования и ее актуальность. !
Объектом исследования являются: научно-теоретические и научно-практические проблемы обеспеченияконституционногоправа на неприкосновенность частной жизни и права на личную и семейнуютайнукак его самостоятельного аспекта ;при примененииконституционныхи процессуальных норм, допускающих ограничение прав и свобод человека при производстве предварительного следствия. I
Предметом исследования являются: нормы отраслей права, касающиеся обеспечения права щ неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия, а также возникающие на их основеправоотношения.
Цели исследования: г а) дальнейшая разработка правовойпроцессуальнойформы применения и использования в стадии предварительного расследования конституционных, процессуальных и других норм права, обеспечивающих неприкосновенность частной жизни; б) подготовка и обоснование предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения в целях оптимизации гарантий неприкосновенности частной жизни в стадии предварительного расследования.
Задачи диссертационного исследования, заключаются в том, чтобы:
- раскрыть сущность и содержание конституционного права на неприкосновенность частной жизни граждан, вовлекаемых в уголовно-процессуальную деятельность при производстве предварительного следствия и содержания соответствующей ей публично-правовойобязанностипо обеспечению гражданам этого права; I
- провести комплексный анализ основных уголовно-процессуальных гарантий с позиции эффективного обеспечения неприкосновенности частной жизни граждан при применении норм, допускающих ограничение конституционных прав и свобод при производстве предварительного следствия; I
- проанализировать проблемыпрокурорскогонадзора и судебного контроля в плане обеспечения! неприкосновенности частной жизни прирасследованииуголовных дел; j
1 *
- сформулировать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства в целях усиления гарантий конституционного права на неприкосновенность частной жизни и практики их применения.
Методологические основы, методика и эмпирическая база исследования i !
Теоретическую базу исследования составляют научные труды в области уголовно-процессуального права, а так же философии, психологии, общей теории права, конституционного, уголовного права,криминалистики. i
Диссертантом использовались общие и частные методы исследования, в j том числе, сравнительно-правовой, системный, исторический, статистический. Эмпирическую базу исследования составляют результаты опросов 150
4 I практических работников по исследуемым проблемам, изучены свыше 100 уголовных дел (полностью или частично), находившихся в производствеследователейг. Ростова-на-Дону. При подготовке и написании работы использован i личный опыт автора в; должности старшегоследователя.
Новизна, теоретическая и практическая значимость результатов исследования
Новизна заключается в выявлении сущности и содержании права на не!прикосновенностьчастной жизни лиц, вовлекаемых в производство предварительного следствия, комплексном подходе к постановке и анализу проблем и выявлении новых средств обеспечения данного права. Автором даются формулировки понятия частной жизни, сущности и понятия конституционного права на неприкосновенность частной жизни, предложения по дальнейшему совершенствованию процессуальных норм, обеспечивающих неприкосновенность частной жизни. I I
Основные положения, выносимые на защиту
На защиту выносятся следующие положения и выводы:
1. Определение правового аспекта понятия частной жизни, под которой понимается использование человеком конституционных и иных личных прав, выражающееся в фактическомюридическидозволенном поведении, направленном на обладание благом С целью удовлетворения его потребностей, обеспечивающих его существование и прогрессивное развитие.
2. Формулировка сущности и понятия конституционного права граждан на неI прикосновенность частной жизни, понимаемого как право каждого человека на государственную правовую защиту от любого произвольного вмешательства иных лиц в его частную жизнь, то есть в процесс использования личностьюзакрепленныхв системе личных прав, возможностей.
3. Формулировка сущности конституционного права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия, понимаемого как право каждого человека на правовую' защиту от произвольного вмешательства в его частную жизнь субъектами предварительного следствия, то есть отнеправомерногоограничения ими возможности использования лицом конституционных и иных личных праввозложениемна него процессуальных обязанностей при отсутствии предусмотренных законом оснований, I а также несоразмерного и неоправданного как целями предварительного следствия в целом, ¡так и целями отдельных процессуальных действий приI менения ограничений;
4. Закрепление положения, что субъектами права на неприкосновенность частной жизни являются все лица, вовлекаемые в производство предварительного следствия, а субъектами обеспечения права граждан на неприкосновенность являются:следователь, начальник следственного отделения, прокурор,судья.
5. Рассмотрение обстоятельств, препятствующих эффективному обеспечению права на неприкосновенность частной жизни лиц, вовлекаемых в производство предварительного следствия, к которым относятся:
- нечеткостьзаконодательныхформулировок, регламентирующих процедуру ограничения прав и, следовательно, основания и порядокправомерноговмешательства в частную жизнь граждан;
- отсутствие реальной ответственности субъектов предварительного следствия (следователей,прокуроров, судей) за неправомерное вмешательство в частную жизнь граждан;
На защиту выносятся предложения по дальнейшему совершенствованию процессуальных норм, обеспечивающих неприкосновенность частной жизни граждан при производстве предварительного следствия, в этой связи в диссертации сформулированы модели уголовно-процессуальных норм для их возможного включения в установленном порядке в реформируемый УПК Российской Федерации (ст. 168 УПК (ст. 194 проекта УПК), ст. 170 УПК (ст. 194 проекта УПК РФ),. 174 УПК (ст. 199 Проекта УПК)., ст. 181 (ст. 190 проекта УПК РФ), ст. 200 проекта УПК, ст. 188 УПК (ст. 221 проекта)., ст. 186 (ст. 220 проекта УПК РФ).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что полученные результаты, выводы и предложения могут быть использованы при дальнейшем развитии и совершенствовании обеспечения конституционного права при производстве предварительного следствия. Выводы, предложения, рекомендации могут быть использованы I также в учебном процессе в юридических учебных заведениях при преподаваI нии курса "Уголовный процесс'".
Апробация результатов исследования 1
Основные положения диссертации обсуждались на заседании кафедр I управления органами расследования преступлений Академии управленияМВДРоссийской Федерации и уголовного процесса Ростовского юридического института МВД России, научно-практических межвузовских конференциях, конференциях преподавателей и адъюнктов Ростовского юридического института МВД России ( Ростов-на-Дону, 1996, 1997, 1999, 2000 гг.) используются в учебном процессе при! проведении лекций и семинарских занятий по уголовному процессу, применяются при производстве предварительного следствия вследственномаппарате г. Ростова-на-Дону, опубликованы в учебных пособиях, I четырех научных статьях общим объемом 8 печатных листов. I I
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка исполь

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Волошкина, Наталья Николаевна

Право нанеприкосновенностьчастной жизни означает право человека на государственную правовую защиту от произвольного (незаконного) вмещатель ства иных лиц в использование имзакрепленныхсистемой личных прав, юриди ческих возможностей направленных на обладание благом и пользование им с це лью удовлетворения потребностей, обеспечивающих его существование и разви тие.Право на неприкосновенность частной жизни включает: право лица требо вать от государства, его органов,должностныхлиц, действий по предотвращению,пресечению, устранению незаконных препятствий к использованию имюридических возможностей, в том числепредупреждения, пресечения преступлений, при влечения к ответственностивиновных, восстановления прав, возмещения вреда, а также осуществлять защиту принадлежащих ему прав, способами не запрещен ными законом.Предварительное следствие заключает в себеохранительныйюрисдикци онный смысл по отнощению к объектам различныхпреступлений, равно против личности - ее жизни, здоровья,имущества, опосредованных конституционны ми правами благ, создавая, посредствомсобираниязаконодательств, предпо сылки для осуществленияправосудия, обеспечивающие привлечение к судуобвиняемых, восстановление нарушенных преступлением конституционных и иных субъективных правпотерпевшего, возмещение вреда, причиненного пре ступлением.Вмешательство в частную жизньгражданпри производстве предвари тельного следствия является необходимым условием решения задач предвари тельного следствия при условии обеспечения, обоснованного изаконногоогра ничения прав лиц, вовлекаемых н уголовно-процессуальную деятельность.Обстоятельствами, препятствующиминадлежащемуобеспечению права на неприкосновенность частной жизни граждан при производстве предвари тельного следствия являются: • нечеткостьзаконодательныхустановлений в части оснований и преде лов вмешательства в частную жизнь (обеспечение прав) граждан субъектами предварительного следствия, в частности, отсутствие должной конкретизации содержания оснований, то есть юридических признаков обстоятельств и харак тера данных, формирующих знание или предположение субъектов предвари тельного следствия о наличии этих обстоятельств, порождающихполномочиеи соответствующие им обязанности (например, оснований к производствуобыска(ст. 170 УПК), освидетельствование (ст. 181УПК), помещение лиц в медицин ское учреждение (ст. 188 УПК) и др.); • недостаточнаярегламентациядействий, составляющих содержание полномочий субъектов предварительного следствия, в указанных случаях, в том числе и характерапринуждения, то есть дополнительных правоограничений
(правообременений),возлагаемыхдолжностным лицом на правообязанного при отказе последнего следовать правовомупредписаниюили объективно прояв ленном намерении не исполнятьпроцессуальныеобязанности; • отсутствие в законе указания о временных пределах осуществления определенныхпроцессуальныхгюлномочий и соответственно продолжительно сти ограничения прав и вмещательства в частную жизнь (помещения лиц в ме дицинские учреждения (ст. 188), обыска (ст. 170 УПК), наложенияарестана почтово-телефафную корреспонденцию (ст. 174 УПК); • ограниченность средств обеспечения права на личную и семейнуютайну, а также права навозмещениевреда, причиненного незаконными дейст виямиследователя(прокурора, судьи); • обусловленные недостатками правового регулирования решения и действияследователей, влекущие объективно неправомерное вмешательство в частную жизнь граждан, однако по указанным причинам практически исклю чающие реальную ответственность в связи со сложностью оценки этих реше ний и действий какзаконныхили незаконных; • ненадлежащее использованиепрокурорамисредств прокурорского надзора и отсутствие реальной ответственностипрокуроровза необоснованные И незаконные вмешательства в частную жизнь граждан какследователями, так и самими прокурорами.Усилениюгарантийнеприкосновенности частной жизни при допустимом ограничении прав граждан при производстве предварительного следствия дол жен способствоватьсудебныйконтроль, поскольку независимость суда и под чинение его только закону, отсутствие усудейведомственной заинтересован ности, беспристрастность - 01личительные достоинствасудебногопорядка рассмотрения дел.Условиями эффективного судебного контроля могут быть признаны не тольконадлежащаяего органичация, четкая конкретизация и разграничениеполномочий(обязанностей) сдей и прокуроров, что позволит оптимально обеспечивать допустимые ограничения прав граждан, и , следовательно, неприкосновенностьчастной жизни, но и ответственность судей за принимаемые ре шения.Конкретизация в законодательстве (Законах "О статусе судей", "О проку ратуре") ответственности судей и прокуроров за обоснованность изаконностьпринимаемых ими решений по ограничениюконституционныхи иных прав граждан, а также за деятельностью следователей при применениипроцессуальных мер объективно будет способствовать оптимизации гарантий права на неприкосновенностьчастной жизни.Надлежащее исполнение процессуальныхобязанностейдолжностными лицами, обеспечивающие надежность защиты Частной жизни граждан от про извольного вмешательства при производстве предварительного следствия во многом зависят от наличия высоких нравственных качествсудьи, прокурора, следователя, от правильного понимания ими своего профессионального долга, поэтомузаконодательдолжен учитывать эти обстоятельства при регулирова нии порядка отбора кандидатов на должность судей, прокуроров, следователей.Оптимизации обеспечения права на неприкосновенность частной жизни при производстве предварительного следствия способствует совершенствова ние правовых норм в целях точного построения правовых требований, что исключает их произвольноетолкованиеи создает реальную возможность их со блюдения, предотвращая произвольное вмешательство в частную жизньграждан, а в случаях нарушения - привлечение виновных к ответственности. Эф фективная реализация анализируемого права и минимизация возможностей вмешательства в частную жизнь граждан может служить дополнение уголовнопроцессуальногокодекса нормами, • включающими официальные дефиниции понятий "жилище", "обыск", "личный обыск'-', "освидетельствование"; • устанавливающимиобязанностьсубъектов предварительного следст вия при принятии решений о производствеследственныхи иных процессуаль ных действий, ограничивающих права граждан ивлекущихвмешательство в частную жизнь, руководствоваться при этом определенной совокупностью до казательств; • определяющими предельные сроки ограничения прав и вмешательства в частную жизнь в каждом случае такого вмешательства; • конкретизирующими характер действий субъектов предварительного следствия, составляющих содержание их полномочий, в том числе и принужде ния, применяемого для обеспеченияисполненияюридических обязанностей участниками предварительного следствия при условии, что последнее осущест вляется при неэффективности мер убеждения; • регламентируюцщми содержаниепостановленийв части обоснования принимаемых решений об ограничении прав граждан; •закрепляющимиправо обжалования действий субъектов предвари тельного следствия лицами, не занимающими вделеопределенного процессу ального положения (обыскиваемыми, освидетельствуемыми и т.д.); • устанавливающимиобязанностипрокурора и судьи при принятии ре шения об ограничении конституционных прав граждан знакомиться с доказа тельствами обосновывающими такого ограничения; • содержащими конкретные указания об ответственности судьи, проку рора, следователя занезаконноеи необоснованное вмешательство в частную жизнь граждан при реализации ими процессуальных полномочий; • предусматривающими компенсациювредапричиненного неправомер ным вмещательством в частную жизнь лиц, вовлекаемых в уголовнопроцессуальнуюдеятельность, в том числе применением принуждения.Предлагаем ч.ч.. 1, 2 ст. 168 УПК (ст. 194 проекта УПК) изложить в сле дующей редакции: При наличиидоказательств, достаточных для предположения, что орудиепреступления, объекты преступ»юго посягательства, деньги и ценности, нажи тыепреступнымпутем, а также другие предметы, документы, в том числе и личные, могущие иметь значение для дела находятся в каком либо помещении или ином месте или у какого любо лица,следовательпроводит обыск для их отыскания иизъятия. Обыск может проводиться и для обнаружения разыски ваемых лиц и трупов.Обыск проводится посудебномурешению на основании мотивированно гопостановленияследователя.В постановлении о производстве обыска должны быть указаны: • - номер уголовного дела, обстоятельства преступления; • минимально необходимые признаки гтредметов, документов, которые подлежат отысканию иизъятию; • место производства обыска, данные о лице, у которого производится обыск, место его нахож;1ения; •доказательства, обосновывающие производство обыска именно у этого лица и в определенном месте.Судья при решении вопроса обобыскеобязан (выделено нами) ознако миться с материалами, содержащими доказательства, обосновывающими необ ходимость его производства.Ч.ч. 2 и 3 ст. 170 УПК предлагаем изложить в следующей редакции: "Предъявляяпостановлениео производстве выемки или обыска в помещении.следователь предлагает доброваиьно вьщать подлежащие изъятию предметы и документы, разъясняя, что в случае отказа онвправеих изъять принудительно, то есть вскрыватьзапертыепомещения, хранилища, в том числе и взламывать их в случае отказа лица открыть их самостоятельное Если все искомые предметы и документы выданы, следователь не прово дит дальнейших поисков, в случае отказа или выдачи части искомых предметов и документов следователь осуществляет поиски, вскрывая при этом запертые помещения, но избегая не вызванного необходимостью повреждения запоров, дверей и других предметов".Соответственно, ч.5 и 6 считать соответственно ч. 4 и 5 ст. 170 УПК. И часть 4 дополнить следующими словами: "в том числе предупредить всех при сутствующих при производстве выемки и обыска лиц об ответственности за раз глашение как самого факта обыска или выемки, так и ставших им известными в ходе следственных действий данных о частной жизни".Дополнить ст. 170 УПК (ст. 194 проекта УПК РФ) нормой следующего содержания: По окончании обыска (выемки) следователь разъясняет лицам, у которых проводился обыск право и порядокобжалованияпроизводства данного следственного действия, о чем делается отметка в протоколе.Изложить в следующей редакции ст. 174 УПК (ст. 199 Проекта УПК)."Наложение ареста на поч говые отправления и сообщения электросвязи.1. Следователь вправе наложитьарестна любые сообщения электросвя зи (телеграммы, радиограммы, факсимильные й иные сообщения) и почтовые отправления (письма, почтовые карточки, пакеты, посылки, почтовые контей неры) при наличии доказательсгв, достаточных для предположения, что в со держащихся в них сведения, документы или предметы могут установить обстоятельства, имеющие значение для дела.Арест не может быть наложен на переписку междуобвиняемым(подоз реваемым) и егозащитником.3. Наложение ареста на указанные сообщения и отправления, их осмотр и выемка производится только на основании судебного решения.При наличии оснований, указанных в п.1 даннойстатьи, следователь с согласия прокурора выносит мотивированное постановление о возбуждении перед судомходатайствао наложении ареста на сообщение электросвязи или почтовые отправления, их осмотр и выемку в почтовых и телеграфных учреж дениях, в котором указывается 1) фамилия, имя, отчество, точный адрес лица почтовые отправления или сооб|цения которого должны задерживаться; 2) це ли наложения ареста; 3) виды о i правлений и сообщений, подлежащихаресту, осмотру и выемке (входящие или исходящие), либо средства связи, по кото рым могут быть приняты или получены сообщения; 4) доказательства, послу жившие основаниями предположения о возможности получения необходимых сведений из этих видов отправлений и сообщений; 5) срок, в течение которого должен действовать арест; 6) наименование учреждения связи, на которое возлагается обязанность задерживать почтовые отправления или сообщения электросвязи и незамедлительноуведомлятьоб этом следователя. К постанов лению прилагаются необходимые доказательства.4. Рассмотрение ходатайслва следователя о наложении ареста на указан ные в ч. 1 настоящей статьи сообщения и отправления суд производит по пра вилам Ч.8 ст. 187 настоящегокодекса. В случае дачи судьей согласия поста новление о наложении ареста, осмотра и выемки соответствующих сообщений и отправлений вручаетсяследователемруководителю соответствующего уч реждения связи, которому разъясняется обязанность задерживать соответст вующие сообщения и отправления и незамедлительно уведомлять об этом следователя.Должностноелицо также предупреждается об ответственности заразглашениесведений о наложении ареста на сообщения и отправления.Ч. 5 ст. 199 дополнить текстом следующего содержания."Следователь знакомит участниковследственногодействия только с со держанием информации, подлежащей выемке, и, во всяком случае, предупре ждает их онеразглашениикак самого факта осмотра и выемки, так и сведе ний, ставших известными присутствующим в ходе их производства".Дополнить ст. 199 проекта УПК ч. 7 следующего содержания."Осмотр и выемка почтовых отправлений и сообщений электросвязи вне учреждений связи осуществляется при соблюдении положений настоящей статьи".Изложить ч. 1 ст. 181 (ч. I ст. 190 проекта УПК РФ) в следующей редак ции.Следователь проводитосвидетельствованиеобвиняемых, подозреваемых, потерпевших, свидетелей при наличии доказательств, достаточных для предпо ложения, что на теле у лица, подлежащегоосвидетельствованиюмогут быть обнаружены свойства, признаки, объекты (приметы, следы преступления, те лесные повреждения), которые необходимы для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, если при этом не требуется производство экспер тизы. О производствеосвидетельствованияследователь выносит мотивирован ное постановление, копию которого направля1бт прокурору.Считаем необходимым дополнить ст. 181 (ст. 190 проекта УПК РФ) ча стью 7 и соответственно ч. 5: "Следователь предупреждает присутствующих лиц об ответственности за разглашение сведений, как о факте производства ос видетельствования, так и об обстоятельствах ставших им известными в ходе его осуществления".Изложить ч. 1 ст. 188 УПК (ст. 221 проекта) "Помещение в медицинское учреждение для производстваэкспертизы" в следующей редакции: "Если при назначении или производстве судебно-медицинской или су дебно-психиатрической экспертизы имеющихся доказательств (медицинских или иных документов) недостагочно длядачиэкспертом заключения по по ставленным вопросам, либо сведения, необходимые для дачи экспертом за ключения, могут быть получены только в ходе стационарного наблюдения, походатайствуэксперта, либо обвиняемого, либо егозащитника, либо лица, со вершившего запрещенное закономдеяние, либо потерпевшего, либо по собст венной инициативе следователь выносит мотивированное постановление о на правлении лица в государственное медицинское учреждение." Представляется, что в ст. 186 (ст. 220 проекта УПК РФ) "Получение об разцов для сравнительного исследования" внести следующие дополнения: • Получение биологических образцов связанных с обнажением тела человека производится специалистом. • Образцы могут бытьизъятыпринудительно при условии, если убе дить лицо, в отношении которого вынесено постановление выпол нить требование следователя добровольно, не представилось возмож ным. • Лицу, у которого изымаются образцы, разъясняется право и порядок обжалования действий следователя.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Волошкина, Наталья Николаевна, 2000 год

1.ПетрухинИ.Л. Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. М. 1987. С. 51.
2.ПетрухинИ.Л. Указ. сочинение. С. 87. 2БаевО.Я. Указ. сочинение. С. 59.
3.СмольковаИ.В. Проблемы тайн. Дисс. . докт.юрид. наук. М. 1998.
4.МасленниковаЛ.Н. Судебный контроль зазаконностьюпроцессуальной деятельности органов дознания и предварительного следствия. М. 1994. С. 22.
5.МихайловВ.А. Дис. В виде научного доклада . докт. юрид. наук. М.: АНМВДРФ. 1996. С. 17-18.
6.ДолгушинА.В.Судебный контроль в стадии предварительногорасследования. Сб. Современные проблемы правоохранительной деятельности. Волгоград: ВСШ. 1995. С. 17.
7.ФедоровИ. В. Применение вдосудебнойстадии уголовного процесса конституционных норм, допускающих ограничение прав исвободчеловека. Дисс. .канд. юр. наук. С. 259.
8.ДолгушинA.B. Указ. сочинение. С. 19.
9. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. "ЦоколоваО.И. Применение органами предварительного следствия идознаниямер процессуального принуждения подсудебнымконтролем. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М. 1995. С. 9.
10.ХимичеваО.В. О судебном контроле на предварительном следствии. Акту-алшьные проблемы совершенствования деятельности органов внутренних дел в новых экономических и социальных условиях. М.: ЮИ МВД РФ. 1997. С. 160, 165.
11.ДолгушинA.B. Указ. сочинение. С. 21.
12. Масленникова J1.H.Указ. сочинение. С. 24.
13.ДолгушинA.B. Указ. сочинение. С.
14. Всеобщаядекларацияправ человека: Принята резолюцией ГенеральнойАссамблеиООН 217 /III/ от 10 декабря 1948 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит. 1990. -С. 14-20.
15. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью (принята 29 ноября 1986 г.)// Права человека. С.44-49.
16. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 г.// Права человека: Сборник универсальных и региональных межд. документов. М.:МГУ. 1990. С.85-117
17. Конвенция противпытоки других жестоких бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения инаказанияот 10 декабря 1984 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит. 1990.-С. 109-125.
18. Международныйпакто гражданских и политических правах. Принят ГенеральнойАссамблейООН 16 декабря 1996 г.//,Права человека. с. 45-72.
19. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 19 декабря 1966 г. // Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М.: Юрид. лит., 1990. - С. 32-53
20. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М.: Юрид. литература. 1990.
21.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.
22. Федеральный закон № 24-ФЗ от 20 февраля 1995 г. "О связи" // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст.609
23. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности": Принят Государственной Думой 5 июля 1995 г. // Российская газета. 1995. - 18 августа.
24. Федеральный закон Российской Федерации от 15 июля 1995 г. № 103 ФЗ "О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 29. - Ст. 2759.
25. Федеральный закон № 129-ФЗ от 9 августа 1995 г. "О почтовой связи" // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст.3334. |
26. Федеральным законом от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации"// Собрание законодательства Российской Федерации. Ст. 2. 1995. №8. С. 609. !
27. Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. "0 внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "ОпрокуратуреРоссийской Федерации": // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№47.- Ст. 4472.
28. Федеральныйконституционныйзакон от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. -№ 1.- Ст. 1.
29. Федеральный закон "О внесении изменений и дополнений в ЗаконРСФСР"О банках и банковской деятельности в РСФСР" от 3 февраля 1996// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492.
30. Федеральный закон № 125-ФЗ от 26 сентября 1997 г. "Освободесовести и о религиозных объединениях" // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст.4465.
31. Закон РСФСР от 18 апреля 1991 года "Омилиции" // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503; Российская газета. 1996. 20 июня.
32. Закон РСФСР от 17 мая 1991 года "О чрезвычайном положении" //ВедомостиСъезда народных депутатов РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 22. Ст. 773.
33. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации" // Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 300.
34. Закон РФ от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 17 ноября 1995 года // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
35. Закон РФ от 5 марта 1992 года "О безопасности" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. № 15. Ст. 769; 1993. № 2. Ст. 77;
36. Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. "О трансплантации органов и (или) тканей человека" // Ведомости РФ. 1993. № 2. Ст.62.
37. Закон РФ от 11 марта 1992 года "О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1992. № 17. Ст. 888.
38. Закон РФ от 27 апреля 1993 года "Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; Собрание законодательства РФ. 1995. №51. Ст. 4970.
39. Закон РФ от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговойполиции" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и ВС РФ. 1993. № 29. Ст. 1114; Российская газета. 1995. 27 декабря.
40. Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи игарантияхправ граждан при ее оказании", принятыйВерховнымСоветом РСФСР 2 июля 1993 г.// Российская газета. 1992. 18 августа
41. Закон РФ от 3 апреля 1995 года "Об органах Федеральной службы безопасности в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. № 12. Ст. 401.
42. Законодательство России от 28 ноября 1996 г. // Конституционный Суд Российской Федерации.Постановления. Определения. 1992-1996 / Сост. и от-ветств. ред Т.Г.Моршакова. М.: Новый юрист, 1997. С. 470-476.
43. Декларация прав и свобод человека игражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР иВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
44. Концепция судебной реформы Российской Федерации. М., 1992.
45. О строжайшем соблюдениизаконностипри применении ареста в качестве мерыпресеченияи продлении сроков содержанияобвиняемыхпод стражей на предварительном следствии: Приказ ГенеральногопрокурораСССР от 19февраля 1988 г. №8.
46. Положение обадвокатуре. Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1980. №48. Ст. 1596
47. Основы законодательства Российской Федерации онотариатеВедомости Верховного Совета РСФСР. 1993. № 10. Ст. 357.
48.ПостановлениеПленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 13 "0 некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25КонституцииРоссийской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1994. №3. С. 12.
49. Постановление №3ПленумаВС РФ "О практике судебной проверки законности и обоснованностиарестаили продления срока содержания под стражей//БюллетеньВС РФ. №7. 1993. '
50. Правила внутреннего распорядкаследственныхизоляторов уголовно-исполнительной системы МВД РФ: Приказ МВД России от 20 декабря 1995 г. № 486. / Зарегистрирован в МинистерствеюстицииРоссийской Федерации.
51. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровьяграждан(приняты 22 июля 1993 г.) // Ведомости РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.
52. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Части 1 и 2. СПб.: Предпр. В.А.Михайлов, 1997. 551 с.
53. Семейный кодекс Российской Федерации. Принят 29 декабря 1995 г. М.: Спарк, 1996. 527 с.
54. Уголовно-исполнительный кодекс РСФСР. СПб. Альфа, 1997. 123 с
55. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Принят 3 сессиейВЦИК25 мая 1922 г.//СУ. 1922. № 20-21. Ст.230.
56. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст (с изменениями и дополнениями по состоянию на 6 ноября 1997 г.) М.: Информационно-издательский дом "Филинь", 1998. - 320 с.
57. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Кучково поле, 1997. - 351 с.
58.Комментарийк Федеральному закону "Об оперативнорозыскнойдеятельности" / Отв. ред. и руководи!, авторского коллектива А.Ю. Шумилов. М.: Вердикт-1М. 1997. 208 с.
59. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Общ. ред. Ю.В.Кудрявцева. М.: Фонд "Правовая культура", 1996. - 552 с.
60.КашеповВ.П. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. Л.А.Окуньков. М.: БЕК, 1996. - 664 с.
61. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М.: Фонд "Правовая культура", 1996.650 с.
62. Комментарий к уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. М.: Спарк, 1995.-613 с.
63. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. М.: Экспертное бюро «М», 1997. 89 с.
64. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. М.:Вердикт, 1997. 66 с.
65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Под общей редакцией Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М. Инфра М-норма, 1996.
66. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу / под общей ред. В.М. Лебедева. М.: Спрак. 1996. 624 с.
67. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Руководит, автор, коллект. В.П.Божьев. М.: Спрак. 1997. 788 с.
68. Конституция Российской Федерации. Научно-практический, комментарий / Под ред. Б.Н.Топорнина. М.: Юристъ. 1997
69. Комментарий к законодательству Российской Федерации в области психиатрии/Под ред. Т.Б. Дмитриевой. М.: Спарк. 1997.Книги
70. Айвен Хендрикс, Труди Хейден, Джек. Д. Новик. Ваше право нанеприкосновенностьчастной жизни СПб. : Гражданский контроль и изд-во "Манускрипт". 1996. ;
71.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. 1980.
72.АлексеевС.С. Социальная ценность права всоветскомобществе. М.: Юрид. лит. 1971.
73.АлексеевС.С. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975. 264 с.
74.БачериковН.Е. Клиническая психиатрия. Киев: Здоровье. 1989.69 .БахрахД.Н. Советское законодательство обадминистративнойответственности. Пермь. 1969.
75.БезлепкинБ.Т. Судебно-правовая защита прав и свобод граждан в отношениях с государственными органами идолжностнымилицами. М.: Учебно-консультац. Центр "Юр ИнфоР", 1997. - 122 с.
76.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы.М., 1965.
77.БелкинP.C., Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М.: НовыйЮристь, 1997. 176 с.
78.БессмертныйЮ.Л. Человек в кругу семьи. Очерки по истории частной жизни в Европе до начала нового времени/ Под ред. Ю.Л. Бессмертного. М. 1996.
79. Большой советский энциклопедический словарь. Т. 41. М.: Большая сов. Энциклопедия. 1956
80.БраткоА.Г. Запреты в советском праве/ Под ред. Н.И.Матузова. Саратов: СГУ, 1979.
81.БратусьС.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М. 1947.
82.ВасильевА.И. Правовые категории. Методологические аспекты разработки категорий пр^ва. М. 1976.
83.ВетроваГ.Н. Санкции в судебном праве. М.: Наука. 1991.
84.ВетроваГ.Н. Уголовно-процессуальная ответственность / Отв. ред. А.М. Ларин. М.: Наука. 1987. III с.
85.ВитрукН.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М. 1979.
86.ВитрукН.В. Процессуальные формы реализации и охраны прав иобязанностейграждан. Юридическая процессуальная форма: теория и практика/ Под общ. Ред. П.Е.Недбайло, В.М. Горшенева. М., 1976
87.ВладимировЛ.Е. Учение об уголовныхдоказательствах. Части общая и особенная. СПб.: Изд-ние книжн. Магазина "Законоведение". 1910
88.ВоеводинП.Д. Конституционные права иобязанностисоветских граждан. М. 1972.
89.ГавриловЭ.П. Комментарий к закону об авторских и смежных правах. М., 1996.
90.ГегельГ.В.Д. Философия права. М., 1990.
91.ГиляревскийС.А., Тарасов К.Е. Этика советского врача. М.: Медицина, 1979.
92.ГранатН.Л., Афанасьев В Н.БутылинВ.Н. Обеспечение законности в деятельностигоррайоргановвнутренних дел. М.: Академия МВДСССР1990.
93.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого. М.:ЮрИнфоР. 1997.
94. Григорян JI.A. Неприкосновенность личности, жилища,тайнапереписки и телефонных переговоров. М., 1980.
95.ГромовH.A., Полунин С.А. Санкции в уголовно-процессуальном праве России. М: Городец. 1998.
96.ГулиевВ.Е., Рудинский Ф.М. Социалистическая демократия и личные права. М., 1984.
97.ГуценкоК.Ф. Законодательство об основах организации выделения и расследованияпреступлений. Учебные материалы. М.: АН МВД РФ. 1996.
98.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и уголовного процесса. JI., 1982.
99.ДальВ.И. Словарь живого великорусского языка. В 4-х т. М. 1965.
100.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. Концептуальные положения. М., 1995.
101.ДенисовА.И. Общая система социалистической демократии. М., 1975.
102.ДенисовА.И. Конституционный статус личности в СССР. М., 1979.
103.ДенисовА.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право. М.: Го-сюриздат. 1957.
104.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит. 1971.
105.ДолгушинA.B. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Современные проблемыправоохранительнойдеятельности. Волгоград: ВСШ МВД РФ. 1995.
106.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: Спрак. 1996. III с.
107.Жогин. Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.
108.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность: (вопросы теории и практики). Казань: Изд-во Казанск. ун-та. 1981.
109. Зинатуллин 3.3. Уголовно-процессуальноедоказывание. Ижевск. 1993.
110.ИерингР. Борьба за право. М., 1991.
111.КаганМ.С. Человеческая деятельность. М. 1974.
112.КараевМ.П. Советское государство и право. М.:Юриздат. 1948.
113.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. -М.: Юрист, 1995.- 128 с.
114.КлюковЕ.М. Меры процессуального принуждения. Казань: изд-во Казанского университета. 1974.
115.КовалевМ.А. Прокурорский надзор за обеспечением прав личности прирасследованиипреступлений. М.: Изд-во МГУ, 1981. 167 с.
116.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж. Изд-во Воронеж, ун-та. 1975.
117.КозловВ.А. Теория государство и право. Ленинград:ЛГУ. 1987.
118.КокаревС.И. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л.Д.Кокорева. Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 1984.
119.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. В 8-ми т. Т.4. М.: Юрид. лит., 1967.
120.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1987. - 180 с.
121.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов. 1987.
122.КорнуковВ.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратов, ун-тк. 1978. 136 с.
123.КотовД.Л. В кн. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве/ Под ред. Л.Д. Кокорева. Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 1984
124.КрасавчиковаЛ.О. Личная жизнь под охраной закона. М.: Юрид. лит., 1983.160 с.
125.КудрявцевН.В. Закон. Поступок. Ответственность. М.: Наука. 1986.
126.КуклинВ.И. Неотложные следственные дей