Оптимизация участия специалиста при производстве расследования по уголовному делу

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Макарьин, Андрей Альбертович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Макарьин, Андрей Альбертович

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЗНАНИЙСВЕДУЩИХЛИЦ В РАСКРЫТИИ ИРАССЛЕДОВАНИИПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. Формирование понятий «специальные знания» и «сведущиелица» (исторический аспект).
§2. Правовое положениеспециалистав современном уголовном процессе.
ГЛАВА 2.ОПТИМИЗАЦИЯДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕСЛЕДСТВЕННЫХДЕЙСТВИЙ
§ 1. Участие специалиста припроизводствеследственных действий поискового характера.
§2. Участие специалиста при производстве следственных действий, связанных с получением информации субъективного характера, а также иных следственных действиях.
ГЛАВА 3. ПЛАНИРОВАНИЕ И АЛГОРИТМИЗАЦИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПЕЦИАЛИСТА
§1. Версии специалиста как основа планирования.
§2. Понятие, принципы и техника планирования деятельности специалиста
§3. Алгоритмизация деятельности специалиста при производстве следственных действий.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Оптимизация участия специалиста при производстве расследования по уголовному делу"

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее времяпреступностьявляется одним из основных дестабилизирующих факторов общественного развития, ее масштабы представляют реальную угрозу российской государственности, укреплению демократии, успешному осуществлению социально-экономических реформ. Уровеньпреступностив стране ежегодно, хотя и с некоторыми отклонениями, растет. Те же процессы наблюдаются и в Вологодской области. По статистическим данным на территории Вологодской области в 1974 году было зарегистрировано 5911преступленийиз них 99 убийств. Спустя 15 лет в 1989 году зарегистрировано уже 12678 преступлений (убийств- 123). В 2005 году зарегистрировано 36837 преступлений из них 266 убийств. К концу 2006 года эти тенденции, по всей видимости, не изменятся, так как за 9 месяцев 2006 года зарегистрировано 31685 преступлений из них убийств - 232. Изменяется не только количество преступлений, но и их качественная сторона. Всё чаще присовершениипреступлений используются современные технические средства и технологии, растёт и интеллектуальный уровеньпреступников. Особенно это касается преступлений в сфере экономики. Здесь рост преступлений наблюдается не в процентах, а в кратных числах.
Росту преступности способствовали серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе проведения реформ в экономической, военной,правоохранительнойи иных областях государственной деятельности, ослабление системы государственного регулирования и контроля, несовершенство правовой базы и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовно-нравственного потенциала общества1. См.: KoinienijiiH национальной безопасности Российской Федерации. УтвержденаУказомПрезидента Российской Федерации от 17 декабря 1997г. №1300 (в редакцииУказаПрезидента Российской Федерации от 10января 2000г. №24) //Российская газета. 2000. 18 января.
Всё это свидетельствует о том, что преступность в настоящее время является реальным препятствием на пути успешного поступательного развития Российской Федерации.
Качественные изменения в структуре преступности вызвали необходимость поиска новых решений и активных мер для совершенствования работыправоохранительныхорганов по защите прав исвободчеловека и гражданина, охранеправопорядкаи обеспечению общественной безопасности. Для того чтобы противостоять разгулу преступности необходимо повышать научно-технический потенциал кадрового состава правоохранительных органов. Надо привлекать на постоянную работу и к сотрудничеству наиболее подготовленных людей, более эффективно использовать возможности научных учреждений, мобилизовать на борьбу спреступностьюпродуктивную часть общества. Уголовно-процессуальныйкодекс2001 года существенно расширил такие возможности.
С одной стороныУПКпозволяет привлекать субъектов - носителей специальных знаний на любой стадии уголовного дела и при производстве любыхследственныхдействий, с другой стороны появилась возможность привлекать специалистов стороной защиты, что повышаетгарантиисоблюдения прав человека в уголовномсудопроизводстве. Значительно увеличилась самостоятельность специалиста. Допускаются в качестведоказательствего заключение и показания. Наряду с правами и возможностями возрастает и ответственность специалиста за свою работу.
В данной работе мы поставили целью рассмотреть особенности применения специальных знаний при построении и проверке версий в процессе выяснения механизмапреступления, а также установления, розыска иизобличениялица, совершившего преступление.
Актуальность разработки темы данного диссертационного исследования определяется также и необходимостью использования в судебно-следственной и экспертной практике современных достижений психологии, логики, информатики, научной организации труда и других отраслей знания, требующих нетрадиционного подхода красследованию. Объектом диссертационного исследования являются:
• деятельностьсведущихлиц при участии в производстве следственных и иныхпроцессуальныхдействий, в процессе построения и проверки версий с применением специальных знаний;
• деятельностьследователейпо привлечению специалистов к производству процессуальных действий, организации взаимодействия сосведущимилицами при построении и проверке следственных версий;
• состояние научных исследований по данной теме.
Предмет диссертационного исследования составляют закономерности, которые образуют содержание деятельности сведущих лиц в процессе построения и проверки версий с применением специальных знаний, при участии их в производстве следственных и иных процессуальных действий, оптимизация данной деятельности путём алгоритмизации типичных операций, проводимых специалистами.
Цель и задачи диссертационного исследования.
Целью данной работы является исследование теоретических и прикладных проблем применения специальных знаний при построении и проверке версий в процессе выяснения механизма преступления, а также установления,розыскаи изобличения лица, совершившегопреступление, для совершенствования правоприменительной деятельности данной категории лиц.
В соответствии с целью диссертационного исследования определены следующие задачи:
1) обобщить, изучить и проанализировать имеющийся теоретический материал и практику работы по построению и проверке версий сведущими лицами;
2) разработатькриминалистическиеалгоритмы проверки типовых версий специалиста при производстве следственных действий;
3) исследовать теорию и практику применения специальных знаний при производстве следственных действий, а также выработать рекомендации по эффективной тактике их применения.
Методология диссертационного исследования. Методологической основой исследования являются положения общенаучного диалектического метода познания окружающей действительности в ее связи и взаимодействии, общенаучный системный подход. При этом в диссертационном исследовании применялись и частные научные методы: исторический, статистический, логический, системно-структурный, программно-целевой, сравнительно-правовой и другие частные методы научно - исследовательской деятельности. Для достижения объективности результатов исследования данные методы применялись комплексно и проверялись вправоприменительнойдеятельности прокуроров-криминалистов и работников экспертно-криминалистических подразделений Вологодской области.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют положенияКонституцииРоссийской Федерации, Уголовного Кодекса Российской Федерации, Уголовно-процессуальногоКодексаРоссийской Федерации, подзаконные нормативные акты министерств и ведомств России и другие, действующие законы иподзаконныенормативные акты, регулирующие вопросы, относящиеся к теме диссертационного исследования.
В своей работе при разработке теоретических вопросов и практических рекомендаций мы опирались на труды таких ученых-криминалистов, как: О. Я.Баева, В. П. Бахина, Р. С.Белкина, В. С. Бурдановой, И. Е.Быховского, М. Б. Вандера, В. В.Вандышева, А. Н. Васильева, И. А.Возгрина, А. Ф. Волынского, В. К.Гавло, И. Н. Герасимова, Г. А.Густова, JI. Я. Драпкина, А.
B.Дулова, А. А. Закатова, Г. Г.Зуйкова, JI. JI. Каневского, А. Н.Колесниченко, И. Ф. Крылова, В. П.Лаврова, А. М. Ларина, И. М.Лузгина,
C. П.Митричева, В. А. Образцова, И. Ф.Пантелеева, А. Р. Ратинова, Е. Р.Россинской, В. И. Рохлина, Т. А.Седовой, Н. А. Селиванова, В. Г.
Танасевича, А. Г. Филиппова, А. А.Эйсмана, А. А. Эксархопуло, Н. П.Яблокова, И. Н. Якимова, С. А.Ялышеваи многих других, а также труды учёных других областей научного знания, имеющие значение для познания и решения круга анализируемых проблем исследования.
Эмпирическая база диссертационного исследования.
При подготовке диссертации эмпирическую базу исследования составили результаты изучения и обобщения более 100 уголовных дел, возбужденных по фактамсовершенияубийств, изнасилований, грабежей, разбоев ипричинениявреда здоровью, и рассмотренных судами городов Вологды и Череповца, дел, находящихся в производстве органовпрокуратурыи милиции, прекращенных иприостановленных, а также материалов об отказе в возбуждении уголовных дел, оперативно-поисковых ирозыскныхдел, заведённых подразделениями уголовного розыскаУВДВологодской области.
Применительно к исследуемой проблематике, в ходе исследования, было проведено анкетирование 130 следователей и работников экспертно -криминалистическихподразделений УВД Архангельской, Вологодской, Новгородской и Пензенской областей.
В диссертации использован личный профессиональный опыт научно -преподавательской работы соискателя на кафедрекриминалистикиВологодского ииститута права и экономики министерстваюстицииРоссии, а также опыт практической работы в качествепрокурора- криминалиста прокуратуры Вологодской области.
Научная новизна диссертационного исследования.
Научная новизна исследования определяется кругом существующих и недостаточно исследованных проблем, как в теории, так и в практике выдвижения и проверки версий сведущими лицами прирасследованиипреступлений, а также авторской попыткой их комплексного анализа и предложением практических путей к их разрешению.
Впервые вкриминалистическойлитературе предпринята попытка исследования на монографическом уровне проблем, связанных с самостоятельным построением и проверкой версий таким субъектом уголовного процесса, как специалист. Автором предлагается понятие «версии специалиста» и проведено сопоставление данного понятия с другими видами криминалистических версий. В диссертации на основе исследования генезиса и современного состояния применения специальных знаний в расследовании преступлений, научных разработок автора, рассмотрены особенности тактики применения специальных знаний при производстве отдельных следственных действий, разработаны типовые программы проверки версий специалиста.
Достоверность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных нами в диссертации, определяется применяемой методологией и методикой исследования, использованием научных изысканий широкого круга специалистов и результатов изучения и обобщенияследственной, судебной и экспертной практики; базируется на результатах апробирования в практической деятельности.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что основные положения диссертации, сформулированные в ней выводы и рекомендации, могут быть использованы для дальнейшего совершенствования теории криминалистических версий и других разделов криминалистики. Кроме этого, теоретическая значимость исследования заключается в том, что его основные теоретические положения, рекомендации, выводы автора и полученные статистические данные могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.
Практическая значимость диссертационного исследования определяется его прикладным характером и заключается в том, что в результате исследования нами предложены методические рекомендации и разработаны криминалистические алгоритмы деятельности специалиста при производстве различных следственных действий. Также представляется возможным использовать выработанные алгоритмы как практическими работниками (экспертами, специалистами) в их профессиональной деятельности, обучении молодых сотрудников основам выбранной профессии, так и в преподавании соответствующих разделов криминалистики в ВУЗах страны.
Положения, выносимые на защиту:
1. Сформулировано авторское определение понятия криминалистической версии.
Версия - это предположительное суждение о фактах, имеющих значение для дела, основанное на фактических данных и анализе идеальной информационно-логической моделирасследуемогособытия, выдвинутое стороной обвинения, защиты или судом, целью которого, является установление объективной истины по уголовномуделу.
2. Дано новое определение понятия версии специалиста.
Версией специалиста называется предположительное суждение о фактах, имеющих значение для дела, основанное на фактических данных и анализе идеальной информационно-логической модели расследуемого события, построенное с применением специальных знаний при участии в производстве процессуальных действий или разрешении вопросов, поставленных специалисту сторонами.
3. Разработано определение понятий заключение специалиста и показания специалиста.
Заключение специалиста - это письменный документ, составленныйсведущимлицом, в котором представлены его суждения по вопросам, поставленным сторонами, для разрешения которых требуется применение специальных знаний, но не требуется производстваэкспертизы.
Показания специалиста - сведения, сообщённые специалистом надопросеоб обстоятельствах, требующих для ихразъяснения, применения специальных знаний, а также для разъяснения или уточнения суждений, изложенных в заключении специалиста.
4. Высказаны научно обоснованные предложения по уточнению правового регламентирования заключения и показаний специалиста, разработана и предложена структура и смысловое содержание заключения специалиста, получаемого в порядке ст. 80 УПК РФ.
5. Разработана классификация типичных версий специалиста в зависимости от встречающихся типичных ситуаций, которые могут использоваться специалистом при исследовании механизма совершения преступления (версии о способе проникновениипреступникана место совершения преступления; версии о способесокрытияорудий и следов преступления; версии о возможных местах расположения следов преступления) и алгоритмы их проверки.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация подготовлена на кафедре криминалистической техники, тактики исудебнойэкспертизы Санкт-Петербургского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации, на которой докладывались результаты исследования.
Основные идеи и положения диссертационного исследования изложены автором в учебном пособии, четырёх опубликованныхстатьях, общим объёмом 7,55 п. л., используются при обучении следователей в учебно-методическом центре прокуратуры Вологодской области, экспертов и техников-криминалистов в экспертно-криминалистическом центре УВД Вологодской области, в учебном процессе Вологодского института права и экономики, а также применяются в практической работеследователямипрокуратуры и специалистами ЭКЦ УВД.
Структура диссертационного исследования. Структура диссертации определена кругом исследуемых проблем, обусловлена ее предметом, целями и задачами, обеспечивает логическую последовательность в изложении хода и результатов исследования.
Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Макарьин, Андрей Альбертович

Следует также определить форму и содержание заключения специалиста: заключение специалиста состоит из трёх частей: вводной, описательно-мотивировочной и выводов. Во вводной части указывается кто, когда, где, на каких основаниях, по каким вопросам составил заключение специалиста. В описательно-мотивировочной части указываются вопросы, поставленные перед специалистом, предоставленные в его распоряжение объекты и материалы, научные положения и методики, на основании которых формулируются выводы. В выводах формулируется суждение специалиста по поставленным перед ним вопросам. Соответственно в уголовно-процессуальныйкодекспредлагаем внести следующие изменения:
Статья204'. Заключение специалиста.
1. В заключении специалиста указываются:
1) дата, время и место составления заключения;
2) основания составления заключения;
3) лицо, инициировавшее получение заключения;
4) фамилия, имя и отчество специалиста, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;
5) сведения опредупрежденииспециалиста об ответственности задачузаведомо ложного заключения;
6) вопросы, поставленные перед специалистом;
7) объекты и материалы, предоставленные враспоряэ/сение специалиста;
8) данные о лицах, присутствовавших при получении заключения;
9) содержание суждения по поставленным перед специалистом вопросам и его обоснование;
2. Если при составлении заключения специалист установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то онвправеуказать на них в своем заключении.
3. Материалы, иллюстрирующие заключение специалиста (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью.
Статья 205'.Допросспециалиста.
1.Следовательвправе по собственной инициативе либо походатайствулиц, указанных в частях первой и второйстатьи206 настоящего Кодекса, допросить специалиста дляразъяснениявопросов, имеющих значение для дела и требующих специальных знаний.
2. Протоколдопросаспециалиста составляется в соответствии состатьями166 и 167 настоящегоКодекса.
Статья 206'.Предъявлениезаключения специалиста.
1. Заключение специалиста или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса специалиста предъявляютсяследователемподозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом правоходатайствоватьо назначении судебной экспертизы.
2. Если получение заключения специалиста производилось по ходатайствупотерпевшеголибо в отношении потерпевшего и (или)свидетеля, то им также предъявляется заключение специалиста.
Статья 282'. Допрос специалиста.
1. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе —вызвать для допроса-специалиста-с-целью разъяснения-вопросов, илгеющих-значение для дела и требующих специальных знаний.
2. Последачипоказаний специалистом ему могут быть заданы вопросы сторонами. При этом первой вопросы задаёт сторона, по инициативе которой был вызван специалист.
3. При необходимости суд вправе предоставить специалисту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы суда и сторон.
Дополнить приложения кУПКРФ бланком «Протокол допроса
155 специалиста» .
В процессе диссертационного исследования выяснилось также, что с принятием уголовно-процессуального кодекса изменилась расстановка приоритетов в уголовном процессе. Существующая на данный момент классификациякриминалистическихверсий не отвечает требованиям времени. В условияхсостязательностиуголовного процесса целесообразно по нашему мнению классифицироватькриминалистическиеверсии в соответствии с интересами сторон уголовного процесса. То есть по данному основанию предлагаем разделить криминалистические версии на следующие виды:
- версииобвинения(следственные, оперативно-розыскные, а также версиисведущихлиц, привлекаемых стороной обвинения),
- версии защиты (защитника, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а также версии сведущих лиц, привлекаемых стороной защиты),
-судебныеверсии.
Как видно, в данной классификации присутствуют ранее не упоминавшиеся вкриминалистическойлитературе версии сведущих лиц. Под ними понимаются экспертные версии и версии специалиста. Понятие экспертных версий, различные точки зрения авторов приводятся в тексте работы. Нами предлагается определение криминалистической версии и её частного вида - версии специалиста.
155 См.: Приложение № 5
Версия - это предположительное суждение о фактах, имеющих значение для дела, основанное на фактических данных и анализе идеальной информационно-логической моделирасследуемогособытия, выдвинутое стороной обвинения, защиты или судом, целью которого, является установление объективной истины по уголовномуделу.
Версией специалиста называется предположительное суждение о фактах, имеющих значение для дела, основанное на фактических данных и анализе идеальной информационно-логической модели расследуемого события, построенное с применением специальных знаний при участии в производствепроцессуальныхдействий или разрешении вопросов, поставленных специалисту сторонами.
В работе подробно раскрывается понятие типичныхследственныхверсий, обосновывается необходимость их выдвижения на первоначальном этаперасследованияв условиях информационной недостаточности. Приводимые в тексте работы по этому поводу утверждения учёных-криминалистов справедливы на наш взгляд и для версий специалиста. В этой связи предлагаем ряд типичных версий, которые могут использоваться специалистом при исследовании механизмасовершенияпреступления и алгоритмы их проверки.
- версии о способе проникновениипреступникана место совершения преступления;
- версии о способесокрытияорудий и следов преступления;
- версии о возможных местах расположения следовпреступления.
Предлагаемый перечень типичных версий не является исчерпывающим. В дальнейшем планируется работа по его расширению и совершенствованию алгоритмов проверки.
Автор полагает, что реализация данных предложений повысит не только результативность деятельности сведущих лиц, но и эффективность расследованияпреступленийв целом.
Рациональный путь повышения эффективности использования научно-технических средств и методов в раскрытии ирасследованиипреступлений -решительный поворот к научной организации трудаследователя, эксперта, специалиста, энергичное внедрение в практику новейших достижений научно-технического прогресса. tf

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Макарьин, Андрей Альбертович, 2006 год

1.КонституцияРФ Конституция Российской Федерации. СПб.: Литера, 1999.48 с.
2. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР. М.: Госюриздат, 1957. - 260 с.
3. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: «ЭКМОС», 2001. - 176 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Изд. «Проспект», 2004. - 592 с.
5. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт-издат, 2006. - 189 с.
6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - №33. - Ст. 3349; № 29. - Ст. 3502; 1998. - № 30. - Ст. 3613. С изм. на 02.12.2005 (№ 150-ФЗ)
7. Федеральный закон № 73-Ф3 от 31 мая 2001 года (ред. от 30.12.2001 № 196-ФЗ) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Принят ГД ФС РФ 05.04.2001.
8.УказПрезидента Российской Федерации от 17 декабря 1997г. №1300 Об утверждении концепции национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. 18 января.
9. Федеральная программа Российской Федерации по усилению борьбы спреступностьюна 1994-1995 гг. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 31.- Ст. 3806.
10. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1999-2000 гг. // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999.-№ 12.-Ст. 1484.
11. Приказ ГенеральногопрокурораСССР от 14.10.53 № 263 «О мероприятиях по повышению квалификацииследователейорганов прокуратуры». Сборник действующих приказов и инструкций Генерального прокурораСССР. М, 1958. С. 114-119.
12. Приказ Генерального прокурора СССР от 27.06.84 № 26 «Об утверждении Положения о прокурорах-криминалистах». 10 с.
13. М.Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 27.01.97 № 4 «Об улучшении организации работы прокуроров-криминалистов». Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора РФ. М., 1999. С. 236-244.
14. Монографии, учебники, учебные пособия
15.АнтиповВ. П. Планирование нераскрытыхпреступлений. М.: Юрлитинформ, 2002. 144 с.
16.АрсеньевК. К. Судебное следствие. Сборник практических заметок. СПб.: Типография Демакова, 1871.-361 с.
17.АрсеньевВ. Д., Заболоцкий В. Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск: Издательство Красноярского университета. 1986. - 152 с.
18.АрцишевскийГ. В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М.: Юрид. лит., 1978.- 104 с.
19.АсташкинаЕ. Н., Марочкин Н. А.Квартирныекражи; проблемы оптимизации и алгоритмизации первоначального этапарасследования. М: Изд. Юрлитинформ, 2005. 184 с.
20.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М.:Юрид. лит., 1987. - 272 с.
21.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. - М.: Юрид. лит., 1988. - 304 с.
22.БелкинР.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: БЕК, 1997. 342 с.
23.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.1: Общая теориякриминалистики. М.: Юристъ, 1997. - 408 с.
24. Ю.Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристъ, 1997. - 464 с.
25. П.Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3-х т. Т.З: Криминалистические средства, приемы и рекомендации. М.:Юристъ, 1997. - 480 с.
26.БелкинР. С. История отечественной криминалистики. М.: «Норма», 1999. -486 с.
27. З.Белкин Р.С.Собирание, исследование и оценка доказательств. М.: «Наука», 1966.-295 с.
28. Н.Белкин Р. С. Эксперимент вследственнойи судебной практике. М.: «Юридическая литература», 1964.- 223 с.
29.БишмановБ. М. Эксперт и специалист в уголовномсудопроизводстве. -М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. 244 с.
30.БурдановаB.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела: Учебное пособие. СПб.: Институт повышения квалификации прокурорско-следственных работниковПрокуратурыРФ, 1994. - 68 с.
31.БуринскийЕ. Ф. Судебная экспертиза документов, производство её и пользование ею. М.: «Леке Эст» 2002 - 464 с.
32.БыховскийИ. Е. Осмотр местапроисшествия. М., 1973. 98 с.
33.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведения следственных действий. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1977. - 94 с.
34.ВандерМ. Б., Корниенко Н.А.Следственныйосмотр и предварительное исследование предметов и документов. Л., 1976. 58 с.
35.ВандерМ. Б. Схемы криминалистических алгоритмов. СПб.: Санкт-Петербургский институт Генеральной Прокуратуры РФ, 2004. 48 с.
36.ВандерМ.Б. Применение научно-технических средств прирасследованиипреступлений. СПб.: Санкт-Петербургский институт Генеральной Прокуратуры РФ, 2000. - 60 с.
37.ВасильевЛ. В. Психологические основы организации трудаследователя. Волгоград, 1976. 56 с.
38.ВасильевА. Н., Мудыогин Г. Н.,ЯкубовичН. А. Планирование расследования преступлений. М.: Юридическая литература, 1957. 200 с.
39. Вечерний Э. П.,ГубановВ. В., Петрунёв В. П.Следственныеи оперативно-розыскные версии по раскрытиюкражиз квартир: Пособие. М.:ВНИИМВД СССР, 1991.-48 с.
40.ВеховВ. В. Компьютерные преступления способысовершенияи раскрытия. М. 1996,- С. 165 166.
41. Взаимодействие следователя и эксперта-криминалиста при производстве следственных действий. Учебное пособие. М.:ЭКЦМВД РФ, 1995. - 136 с.
42.ВидоновJI. Г. Типовые версии поделамоб убийствах. Горький, 1981. -122 с.
43.ВинбергА. И. Роль учения Е.Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики. Волгоград: Высшаяследственнаяшкола МВД СССР, 1981. - 80 с.
44.ВозгринИ. А. Научные основыкриминалистическойметодики расследования преступлений. Часть 4. СПб.: 1993. — 80 с.
45. ЗГВозгрин И. А. Историякриминалистическогознания. СПб.: Санкт-Петербургский институт Генеральной Прокуратуры РФ, 2000. - 20 с.
46.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 80 с.
47. Воробьёв Г.А. Планированиесудебногоследствия. М.: «Юридическая литература», 1978. 82 с.
48.ГаврилинЮ. В., Дубоносов Е. С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2003. -70 с.
49.ГлотовО. М. Осмотр огнестрельногооружияследователем. Учебное пособие. Архангельск, 1989. 37 с.
50.ГончаренкоВ.И. Использование данных естественных и технических наук в уголовном судопроизводстве. Киев, 1980. 157 с.
51.ГончаренкоВ. И., Бергер В. Е.Криминалистикаи криминалисты. Киев: Изд. «Выща школа», 1989. 128 с.
52.ГрамовичГ. И. Тактика использования специальных знаний в раскрытии и расследовании преступлений. Минск: МВШ МВД СССР, 1987. -66 с.
53.ГригорьевВ. Н., Прушинский 10. В. Первоначальные действия при получении сведений опреступлении. М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир, 2002.- 103 с.
54. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. М.: «ЛексЭст», 2002. 1088 с.
55.ГустовГ. А. Программно-целевой метод организации раскрытияубийств. Л, 1985.- 114 с.
56.ГустовГ. А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980. 176 с.
57.ГустовГ.А. Комплексный подход к раскрытиюубийства. Л., 1988.-104 с.
58. Деятельность следователя и прокурора на первоначальном этапе расследования убийств. Метод, пособие под ред. А.И. Михайлова. М.: Изд. ВНИИ проблем укреплениязаконностии правопорядка. 1987. 92 с.
59.ДубовицкаяЛ.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М.: «Изд. Высшей школы МВД», 1972. 56 с.
60.ДубягинЮ. П., Дубягина О. П. Проблемырозыскабез вести пропавших. М.:Юрлитинформ, 2003. 240 с.
61.ДуловА. В. Судебная психология. Минск. 1975. 462 с.
62.ЕрмоловичВ.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий. Мн.: «Амалфея», 2000. 176 с.
63.ЖбанковВ.А. Человек как носителькриминалистическизначимой информации. М.: Ассоциация «Профобразование». Выпуск 18,1993.- 36 с.
64.ЖбанковВ. А. Получение образцов для сравнительного исследования. М.:УМЦпри ГУК МВД РФ, 1992. 55 с.
65. Закатов А.АКриминалистическоеучение о розыске. Волгоград: ВСШ МВД СССР. 1988.-24 с.
66. Законы Ману, ст. 44 глава VII. М.: Восточная литература, 1960. -361 с.
67.ЗоринГ. А. Криминалистическая методология. Минск, 2000.
68.ЗоринГ. А. Руководство по тактикедопроса. М.: Юрлитинформ, 2001. -320 с.57.3уйков Г.Г. Установление способа совершенияпреступленияпри помощи криминалистических экспертиз и исследований. М.: ВШ МВД СССР, 1970-45 с.
69. Исаева J1.M. Специальные познания в уголовном судопроизводстве. М.: ЮРМИС, 2003. - 304 с.
70.ИсаенкоВ. Н. Прокурорский надзор и криминалистика. М., 2003. -109 с.
71.ИщенкоП.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. М.: Б.н.и.,1994. - 190 с.
72.КолмаковВ.П. Идентификационные действия следователя. М.: «Юридическая литература», 1977. 111 с.
73.Комментарийк уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный) под ред. В.И.Радченко М., 2003. 1040 с. '
74. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации/Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. М.: ИНФРА М-НОРМА, 1996. -832 с.
75.КорноуховВ. Е. Комплексное судебно-экспертное исследование свойств человека. Красноярск, 1982.
76. Криминалистика. Учебник под ред. И. Ф. Герасимова и Л. Я.ДрапкинаМ., 1994.-528 с.
77. Криминалистическое обеспечение деятельностикриминальноймилиции и органов предварительного расследования/Под ред. проф. Т. В.Аверьяновойи проф. Р. С.Белкина. М.: Новый Юрист, 1997. - 400 с.
78.КрыловИ.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л.: Изд.ЛГУ, 1963.-214 с.
79.КрыловИ.Ф. Криминалистическое учение о следах. Л.: Изд. ЛГУ, 1976.197 с.
80.КрыловИ.Ф. Были и легенды криминалистики. Л.: Изд. ЛГУ, 1987. 214с.
81.ЛавровВ.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет. М.: ВШ МВД СССР, 1972. - 86 с.
82.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация. М.: Юридическая литература, 1970. 224 с.
83.ЛаринА. М. От следственной версии к истине. М., 1976. 200 с.
84.ЛевиА.А., Пичкалева Г. И.,СеливановН. А. Получение и проверка показанийследователем: Справочник. М.: Юрид. лит., 1987. - 112 с.
85.ЛитвиновА. Н., Степашок Р. Л. Прогнозирование и планирование вкриминалистике. М.: Юркнига, 2004. 160 с.
86.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. М.:НИИРИО, 1969. -176 с.
87.ЛузгинИ.М. Реконструкция в расследовании преступлений. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981.-59 с.
88.ЛузгинИ. М. Моделирование при расследовании преступлений. М.: Юридическая литература, 1981.
89.ЛукьянчиковЕ. Д., Кузьмичев В. С. Тактические основы расследования преступлений. Киев.: Изд.КВШМВД СССР, 1989. 47 с.
90.МакалинскийП.В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. СПб., 1894. 697 с.
91.МаховВ.Н. Использование специальных знанийсведущихлиц при расследовании преступлений. М.: Изд-во ун-та дружбы народов, 2000.
92.МаховВ.Н. Участие специалистов в следственных действиях. М.: Издательство Всесоюзного института по изучению причин и разработке мерпредупрежденияпреступности. 1975. - 89 с.
93.МерецкийН. Е., Прутовых В. В. Тактические приёмы осмотра трупа на месте его обнаружения. Хабаровск: Дальневосточный юридический институт МВД России, 2004. 176 с.
94.МерецкийН. Е., Милованова М. М.,ФедотовИ. С. Проведение экспертиз: криминалистическое обеспечение. М.: Изд-во Московского психолого-социального института; Воронеж: Изд-воНПО«МОДЭК», 2004. 232 с.
95.МитричевС.П. Розыск //Криминалистика. М.: Юрид. лит., 1966.-540 с.
96.НатураД. А., Натура А. И.Эксгумацияи особенности тактики следственных действий, связанных сэксгумированнымтрупом. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. 104 с.
97. Орлов 10. К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юристъ, 1995.-64 с.
98. Осмотр места происшествия/Под ред. А. И. Дворкина. М.: Юристъ, 2000. -336 с.89.0смотр места происшествия/Под ред. В.Ф.Статкуса. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1995. - 214 с.
99. Памятники русского права. Вып. 8. М.,Госюриздат, 1961. 667 с.
100.ПершиковВ. И., Савинков В М. Толковый словарь по информатике. М. 1995.-380 с.
101.ПещакЯн. Следственные версии. М, 1976. 228 с.
102.ПолевойН. С. Криминалистическая кибернетика 2-е изд., М.: Изд-воМГУ, 1989. —328 с.
103. Предварительные криминалистические исследования материальных следов на месте происшествия: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988.- 194 с.
104.ПристансковВ. Д. Особенности допросазаявителяо взяточничестве. Криминалистический аспект: Учебное пособие. СПб., 2002. 28 с.
105. Проверка версии овиновном. Метод, рекомендации под ред. Г.А.Густова. СПб, Изд.ИПКпрокурорско-следственных работников 1992. 31 с.
106.РассейкинД.П. Расследование преступлений против жизни. Саратов.: Изд. Саратовского ун-та, 1965. 186 с.
107.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. М.:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2001. 352 с.
108.РеховскийА.Ф. Теоретические основы учения окриминалистическихверсиях. Владивисток.: Изд. ДВГУ, 1996. 115 с.
109.РоссинскаяЕ.Р. Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. 384 с.
110.РоссинскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском,арбитражномпроцессе. М.: Право и закон, 1996. - 224 с.
111.РохлинВ. И. Планирование расследования. JL: Институт усовершенствования следственных работников, 1980. 24 с.
112.СамолаеваЕ. Ю. Теория и практикапредъявлениядля опознания людей. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. 160 с.
113.СеливановН. А. Вещественные доказательства. М.: «Юридическая литература», 1971. 199 с.
114.СеливановН. А. Привлечение специалистов красследованию. М., 1973.-40 с.
115.СелинаЕ. В. Применение специальных познаний в уголовном процессе. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002. 144 с.
116.СелинаЕ. В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. 128 с.
117. Сергеев JL А., Соя-Серко JI.A.,ЯкубовичН.А. Планирование расследования. М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупрежденияпреступности, 1975. 116 с.
118.СмирноваС. А. Судебная экспертиза на рубеже XXI века. СПб: «Питер», 2004. 875 с.
119.СнетковВ. А. Основы деятельности специалиста экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел. М., 2001.
120. Соловьёв А. Б. Как организоватьрасследование. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2000. 88 с.
121. Соловьёв А. Б. Использованиедоказательствпри допросе на предварительном следствии. Методическое пособие М.: Издательство «Юрлитинформ», 2001. 136 с.
122. Соловьёв А. Б.Доказываниев досудебных стадиях уголовного процесса. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002. 160 с.
123.СорокотягинИ.Н. Использование специальных познаний в проверочной и организационной деятельности следователя. Свердловск:СЮИ, 1989.-40 с.
124.СтарченкоА. А. Логика всудебномисследовании. М.: «Госюриздат», 1958.-235 с.
125.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса, т. 1. М.: «Наука», 1968.-470 с.
126.СырковС.М., Меженцев Г.Н. Изучение следов и орудийвзломана месте кражи. М.: ВНИИ МВД СССР, 1980. - 60 с.
127.ТитовЮ. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М.: Изд. «Проспект», 1998. 469 с.
128.ТорбинЮ. Г. Производство освидетельствования поУПКРФ. Научно-практическое пособие. М., 2003. - 32 е.
129.УсмановУ. А. Тактика допроса на предварительном следствии. Справочник. М.: «Издательство ПРИОР», 2001. - 176 с.
130.ФойницкийИ. Я. Курс уголовногосудопроизводстваТ. 2. СПб. 1899. -605 с.
131.ХазиевШ.Н. Технико-криминалистические методы установления признаков неизвестногопреступникапо его следам: Учеб. пос. М.: Акад. МВД СССР, 1986.-37 с.
132.ХрусталевВ.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб.: Изд. «Питер» 2003. 208 с.
133.ШаталовА.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Проблемы. Прикладные аспекты. М.: Лига Разум, - 2000. - 252 с.
134.ШляховА.Р. Планирование предварительного следствия. М., 1957.
135.ШаверБ. М., Винберг А. И.Криминалистика, М., 1940.
136.ЭйсманА.А. Заключение эксперта. Структура и научные обоснования. М.: «Юридическая литература», 1967. 152 с.
137.ЯкимовИ.Н. Криминалистика. Уголовная тактика. Изд. Ленинградская правда, 1929.-312 с.1.Статьии лекции
138.ВандерМ.Б., Соловьева О.М. Возможности алгоритмизации следственных действий // Труды Санкт-Петербургского Юридического института Генеральной Прокуратуры РФ. СПб, 1999, с.72-77.
139.ГавлоВ. К. О понятии криминалистического механизма преступления и его значении в расследованиикриминальныхсобытий // Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск, 1982. С. 75 - 77.
140.ГрановскийГ.Л. и др. Отрасологическойдиагностике свойств человека по следам его действий // Экспертныетрасологическиеметоды. Экспертная техника. М., 1989. Вып. 110. С.35-39.
141.ЖбанковВ.А. Использование ЭВМ при выдвижении версий о личности преступника один из путей совершенствования организации расследования преступлений // Труды Академии МВД СССР. - М.: Академия МВД СССР, 1984 - С. 96-104.
142.ЗелинскийА. Ф. Некоторые теоретические вопросы индивидуального прогноза и следственной версии. // Проблемы предварительного следствия, вып. 2. Волгоград, 1973. С. 115-120.
143.Зинатуллин3. 3. Следственные версии в уголовно-процессуальномдоказывании. // Российский юридический журнал, 1993.: № 2. С. 97-104.
144.ИщенкоЕ. П. Ситуационный подход к применению научно-технических средств на первоначальном этапе расследования неочевидных преступлений. // Следственная ситуация. М.: 1985. - С. 47.
145.ИщенкоЕ. П., Сливинский К. О.Криминалистическаяалгоритмизация: теоретические предпосылки. // Академический юридический журнал. 2001 г. №4.-С. 45-51.
146.ЛекановЮ.И. Вехи становления службыпрокуроровкриминалистов. // Следственная практика 2004 г. № 3 (164). С. 17-26.
147.ЛузгинИ.М. Методика сетевого планирования как один из путей совершенствования предварительного расследования // Проблемы программирования, организации и информационного обеспечения предварительного следствия. Уфа, 1989. - С. 41-45.
148.МарочкинН.А., Асташкина Е.Н. К проблеме алгоритмизации расследования преступлений.//Вестник криминалистики. Вып. 1/3. С. 4953
149.МихайленкоГ.В. Информационное значение маркировочных обозначений на резиновой обуви // Экспертная техника. М., 1985 . Вып. 83. С. 73-74.
150.МоховА.А. Использование специальных знаний при разработке версий в суде. //Российскийсудья. 2002.: № 7. С. 10-12.
151.ОбразцовВ.А. О типичных версиях и принципах их разработки // Проблемы эффективности раскрытия и расследования преступлений: Сб. статей / Свердловскийюридич. ин-т, Свердловск, 1978.
152.ОлейникП.А., Птицын А.Г. Рольрозыскныхверсий в раскрытии преступлений // Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Вып. 8. - Киев, 1971.-С. 20-26.
153. Орлов 10. К. Одопустимостивероятных выводов эксперта. // Советское государство и право. 1981, №7. С. 52-60.
154.ПодшибихинJI. И. Практика применения законодательства об охране программ дляЭВМи баз данных в России // Компьютер и право. 1994. № 2.-С 2.
155.ПрищепаВ.М., Кизнер А.В. Возможности определения размеров обуви по следам // Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Киев, 1970. Вып. 7. С. 196-203.
156.РеховскийА.Ф. Версии на первоначальном этапе расследования // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений: сб.ст. Свердловск: Свердловский юр. ин-т, 1988. - С. 3336.
157.СамойловЮ. М. Выдвижение и проверка версий по делам обубийствах// Следственная практика. М., 2003, № 4(161). С. 199.
158.СкибицкийК.В. Сведения о преступнике, получаемые в ходе осмотра места происшествия // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 8. -Киев, 1971. - С.43-44.
159. Соя-Серко JI.A. Программирование и творчество в деятельности следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980. - С. 32-47.
160.ТеребиловВ. И. К вопросу о следственных версиях и планировании расследования. // Советская криминалистика на службе следствия, вып. 6. С. 106-107.
161.ФилипповА. Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии. // Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск.: Изд-во СЮИ, 1985. С. 9-19.
162.ЧулаховВ. Учёт навыков и привычек человека при планировании следственных версий. //Законность, 2003, № 12. С. 9-11.
163.ШляховА.Р. Актуальные задачи судебнойэкспертизыкак основы перспективного планирования научно-исследовательских работ на 19811985 г.г. // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 21. - Киев, 1980.-С. 3-13.
164.ЭйсманА.А. Теоретические вопросы программирования расследования // Вопросы борьбы с преступностью. М.: сб.ст. - Вып.45,1987. - С.84-91.
165. Диссертации и авторефераты
166.АзаренкоВ.М. Тактические основы взаимодействия участников подготовки и проведения криминалистической экспертизы по уголовным делам: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2000. 207 с.
167.ВандерМ.Б. Проблемы совершенствования научно-технических средств и их применения в процесседоказыванияпо уголовным делам: Дис. д-ра юрид. наук. М., 1994. - 354 с.
168.ВолынскийВ.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Методические, организационные и правовые проблемы: Дис. канд. юрид. наук. М., 1991. - 212 с.
169.ПарамоноваГ.В. Теория и практика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании корыстно-насильственныхпреступлений: Дисс. канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 2001.-215 с.
170. Соловьёва О. М. Криминалистическая алгоритмизация следственных действий. Дисс. канд. юрид. наук. СПб., 2001. 140 с.
171.ЧулаховВ.Н. Навыки и привычки человека как источник криминалистически значимой информации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1998.-23 с.
172.ШаталовА.С. Проблемы алгоритмизации расследования преступлений. Дисс. докт. юрид. наук. М., 2000. 404 с.
173.ЯлышевС. А. Использование информационно-поисковых систем для выдвижения типичных версий о личности преступника при раскрытии краж личногоимуществаграждан на железнодорожном транспорте. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1989. 175 с.