Особенности методики расследования налоговых преступлений

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Кужугет, Таан-оол Кашпынаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Томск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

191

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кужугет, Таан-оол Кашпынаевич

Введение
1. Систематизация информации опреступлениив сфере налогообложения: основные проблемы и методы выявленияналоговыхпреступлений
1.1 Структура налогообложения как основа систематизации информации о налоговыхпреступлениях
1.2 Актуальные проблемы выявления налоговыхпреступленийи возможные пути их разрешения
1.3 Основные методы выявления налоговых преступлений
2.Особенностикриминалистической характеристики налоговых преступлений
2.1 Структуракриминалистическойхарактеристики налоговых преступлений и её особенности
2.2 Содержание структурных элементов криминалистической характеристики налоговыхпреступления
3. Особенности криминалистической характеристикирасследованияналоговых преступлений
3.1 Структура криминалистической характеристики предварительного расследования налоговых преступлений
3.2 Содержание структурных элементов криминалистической характеристики предварительного расследования налоговых преступлений
3.3 Особенности привлечения специалиста при проведении налого-ведческо-криминалистического исследования 146 Заключение 161 Список использованной литературы 163 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особенности методики расследования налоговых преступлений"

Актуальность темы исследования. Исторический опыт показывает, что формирование рыночных отношений в современной России явилось более трудным, противоречивым и сложным процессом, чем это представлялось в самом начале. Уже с первых лет существования рынка государство столкнулось с проблемой массовогоуклоненияналогоплательщиков от уплаты налогов и, как следствие со значительными потерями доходной части бюджета. По различным оценкам, в результате уклонения отуплатыналогов государство ежегодно недополучает от 30 до 40% причитающихся к оплате обязательных платежей.1
В этой связи передправоохранительнымиорганами встают ответственные задачи в борьбе снеуплатойналогов. Как свидетельствует статистика, ежегодно растет количество налоговыхпреступлений. Подразделениями органов внутренних дел порасследованиюналоговых преступлений было зафиксировано в 2003 г. - 3546, в 2004 г. - 6 300, в 2005 г. - 8 891, в 2006 г. -11 057, в 2007 г. - 11 485, в - 2008 г. - 12 364, в 2009 г.- 13 567 преступлений.2 Несмотря на увеличение количественных показателей выявленных фактов уклонения от уплаты налогов, эффективность борьбы спреступлениямиданного вида находятся на невысоком уровне.Судебнымиорганами рассматриваются материалы в пределах 10% от возбужденных уголовных дел, почти 90% прекращаются на стадии предварительногорасследованияв силу недоказанности виныналогоплательщика.
Основными факторами, отрицательно влияющими на эффективность
1 См.: Поступление налогов и сборов в бюджет России //. Аргументы и факты, № 11 (1116), март, 2002;СолтагановВ.Ф. Налоговая полиция: вчера, сегодня, завтра. М.: AHO Изд-во Дом НП РФ, 2000. - С.3-6;ФрадковМ.Е. «На прицеле - крупные налогошкпель-щики». // Аргументы и факты, № 11 (1116), март 2002г.
2 См.: Состояниепреступностив Российской Федерации: статистикаМВДРоссии // Официальный сайт МВД России. URL: http: www. mvd. inform ru (дата обращения: 25.01.2010). Ущерб от налоговых преступлений исчисляется миллиардами рублей в год. См.:АзаровВ.А., C.B. Лукашевич C.B.Доказываниепо уголовным делам обуклоненииот уплаты налогов. — Омск: Омская академия МВД России, 2009. — 183с. борьбы с налоговойпреступностью, являются: неразработанность необходимых современных научно-обоснованных методик расследования налоговых преступлений; несовершенство налогового и уголовного законодательства и, как следствие, неоднозначноетолкованиеотдельных его положений.
Основной идеей данного исследования является положение о том, чтокриминалистическизначимые сведения о налоговомпреступлениии виновности лица, совершившего его, следует искать, отталкиваясь от структуры налога, то есть в элементах налогообложения. При этом следует отметить, что нормы ст.ст. 198 - 199-2 УК РФ не являются нормами прямого действия, а будучибланкетными, они отсылают правоприменителя к нормам налогового законодательства. Это и определяет особенности расследования налоговых преступлений, отличающегося от расследования иных экономических преступлений.
Характерно, что до сих пор в отечественной уголовно-правовой икриминалистическойнауке нет единого мнения о содержании определения «налоговоепреступление». Кроме того, в налоговом законодательстве нет определения понятия «налогообложение», без которого затрудненорасследованиеналоговых преступлений.
Несмотря на несомненную теоретическую и практическую значимость имеющихся научных исследований в рассматриваемой области, необходимо отметить, что в них окончательно не сформирована целостная концепция криминалистической природы налоговых преступлений. До настоящего времени недостаточно полно изучено и раскрыто прикладное значение структурных элементов налогообложения в криминалистической характеристике налоговых преступлений; в научных работах не в полной мере был представлен комплексный анализ их содержания и взаимосвязи, место структуры налога в структуре частной криминалистической методики.
Отсутствие у ученых и практических работников единого решения данной проблемы, разрозненность существующихкриминалистическихметодик, несовершенство налогового и уголовного законодательства затрудняетправоприменительнуюдеятельность в сфере налогообложения, делая её по сути неэффективной.
Изложенные выше соображения обусловливают, с нашей точки зрения, актуальность темы диссертационного исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе расследования налоговых преступлений.
К предмету исследования относятся закономерностипреступнойдеятельности в сфере налогообложения и деятельностиследователейи сотрудников дознания внутренних дел по расследованию налоговых преступлений, получающие конкретизацию в исследованиях процесса систематизации информации о налоговом преступлении; структуры и содержания структурных элементов налогообложения, криминалистической характеристики налоговых преступлений и криминалистической характеристики предварительного расследования как основы методики расследования уголовных дел данной категории.
Цель исследования заключается в комплексной разработке теоретических и практических основ методики расследования налоговых преступлений.
Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих взаимосвязанных задач:
1) систематизировать информацию о процессе налогообложении, раскрыть исторически сложившиеся закономерности и взаимосвязи формирования его структурных элементов, как одно из направлений повышения эффективности выявления налоговых преступлений;
2) проанализировать основные проблемы выявления налоговых преступлений и найти пути их разрешения;
3) обосновать комплексныйкриминалистическийметод налогового анализа как основной метод выявления налоговых преступлений;
4) раскрыть содержание структурных элементов криминалистической характеристики налоговых преступлений;
5) сформулировать особенности криминалистической характеристики расследования налоговых преступлений на первоначальном этапе предварительного расследования;
6) раскрыть содержание структурных элементов криминалистической характеристики предварительного расследования налоговых преступлений на различных его этапах;
7) выявить особенности действий специалиста при проведении налого-ведческо-криминалистического исследования, а также предложить рекомендации по оптимизации данного исследования.
Научная новизна исследования состоит в том, что в работе, на уровне кандидатского диссертационного исследования, впервые разработаны основы концепциикриминалистическогоналоговедения, информационной базой которого являются такие понятия, как налогообложение,криминалистическаяхарактеристика налоговых преступлений и криминалистическая характеристика предварительного расследования данной категории уголовных дел:
1) определен круг (предмет) решаемых вопросов криминалистического налоговедения;
2) изучены исторические и теоретические аспекты налогообложения, при этом выявлены закономерности формирования структурных элементов налогообложения;
3) исследованы основные проблемы выявления налоговых преступлений и определены возможные пути их разрешения;
4) определена система и структура; раскрыты содержание отдельных элементов криминалистической характеристики налоговых преступлений с учетом особенностейпреступногоповедения неисполнителя налоговой обязанности и обстановкисовершенияпреступления.
В работе утверждается, что комплексноекриминалистическоеисследование в перспективе будет способствовать разработке алгоритмов проведения судебно-налоговедческойэкспертизы, а также формированию новой отрасликриминалистики— криминалистического налоговедения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1) Методика расследования налоговых преступлений, выступая сложным информационным комплексом, нуждается в крайне жесткой структуризации. Криминалистически значимую информацию, определяющую содержание расследования налоговых преступлений целесообразно структурировать в рамках трёх базовых понятий: «налогообложение», «криминалистическая характеристика налоговых преступлений» и «криминалистическая характеристика расследования налоговых преступлений».
2) Существуют общие проблемы, порождающие объективные трудности криминалистического изучения и анализа налоговых преступлений, деятельности по выявлению этих преступлений и их расследованию, включая разработку методических рекомендаций. К ним относятся: отсутствие четкой типовой личностной выраженности субъекта,совершающегоналоговые преступления; исходный недостаток информации (неочевидность); проблема обнаружения преступного события; проблема выявления налоговых преступлений оперативным путем; проблема использования специальных познаний; проблема ограниченного объема следовпреступления; проблема сохранения документов, уличающих налоговыхпреступников3. Предложены возможные пути их разрешения.
3) Один из путей повышения эффективности выявления налоговых преступлений является использование болеесовершенногометода исследования криминалистически значимой информации — криминалистического метода налогового анализа. Данный метод заключается в выявлениизаведомоложных сведений, допущенных в период формирования в структуре процесса налогообложения совершенного налогового преступления, посредством о
Автор понимает различие впроцессуальномстатусе подозреваемого, обвиняемого, подсудимого иосужденного. Однако в целях терминологического единства согласно криминалистической традиции считает допустимым использовать термин «преступник», определяемый как лицо, фактическисовершившеепреступление, безотносительно к его текущемупроцессуальномустатусу. анализа структуры криминалистически значимых элементов процесса налогообложения. Возможная универсальность его заключается в том, что он применим к любому уголовномуделуданной категории.
4) Основными элементами криминалистической характеристики налоговых преступлений являются: личность преступника-неплательщика и обстановка преступления (в широком смысле). Два названных основных элемента криминалистической характеристики налоговых преступлений предопределяют содержание таких криминалистически значимых элементов как способ совершения преступления, объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговые льготы, налоговая ставка, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога. Предопределяемые элементы криминалистической характеристики налоговых преступлений выступают типичными элементами криминалистической характеристики налоговых преступлений, и радикально отличаются от элементов криминалистической характеристики иных экономических преступлений. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений рассматривается как основное направление систематизации криминалистически значимой информации о событии налогового преступления, имеющее значение для практики и теории расследования налоговых преступлений.
5) Предложена классификация способов совершения налоговых преступлений по элементам налогообложения' в форме уклонения от уплаты налогов: связанные ссокрытиемвыручки или дохода; связанные с использованием фондов предприятий; связанные с использованием расчетных счетов;совершаемыепутем манипуляции с финансовыми издержками; совершаемые посредствомнеправомерногоучреждения новых структур; совершаемые путем неправомерного ведения деятельности; совершаемые посредством несоблюдения порядка регистрации и хранения денежных средств; совершаемые путем формального увеличения числа сотрудников; совершаемые посредствомзлоупотребленийв личных интересах; совершаемые посредствомподделкидокументов.
Повышению познавательной ценности данной классификации будет способствовать дополнительная дифференциация способов уклонения от уплаты налогов в зависимости от сферы экономической деятельности.
6) Исходя из практического аспекта диссертации, разработана структура криминалистической характеристики расследования налоговых преступлений. Структура криминалистической характеристики расследования преступлений, в том числе налоговых, состоит из трёх в значительной степени самостоятельных структурных блоков: 1) оценка информации - деятельность, определяющая содержаниеследственныхситуаций; 2) анализ информации - деятельность, определяющая содержание следственных версий; 3) использование информации — деятельность, определяющая содержание следственных действий.
7) Не все криминалистически значимые вопросы могут быть установлены в ходе производства экономического или бухгалтерского экспертного исследования. По этой причине необходимо активно развивать новое направление познания - налоговедческо-криминалистическое исследование. Налоговедческо -криминалистическое исследование - это совокупность действий специалиста по установлению криминалистически значимой информации в процессе анализа структурных элементахнеуплатыналогов, начиная от возникновения налоговойобязанностиу налогоплательщика до поступления налога в соответствующий бюджет.
Особенности привлечение специалиста при выявлении и расследования налоговых преступлений таковы, что перед ним ставится задача по установлению признаков заведомо ложных сведений, допущенных в период формирования структурных элементов налогообложения физическим или юридическим лицом, налоговым агентом илидолжникомпо уплате налога. В перспективе необходима разработка технологии производства судебно-налоговедческой экспертизы, так как существующая на данный момент налоговаяэкспертизаносит преимущественно комплексную природу, аккумулируя в себе судебно-экономическую и судебно-бухгалтерскую составляющую.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляет диалектический метод познания объективной действительности. При исследовании применялись следующие частные методы: исторический и логический методы познания, которые позволили осуществить изучение особенности расследования налоговых преступлений; сравнительно—исторический метод способствовал проведению анализа зарождения налоговой преступности как социального явления с позиции исследования элементов налогообложения и криминалистической характеристики налоговых преступлений; анализ и синтез информации, содержащейся в различных источниках, позволили целостно исследовать понятие, сущность и соотношение (взаимосвязь) структурных элементов налогообложения, криминалистической характеристики преступления и расследования налогового преступления; сравнительный анализ позволил изучить проблемные вопросы совершенствования российского и зарубежного уголовного и налогового законодательства.
Теоретической основой исследования явились труды известных ученых в области общетеоретических вопросов криминалистики, уголовного процесса и налогового права: Т.В.Аверьяновой, О.И. Андреевой, P.JI. Ах-медшина, P.C.Белкина, B.C. Белых, Д.Г. Бурцева, Н.Т.Ведерникова, И.А. Возгрина, Т.С. Волчецкой, В.К.Гавло, Ю.П. Гармаева, И.Ф. Герасимова, С.А.Голунского, Г.А. Густова, Л.Я. Драпкина, Е.П.Ищенко, М.К. Каминского,
A.Н.Козырина, А.Н. Колесниченко, В.П. Лаврова, В.А Образцова, И.Ф.Пантелеева, В.П. Полякова, О.Н. Сафаргалиевой, H.A.Селиванова, М.К. Свиридова, М.С. Строговича, В.Г.Танасевича, Д.В. Тютина, A.A. Эйсмана, Н.П.Яблокова, Ю.К. Якимовича и др.
Результаты научного исследования сопоставлялись с данными полученными другими авторами, исследовавшими схожую проблематику:
B.А.Азаровым, И.В. Александровым, Н.В. Башировой, Н.В.Боровиком, A.B.
Брызгалиным, В.П. Васильевым, С.Н. Гладких, В.А.Козловым, И.И. Кучеро-вым, В.Д. Ларичевым, C.B.Лукашевич, Н.В. Матушкиной, Н.М. Сологубом, А.Б. Соловьёвым, И.Н. Соловьёвым, М.В.Феськовым, О.В. Челышевой, Л.Г. Шапиро и другими.
Нормативную базу исследования составили положенияКонституцииРоссийской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное, налоговое законодательство Российской Федерации, иные федеральные законы, ведомственные нормативные акты, законодательство зарубежных стран по исследуемой проблеме.
Эмпирической базой исследования явились результаты анализаследственной, судебной, оперативно-розыскной практики, данные, полученные в ходе изучения и обобщения материалов государственной и ведомственной статистической отчётности, социологических исследований. Изучено и проанализировано свыше 300 уголовных дел попреступлениямв сфере налогообложения, находившихся в производствеправоохранительныхорганов Республики Тыва, где непосредственно работал автор,приговоровфедеральных судов России по уголовнымделамо налоговых преступлениях.
Автором учтены мнения сотрудников правоохранительных органов, работающих в области выявления и расследования налоговых и иных экономических преступлений,судейарбитражных судов и судов общейюрисдикции.
В процессе исследования использован опыт многолетней работы автора в правоохранительных органах и ВУЗах, более 15-летнее изучения вопросов теории и практики расследования налоговых преступлений.
Теоретическая значимость исследования определяется тем, что положения, содержащиеся в диссертации, составляют дальнейшую основу криминалистического исследования налоговых преступлених!, вносят определенный вклад в теорию расследования налоговых преступлений, судебно-налоговедческой экспертизы и криминалистической методики расследования налоговых преступлений.
Практическая значимость исследования характеризуется тем, что автором разработаны конкретные рекомендации, направленные на совершенствование выявления и расследования налоговых преступлений. Эти рекомендации ориентированы, в первую очередь, на использование их в-следственной и оперативной работе органов внутренних дел, а также в учебном процессе юридических образовательных учреждений.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в опубликованных соискателем работах: монографиях, пособиях, научныхстатьях, общим объемом 36 п.л.
Выводы и рекомендации диссертанта по результатам проведенного им исследования докладывались на международных и региональных научных конференциях (Москва - декабрь 2005г., октябрь 2009, Пенза - октябрь 2008г., Томск — январь 2009г., Кызыл — июнь 2010г.), заслушивались на оперативных совещаниях правоохранительных органов Сибирского Федерального округа посвященных вопросам улучшения эффективности выявления и расследования налоговых преступлений.
Результаты исследования внедрены и используются в учебном процессе Управления по налоговым преступлениям и экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Тыва, Тывинского государственного университета.
Структура работы и ее содержание. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Кужугет, Таан-оол Кашпынаевич

Выводы специалиста в области налогообложения должны основываться, в частности, на материалах акта налоговой проверки, составленного государственным налоговым инспектором, которыйуполномочендавать правовую оценку по вопросу правильности соблюдения законодательства о налогах и сборах. Акт налоговой проверки, содержащий в себе такие фактические данные, которые указывают на признаки налоговогопреступления, является законным основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140УПКРФ). Такой акт относится к категории иных документов (ст. 84 УПК РФ), и допускается в качестведоказательствапо уголовному делу как содержащий в себе сведения о времени, месте и способесовершенияналогового преступления, размере суммы подлежащих куплатеналогов и других обстоятельствах, подлежащихдоказыванию(ст. 73 УПК РФ).226
225ДмитренкоТ.М. Новые виды судебно-экономическихэкспертиз// Хозяйство и право, 1993. №10. С.29;Судебныеэкспертизы / Под ред. К.А. Селиванова. М., 1980. С.178-181;Криминалистика/ Под ред. В.А.Образцова. М., 1997. С.155-198;МамиловК.В. Документальная и аудиторская проверки соблюдения налогового законодательства//Вестник Удмуртского университета. 1998. № 1. С.153-165; Судебные экспертизы/Под ред. К.А. Селиванова. М., 1980. С.27-33.
226ГладкихС.Н. Проблемы расследования налоговыхпреступлений: дис. канд. юрид. наук. М., 2006. С.8.
Объектом,налоговедческогоисследования тоже будут учтенные (или неучтенные) документы-налогового учета, где отражены учетно-налоговые' показатели и налоговая* отчетность финансово-хозяйственной деятельностиналогоплательщика.
При-проведении, налоговедческого исследованияследовательимеет цель: выявить «заведомо ложные сведения» в структурных элементах налогообложения: объект налогообложения, налоговая база, налоговый период, налоговые льготы, порядок исчисления налога, порядок и срокуплатыналогов. Иначе преступление не будет являться налоговым. Эту задачу следователь должен решать с помощью знаний специалиста. Выводы специалиста должны раскрывать сущность искажения в структурных элементах налогообложения. Структурные элементы налогообложения, указанные в общей формулекриминалистическойхарактеристики налогового преступления ирасследования, являются условными ориентирами в деятельности субъектадоказыванияи специалиста на этапах предварительного расследования, а также помогают в формулировке вопросов перед специалистом и их разрешении. Особенно в сложных и особо сложныхпреступныхи следственных ситуациях (см. § 3.2). Именно такой подход отражает специфику взаимодействия субъекта доказывания и специалиста при предварительномрасследованииналоговых преступлений.
Квалифицированный специалист ответит на все вопросы по нарушениям налогового законодательства. Характерным является то, что разрешение этих же вопросов по возбужденным уголовнымделамможно поставить перед экспертом. Научно обоснованная методика проведения* экспертных исследований-по налоговым»преступлениямотсутствует, но она находится на уровне отдельных рекомендаций.
С этой связи нами предлагается основа,судебно— налоговедческой экспертизы. В термине «судебно-налоговедческаяэкспертиза» дискуссионным является слово «налоговедческая», которое отсутствует в-словарях,.оно применяется в отдельных учебниках налогового права.
227 См.:ПарыгинаВ.А., Телеев A.A., Чуркин A.B. Налоговое право. М., 2003. С.12.
В настоящее время известно экспертное исследование определенное как налоговая экспертиза, ориентированное на исследованиеисполненияобязательств по исчислению налогов и сборов, согласно перечню родов (видов)судебныхэкспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации.228 Но мы считаем, что содержание даннойэкспертизыне раскрыто, так как подробно не определен круг решаемых вопросов, притом неучтены закономерность и взаимосвязь в системе формирования структурных элементов налогообложения. Применение в названии рассматриваемой экспертизы термина «налоговая» содержательно ограничено такими понятиями как «налоговая база», «налоговый период», «налоговая льгота», «налоговая ставка» и «порядком исчисления налога», а такиекриминалистическизначимые элементы как «объект налогообложения», «порядок и сроки уплаты налога» остаются не достаточно изученными. Понятие «налог» является только составляющим элементом целостного процесса налогообложения.
Например, у налогоплательщика подакцизного товара, производящего бензин, возникаетобязанностьплатить акциз, а при реализации своей продукции (купля-продажа), с целью получения прибыли, сумму акцизаплательщикналога перекладывает на «карман» потребителя, добавляя стоимость бензина с учетом затраты (например на зарплаты рабочих).
Данный пример показывает механизм формирования структурных элементов налогообложения акциза,НДС, НДФЛ, налога на прибыль и др. Следует отметить, что в настоящее время есть предложение в Государственной Думе РФ о перекладывании транспортного налога на акцизы и НДС бензина.
В данной работе в содержание судебно-налоговедческой экспертизы включается исследование закономерностей и взаимосвязей формирования структурных элементов процесса налогообложения всех исследуемых налогов, а также других налогов, влияющих на исследуемые налоги, начиная от возник
228 ПриказМВДРФ от 29.06.2005 г. №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно —криминалистическихподразделениях органов внутренних дел Российской Федерации». новения (изменения ипрекращения) . налоговой* обязанности налогоплательщика до поступления налогов в соответствующие бюджеты с учетом федеральных, региональных и местных нормативно »правовых актов в сфере налогообложения.
Например; при проведении налоговедческого исследования перед экспертом необходимо ставится достаточно широкий круг вопросов:
1) Кто допускал искажение данных в налоговом учете и налоговой отчетности от нормы НК РФ?
2) Какие объекты налогообложения не отражены в документах налогового учета и отчетности?
3) Занижение налоговой базы произошло в результате нарушения каких статей налогового законодательства?
4) В какой налоговый период должны были быть исчисленыналогоплательщикомвиды налогов, и в каком объеме?
5) Правильно ли применены налоговые ставки?
6) Обоснованно ли применены положенные налоговые льготы?
7) Какие нарушения допущены при исчислении суммы налога?
8) Нарушены ли порядок и сроки уплаты налога, установленные законами федерации или субъектами федерации?
Естественно, приведенный перечень не является полным, но эти вопросы являются базовыми для экспертного исследования в процессе расследования налогового преступления. Число нормативно-правовых актов для проведения экспертного исследования огромно: По состоянию на 1 января 2008 года изменения в Налоговыйкодексвносились 27 федеральными и 115 законами. Указанные вопросы составляют основукриминалистическогометода налогового анализа для выявленияпредкриминального, криминального, сокрытия следов преступления ипосткриминальногоповедения преступника. В первом вопросе элементе отражена личность налоговогопреступника. Вопросы со второго по седьмой отражают обстоятельства образования размеравреда. Восьмой вопрос отражает время совершения налогового преступления, то есть.момент окончания преступления. Об этом свидетельствуют следующие примеры.
Из числа уголовных дел, рассмотренных Кызылским городским судом,229 только по одному уголовномуделу№ 2-1474/07 ч.2 ст. 198 УК РФ Экспертно-криминалистическим* центром» МВД по Республике Тыва проведена судебно-налоговая экспертиза по установлению суммы налоговНДФЛ(налога на доходы физических лиц), НДС (налога на добавленную стоимость) иЕСН(единый социальный налог). Следователем перед экспертом поставлены вопросы по выявлению сумму налогов НДФЛ, ЕСН, НДС.
Из оценки материалов судебно-налоговой экспертизы видно, что сумма НДФЛ, согласно представленным документам, составила 168 607 рублей, а сумма НДС и ЕСН установит не возможно в связи с «кражей» документов.
Заключение налогового эксперта суд не оценивает как доказательства, так как сумма НДФЛ должна быть исчислена только после исчисления суммы НДС. Показания специалиста - налоговика исвидетеля, которые утверждали, что НДФЛ исчисляется после НДС, суд счел достоверными. Государственныйобвинительтоже оказался на стороне специалиста.
Так, в периодсудебногоразбирательства возникло разногласие между заключением эксперта экспертно-криминалистического центра и выводом специалиста, который проводил выездную налоговую проверку.
На основе оценки имеющих материалов в уголовномделе№ 2—1474/07, применяя формулу «налогообложения» и алгоритма диагностики нарушения налогового законодательства анализ (расчленение на составляющие) показывает, например, следующие упущения: а) следователем-перед экспертом поставлен не полный перечень вопросов налогообложения, ограничился только установлением размера вреда, а элемент «порядок и сроки уплаты налога», который определяет момента окончания преступления'не исследовано;
229 См.: Архивные дела Кызылского городского суда №№-1-665-00/2-1495/99, 1-45400/2-1356/99, 1-53/04/2-120/00, 1-709-01/2-1534/00,1-286-02/2-1131/01, 1-787-01/2588/01, 1-835/02/2-111/02, 1-467-06/2-879/05, 1-84/08/2-1474/07. б) эксперт, определяя сумму налога НДФЛ; должен найти сумму ЕСН, так как налоговая база НДФЛ- и ЕСН основана на начисленной заработной плате; г в) вывод специалиста о том, что НДФЛ исчисляется-после НДС ошибочный, так как фонд заработной платы (это есть налоговая база) определяет самостоятельно частным предпринимателем; г) по уголовному делурасследуемыминалогами являются НДФЛ, ЕСН и НДС, а налог на прибыль организаций вообще отсутствует; д) при рассмотрении данного уголовного дела не достаточно учтеноразъяснениеПленума Верховного суда № 64 о том, что судам, исходя из положений главы 34 УПК РФ по поступившим уголовным делам опреступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, исследовать, содержатся ли впостановлениио привлечении в качествеобвиняемого, обвинительном заключении данные о том, какие конкретно нормы законодательства о налогах и сборах, действовавшего на момент совершения преступления, нарушеныобвиняемым, а также сроки уплаты конкретного налога и (или) сбора.
Данный пример показывает, по результатам оценки и анализа имеющейся информации следователь использовать свои силы и средства для проведенияследственныхдействий в определенных следственных ситуациях.
Налоговоепреступлениеявление сверхсложное, но оно имеет свою закономерность (структурные элементы налогообложения), на котором можно опираться при расследовании преступлений данной категории уголовных дел. Эта закономерность универсальна для всехрасследуемыхналогов. Нало-говедческое исследование необходимо провести в двух направлениях: а) по формированию структурных элементов 'налогообложения*расследуемогоналогового преступления; б) по последовательности установления других видов налогов, влияющих нарасследуемыйналог, применяя метод налогового анализа.
При проведении налоговедческого исследования общая «формула налогообложения» (параграф 1.1) и «алгоритм диагностики нарушения налогового законодательства» (параграф 1.3), отмеченные в данной диссертации конкретизируют и систематизируют формулировку вопросов перед специалистом или экспертом. Об этом свидетельствуют следующие примеры.
Согласно представленной налоговойинспекцииКызылской районной прокуратурой №10-231в-08 от 09.04.08г. информации, выявлена ситуация нарушения порядка исчисления единого налога на вмененный доход (ЕНВД) путем занижения налоговой базы, то есть неправильно установлена площадь арендуемого помещенияООО«Витис—Розница». В этом случае перед специалистом ставится вопрос по выявлению искажения налоговой базы, и в результате чего и на какую сумму искажены показатели элементов порядка исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога относительно нормы, установленной налоговым законодательством. По результатам исследования видно, на какую сумму занижен размернеуплаченногоналога, то есть размер вреда. Применение формулы налогообложения показывает, что элементы «налоговый период», «налоговая ставка», «налоговая льгота, остались неисследованными.
ПрокуратуройДзун-Хемчикского района (представление № 37/1-08 от 28.05.2008г.) выявлена ситуация, в которой в семи видах налогов, сумма к уплате по несвоевременно представленнымдекларациям, является спорной и не установлена МежрайоннойинспекциейФНС России №4 по Республике Тыва. Это означает, что нарушен порядок исчисления налога. В этом случае, вышеуказанная общая формула криминалистической характеристики налоговых преступлений и расследования этих преступлений подсказывает субъекту уголовногопреследования, что перед специалистом необходимо ставить вопрос о дополнительном проведении исследования по выявлению искажений налоговой базы, налогового периода, налоговой льготы, налоговой ставки.
При этом следует учитывать, что при исчислении крупного или особо крупногоуклоненияот уплаты налогов и (или) сборов надлежит складывать как сумму налогов (в том числе-по каждому их виду), так и сумму сборов, которые не были уплачены за период в пределах трех финансовых лет под
230 ряд.
Если преступление заключается всокрытииденежных средств либо имущества, перед специалистом торговойпалатыставится вопрос об установлении стоимости сокрытогоимущества(письменно), которая необходима для погашения задолженности.
На дальнейшем этапе предварительного расследования при составленииобвинительногозаключения должны быть указаны данные о том, какие конкретно нормы структурных элементов налогообложения законодательства о налогах и сборах, действовавших на момент совершения преступления, нарушены обвиняемым, а также сроки уплаты конкретного налога и (или) сбора. Иначесудья, в силу статьи 237 УПК РФ, походатайствустороны или по собственной инициативе должен решить вопрос о возвращении делапрокурорудля устранения препятствий к его рассмотрению.
Таким образом, перед специалистом, обладающим налоговыми знаниями, ставятся задачи по выявлению искажений структурных элементов налогообложения неуплаченного (или заниженного) налога от нормы федерального, регионального и местного налогов. Результаты налоговедческого исследования должны являться общими необходимыми звеньями в цепидоказательств, в числе иных доказательств, по уголовным делам о налоговых преступлениях. Они должны быть отражены вобвинительномзаключении.
230 По этому вопросу дается разъяснениеПленумомВерховного Суда РФ. См.: п. 12ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. № 64 г. Москва «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».
161
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Предпринятое диссертационное исследование, опирающееся на достижения отечественной криминалистической мысли и практики расследования преступлений, предусмотренныхстатьями198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, позволило разработать алгоритм комплексного криминалистического исследования основным предназначением которого является выявлениезаведомоложных сведений, допущенных неисполнителем налоговойобязанностив период формирования структурных элементов налогообложения расследуемого налогового преступления. Исследованы исторические аспекты налогообложения, раскрыто содержание его структурных элементов. Структура налогообложения рассмотрена как основа систематизации информации о налоговых преступлениях. Выявлены основные проблемы расследования налоговых преступлений и предложены возможные пути их разрешения. Показано, чтокриминалистическийметод налогового анализа играет существенную роль при выявлении и расследовании налоговых преступлений, в частности, при диагностировании нарушения налогового законодательства. По блокам систематизированы структурные элементы криминалистической характеристики налоговых преступлений и криминалистической характеристики предварительного расследования данной категории уголовных дел как базовые компоненты методики расследования налоговых преступлений. Составлена общая схема взаимосвязи их структурных элементов, как ориентир деятельности субъектов уголовного преследования по поиску криминалистически значимой информации и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по налоговым преступлениям.
Предложенная структура криминалистической характеристики предварительного расследования преступлений, состоящая из: а) оценки информации, как деятельности, направленной на определение содержания следственных ситуаций; б) анализ информации, как деятельности, направленной на определение содержания следственных версий; в) использования информации, как деятельности, направленной на определение содержания следственных действий, раскрывает направление стратегии расследования и тактики проведения отдельных следственных действий на различных этапах предварительного расследования налоговых преступлений.
Все это может оптимизировать практическую деятельностьследователейправоохранительных органов по уголовным делам данной категории, которая пока еще не отличается требуемым качеством.
Результаты проведенного исследования внесут определенный вклад в развитие криминалистического учения о налоговомпреступлении, в теорию криминалистической характеристики предварительного расследования, доказывания по налоговым преступлениям и разработку научно-обоснованной методики расследования налоговых преступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кужугет, Таан-оол Кашпынаевич, 2010 год

1. Нормативные источники
2.КонституцияРоссийской Федерации. Новосибирск: Сиб. унив. Изд-во, 2010-48с.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. — М.: Изд-во НОР-МА-ИНФРА, 2003 -512с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПКРФ) от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2 декабря 2004 г., 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г.)
5. Налоговый кодекс. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2007. - 752с.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»//Росс, газета, 17декабря.
7. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от 21 ноября 1996 г. //Сб. федеральныхконституционныхи федеральных законов. Вып. 16.-М., 1996.
8. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 6-ФЗ от 5 января 1999 г.
9. Федеральный закон от 17.11.95 «ОпрокуратуреРФ» // Собрание законодательства РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
10. Федеральный закон от 04.07.2003 «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» // Собрание законодательства РФ. -2003. № 27. Ст. 2706.
11. Федеральный закон от 08.12.2003 «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» // Собрание законодательства РФ. 2003 — №50.-Ст. 4848.
12. Федеральный закон №73-Ф3 от 31 мая 2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». // Собрание законодательства РФ №23 Ст.2291.
13. Закон РФ «Омилиции» №1026-1 от 18.04.1991 г.
14. Закон РФ « Об аудиторской деятельности» от 22.12.2001 г.
15. ПосланиеПрезидентаД.А. Медведева Федеральному Собранию от 5.11.2008г. http://b'em¡in.ru/mainpage.shшl.1.Комментарии, словари
16. Большая юридическая энциклопедия- М.: Изд-во Эксмо, 2005688с.
17. Большой толковый словарь русского языка /сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 1998. - 1536 с.
18.БорисовА.Н. Комментарий к положениям Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации по проведению судебно-налоговыхэкспертиз, ревизий и документальных проверок. М., 2004. -354с.
19.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу. Отв. ред.КозакД.Н., Мезулина Е.Б. -М.:Юристъ, 2002. 1039с.
20. Комментарий к части первой Налогового кодекса / Под ред. А.М.Эрделевского. М.: Юристь, 2000. - 560с.
21. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРФ /отв. ред. Д.Н.Козак, Е. Б. Мизулина. -М.:Юристь, 2004. 823с.
22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ /под ред. А.Я. Сухарева. -М.: НОРМА, 2004. 1104с.
23. Комментарий к Уголовному кодексу РФ.Особеннаячасть /под общей ред. Ю. И.Скуратоваи В. М. Лебедева. — М.: Издательскаягруппа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. 592 с.
24. Комментарий к Уголовному кодексу РФ спостатейнымиматериалами и судебной практикой /под общей ред. С. И. Никулина. М.: Изд-во «Менеджер», «Юрайт», 2000. - 1184 с.
25. Налоговый кодекс Комментарии С.Д. Шаталова М.: Международный центр финансово—экономического развития, 1996. — 470с.
26. Началов A.B. Налоговый словарь. М: Налог-Инфо, 2004. 450с.
27.ОжеговС. И. Словарь русского языка /под ред. Н. Ю. Шведовой. -18-е изд., стереотип. — М.: Русский язык, 1973. 747с.
28. Кондаков. Логический словарь-справочник. 2-ое изд.М., Русский язык, 1975.
29.Судебныеи прокурорские акты
30.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. .№ 20-П // Собрание законодательства РФ. № 1. — 1997.
31. Таланова // Собрание законодательства РФ. — 2003. № 24. - Ст. 2431.
32. ПостановлениеПленумаВерховного Суда Российской Федерации № 8 от 14 июля 1997 года «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства об ответственности зауклонениеот уплаты налогов» // Рос. газ. 1997. - 19 июля.
33. Постановление ПленумаВерховногоСуда Российской Федерации № 64 от 28 декабря 2006 г. «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговыепреступления» // Рос. газ. -2006. 31 декабря.
34. Письмо ГенеральнойпрокуратурыРФ от 20.04.99. № 37/3-3 «Методические рекомендации по организациипрокурорскогонадзора за расследованием налоговыхпреступлений».
35. Указания ГенеральногопрокурораРФ, директора ДНП РФ, руководителяФСБРФ, руководителя ГНС РФ и министра внутренних дел РФ №1/5105 от 24 декабря 1995 г. «О мерах по усилению борьбы с нарушениями налогового законодательства».
36. Обзорное письмо по анализу нарушений, отмеченных в представлениях и протестах органов прокуратуры Республики Тыва, в деятельности налоговых органов за первое полугодие 2008г.
37. Обзорная справка по уголовнымделам№№ 2-1495/99, 2-1356/99, 2-120/00, 2-1131/01, 2-1534/00, 2-1495/99, 588/01, 2-111/02.
38.Судебноедело №1-467-06/2-879/05 Кызылского городского суда Республики Тыва.
39. Судебное дело №1-84/08 /2-1474/07 Кызылского городского суда Республики Тыва.
40. Уголовное дело №12386/97. Архив Ростовского областного суда №4567/12386/07.1. Ведомственные материалы
41. Методика налоговых проверок. Пособие дляналогоплательщикови контролирующих органов. М.: Приор, 1996. — С. 334-335.
42. ПриказМВДРоссии от 29.06.2005 г. № 511 «Вопросы организации производствасудебныхэкспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».
43. Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам РФ от 14 октября 1999 г. № АП-3-08/326 «Об утверждении форм налоговыхуведомлений».
44. ПисьмоМНС«О формировании налоговой отчетности в 1999 году» № АС-6-09/192 от 22 марта 1999 г. // Рос. газ. 1999, 24 апреля.
45. Приказом МНС России от 11 марта 2002 г. № БГ-3-05/119 утверждена форма налоговогоуведомленияна уплату единого социального налога и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для индивидуальных предпринимателей.
46. Приказы МНС России от 14 октября 1999 г. № АП-3-08/326;ФНСРФ № САЭ-3/19/319 от 12.07.2005г. «Об утверждении форм налоговых уведомлений».
47. Приказ МНС России от 11 марта 2002 г. № БГ-3-05/119 утверждена форма налогового уведомления науплатуединого социального налога и страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для индивидуальных предпринимателей.
48. Приказ ФНС России от 25 декабря 2006г. №САЭ-3-06/892 «Об утверждении форм документов, используемых при постановке на учет и снятии с учета российских организаций и физических лиц» (№8683)
49. Письмо Минфина России от 27 декабря 2007г. № 03-02-07/2209 «Обистребованиидокументов в рамках камеральной налоговой проверки».
50. Приказ ФНС России от 17 января 2008г. № ММ-3-09/11 «Об утверждении форм сообщенийналогоплательщикамисведений, предусмотренных пунктами 2,3статьи23 Налогового кодекса Российской Федерации11978)
51.Аверьянова, Т.В. Криминалистика. Учебник для вузов./ Т.В.Аверьянова, P.C. Белкин, Ю.Г. Корухов, Е.Р.Российская— М.: НОРМА— ИНФРА, 1999.-990 с.
52. Александров, И. В. Налоговые преступления:Криминалистическиепроблемы расследования. — СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002.- 247с.
53.АлъпертС.А. Субъекты уголовного процесса. — Харьков, изд-воХГУ, 1997.-216с.
54.АндрееваО.И. Соотношение прав иобязанностейгосударства и личности в правовом государстве и специфика её проявления в сфере уголовногосудопроизводства(теоретический аспект) / Под ред. М.К. Свиридова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2004. - 138с.
55.АрцишевскийВ.Г. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. -М.: Юрид. лит., 1978. 104с.
56. Аранчын, Ю.Л. Исторический путь тувинского народа к социализму» -М.: Наука, 1982. 210с.
57.АзаровВ.А., Лукашевич С.А. Доказывание по уголовным делам обуклоненииот уплаты налогов. — Омск: Омская академия МВД России, 2009. -183с.
58.Ахмедшин, Р.Л. Криминалистическая характеристика личностипреступника. — Томск: Изд-во ТГУ, 2005. — 205с.
59. Ахмедшин, Р.Л.Криминалистическаяхарактеристика личностипреступника. Вестник Томского государственного университета. Томск: Изд-воТГУ, 2006. - № 56. - 78с.
60.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии (основыпредупрежденияи разрешения). — Воронеж, Изд-во Воронеж, ун-та, 1984.- 132с.
61.Басаев, А.Н. Криминалистическая характеристика преступлений // Методикарасследованияпреступлений. Общие положения. А.Н. Басаев, В.А.Гуняев. -М., Юрид. лит, 1976. 134 е.
62. Батыр, К.И. Всеобщая история государства и права. М.: Былина, 1997.-412с.
63.Белкин, P.C. Курс советской криминалистики. М., Академия МВДСССР, 1979.-689с.
64. Белкин, P.C.Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., Юридическая литература, 1988. - 304с.
65.БелкинP.C. Тактика следственных действий. М., Юридическая литература, 1997.— 176с.
66.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М., Юридическая литература, 1997. - 204с.
67. Белкин, P.C. Понятие, ставшеекриминалистическимпережитком. // Российское законодательства и юридические науки в современных условиях: состояние, проблемы, перспективы. Тула, изд-во Тульского ун-та, 2000. — С.7.
68.БелыхВ. С. Налоговое право России / B.C. Белых, Д.В.Винницкий-М., 2004.-230с.
69. Берник, В.Г. Приказ об учетной и налоговой политики // Налоги и финансовое право, 1997. № 2. - С. 34.
70. Броун, А.П. Учет региональных особенностей при реорганизации и планировании расследования //Следственнаяпрактика. —1982. С.21-33.
71.Брызгалин, A.B. Налоги и налоговое право М.: АНАЛИТИКА-ЦЕНТР, 1998.-608с.
72. Брызгалин, A.B. Налоговый учет. Анализ взаимодействия и противоречий налогообложения m бухгалтерского учета. — М.: Аналитика-Пресс, 1997.-120с.
73. Брызгалин, A.B. Окодификацииналогового законодательства в современных условиях // Хозяйство и право. 1997. — № 4. — С.72—73.
74. Бык, E.H. Налоги II Газета «Налоговаяполиция». 1998. - №672..
75. Будаков, Д. Основы Мирового налогового кодекса // Финансы. -1996.-№8-9.
76.БурдановаB.C. Расследование убийств, совершенных по найму: Учеб. пособие / B.C.Бурданова, В.А. Гуняев, С.М. Пелецкая. СПб., Спб юридический институт Генеральной прокуратуры РФ, 1997 — 40с.
77. Bypifee Д.Г. Основы налогового администрирования: базовый курс. Учебное пособие. Д.Г.Бурцев, Ю.А. Круг, С.Б. Мурашов. СПб.: Центр подготовки персонала Федеральной налоговой службы, 2008. — 256с.
78. Вайгенъ Т. Наши налоги от «А» до «Я». М., 1996. - 135с.
79.ВедерниковН.Т. Избранные труды. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 2009.-Т.1.-250с.
80.ВедерниковН.Т. Формы использования специальных познаний в уголовномсудопроизводствеи пути их развития // Сб. статей. Томск, Изд-во Том. ун-та, 1988. - С. 13-28.
81.ВолчецкаяГ. С. Современные проблемы моделирования вкриминалистикеи следственной практике: Учеб. пособие. — Калининград: изд-во Калинингр. ун-та, 1997. -405с.
82.ВозгринИ.А. Криминалистическая характеристика преступлений. // Криминалистика / Под ред. Т.А.Седовой, A.A. Эксархопуло.- СПб, 19951. С.356. — 430с.
83.ГавлоВ.К. К вопросу о психолого-криминалистической характеристике преступлений // Актуальные проблемыправоведенияв современный период. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1996. - С.25-27.
84.ГавлоВ.К. Следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты: монография / В.К. Гавло, В.Е.Клочко, Д.В. Ким / Под ред. В.К. Гавло. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2006. - 226с.
85.ГавлоВ.К. Криминалистический механизм преступления и его значение врасследовании// Борьба с преступностью на современном этапе. -Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1982. С. 21-23.
86.ГавлоВ.К. О понятии, значении и задачах методики расследования отдельных видов преступлений // Борьба спреступностьюна современном этапе Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1982.
87.ГавлоВ.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. 170с.
88.ГармаевЮ.П., Лубин А.Ф. Проблемы созданиякриминалистическихметодик расследования преступлений. СПб.: Спб. юридический институт Ген. прокуратуры РФ, 2006. — 303 с.
89.ГаухманЛ.Д. Преступления в сфере экономической деятельности / Л.Д.Гаухман, C.B. Максимов -М.: ЮрИнфоР, 1998. 120с.
90.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. — Свердловск: изд-во УрГУ, 1975.- 188с.
91.ГерасимовИ.Ф. Вопросы развития и современного состояния методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы методикирасследования преступлений. Свердловск: изд-во УрГУ, 1976. — С. 14—15.
92.ГерасимовИ. Ф. Криминалистическая характеристика преступлений в методике расследования // Методика расследования преступлений. -М.: Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупрежденияпреступности, 1976. — С.44.
93. Голу некий С. А. Методика расследования отдельных видов преступлений / С.А.Голунский, Б.М. Шавер. -М.: Юрид. изд-во НЮО СССР, 1939. -183с.
94.ГоршковМ.М. Вопросы применения уголовно-правовой икриминалистическойхарактеристики при расследовании истязаний // Подходы к решению проблемзаконотворчестваи правоприменения. Омск: Изд-во Омск, ун-та, 2000. - С. 157.
95. Гросс Г. Руководство для судебныхследователей, чинов и жандармской полиции. — Смоленск: 1895. — Вып.1. 177с.
96.ГудошниковЛ.Ы. Китайская Народная Республика: конституция изаконодательныеакты. — М.: Прогресс, 1984. — 110с.
97.ГустоеГ.А. Программно-целевой метод организации расследованияубийств. JL: Спб. Юридический институт Ген. прокуратуры РФ, 1985. — 33с.
98. Гусев А. Высокая технология для судебных экспертиз // Российскаяюстиция. 2002 - №7. - С. 13.
99.ДаниловаH.A. Метод криминалистического распознавания при расследовании преступлений в сфере предпринимательской деятельности // Проблемыкриминалистическогораспознавания: Мат. науч.-практ. конф. — Иркутск: 1999.-С. 119-123.
100.ДмитриеваН.Г. Налоги и налогообложение. — Ростов-на-Дону: 2003.-480с.
101.ДрапкинЛ.Я: Предмет доказывания и криминалистическая характеристика преступлений. / Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск: изд-воУрЮИМВД СССР, 1978. -С.18-21.
102. Драпкин