Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

brief description

Год:

2012

Автор научной работы:

Головизнин, Михаил Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

250

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Головизнин, Михаил Владимирович

Введение.
Глава 1. Природа Особого порядкапринятиясудебного решения при заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве
§ 1.Особыйпорядок принятия судебного решения призаключениидосудебного соглашения о сотрудничестве: от идеи до законодательства.
§2. Природа досудебногосоглашенияо сотрудничестве.
§3. Место института Особого порядка принятиясудебногорешения при заключении досудебного соглашения осотрудничествев системе уголовнопроцессуального права РФ.
Глава 2. Особенности правового регулирования Особого порядка принятия судебногорешенияпри заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии производства предварительного следствия
§1. Цель института Особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве"

Актуальность темы диссертационного исследования. Происходящие в российском обществе социально-экономические и политические процессы непосредственно влияют на развитие уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В последние годы удельный веспреступлений, совершенных группой лиц1, в том числе организованными группами2, составляет значительное число в общем количествесовершенныхпреступлений. Как 5 правило, они относятся к категориямтяжкихи особо тяжких преступлений . Однако адекватных средств борьбы с таким социальным явлением как организованнаяпреступностьни в уголовном, ни в уголовно-процессуальном законодательстве нашей страны предусмотрено не было. Существующие институты уголовного и уголовно-процессуального права (такие, какосвобождениеот уголовной ответственности в связи с деятельнымраскаянием, особый порядок принятия судебного решения при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением) не решают задачпротиводействияорганизованной преступности. Применение строгих мер уголовной ответственности засовершениетаких преступлений также не приносит желаемых результатов. В связи с чем, возникла необходимость разработать и усовершенствовать законодательство в сфере борьбы с этим явлением.
Учитывая специфику преступлений,совершаемыхгруппой лиц, для эффективногорасследованиятаких уголовных дел необходимо получать
1 Число преступлений, совершенных группой лиц: 2006 год - 239,1 тыс., 2007 год - 225,2 тыс., 2008 год - 198,1 тыс., 2009 год - 170, 6 тыс., 2010 год - 145,4 тыс. См.: Сайт Федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/bll13/IssWWW.exe/Stg/d3/10-Q3.htm (дата обращения 22.04.2012)
2 Число преступлений, совершенных организованной группой: 2006 год - 30,2 тыс., 2007 год - 34,8 тыс., 2008 год - 36,6 тыс., 2009 год - 31, 6 тыс., 2010 год - 22,3 тыс. См.: Сайт Федеральной службы государственной статистики РФ [Электронный ресурс] URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl 113/IssWWW.exe/Stg/d3/10-03.htm (дата обращения 22.04.2012)
3 За январь - декабрь 2009 года организованными группами илипреступнымисообществами совершено 29,6 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений. См.: Сайт Министерства Внутренних дел РФ [Электронный ресурс] URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show165/ (дата обращения - 22.04.2012).
За январь-декабрь 2010 года организованными группами или преступными сообществамисовершено21,2 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений. См.: Сайт Министерства Внутренних дел РФ [Электронный ресурс] URL: http://www.mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show88233/ (дата обращения - 22.04.2012). За январь - декабрь 2011 года организованными группами или преступными сообществами совершено 16,9 тыс. тяжких и особо тяжких преступлений. См.: Сайт Министерства Внутренних дел РФ [Электронный ресурс] URL: http://www.mvd.ru/pressccnter/statistics/rcports/show102505/ (дата обращения - 22.04.2012). сведения о деятельности группы: о количестве участников группы, их ролях, количестве совершенных преступлений, составе, лицах, принявших участие всовершениитого или иного преступления. Получение таких сведений возможно непосредственно от участниковпреступногоформирования. Однако воздействие на поведение данных лиц через применение строгих мер уголовной ответственности или мерпроцессуальногопринуждения не отвечает поставленной цели. Поэтому возникает необходимость в иных способах и правовых средствах, позволяющих стимулироватьпосткриминальноепозитивное поведение участников преступного формирования и их содействие следствию.
Федеральным законом от 29.06.2009 г. №141-ФЗ «О внесении изменений в УголовныйкодексРоссийской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 29.06.2009 г. №141-ФЗ) вУПКРФ была введена глава 401, регулирующая Особый порядок принятиясудебногорешения при заключении досудебногосоглашенияо сотрудничестве (далее по тексту - Особый порядок при заключениидосудебногосоглашения о сотрудничестве).
Практика применения Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве только начинает формироваться. По данным Судебного Департамента приВерховномСуде РФ за первое полугодие 2011 года положения главы 401 УПК РФ были применены при производстве по 5 795 уголовнымделамв отношении 5 192 лиц.4 Вместе с тем, также по данным Судебного Департамента за весь 2011 год положения главы 401 УПК РФ применялись при производстве 2 969 уголовных дел в отношении 2 630 лиц5, что свидетельствует о противоречиях в учете данных дел и пока еще не сложившемся едином понимании этого института и практики его применения. При реализации положений главы 401 УПК РФ у практиков возникают
4 Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс] URL: http: http://wvvw.cdep.ru/ index.php?id=79&item=835 (дата обращения: 22.04.2012).
5 Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс] URL: http: http://www.cdep.ru/ index.php?id=79&item=951 (дата обращения: 22.04.2012). значительные сложности.Единообразнаяпрактика пока не сформировалась, что в немалой степени является еще и следствиемненадлежащегоправового регулирования.
Необходимость научного осмысления природы досудебного соглашения о сотрудничестве и института Особого порядка при заключении такого соглашения в целом, выявление и решение возникающих в практике применения положений главы 401 УПК РФ проблем с целью выработки предложений по совершенствованию рассматриваемого института для его дальнейшего эффективного применения предопределили актуальность темы диссертационного исследования. Об актуальности темы исследования также свидетельствует принятие 28 июня 2012 годаПостановленияПленума Верховного Суда РФ №16 «О практике применения судами особого порядка судебногоразбирательствауголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» в целях обеспечения единствасудебнойпрактики, выработки разъяснений по ряду существенных моментов применения норм главы 401 УПК РФ.
Степень научной разработанности темы исследования. С момента введения в российское уголовноесудопроизводствоОсобого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве ему уделялось значительное внимание такими авторами, как: З.Р.Агаев, A.C. Александров, Е.А. Артамонова, М.О.Баев, О.Я. Баев, В.М. Быков, Д.П.Великий, JI.A. Воскобитова, В.В. Горюнов, К. Гранкин, Д.В.Дробинин, А.Ф. Залов, Ю.М. Зархин, И.Э.Звечаровский, C.B. Зуев, И.В. Карпов, С.А.Касаткина, В.Ф. Крюков, О.В. Маслов, Ю.Г.Овчинников, В.Н. Парфенов, A.B. Пиюк, A.B.Смирнов, А. Стовповой, A.A. Сумин, О.Н.Тисен, Р.В. Тишин, И.В. Ткачев, В.Тюнин, JT.T. Ульянова, A.C. Шаталов и др.
Однако указанные авторы в своих работах рассматривали некоторые аспекты производства по уголовномуделув отношении лица, заключившегодосудебноесоглашение о сотрудничестве. Проведенные исследования в большинстве своем представляли собой поиск и анализ недостатков, допущенныхзаконодателемпри конструировании Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, без решения основных концептуальных проблем данного института. В 2011 году по проблемам применения рассматриваемого института была защищена кандидатская диссертация М.М. Головинского на тему: «Досудебноесоглашениео сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения». Ввиду того, что эта работа являлась лишь первым диссертационным исследованием в рамках данной темы, она не раскрывает всех наиболее существенных аспектов рассматриваемого института, в частности, не был в полной мере исследован вопрос о природе Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Далее последовал ряд работ, в которых рассматриваемый институт исследовался наряду с другими институтами уголовно-процессуального права: Д.В. Маткина (Конвенциональная форма судебного разбирательства: история, современность, перспективы развития: монография. М., 2010); Е.В. Мильтова (Согласительныепроцедуры в российском уголовном процессе: дис. . канд.юрид. наук. Тюмень, 2011); Ю.В. Кувалдина (Предпосылки и перспективы развития компромиссных способов разрешения уголовно-правовых конфликтов в России: дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2011); Г.В.Абшилава(Согласительные процедуры в уголовномсудопроизводствеРоссийской Федерации: дис. . д-ра юрид. наук. М., 2012); Т.Б. Саркисян (Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве и их применение в стадии предварительного расследования: дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2012); Д.В. Глухов (Совершенствование института особого порядка судебного разбирательства в Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2012). В данных работах Особый порядок при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве исследовался либо как способ разрешения уголовного дела, либо как часть института особого порядка судебного разбирательства в целом. Предметом исследования в качестве самостоятельного правового института, имеющего свою правовую природу, положения которого определяют порядок производства по уголовному делу, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного разбирательства, не являлся.
Таким образом, в настоящее время отсутствует целостное комплексное исследование, посвященное Особому порядку при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором положения рассматриваемого института исследуются с точки зрения его природы, анализа положений главы 401 УПК РФ иправоприменительнойпрактики в уголовном судопроизводстве.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие при реализации в уголовном судопроизводстве положений Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Предмет диссертационного исследования составляют:
- теоретические представления о положениях института Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, его природе, соотношении с институтом поощрения в уголовном праве, особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным емуобвинением, с англо-американским институтом «сделки о признаниивины» и его аналогами и другими;
- уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие Особый порядок при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также нормы, регулирующие освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, международно-правовые нормы, обеспечивающие соблюдение прав исвободчеловека в уголовном судопроизводстве;
- практика применения норм института Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, позицииКонституционногои Верховного судов РФ по вопросам применения данного института.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексный анализ положений института Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, определение его природы, оценка возможностей и перспектив применения данного института в российском уголовном судопроизводстве, выработка рекомендаций и предложений по его совершенствованию.
Для достижения указанной цели в рамках диссертационного исследования поставлены следующие задачи:
- изучить нормативные положения, регулирующие применение Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;
- провести сравнительное исследование Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, сходных институтов российского и зарубежного уголовногосудопроизводствана предмет выявления общих черт и различий в правовом регулировании;
- определить природу рассматриваемого института в целом и досудебного соглашения о сотрудничестве, в частности;
- изучить возможности и регулирование правового поощрения, проанализировать природу института Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с позиций характеристики института поощрения;
- определить место института Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в системе уголовно-процессуального права России;
- на основе изучения документов, обосновывающих необходимость введения рассматриваемого института в российское уголовное судопроизводство, высказываемых в науке точек зрения, правоприменительной практики положений главы 401 УПК РФ, определить цель его применения;
- проанализировать особенности реализации положений Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии производства предварительного следствия по уголовному делу;
- исследовать особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу в отношении лица, заключившего досудебного соглашение о сотрудничестве;
- исследовать особенности назначениянаказанияв рамках Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, определить критерии оценки досудебного сотрудничества;
- разработать научно и практически обоснованные рекомендации и предложения по совершенствованию положений Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве для его дальнейшего эффективного применения и достижения поставленной цели.
Методологическую основу диссертационного исследования составил общенаучный диалектический метод познания, позволивший рассмотреть данное процессуально-правовое явление в его развитии, во всех взаимосвязях с инымипроцессуальнымии уголовно-правовыми институтами и, выявив его природу, оценить полноту ипробелы, последовательность и противоречия в его регулировании. Достоверность результатов исследования обеспечивается за счет комплексного применения исторического, сравнительно-правового, системного, функционального, статистического методов исследования.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Значительную часть теоретической основы исследования составили работы отечественных и зарубежных ученых в области уголовного, уголовно-процессуального права по теме диссертации. Также при подготовке данной работы были использованы научные работы в области общей теории права, гражданского, гражданско-процессуального права, психологии, социологии права.
Нормативную базу диссертационного исследования составилиКонституцияРФ, международно-правовые акты в сфере обеспечения прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве, Уголовно-процессуальный кодекс РФ и уголовно-процессуальное законодательство, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, а также другие российские и международные нормативно-правовые акты. Кроме того, исследовалось законодательство исудебнаяпрактика США в сфере уголовного судопроизводства, в частности по вопросам «сделкио признании вины».
Эмпирическую базу диссертационного исследования составили результаты анализа судебной статистики Судебного департамента при Верховном Суде РФ по рассмотрению в суде первойинстанцииуголовных дел в порядке главы 401 УПК РФ за 2011 год, результаты анализа практики применения положении главы 40 УПК РФ, проведенного ГенеральнойпрокуратуройРФ за период: второе полугодие 2009 года - первое полугодие 2010 года. Основу эмпирической базы настоящего исследования составили результаты самостоятельного изучения по материалам уголовных дел или по опубликованным в системеГАСРФ «Правосудие» приговорам более 302 случаев заключения сподозреваемымили обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве за период с 2009 по 2012 годы. Кроме того, были изучены более 100кассационныхопределений, принятых Судебными коллегиями по уголовным делам судов субъектов РФ, за аналогичный период по результатам рассмотрения кассационныхжалоби кассационных представлений как наприговоры, постановленные в Особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так и на постановления судов первой инстанции о возвращении указанной категории делпрокурору.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена тем, что данная работа представляет собой одно из первых комплексных исследований института Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором исследуется вопрос о его поощрительно-правовой природе в целом и досудебного соглашения о сотрудничестве в частности. С учетом полученных результатов сформулированы предложения по совершенствованию реализации Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на стадиях производства предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу.
Положения, выносимые на защиту.
1. Появление в российском уголовном судопроизводстве такой категории как «досудебное соглашение о сотрудничестве» обусловило формирование нового правового института, направленного на регламентирование определенного сегмента общественных отношений. Возникающие между участниками уголовного судопроизводства общественные отношения по поводу заключения и реализации досудебного соглашения о сотрудничестве требуют специфическойрегламентациикак нормами уголовно-процессуального права, так и нормами уголовного права. Такая совокупность норм, регулирующая однородные общественные отношения и образующая объективно обособленную самостоятельную часть внутри уголовного и уголовно-процессуального права, представляет собой единый комплексный правовой институт «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». В связи с чем, необходимо различать Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве как правовой институт, то есть совокупность правовых норм, регулирующих однородные общественные отношения, и «досудебное соглашение о сотрудничестве» как самостоятельныйпроцессуальныйдокумент.
Положения Особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве направлены на реализациюпубличногоинтереса в сфере противодействия организованнойпреступности.
2. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может применяться только по следующим категориям уголовных дел:
- уголовные дела опреступлениях, совершенных в соучастии. Принимая решение о применении положений рассматриваемого института по уголовным делам о преступлениях, совершенныхединолично, правоприменительным органам необходимо руководствоваться основной целью его применения.
- уголовные дела,расследуемыев форме предварительного следствия. Если уголовное делорасследуетсяв форме дознания, и имеются основания полагать, чтоподозреваемыйобладает существенной информацией, необходимой для раскрытия и расследования преступлений, как по данному уголовному делу, так и по другим уголовным делам, досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено лишь при условии передачи данного уголовного дела по письменному указаниюпрокурорадля производства предварительного следствия (ч.4 ст. 150 УПК РФ).
- уголовные дела в отношенииподозреваемыхили обвиняемых, достигших к моментусовершенияпреступления совершеннолетия.
3. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является новым для российского права институтом, представляющим собой последовательное развитие положений института поощрения в уголовном праве, выраженного, например, в нормах, регулирующих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.
По своей правовой природе институт Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве представляет собой комплексный институт поощрения положительногопосткриминальногоповедения участника преступного формирования, которое выражается в совершении действий в рамках выполнения обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, в том числе по содействию следствию в раскрытии ирасследованиипреступления, изобличении и уголовномпреследованиидругих соучастников преступления, розыскеимущества, добытого в результате преступления.
Особый порядок при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве как комплексный институт поощрения состоит из двух взаимосвязанных частей: уголовно-правовой части, содержащей материально-правовые основания поощрения при применении мер уголовной ответственности (материально-правовое поощрение);
- уголовно-процессуальной части, определяющей порядок применения мер поощрения при производстве по уголовному делу (процессуально-правовое поощрение).
4. Особый порядок при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является одной из форм дифференциации уголовного судопроизводства. С позиции оснований дифференциации уголовно-процессуальной формы (цель, субъект, круг дел, особенности производства по уголовному делу) Особый порядок при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве не является упрощенным порядком только судебного разбирательства. Регламентированное главой 401 УПК РФ производство фактически устанавливает Особый порядок уголовного судопроизводства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, который должен содержаться в главе 511 УПК РФ, расположенной в Разделе XVI Части 4 УПК РФ, предусматривающей «Особенности производства по отдельным категориям уголовных дел».
5. Предусмотренное положениями главы 401 УПК РФ «досудебное соглашение о сотрудничестве» является самостоятельнымпроцессуальнымдокументом, представляющим собой соглашение, заключаемое междупрокуророми подозреваемым или обвиняемым о согласовании его действий в целях содействия следствию в раскрытии и расследованиипреступления, изобличении и уголовном преследовании другихсоучастниковпреступления, розыске имущества, добытого в результате преступления. По своей правовой природе «досудебное соглашение о сотрудничестве» не может быть признано аналогом «сделки о признании вины» по следующим причинам:
- наличие «сделки о признании вины» в уголовном судопроизводствеСШАобусловлено его исковой природой инаделениемпрокурора дискреционными полномочиями относительно объема предъявляемогообвинения. В российском уголовном судопроизводстве такихполномочийпри заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокурору не было дано.
- реализация «сделки о признании вины» поставлена в зависимость от признанияобвиняемымтолько своей вины в совершении преступления. Условием реализации досудебного соглашения о сотрудничестве является выполнение обвиняемым его обязательств по содействию следствию в раскрытии и расследовании преступления,изобличениии уголовном преследовании других соучастников преступления,розыскеимущества добытого в результате преступления.
6. Правовую природу «досудебного соглашения о сотрудничестве» можно определить какпроцессуальноеоснование применения мер поощрения и положений Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Основу досудебного соглашения о сотрудничестве составляют двусторонние по своей конструкции обязательства. Между прокурором и подозреваемым или обвиняемым, заключившими досудебное соглашение о сотрудничестве, возникают процессуально-обязательственные отношения. Содержанием данных отношений является право требования прокурора кподозреваемомуили обвиняемому о выполнении взятых на себя обязательств по содействию предварительному следствию при производстве по уголовному делу. Подозреваемый илиобвиняемыйобязан выполнить данные обязательства с целью получения «льготы» при назначении наказания. В свою очередь, подозреваемый или обвиняемый, выполнив все предусмотренныедосудебнымсоглашением обязательства, приобретает в соответствии ссоглашениемправо требования к прокурору о выполнении действий, необходимых для применения к нему соответствующих норм уголовного законодательства о смягчении вида и размера назначаемого наказания. В связи с чем,обязанностьпрокурора состоит в совершении таких действий.
Предметом возникающих в рамках досудебного соглашения обязательств являютсясовершаемыепрокурором, подозреваемым или обвиняемым действия. Досудебное соглашение о сотрудничестве предполагает возникновение обязательств только между прокурором и подозреваемым или обвиняемым. В рамках досудебного соглашения не обеспечивается жесткой зависимости между выполненными подозреваемым или обвиняемым обязательствами и назначаемым судомнаказанием. У сотрудничающего с правоохранительными органами лица в случае соблюдения условий и выполнения всех обязательств не возникает и не может возникнуть право требования к суду о применении к нему предусмотренных соглашением мер поощрения.
Невыполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве влечетрасторжениетакого соглашения и прекращение всех, возникших из него обязательств. В связи с чем, обосновано и разработано предложение о дополнении главы 401 УПК РФстатьей31710 УПК РФ «Порядокрасторжениядосудебного соглашения о сотрудничестве».
7. Процедура производства по уголовному делу в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, предполагает процессуально-правовое поощрение, что выражается в еепоощрительномхарактере и направлено на стимулирование и поддержание позитивного посткриминального поведения лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, на протяжении всего производства по уголовному делу. Правовое регулирование Особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве предусматривает следующиепроцессуальныемеры поощрения:
- выделение в отдельное производство уголовного дела в отношенииподозреваемогоили обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (п.4 ч.2 ст. 154 УПК РФ);
- применение в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, его близких родственников, родственников, близких лиц мер безопасности, предусмотренных ст.11, п.4 ч.2 ст.241 УПК РФ, Федеральным законом от 20.08.2004 г. №119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»;
- особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст.3177 УПК РФ;
- освобождение отуплатыпроцессуальных издержек (ч.Ю ст.316 УПК РФ);
- изменение избранной в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, мерыпресеченияна более мягкую, не связанную слишениемсвободы.
8. Обосновано положение, согласно которомуследовательразъясняет подозреваемому или обвиняемому правоходатайствоватьо заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а также положения главы 401 УПК РФ только в случае получения сведений, дающих основание полагать, что подозреваемый или обвиняемый обладает информацией, необходимой для производства по данному или другому имеющемуся в производстве уголовному делу.
9. Учитываяпоощрительнуюприроду Особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, определены критерии применения его положений с точки зрения социальной полезности действий, которые обязуетсясовершитьподозреваемый или обвиняемый, ходатайствующий о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. В качестве таких критериев выступают целесообразность и объективная необходимость сотрудничества с конкретным подозреваемым или обвиняемым в целях раскрытия преступления,изобличениявсех соучастников, обнаружения имущества, добытогопреступнымпутем. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве является правомдолжностноголица стороны обвинения, а не егообязанностью.
10. Выделение уголовного дела в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является одной изпроцессуальныхмер поощрения и мерой безопасности. Следователь, принимая решение о выделении такого уголовного дела в отдельное производство, руководствуется интересами обеспечения безопасности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, и его родственников, а также учитывает общие требования всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела (ч.2 ст. 154 УПК РФ). В случае наличия угрозы безопасности лицу, заключившему досудебное соглашение, следовательобязанпринять решение о выделении уголовного дела в отдельное производство. При отсутствии угрозы безопасности со стороны других соучастников выделение уголовного дела в отдельное производство может отразиться на всесторонности и объективности рассмотрения и разрешения уголовного дела. В связи с чем, выделение уголовного дела в отдельное производство согласно п.4 4.1 ст. 154 УПК РФ является правом, а не обязанностьюследователя.
11. Процессуальными основаниями применения особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве являютсяобвинение, предъявленное в порядке, предусмотренном УПК РФ, досудебное соглашение о сотрудничестве, представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания ивынесениясудебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (далее - представление прокурора).
Условия применения особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве характеризуют указанные основания. Досудебное соглашение о сотрудничестве должно о соответствовать требованиям, указанным в ст. 317 УПК РФ, должно быть заключено добровольно и при участиизащитника, его предметом не могут быть действия обвиняемого, выраженные в сообщении сведений только о его собственном участии впреступнойдеятельности. Представление прокурора должно соответствовать требованиям, указанным в ст.З 175 УПК РФ, содержать выводы о выполнении обвиняемым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, о полноте и правдивости сведений, сообщенных им в рамках досудебного сотрудничества. Кроме того, в качестве условия, относящегося к представлению прокурора, является согласиепотерпевшего(или отсутствие его возражений) относительно выводов прокурора о выполнении обвиняемым обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве в частизаглаживанияпотерпевшему причиненного преступлением вреда, если таковое было включено в соглашение.
Обвинение как основание применения особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве требует соблюдения следующих условий: согласиеподсудимогос предъявленным ему обвинением, выводсудьиоб обоснованности обвинения и подтверждении егодоказательствами, собранными по делу (ч.7 ст.316 УПК), согласие (или отсутствиевозражений) потерпевшего относительно рассмотрения этого обвинения в особом порядке.
12. Предметом судебного исследования в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве является согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением,законностьзаключенного с ним досудебного соглашения, обоснованно

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Головизнин, Михаил Владимирович

не выводы органов предварительногорасследованияи прокурора. Мы считаем, чтосудьяпостановляет обвинительный приговор в соответствии с положениями главы 401УПКРФ, в случае, если придет к выводу, чтоподсудимымсоблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с нимдосудебнымсоглашением (ч.5 ст.3177 УПК РФ), а также, еслиобвинение, с которым согласился подсудимый, заключивший такоесоглашение, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовномуделу(ч.7 ст.316 УПК РФ). Такой вывод подтверждается обобщениемправоприменительнойпрактики. Так, в 49% уголовных дел, рассмотренных в порядке главы 401 УПК РФ, суд постановилобвинительныйприговор с применением мер поощрения, когда пришел к выводу о выполнении подсудимым обязательствдосудебногосоглашения, а также об обоснованностиобвиненияи его подтверждении совокупностью собранныхдоказательств.
Принимая решение по существу в порядке, предусмотренном ст.3177 УПК РФ, суд в результате исследования материалов, подтверждающих соблюдение условий и выполнение обязательств досудебногосоглашения, с п целью установления обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст. 317' УПК РФ, также приходит к выводу об обоснованности обвинения. Обусловлено это тем, что одним из основных элементов досудебного соглашения является признаниевиныподозреваемым или обвиняемым всовершенномпреступлении. Прежде чем изобличитьсоучастниковпреступления либо иных лиц,подозреваемыйили
219СеменцовВ.А., Белохортов И.И. Там же.обвиняемый, заключивший досудебное соглашение, изобличает себя в совершенномпреступлении. Если преступление совершено всоучастии, лицо, заключившее досудебное соглашение, признаваявинуи излагая обстоятельства совершенияпреступления, сообщает органу предварительного следствия сведения об участии иных лиц, их роли в егосовершении.
Поскольку целью применения Особого порядка при заключении досудебного соглашения являетсяпротиводействиеорганизованной преступности, всестороннее, полное установление обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.317 УПК РФ, имеет значение для уголовногопреследованиясоучастников преступления и иных лиц,виновныхв совершении преступлений, привлечения их к уголовной ответственности. В связи с этим, возникает вопрос о том, каким образом будут использоваться ставшие предметом исследования всудебномзаседании в соответствии со у ст.
317' УПК РФ сведения, подтверждающие выполнение обязательств досудебного соглашения, длядоказываниявины соучастников и иных лиц в совершениипреступлений. Суд, располагая приговором, вынесенным в особом порядкесудебногоразбирательства, может признать его имеющимпреюдициальноезначение при рассмотрении дел соучастников или иных лиц, положить его в основу вынесенного имприговора. В науке высказывались различные мнения по вопросу об опасности использования сведений, полученных в рамках досудебного соглашения и установленных в судебном заседании, проведенном в порядке ст.317 УПК РФ, при производстве по другим уголовнымделамв качестве преюдиции.220
Несмотря на то, что в соответствии с положениями ст.90 УПК РФ, вступивший взаконнуюсилу приговор в отношении лица, заключившегодосудебноесоглашение, не может предрешать выводов суда овиновностиего соучастников, сторона обвинения получает определенные преимущества придоказываниивины соучастников. Таким образом, возрастает рискоговорасо
220ДробининД.В. Указ. соч. С.29;КирилловаН.П. Указ. соч. С.207-208; Александров А. Подход к преодолению противоречия в законе, регламентирующего заключение и реализацию досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному закону // Уголовное право, 2011. № 1. С.57. стороны лица, заключившего досудебное соглашение,невиновныхлиц и,
221 соответственносудебнойошибки.
В целях анализа результатов применения главы 401 УПК РФ нами были изучены уголовные дела, рассмотренные в соответствии с положениями данной главы, включая дела в отношении соучастников лица, заключившего досудебное соглашение. В результате исследования была обнаружена практика применения ст.90 УПК РФ по одному из таких дел. Так, в Якутском городском суде 10.12.2010 г. было рассмотрено уголовное дело в отношении Т.Ю. и Т.С. Ранее с организатором преступлений - руководителемпреступнойгруппы на стадии предварительно следствия было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, обязательства которого были выполнены в полном объеме. Уголовное дело в отношении организатора было выделено, рассмотрено в особом порядке, вынесенприговор. В судебном разбирательстве уголовного дела в отношении соучастников, в качестве доказательств, подтверждающих вину указанных лиц в совершении преступлений, судом были рассмотрены содержащиеся вприговорев отношении организатора, заключившего досудебное соглашение, сведения, подтверждающие выполнение обязательств иизобличающиесоучастников в совершении преступлений. В приговоре в отношении соучастников содержится ссылка на ст.90 УПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силуприговором, признаются судом без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. Таким образом, суд, рассматривающий уголовное дело в отношении соучастников, признал приговор, постановленный в отношении организатора, имеющим преюдициальное значение. Содержащиеся в таком приговоре сведения, подтверждающие выполнение обязательств и изобличающие соучастников в совершении преступлений, были положены в основу вынесенного в отношении соучастников приговора.
221КирилловаН.П. Указ. соч. С.207.
С целью предотвращения оговора соучастников в совершении
222 преступлений в науке высказывается предложение о рассмотрении основного уголовного дела в отношении соучастников ранее выделенного уголовного дела в отношении лица, заключившего досудебное соглашение, что позволит не только исключить предрешение вопроса о виновности, но и полнее оценить вклад согласившегося на сотрудничество лица в раскрытии других преступлений иизобличениедругих лиц. Нам представляется наиболее целесообразным обратиться к институтупреюдициии его пределам применения впроцессуальномправе. Профессор Головко Л.В. выделил три
223 аксиомы применения института преюдиции в уголовном процессе , которые представляют фундаментальные правилапроцессуальнойтеории:
1) речь идет об институтедоказательственногоправа, который связан исключительно с установлением фактических обстоятельств дела, а не их юридической оценкой. Преюдициальное значение приобретают только установленныесудебнымирешениями факты реальной действительности, но не их юридическая оценка, подверженнаяинстанционнойдинамике.
2) использование в любом процессе преюдиции ни при каких обстоятельствах не может служить средством обходапроцессуальныхгарантий прав личности, установленных в другом процессе.
3) не могут иметьпреюдициальногозначения решения, вынесенные в рамках особых процедур и производств, исключающих проведение полноценного судебного следствия, то есть преюдициальное значение приобретает только такой факт, который установлендоказательствами, непосредственно исследовавшимися другим судом.
В соответствии с положениями главы 40' УПК РФ в судебномразбирательствеисследуются лишь материалы уголовного дела на предмет установления фактических обстоятельств досудебного сотрудничества,
222ДробининД.В. Указ. соч. С.29.
22,ГоловкоЛ.В. Три аксиомы применения института преюдиции в уголовном процессе //Доказываниеи принятие решений в современном уголовномсудопроизводстве. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной памяти доктораюрид. наук, профессора Полины АбрамовныЛупинской: сборник научных трудов. М., 2011. С.48-58. п предусмотренных ч.4 ст.317 УПК РФ. С одной стороны, данные материалы характеризуют лишь выполнение обязательств досудебного соглашения. С другой стороны, содержат сведения относительно фактических обстоятельствсовершенногов соучастии преступления, его участников, распределении ролей в совершении преступления. Как ранее было установлено, материалы дела в части досудебного соглашения подлежат исследованию в судебном заседании в условиях непосредственности иустностис участием сторон. Так, могутоглашатьсяпротоколы допросов, очных ставок, проверки показаний на месте. В судебном заседании возможендопросподсудимого относительно обстоятельств выполнения обязательств досудебного соглашения. Сведения, содержащиеся в показанияхподсудимого, фиксируются в протоколе судебного заседания, указываются в приговоре суда. Согласно ч.б ст. 3177 УПК РФ описательно-мотивировочная частьобвинительногоприговора должна содержать описаниепреступногодеяния, в совершении которогообвиняетсяподсудимый, а также выводы суда о соблюдении подсудимым условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебнымсоглашениемо сотрудничестве. Таким образом, суд, излагая в приговоре фактические обстоятельства выполнения обязательств досудебного соглашения, также отражает сведения относительно фактических обстоятельств совершенного в соучастии преступления, его участников, распределении ролей в совершении преступления. Такие сведения могут иметь преюдициальное значение при производстве по уголовным делам в отношении соучастников и иных лиц. В связи с чем, мы солидарны с позициейГоловкоЛ.В. о необходимости установлениязапретаиспользовать в качестве преюдициальныхприговоры, вынесенные в особом порядке судебногоразбирательства224, в том
1 225 числе особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ .
224ГоловкоЛ.В. Указ. соч. С.58.
2Ъ См.: п.28ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №16 «О практике применения особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».
§3. Определение вида и размеранаказаниялицу, заключившему и выполнившему обязательства досудебного соглашения о сотрудничестве
С момента непосредственного введения в российское уголовноесудопроизводстворассматриваемого института наибольший интерес представлял вопрос о реализации его положений на практике, прежде всего, с точки зрения результатов сотрудничества, а также вида и размера назначаемого наказания. Однако первоначальные сведения о его применении отсутствовали. Поступала лишь фрагментарная информация о заключении в том или ином субъекте РФ досудебного соглашения о сотрудничестве. Отсутствию официальной информации способствовал тот факт, что в табелях форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общейюрисдикциии мировых судей не была предусмотрена строка, содержащая сведения о применении особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 401 УПК РФ). Такая строка появилась лишь в 2010 году в соответствии с Приказом Судебного департамента приВерховномСуде РФ от 23.06.2010 г. №130 «Об утверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировыхсудейи некоторых форм статистической отчетности осудимости». Первые официальные сведения о применении досудебного соглашения были получены лишь за первое полугодие 2011 года226
227
В Таблице №3 приводятся данные за 2011 год в целом )
Однако такие сведения не дают представления о назначаемомнаказании, а также о тех обстоятельств, которые учитываются при этом в соответствии с нормами главы 401 УПК РФ. В целях получения указанных сведений нами был проведен анализ правоприменительной практики Особого порядка при заключении досудебного соглашения. В результате обобщения были получены следующие данные (Таблицы №4, №5, №6).
226Судебныйдепартамент при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс] URL: http: www.cdep.ru/index.php ?id=79&item=835 (Дата обращения: 22.04.2012).
227 Судебный департамент при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс] URL: http: www.cdep.ru/index.php ?id=79&itcm=951 (Дата обращения: 22.04.2012).
Постановляяприговор и назначая наказание в порядке, определенном ст.3177 УПК РФ, суд руководствуется как общими положениями назначения наказания, так и теми положениями, которые предусмотрены главой 401 УПК РФ. Несмотря на то, что вПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. (в ред. от 23.12.2010) №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения иисполненияуголовного наказания» были даныразъясненияотносительно назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, единая практика назначения наказания в соответствии с нормами главы 401 УПК РФ отсутствует. В связи с этим, возникает вопрос о справедливостипостановляемогоприговора в целом и назначаемого наказания в частности. Вид и размер назначаемого наказания определяется судом в соответствии с положениями УК РФ. Согласно ст.6 УК РФнаказаниеи иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу,совершившемупреступление, справедливы в случае их соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам егосовершенияи личности виновного. Такое понимание справедливости свойственно также уголовномусудопроизводствуи нашло свое закрепление в тексте УПК РФ. Однако уяснить его можно лишь через понятие несправедливости, которое связано с системой оснований к отмене или изменению приговора (ч.1 ст.383 УПК РФ) и понимается как несоответствие
228 наказания тяжести преступления и личностиосужденного.
Для определения справедливости применяются два подхода: формальный и содержательный (реальный). Согласно формальному подходу существует правило, которое определяется как корректное, выполняется всеми и должным образом интерпретируется властями. Беспристрастное и последовательное применение данного правила, независимо от основных принципов и обстоятельств, и есть формальная справедливость. Формальная справедливость
228ВоскобитоваЛ.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовногосудопроизводства. С.206. есть приверженность принципу или по-другому «повиновение системе» . Вместе с тем, четкое и последовательное применение, выполнение такого правила может привести к несправедливому результату. Таблица №3.
Общие сведения
Число дел Числоосужденныхлиц
2 969 2 630
Категории преступлений
Небольшой тяжести Средней тяжестиТяжкиеОсобо тяжкие Небольшой тяжести Средней тяжести Тяжкие Особо тяжкие
1 614 478 461 416 1085 588 514 443

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Головизнин, Михаил Владимирович, 2012 год

1. Alshuler A.W. 1.plementing the criminal defendant's right to trial: Alternatives to the plea bargaining system // University Chicago. Law Review. №50. 1983.
2. Brian A. Garner. Black Law Dictionary, 3rd edition, Thomson/West, US2006.
3. Burnham W. Introduction to the Law and Legal /¡System of the United States, 3rd edition. 2002.
4. Easterbrook F. Criminal procedure as a market system // The Journal Legal Studies. University of Chicago. 1983. №12.
5. Fisher George. Plea bargaining's triumph: A history of plea bargaining in America. Stanford University Press. 2004.
6. Heumann Milton. Plea bargaining. The experiences of prosecutors, judges and defense attorneys. The University of Chicago Press Chicago and London. 1977.
7. Karle, T. W. & Sager, T. Are the Federal Sentencing Guidelines meeting Congressional goals? An empirical and case law analysis. Emory Law Journal, 40,1991.
8. Perelman Ch. The idea of Justice and the Problem of Argument (London, Routledge and Kegan Paul.1963).
9. Shepherd Robert E., Jr. Plea Bargaining in Juvenile Court // Criminal Justice, Volume 23, Number 3, Fall 2008.
10. The ExpertLaw Library. электронный ресурс. URL:http://www.expertlaw.com/library/criminal/pleabargains.html.
11. US Government Guide. The Oxford Guide to the United States Government, by John J. Patrick, Richard M. Pious, and Donald A. Ritchie, Oxford University Press электронный ресурс. URL: http://www.answers.com/topic/plea bargain.