Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Носенко, Марина Сергеевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.15

Специальность:

Гражданский процесс; арбитражный процесс

Количество cтраниц:

178

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Носенко, Марина Сергеевна

Введение.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава I. Право на обращение в суд поделамоб оспаривании нормативных правовыхактов.
§ 1.Законодательноезакрепление права на обжалованиенормативныхправовых актов в судахобщейюрисдикции.
§ 2. Правовая природа производства по делам обоспариваниинормативных правовых актов.
§ 3. Сущностьзаявлений(жалоб) о признании нормативныхправовыхактов незаконными.' * ■■ •
Глава И.Процессуальныеособенности дел о признании нормативных правовых актовнезаконными.
§1.Подведомственностьи подсудность дел об оспариваннии нормативных правовых актов.
§ 2. Лица, участвующие вделе.
§ 3. Особенностидоказыванияв делах об оспаривании нормативных правовых актов.
§ 4. Решение суда и его реализация.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции"

Актуальность темы исследования.КонституцияРФ гарантирует каждому судебную защиту его прав, нарушенных решениями и действиями (илибездействием) как индивидуального, так и нормативного характера государственных органов, органов местногосамоуправления, общественных объединений, их должностных лиц, государственных служащих. Впервые уграждани организаций появилась возможность защитить свои права, нарушенные нормативными актами органов власти различного уровня, а также требоватьвозмещениянанесенного им такими актами материального ущерба.
Наделениесудов правом рассматривать дела о признании нормативных актовнезаконнымиявляется шагом на пути от провозглашения к созданию правового государства, в которомверховенствоимеет закон, а неусмотрениеразличных органов государства.
Законы «О Правительстве РФ»1, «Об общих принципах организациизаконодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»2,
V 1 з
Об оощих принципах организации местного самоуправления» ,
Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права и 1свободыграждан»4 и другие закрепляют правооспариватьнормативные акты, соответственно, Правительства РФ, органов власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, ихдолжностныхлиц, организаций и общественных объединений в суде общейюрисдикции.
1 СЗ РФ, 1997, № 51, ст. 5712; СЗ РФ, 1998, № 1, ст.1.
2 СЗ РФ, 1999, № 42, ст. 5005.
3 СЗ, 1993, № 35, ст. 3566; 1996, № 17, ст. 1917; 1997, № 12, ст. 1378.
4ВВСРФ, 1993, № 19; ст. 685; СЗ РФ, 1995, №51, ст. 4970.
Рассматривая дела обоспариваниинормативных актов, суды, по сути, осуществляют контроль за решениями органов власти и их должностных лиц, которые затрагивают права не конкретных лиц, а неопределенного круга субъектов. Поэтому при оспаривании нормативных правовых актов происходит защита прав и интересов неопределенного круга лиц.
Вместе с тем, в настоящее время отсутствует законодательно установленный порядок рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов. Несмотря на то, что Законом «О внесении изменений и дополнений вГПКРСФСР»1 от 7 августа 2000 г. п. 2 ст. 231 ГПК дополнен нормой, согласно которой суды в порядке производства поделам, возникающим из административно-правовых отношений, рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов, порядок рассмотрения таких дел в ГПК не предусмотрен. Поэтому при разрешенииспорао законности нормативного правового акта судами применяются нормы гл. 24-1 ГПК «Жалобына действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободы граждан» и Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. Такая ситуация вызывает множество вопросов о разграничении компетенции между судами общей юрисдикции иКонституционнымСудом РФ по проверке нормативных актов.
За последние годыКонституционныйСуд РФ принял несколькопостановлений, касающихся права судов общей юрисдикции рассматривать дела о признании нормативных правовых актов незаконными. ЭтопостановлениеКонституционного Суда РФ по
1 СЗ РФ, 2000, № 33, ст. 3346.делуо толковании отдельных положений ст. ст. 125, 126 и 127КонституцииРФ от 16 июня 1998г.1, постановление по делу о проверкеконституционностиУказа Президента от 2 марта 1996г. № 315 «О порядке переноса срока выборов взаконодательные(представительные) органы государственной власти субъектов РФ» от 30 апреля 1997г. , постановление по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 21 и п. 3 ст. 22 Федерального закона «ОпрокуратуреРФ» в связи с запросомСудебнойколлегии по гражданским деламВерховногоСуда РФ от 11 апреля 2000г. 3, а также определение по запросу Иркутского областного суда о проверке конституционности ряда положений Закона Иркутской области «О статуседепутатазаконодательного собрания Иркутской области» от 5 ноября 1998г. № 147-01.
Отсутствиезаконодательногомеханизма осуществления права наоспариваниенормативных правовых актов вызывает необходимость теоретического исследования этой проблемы. В практике судов возникает множество сложных вопросов, для ответа на которые требуется научно-обоснованное обобщение судебной практики. Особенно важно определить компетенцию судов общей юрисдикции по данной категории дел. Вопрос ополномочияхсудов, рассматривающих дела о признании нормативных правовых актов незаконными, требует законодательного решения.
Между тем, несмотря на все сложности, возникающие у судов при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов, прослеживается устойчивая тенденция роста их количества. Так, в 1997 году судами первойинстанциивсех уровней окончено
1 Российская газета, 30 июня 1998г.
Российская газета, 14 мая 1997г.
3 Российская газета, 27 апреля 2000г. производством 3193 дела о признании правовых актов незаконными. Их количество увеличилось на 38,8 % в сравнении с 1996 годом. В 1998 году поступлениезаявленийувеличилось до 4082, или на 20,1%, при этом, число обоснованных требований возросло с 1636 до 2016, или на 23,6 % . В 1999 году происходит увеличение количества дел о признании правовых актов незаконными, принятых к производству судами субъектов Российской Федерации с 404 до 786. Вместе с тем сократилось количество обоснованных обращений с 336 до 1523.
Изложенное показывает, что исследование проблемоспариваниянормативных правовых актов в судах общей юрисдикции актуально, имеет как научное, так и практическое значение, что обусловило выбор темы настоящей диссертации.
Необходима разработка законодательного акта, устанавливающего порядок рассмотрения таких дел, в котором должны быть максимально учтены все особенности правового регулирования этого достаточно нового и сложного правового института, что обеспечит эффективность его функционирования.
Предметом данного исследования является анализ основных положений теории судебной защиты прав, нарушенных незаконными актами органов власти и организаций, законодательства, предусматривающего право наобжалованиенормативных правовых актов в судах, а также практики его применения судами.
Цель исследования состоит в выявлении проблем, возникающих в практике судов при рассмотрении дел об оспаривании
1 ВестникКонституционногоСуда РФ, 1999, № 1.
Российскаяюстиция, 1999, № 9, с. 51-53.
3 Российская юстиция, 2000, № 8, с. 55-57. нормативных правовых актов,процессуальныхособенностей данной категории дел, их правовой природы, а также в развитии института судебной защиты прав граждан и организаций отнезаконныхнормативных правовых актов, разработке предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего эти вопросы и практики его применения.
Исходя из этого, автор поставил следующие задачи и пытался решить их:
- проанализировать законодательство,закрепляющееправо на обжалование нормативных правовых актов в суд общей юрисдикции и порядок рассмотрения данной категории дел;
- исследовать природу производства по делам об оспаривании нормативных правовых актов;
- выявить основные черты, определить сущность обращения в суд и рассмотреть элементызаявленияо признании нормативных правовых актов незаконными;
- определить компетенцию судов общей юрисдикции по признанию незаконными нормативных правовых актов, отграничить ее от компетенции Конституционного Суда РФ иарбитражныхсудов;
- рассмотреть состав лиц, участвующих вделахо признании нормативных правовых актов незаконными, установить особенности их процессуальных прав;
- выявить особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, проявляющиеся в процесседоказывания;
- проанализировать содержание решений по делам о признании нормативного правового актанезаконным, их виды, порядок реализации, определить пределызаконнойсилы решения.
Методика исследования. При написании диссертации были использованы общенаучный диалектический метод познания, исторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, систематический, технико-юридический методы, а также метод анализа научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученых - представителей теории государства и права, наукиадминистративного, гражданского и гражданского процессуального права: Т.Е.Абовой, С.М. Абрамяна, М.Г. Авдюкова, С.С.Алексеева, А.Т. Боннера, М.А. Викут, М.А.Гурвича, H.A. Громошиной, A.A. Добровольского, П.С.Дружкова, П.Ф. Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Г.А.Жилина, В.М. Жуйкова, JI.H. Завадской, М.Д.Загряцкова, Н.Б. Зейдера, С.Ф. Кечекьяна, А.Ф.Клейнмана, C.B. Курылева , B.C.Мартемьянова, A.A. Мельникова, Ю.К. Осипова, Г.Л.Осокиной, Д.И. Полумордвинова, И.В. Решетниковой, J1.A. Севостьяновой, А.К.Сергун, Ю.К. Толстого, М.К. Треушникова, В.А.Рязановского, Ф.Н. Фаткуллина, В.Н. Хропанюка, Д.М.Чечота, М.С. Шакарян, К.С. Юдельсона, С.А.Якубоваи других.
При написании работы использовались также труды молодых ученых: Н.С.Батаевой, М.Д. Олегова, С.Л. Симонян, И.В.Уткиной, О.П. Чистяковой. Следует отметить, что специальных исследований проблем рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов в науке не предпринималось. В рамках учебного курса вопрос излагался в учебной литературе1. Отдельные стороны
1 См.: Гражданскоепроцессуальноеправо России: Учебник / Под ред. М.С.Шакарян. М.: «Былина», 1998, (автор главы - А.Т.Боннер); Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А.Мусина, H.A. s проблемы освещались в работах Г.А.Жилина, В.М. Жуйкова, Е.Е. Уксусовой.
Научная новизна. Работа является первым специальным научным исследованием проблем защиты прав граждан и организаций от незаконных нормативных правовых актов и процессуальных особенностей рассмотрения данной категории дел.
На основе анализа современного российского законодательства и практики его применения, опираясь на общие положения науки гражданскогопроцессуальногоправа, теории государства и права, административного права, диссертант выносит на защиту следующие положения:
1. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов по сущности можно отнести кисковомупроизводству, в котором суд разрешаетспоро законности нормативного правового акта между органом, принявшим этот акт, и лицами, обратившимися в суд, азаявлениео признании нормативного правового акта незаконным является «административнымиском».
Как и любойиск, заявление (административный иск) о признании незаконным нормативного акта состоит из трех элементов: предмета, основания и содержания. Однако этиискиимеют свои особенности, отличающие их не только отисков, предъявляемых по спорам из гражданскихправоотношений, но и от другихадминистративныхисков.
Чечиной, Д.М. Чечота. М.: «Проспект», 1998, (автор главы - Д.М.Чечот); Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.К.Треушникова. М.: «Спарк», 1998, (автор главы - М.К.Треушников) и др.
2. В делах об оспаривании нормативных правовых актов предметом защиты выступают субъективные права и интересы граждан и организаций, а также и интересы всего общества, т.е. общественные (публичные) интересы. Предоставление суду права рассматривать требования о защите общественных (публичных) интересов не в связи с защитой прав и интересов конкретных граждан и организаций, свидетельствует о расширении предмета судебной защиты и предметаправосудияв целом.
3. Основания заявления (иска) о признании нормативного правового акта незаконным делятся на два вида: обстоятельства -юридические факты и правовые доводы. К первым относятся факты регистрации нормативного правового акта иопубликованияего для всеобщего сведения или их отсутствие.
Противоречие нормативного правового акта закону, имеющему большую юридическую силу, и превышение органом, принявшим нормативный правовой акт, своихполномочийявляются правовыми доводами - выводамизаявителя(истца) о противоречии оспариваемого нормативного правового акта нормам закона большей юридической силы. Правовые доводы - это новый вид оснований иска.
4. При оспаривании нормативных правовых актов участниками процесса осуществляетсядоказываниефактов, имеющих значение для разрешения дела. В предмет доказывания по этим делам входят факты принятия, регистрации и опубликования нормативного правового акта. Следовательно, обоснованность решения по этой категории дел проявляется в установлении судом фактов принятия, соблюдения порядка регистрации и опубликования его для всеобщего сведения на основедоказательств, представленных лицами, участвующими вделе, в подтверждение этих фактов.
Установление правильности правовых доводов, приводимых по делу, т.е. проверка соответствияоспариваемогоакта закону большей юридической силы, является условиемзаконноститакого решения.
5. По делам о признании нормативных правовых актов незаконными выносятся следующие решения: о признании нормативного правового актанедействительным; о признании нормативного правового актанедействующимс определенного момента; об отказе в удовлетворении требования о признании нормативного правового акта незаконным.
Акты, признанныенедействительнымиили недействующими, охватываются понятием «незаконные». Это означает, что в обоих случаях нормативный правовой акт противоречит закону большей юридической силы, в том числе и Конституции РФ.
Решения о признании нормативных правовых актов незаконными могут быть отнесены либо к решениям о признании, либо к преобразовательным (конститутивным) решениям в зависимости от их содержания.
6. Заявления (административныеиски) о признании нормативных правовых актов незаконными относятся кискам, предъявляемым в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц. В делах об оспаривании нормативных правовых актов общественные (публичные) интересы имеют приоритет над частными. В связи с этим, по мнению диссертанта, при рассмотрении данной категории дел суд должен проявлять большую активность: по своей инициативе он должен выходить за пределыисковыхтребований, например, в случае, когда заявлено требование о признаниинезаконнойчасти нормативного правового акта, а в результате исследования обстоятельств дела установлено, что акт в полном объеме противоречит иному закону большей юридической силы, а также в случаях, когда нормативный правовой акт является незаконным по иным основаниям, чем те, на которые указалзаявитель. Независимо от указания лиц, участвующих в деле, суд должен проверять факты регистрации и опубликования для всеобщего сведения нормативного правового акта.
7. Рассмотрев вопрос о составе лиц, участвующих в деле, диссертант пришел к выводу, что в исследуемой категории дел не могут участвовать третьи лица.
8.Истцамив делах об оспаривании нормативных правовых актов являются не толькогражданеили организации, которые непосредственно предъявили иск, но и другие субъекты, права которых нарушаютсяоспариваемымактом. Интересы всех этих лиц не противоречат друг другу и направлены на достижение одной цели: признание нормативного правового акта незаконным. Лица, вступившие .в процесс, являютсясоучастниками(соистцами). По мнению диссертанта, по делам о признании нормативных правовых актов возникает новый видсоучастия, который не может быть отнесен ни к одному из известных видов соучастия. В отношении лиц, не вступивших в процесс, диссертантом предложено применять понятие «потенциальныхистцов» (потенциальных заявителей).
Потенциальными истцами (заявителями) в делах об оспаривании нормативных правовых актов являются все лица, права которых нарушены незаконным актом и защищаются в суде посредствомпредъявленияиска в интересах неопределенного круга лиц, не привлеченные к непосредственному участию в рассмотрении дела, на которых распространяются субъективные пределы законной силысудебногорешения. Потенциальные истцы (заявители) могут на основе решения о признании нормативного правового акта недействительным требовать возмещенияпричиненногоим этим актом ущерба; они должны входить в круг лиц, имеющих право накассационноеобжалование решения суда по делу.
После вступления взаконнуюсилу решения по делу об оспаривании нормативного правового акта или его части,статьи, пункта не может быть заявлено требование о признании незаконным этого же нормативного правового акта или той же части, статьи, пункта нормативного правового акта по тем же основаниям. В силу того, что невозможно определить круг субъектов, участвующих в деле о признании нормативного акта незаконным на стороне заявителя, тождественными будут требования, в которых совпадают предмет и основание, предъявленные к одному и тому жеответчику.
На потенциальных истцов (заявителей) не распространяется законная сила определения опрекращениипроизводства по делу ввиду отказа от требования.
9. Реализация решений по делам о признании нормативных актов незаконными осуществляется в преимущественно вадминистративномпорядке. Таким решением наответчикане должна возлагаться обязанностьотменитьнормативный правовой акт, так как этот акт считается недействующим с момента вступления решения в законную силу либо с момента, определенного судом и указанного врезолютивнойчасти судебного решения. Реализация такого решения заключается вопубликованиив СМИ сведений о состоявшемся решении суда о признании нормативного правового акта незаконным в целях доведения этой информации до всех заинтересованных лиц.
В силуобязательностирешений по делам о признании нормативного правового акта незаконным,закрепленнойв ст. 13
ГПК и в ст. 8 Закона от 27 апреля 1993 г., орган, зарегистрировавший нормативный правовой акт, признанный судом незаконным, независимо от привлечения его к участию в деле, должен аннулировать запись о регистрации нормативного правового акта. Эти действия также составляют реализацию решения в административном порядке.
Практическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке нового законодательства, а также при внесении изменений в действующие законы.
Материалы диссертации могут быть использованы в практической деятельности судов; в преподавании курса гражданского процессуального права, а также в дальнейших исследованиях проблем оспаривания нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции.
Апробация результатов исследования. Диссертация рецензировалась и обсуждалась на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии.
Основные выводы и положения диссертации изложены автором в опубликованных научныхстатьях.

bibliography

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Носенко, Марина Сергеевна, 2001 год

1.АбоваТ.Е. Соучастие в советском гражданском процессе. Дисс. . канд.юрид. наук. М., 1952.
2.АбрамянС.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан. Автореферат дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
3.АвдюковМ.Г. Законная сила судебного решения всоветскомгражданском процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.
4.АвдюковМ.Г. Судебное решение. М., 1959.
5.АлексеевС.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М. «Юридическая литература», 1966.
6.АчексеевС.С. Общая теория права. М., 1982, т. 2.
7.БатаеваН.С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц. Дисс. . канд. юрид. наук.МПОА, М., 1998.
8. Болту ев С.Ш. Проблемыдоказыванияв гражданском судопроизводстве. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1985.
9.БоннерА.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Автореферат дисс.канд. юрид. наук. М., 1966.
10.БоннерА.Т. Развитие института судебного контроля зазаконностьюуправления в СССР. В кн.: Сборник тезисов докладов преподавателейВЮЗИ, М., 1968.
11.БоннерА.Т. К вопросу о соотношенииадминистративнойи судебной деятельности. ВестникМГУ. Право, 1972, № 5.
12.БоннерА.Т., Квиткин В.Т. Судебный контроль в области государственного управления. М., 1973, с. 15.
13.БоннерА.Т. Судебный контроль за управленческой деятельностью. В кн.: Вопросы государственного иадминистративногоправа, Пермь, 1976.
14.ВикутМ.А. Проблемы правового регулированияпроцессуальногоположения и деятельности сторон в советском гражданскомсудопроизводстве. Автореферат дисс. доктора юрид. наук. Саратов, 1971.
15.ВикутМ.А. Стороны основные лицаисковогосудопроизводства. Саратов, 1968.
16.ВикутМ.А. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1953.
17. Гражданскоепроцессуальноеправо России. Учебник под ред. М.С.Шакарян. М., «Былина», 1998.
18.ГурвичМ.А. Решение советского суда висковомпроизводстве. М., 1955.
19.ГурвичМ.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве. В кн.: Развитие правгражданСССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. Саратов, 1962.
20.ГурвичМ.А. Общеобязательность и законная силасудебногорешения. Труды ВЮЗИ, т. 17, М.,1971.
21.ГурвичМ.А. Судебное решение. М., 1976.
22.ГурвичМ.А. Право на иск: Учебное пособие. Москва, ВЮЗИ, 1978.
23.ГурвичМ.А. Учение об иске: (состав, виды). Учебное пособие. М.: ВЮЗИ, 1981.
24.ГромошинаH.A. Процессуальное соучастие. М., ВЮЗИ, 1988.
25.ДобровольскийA.A. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1954.
26.ДобровольскийA.A., Иванова С.А. Основные проблемыисковойформы защиты права. М., 1979.
27.ДружковП.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданскогосудопроизводства: Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Свердловск, 1966.
28.ЕлисейкинП.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе. // Ученые записки Дальневосточного университета. «Вопросы государства и права», т. 31, ч. 1, 1969.
29.ЖеруолисИ. Сущность советского гражданского процесса -Вильнюс, «Минтис», 1969, т. 7, вып. 2.
30.ЖилинГ.А. Признание нормативных актовнедействительными. // Российская юстиция, 1998, № 7.
31.ЖуйковВ.М. Права человека и власть закона. М., 1995.
32.ЖуйковВ.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. «Городец», М., 1997.
33.ЖуйковВ.М. Теоретические и практические проблемы права насудебнуюзащиту. Автореферат дисс. доктора юрид. наукДиссертация . в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата). М., 1997.
34.ЖуйковВ.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общейюрисдикциии Конституционным Судом РФ. // Юридический мир, ноябрь 1997.
35. Завадская JT.H. Реализациясудебныхрешений. М., 1982.
36.ЗайцевИ.Д. Административные иски. // Российскаяюстиция, 1996, №4.
37.ЗейдерН.Б. Судебное заседание исудебноерешение в советском гражданском процессе. Саратов, 1959.
38.ЗейдерН.Б. Судебное решение по гражданскомуделу. М., 1966.
39.КечекьянС.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.
40.КлейнманА.Ф. Основные вопросы теориидоказательствв советском гражданском процессе. М., 1950.
41.КлейнманА.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
42.КлейнманА.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процесса. М., 1967.
43. Курс советского гражданского процессуального права. Под редакциейМельниковаA.A., Добровольского A.A. и др., Москва, 1981, том 2.
44.КурылевC.B. Установление истины в советскомправосудии. Автореферат дисс. доктора юрид наук. М., 1967.
45.КурылевC.B. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969
46.МартемьяновB.C. Разграничение судебной и административнойподведомственностипо гражданским дела. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1968.
47.МельниковA.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969.
48.МонаховА.Б. Актуальные вопросы соучастия в советском гражданском процессе. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1987.
49. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 2. Теория права. Ответственный ред. М.Н. Марченко. М., 1998.
50.ОлеговМ.Д. Истина в гражданском процессе. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
51.ОсиповЮ.К. Подведомственность юридических дел: Автореферат дисс. доктора юрид. наук. Свердловск, 1974.
52.ОсокинаГ.Л. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1980.
53.ОсокинаГ.Л. Проблемы иска и права наиск. Томск, 1989.
54.ОсокинаГ.Л. Иск (теория и практика). М., 2000.
55.ПолумордвиновД.И. Мотивы Судебного решения. // Советское государство и право, 1957, № 4.
56.ПолумордвиновД.И. Законная сила судебного решения. Издат. АН Груз.СССР, 1964.
57.РешетниковаИ.В., Ярков В.В. Защита прав неопределенного круга лиц в гражданском процессе. В сб.:Судебнаяреформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1996.
58.РешетниковаИ.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.
59.СевостьяноваЛ.А. Некоторые вопросы судебного контроля действийадминистративныхорганов в свете новойКонституцииСССР. В сб.: Труды ВЮЗИ, «Актуальные проблемы суда,арбитражаи прокурорского надзора в свете Конституции СССР 1977 года». М., 1979.
60.СевостьяноваЛ.А. Право граждан наобжалованиев суд действий органов управления идолжностныхлиц по законодательству европейских стран членовСЭВ. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1984.
61.СергунА.К. Проблемы исполнительного производства в советском гражданском процессе. Автореферат дисс. доктора юрид. наук. ВЮЗИ, М., 1980.
62.СимонянС.Л. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 1994.
63.СкитовичВ.В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц. Автореферат дисс. канд. юрид. наук, М., 1983.
64. Советское гражданское процессуальное право. Под редакцией К.С.Юдельсона. М.,1965.
65. Тихомиров Ю.Административноесудопроизводство в России: перспективы развития. // Российская юстиция, 1998, № 8.
66.ТолстойЮ.К. К теории правоотношения. Л., 1959.
67.ТреушниковМ.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.
68.ТреушниковМ.К. Судебные доказательства. «Городец», М., 1997.
69.РязановскийВ.А. Единство процесса. М., «Городец», 1996.
70.УксусоваЕ.Е. Процессуальные особенности рассмотрения дел обоспариваниинормативных актов. // Российская юстиция, 1999, №1.
71.ФаткуллинФ.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань, 1976.
72.Чесовский. Е.И. Судопроизводство пожалобамграждан на неправомерные действия органов государственного управления и должностных лиц. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Томск, 1990.
73.ЧечотД.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
74.ЧечотД.М. Соучастие по советскому гражданскомупроцессуальномуправу. // Советская юстиция, 1965, „У» 19.
75.ЧечотД.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядкенеисковыхпроизводств советского гражданского процесса. Автореферат дисс. доктора юрид. наук. Л., 1969.
76.ЧечотД.М. Субъективное право и формы его защиты. Л., 1968.
77.ЧечотД.М. Административная юстиция. М., 1973.
78.ЧечотД.М. Неисковые производства. М., 1973.
79.ЧистяковаО.П. Проблема активности суда в гражданском процессе РФ. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.
80.ШакарянМ.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970.
81.ШакарянМ.С. Соучастие по советскому гражданскомупроцессуальному праву. В кн.: Труды ВЮЗИ. т. 38. М., 1975.
82.ШакарянМ.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., ВЮЗИ, 1983.
83.ШакарянМ.С. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе. М., 1990.
84.ЮдельсонК.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.
85.ЯкубовС.А. Субъекты советского гражданского процессуального права. Ташкент, «Фан», 1973