Потерпевший и жертва преступления в уголовном процессе: защита прав и их уголовно-процессуальные правонарушения

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Шаговой, Виктор Николаевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Тюмень

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

218

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шаговой, Виктор Николаевич

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1.Жертвапреступления и потерпевший в российскомуголовномпроцессе. Уголовно-процессуальные правовые отношения, связанные с участиемпотерпевших, защита их законных прав и интересов
§1.Потерпевшийи жертва преступления: история и современность, сущность и классификация
§2.Уголовно-процессуальныеправовые отношения, связанные с участием потерпевших, реализацияпотерпевшиминорм уголовно-процессуального права
§3.Защитаправ и законных интересов потерпевших и жертвпреступленийв российском уголовном процессе
§4. Типичные уголовно-процессуальныеправонарушения, совершаемые против жертв преступлений,заявителейи потерпевших
ГЛАВА 2. Уголовно-процессуальные правонарушения в сфере соблюдениязаконностии типичные правонарушения, совершаемые потерпевшими в российском уголовномпроцессе
§1. Уголовно-процессуальные правонарушения и уголовно-процессуальные правонарушения в сфере соблюдения законности в российском уголовном процессе
§2. Типичные уголовно-процессуальные правонарушения,совершаемыепотерпевшими, заявителями и жертвами преступлений в российском уголовномсудопроизводстве
ГЛАВА 3. Факторы, способствующиесовершениюуголовно-процессуальных правонарушений потерпевших, предупреждениеправонарушенийпотерпевших в российском уголовном процессе и меры государственногопринужденияза совершение уголовно-процессуальных правонарушений
§1. Меры государственного принуждения, применяемые за нарушения уголовно-процессуального закона и уголовно-процессуальные правонарушения потерпевших в российском уголовном процессе
§2. Факторы, способствующие совершению уголовно-процессуальных правонарушений потерпевших и жертв преступлений в российском уголовном процессе
§3.Коррупцияи уголовно-процессуальные правонарушения потерпевших и жертв преступлений в российском уголовном процессе
§4.Предупреждениеправонарушений заявителей, потерпевших и жертв преступлений в российском уголовном процессе

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Потерпевший и жертва преступления в уголовном процессе: защита прав и их уголовно-процессуальные правонарушения"

Актуальность темы исследования. Встатьепервой Всеобщей декларации прав человека принятой и провозглашенной резолюцией 217 А (III) ГенеральнойАссамблеиООН от 10 декабря 1948 года подчеркивается, что все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства. К сожалению, по различным причинам люди далеко не всегда поступают в отношении друг друга в духе братства. Более того, иногда они поступают противоположным образом исовершаютв отношении себе подобных такиедеяния, которые принято называть преступлениями. Неслучайностатьявосьмая вышеназванной декларации гласит, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правахкомпетентныминациональными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных емуконституциейили законом. Учитывая важность эффективной защитызаконныхправ и интересов личности отпреступныхпосягательств, 29 ноября 1985 года резолюцией 40/34 Генеральной АссамблеиООНбыла принята Декларация Основных принциповправосудиядля жертв преступлений излоупотребленийвластью, где подтверждается необходимость принятия национальных и международных мер по обеспечению всеобщего и эффективного признания и уважения прав жертвпреступленийи злоупотребления властью. Защита правпотерпевшихв российском уголовном процессе является ключевой и прямо вытекающей изКонституцииРоссийской Федерации, где в статье 52 подчеркивается, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властьюохраняютсязаконом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ кправосудиюи компенсацию причиненного ущерба. Неслучайно в пункте первом части первойстатьи6 УПК РФ (назначение уголовногосудопроизводства) подчеркивается - «Уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений». Кроме того, действующий российский уголовно-процессуальный закон - ч. 2 ст. 2 Федерального закона №119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О защите потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства» наряду с классическим субъектом уголовно-процессуальных правовых отношений «потерпевшим» ввел еще одного субъекта - «жертвупреступления», что знаменует собой значительный прогресс вделезащиты прав лиц, реально пострадавших от различных преступныхпосягательств.
Следует признать, что до 2004 года в российском уголовном процессе права жертв преступлений защищались весьма ограниченно. Достаточно сказать, что реальным субъектом правовых отношений в уголовном процессе выступал толькопотерпевший, а о жертве преступления в уголовно-процессуальном законодательстве не было и упоминаний. Конечно, можно вести речь озаявителе, как субъекте уголовно-процессуальных правовых отношений, например, в стадии возбуждения уголовного дела, нозаявитель, во-первых, не всегда жертва преступления и потенциальный потерпевший, а, во-вторых, как известно, число заявленных преступлений значительно меньше числасовершенных. Следовательно, из поля защиты уголовно-процессуальным законом выпадало достаточно большое количествограждан, о числе которых мы можем приблизительно судить не столько по числу зарегистрированных в стране преступлений, сколько по объективнымкриминологическимоценкам реального уровня преступности с учетом еелатентности. По обоснованному мнению видного российскогокриминологаВ.В.Лунеева реальное число преступлений в нашей стране колеблется около 15 миллионов1, что приблизительно в пять раз выше уровня регистрируемой в странепреступности. Совершенно неслучайно в 2005 году был принят Совместный приказ ГенеральнойпрокуратурыРоссийской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации поделамгражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, МинистерстваюстицииРоссийской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации,
1ЛунеевВ.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России//Государство и право, 2004, №1, с.5-18.
Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005г. N39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений», который вводит Типовое положение «О едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений опреступлениях». Но даже по официальным статистическим данным в нашей стране совершается достаточно большое число преступлений, а, следовательно, от них страдает пропорциональное количество конкретных физических и юридических лиц, значительный урон несет государство. Так, в 2005 году было зарегистрировано 3554,7 тысячи преступлений, что на 22,8% больше, чем за аналогичный период прошлого года. Рост регистрируемых преступлений отмечен в 84 субъектах Российской Федерации, а снижение только в 4 субъектах.
Защита прав и законных интересов жертв преступлений, потерпевших изаявителейв российском уголовном процессе пока не находится на должном уровне, о чем свидетельствует высокий уровень укрытия преступлений от учета,незаконныеи необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела,необоснованныеи незаконные прекращения уголовных дел, факты оказания на жертв преступлений, потерпевших и заявителейнезаконногодавления, большое число заявленных преступлений остаетсянераскрытыми.
С другой стороны, не следует идеализировать, как жертв преступлений, так и потерпевших в уголовном процессе. Среди них возможны мнимые жертвы -лица,совершившиепреступление, и пытающиеся уклониться от уголовной ответственности. Кроме того,виктимологи, например, обращают внимание на то, что отдельные жертвы преступлений сами провоцируютпреступноеповедение. Не следует забывать, что п. 2 ст. 6УПКРФ ведет речь о защите личности от незаконного инеобоснованногообвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод. Потерпевшие и жертвы преступлений, как участники уголовно-процессуальных правовых отношений, являются заинтересованными в исходе дела лицами, что может по различным причинам влечь с их стороны определенные уголовно-процессуальныеправонарушенияи даже преступления, в частности ст. 306 УК РФ (заведомоложный донос), ст. 307 УК РФ (заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод), ст. 308 УК РФ (отказ отдачи показаний) и другие.Потерпевшиеи жертвы преступлений могут способствоватьобвинительномууклону при производстве по уголовномуделу, поддерживать следователя или дознавателя, когда те допускают очевидные правонарушения, например, при производствеопознаниядо начала следственного действия показывают лицо, которое необходимоопознать. Потерпевшие и жертвы различных преступлений могут искать не толькозаконноговозмещения ущерба и восстановления, нарушенныхпреступлениемправ, но и идти понезаконномупути, например, самостоятельно учинять расправу надобвиняемым, мстить ему и его семье, обращаться за помощью не только в официальныеправоохранительныеорганы, но и вкриминальныеструктуры. Подобная дихотомия, сложность и недостаточная исследованность данной темы делают её весьма актуальной.
Степень разработанности проблемы. Следует отметить, что вопросам защиты прав и законных интересов потерпевших в отечественной науке уголовного процесса в разные годы ученыепроцессуалистыуделяли определенное внимание, о чем свидетельствуют монографические работы - Савицкий В.М,ПотержуаИ.И. (1963), Кокарев Л.Д. (1964),ШейферС.А., Лазарева В.А. (1979),ЛаринA.M. (1993), Бойков А.Д. (1997, 2002),БрусницынЛ.В. (2001) и т.д., как обращалось внимание и на уголовно-процессуальные правонарушения в сфере соблюдениязаконностив уголовном процессе, к которым относятся уголовно-процессуальные правонарушения,совершаемыепотерпевшими (Ольков С.Г. (1991,1993, 1996)).
По проблемам, связанным с защитой прав потерпевших в российском уголовном процессе, было подготовлено достаточно большое количество кандидатских диссертацийпроцессуальногои криминалистического профиля: Абабков A.B. - «Процессуальноеположение потерпевшего в уголовном процессе» (1998 г.),БатуевВ.В. - «Обеспечение прирасследованиипреступлений гражданского иска потерпевшего» (1999 г.),БулатовВ.А. - «Обеспечение следователем прав, законных интересов и безопасности потерпевших и свидетелей» (1999 г.),ВарпаховскаяЕ.М. - «Компенсация моральноговредапотерпевшему в российском уголовном процессе» (2002 г.),ВеселковК.В. - «Проблемы психологии формирования показанийпотерпевшегои особенности тактики егодопросана следствии» (2002 г.),ВеснинаС.Н. - «Криминалистическая характеристика различных типов потерпевших и особенности тактики их допроса» (2002 г.),ВладимироваВ.В. - «Компенсация морального вреда - мера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе» (2004 г.),ГоликовО.В. - «Совершенствование российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе» (2003 г.),ДемченкоЕ.В. - «Участие потерпевшего и его представителя вдоказывании» (2001 г.), Евлоев P.M. - «Процессуальныегарантии защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений (Стадия предварительногорасследования)» (2005 г.), Евстратенко Е.В. - «Защита свидетелей и потерпевших в уголовном процессе России» (2004 г.),ЖеребятьевИ.В. - «Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовномсудопроизводствев России» (2004 г.),ЖидкихA.A. - «Обеспечение правнесовершеннолетнихпотерпевших на предварительном следствии» (1998 г.),ЗилалиевД.Т. - «Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делампубличногообвинения (По материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации)» (1999 г.),ИвановВ.В. - «Проблемы реализации и процессуальныегарантииконституционного права потерпевшего на доступ к правосудию исудебнуюзащиту» (2005 г.), Игнатьева М.В. - «Процессуальные и организационные вопросы соблюдения прав и законных интересов потерпевших и обеспечение их личной безопасности» (2000 г.),КилессоЕ.Г. - «Методика расследованияубийств, сопряженных с безвестным исчезновением потерпевшего: первоначальный этап расследования» (2004 г.),КолдинC.B. - «Защита прав и законных интересов потерпевшего по Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации» (2004 г.),КоленцоваВ.В. - «Реализация принципа обеспечения законных интересов личности вдосудебномпроизводстве (Потерпевший и обвиняемый)» (2002 г.),КорнелюкО.В. - «Баланс процессуальных статусов потерпевшего иобвиняемогопри досудебном производстве» (2003 г.),ЛакаеваO.A. - «Особенности допроса потерпевших от преступлений,совершаемыхорганизованными группами» (2002 г.),ЛянгоЛ.Н. - «Проблемы прекращения уголовного дела в связи спримирениемс потерпевшим» (2000 г.),МисникИ.В. - «Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве» (2005г.),НовиковВ.Н. - «Профессиональное (адвокатское) представительствозаявителяи потерпевшего на досудебных стадиях уголовного судопроизводства» (2004 г.),ПарийA.B. - «Потерпевший от преступления надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства США (Сравнительно-правовое исследование)» (1997 г.),СамдановаБ.Б. -«Проблемы становления и развития институтапрекращенияуголовного дела в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым в современном российском уголовном процессе» (2003 г.),СиненкоС.А. - «Участие потерпевшего в расследовании преступлений (Уголовно-процессуальное икриминалистическоеисследование)» (2001 г.), Сичко О.Ю. - «Тактико-психологические основы допроса несовершеннолетних свидетелей и потерпевших на предварительном следствии» (2005 г.),СорокинаТ.А. - «Тактико-психологические приемы получения, проверки и оценки показаний свидетелей и потерпевших» (2001 г.), Тан-церев М.В. - «Потерпевший и его функции в уголовном процессе России» (1999 г.),ТерещукФ.А. - «Особенности расследованиянасильственныхпреступлений с летальным исходом потерпевшего в больнице» (2006 г.),ТетеринаТ.В. - «Проблемы обеспеченияимущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе» (2004 г.),УсаровМ.И. - «Право нажалобукак принцип уголовного процесса и средство защиты прав несовершеннолетнихобвиняемыхи потерпевших в стадии предварительного расследования» (2004 г.),ЧекулаевД.П. - «Потерпевший в уголовном судопроизводстве: доступ к правосудию и компенсацияпричиненногоущерба» (2005 г.), Шевченко К.Д. - «Процессуальные аспекты государственной защиты потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству» (2004 г.), Шумилина О.Ю. - «Процессуальное положение потерпевшего по делам частногообвинения» (2003 г.), Юношев C.B. - «Адвокат- представитель потерпевшего» (2000 г.),ЮровскихA.B. - «Расследование умышленногопричинениятяжкого вреда здоровью, повлекшего понеосторожностисмерть потерпевшего» (2005 г.).
Значительный интерес для автора представляли трудыпроцессуалистовВ.И.Баскова, Г.Н.Ветровой, З.Ф.Ковриги, Я.О.Мотовиловкера, А.И.Столмакова, Г.Ж.Сулейменовой, Н.А.Чечиной, П.С.Элькинд по проблемам уголовно-процессуальной ответственности; труды ученых процессуалистов А.Д.Бойкова, В.М.Корнукова, В.А.Лазарева, Т.Г.Морщаковой, И.Л.Петрухина, А.Б.Соловьева, М.С.Строговича, О.П.Тёмушкина, В.Т.Томина, С.А.Шейфера, посвященные изучениюсудебныхи следственных ошибок, а также труды Ю.Н.Белозерова, Б.Т.Безлепкина, В.П.Божьева, С.В.Болотина, Б.Б.Булатова, Л.В.Головко, В.Н.Григорьева, А.П.Гуляева, К.Ф.Гуценко, Ю.В.Даровских, И.Ф.Демидова, С.П.Ефимичева, В.П.Кашепова, Э.Ф.Куцовой, Л.Н.Масленниковой, С.Л.Марченко, В.А.Михайлова, В.В.Николюка, А.Б.Сергеева, М.С.Строговича, Г.П.Химичевой, А.А.Чувилева и других авторов, посвященные вопросам укрепления законности и повышения эффективности уголовного судопроизводства.
Учитывая тот факт, что по темам, связанным с защитой прав потерпевших в российском уголовном процессе, было подготовлено достаточно большое количество различных научных работ, этому аспекту в данной работе уделяется второстепенное значение, а основное внимание концентрируется на уголовно-процессуальныхправонарушенияхсамих потерпевших. Кроме того, определенное внимание уделяется защите прав жертв преступления, как новому субъекту уголовного судопроизводства.
Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правовые отношения, связанные с участием потерпевшего, заявителя, жертвы преступления и уголовно-процессуальные правонарушения.
Предмет исследования - уголовно-процессуальные правовые отношения, связанные с защитой прав и законных интересов потерпевших, заявителей и жертв преступлений, типичные уголовно-процессуальные правонарушения, совершаемые против потерпевших, жертв преступлений и заявителей, а также уголовно-процессуальные правонарушения, совершаемыепотерпевшими, заявителями и жертвами преступлений в уголовном процессе.
Цель исследования: укрепление законности иправопорядкав уголовно-процессуальных правовых отношениях, надежная защита прав и законных интересов потерпевших и жертв преступлений в уголовном судопроизводстве, а такжепредупреждениеуголовно-процессуальных правонарушений со стороны жертв преступлений, заявителей и потерпевших; развитие теории уголовно-процессуальныхправонарушений, совершаемых потерпевшими и жертвами преступлений.
Основные задачи исследования:
1. Определитьпроцессуальнуюфигуру «жертва преступления».
2. Провести разграничение между потерпевшим, жертвой преступления изаявителемв уголовном процессе.
3. Исследовать процессуальные средства защиты прав и законных интересов потерпевшего, жертвы преступления и заявителя в российском уголовном процессе.
4. Сравнить объем прав иобязанностейсторон защиты и обвинения в российском уголовном процессе.
5. Дать понятие уголовно-процессуального правонарушения,совершаемогов сфере соблюдения законности потерпевшим и жертвой преступления.
6. Классифицировать уголовно-процессуальные правонарушения, совершаемые потерпевшими, жертвами преступлений изаявителямив российском уголовном процессе.
7. Исследовать уголовно-процессуальную ответственность потерпевших, заявителей и жертв преступлений в российском уголовном процессе.
8. Исследовать ответственность засовершениеуголовно-процессуальных правонарушений, совершаемых потерпевшими, заявителями и жертвами преступлений.
9. Исследовать конкретные составы уголовно-процессуальных правонарушений, совершаемых потерпевшими, жертвами преступлений и заявителями в российском уголовном процессе.
10. Исследовать конкретные составы уголовно-процессуальных правонарушений, совершаемых против жертв преступлений, потерпевших и заявителей в российском уголовном процессе.
11. Изучить факторы, способствующиесовершениюуголовно-процессуальных правонарушений, совершаемых потерпевшими и жертвами преступлений в российском уголовном процессе.
12. Изучить меры профилактики уголовно-процессуальных правонарушений, совершаемых потерпевшими и жертвами преступлений в российском уголовном судопроизводстве, и внести соответствующие предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и ведомственных нормативно-правовых актов.
13. Внести предложения по укреплению уголовно-процессуального законодательства и законодательства, связанного с укреплением законности и правопорядка в сфере соблюдения законности.
Методология и методика исследования. В ходе диссертационного исследования автор использовал знание фундаментальных философских категорий и методов, в частности, восхождение от абстрактного к конкретному; общенаучные и частно-научные методы познания: изучение истории проблемы; формально-логические законы, позволяющие избежать различных смысловых и стилистических противоречий в работе: законы тождества, непротиворечивости, исключенного третьего, достаточного основания; сравнительно-правовой (сравнивались различные нормы уголовно-процессуального законодательства) и интроспективный метод (в данном случае - использование личного опыта работы вправоохранительныхорганах); метод включенного наблюдения, поскольку автор сам являлся участником различных уголовно-процессуальныхправоотношений; методы дедукции и индукции, изучение уголовных дел, материалов проверок по фактамсовершенияуголовно-процессуальных правонарушений; анкетирование, получение экспертных оценок. По теме диссертации был изучен большой объем монографической, учебной и научной литературы и литературы по методам ведения научных исследований. Кроме того, применялись отдельные статистические методы: нахождение средних и доверительных (граничных) интервалов, а также использовалась готовая правовая статистика Прокуратуры РФ,МВДРФ, статистика судебных органов.
Эмпирическая база исследования. Автор собрал статистические данные об уровне, структуре и динамике преступности в Российской Федерации, изучил отечественную и зарубежную научную литературу по методологии и теме исследования; собрал и изучил конкретный материал об уголовно-процессуальных правонарушениях, совершаемых против потерпевших, заявителей и жертв преступлений, а также об уголовно-процессуальных правонарушениях, совершаемых заявителями, жертвами преступлений и потерпевшими; изучил 300 уголовных дел и 57 отказных материалов, провел анкетирование 570 граждан; получил экспертные оценки.
Научная новизна исследования присутствует уже на уровне постановки проблемы, поскольку тема диссертации включает два противоположных блока: с одной стороны, идет речь о защите прав потерпевшего, заявителя и жертвы преступления, уголовно-процессуальных правонарушениях, совершаемых против заявителей, потерпевших и жертв преступлений, а, с другой, об их уголовно-процессуальных правонарушениях - то есть ихпосягательствахна права и законные интересы других участников уголовного судопроизводства. В диссертационной работе впервые в отечественной научной литературе дается дефиниция уголовно-процессуального правонарушения, исходящего со стороны потерпевшего и жертвы преступления; приводится классификация таких правонарушений, рассматриваются детерминанты различных уголовно-процессуальных правонарушений, совершаемых потерпевшими в российском уголовном судопроизводстве, уделяется внимание профилактике таких уголовно-процессуальных правонарушений, а также вопросам уголовно-процессуальной ответственности и ответственности (более широкое понятие, чем просто уголовно-процессуальная ответственность, которая связана только с уголовно-процессуальнымисанкциями) за эти уголовно-процессуальные правонарушения. Вносятся предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. В соответствии с новым уголовнопроцессуальнымзаконодательством, а также уголовным законом исследуются теоретические модели потенциальных уголовно-процессуальных правонарушений потерпевших и жертв преступлений.
Говоря о новизне, также следует отметить, что основная масса работ посвященных, как уголовно-процессуальнымправонарушениям, так и защите прав потерпевших, была подготовлена до принятия нового УПК РФ. Это не снижает теоретической и практической ценности упомянутых научных трудов, но требует учета действующего законодательства и практики его реализации действующими субъектами уголовно-процессуальных правоотношений.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Следует строго различать понятия «потерпевший», «жертва преступления», «пострадавший» и «заявитель». Потерпевшим в уголовно-процессуальном смысле в соответствии с действующим российским законодательством является физическое или юридическое лицо, в отношении которого либо вынесенопостановлениео признании потерпевшим; либо вынесено определение суда о признании потерпевшим; либо вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту смерти лица, в случае, когда постановление (определение) о признании потерпевшим не выносилось. Под «жертвой преступления» в широком смысле понимаются лица, которым индивидуально или коллективно былпричиненвред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия илибездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступноезлоупотреблениевластью. Термин «жертва» в соответствующих случаях включает близких родственников илииждивенцевнепосредственной жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении, или предотвратитьвиктимизацию. Заявитель - лицо, сообщившее осовершенномпреступлении. Термин «пострадавший» не следует использовать в уголовно-процессуальных целях. Вполне обоснованно в нормах действующего УПК РФ он не встречается, а всюду идет речь опотерпевшем. Этимология слова пострадавший в русском языке позволяет относить сюда достаточно широкий круг лиц, не имеющих ни прямого, ни косвенного отношения к совершению какого-либо преступления. Этимология слова «потерпевший» в русском языке является довольно строгой и прямо связанной с понятием преступления. Неслучайно термин «потерпевший» нашел свое закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве, и означает конкретную процессуальную фигуру с её уголовно-процессуальными правами иобязанностями, прямо закрепленными в действующем УПК РФ. Термин «жертва преступления» является более широким, чем «потерпевший» - всякий «потерпевший» - это «жертва преступления», но далеко не всякая «жертва преступления» - «потерпевший». Термины «заявитель» и «жертва преступления» перекрываются лишь частично и выступают более широкими или более узкими относительно друг друга. С одной стороны, далеко не всякая «жертва преступления» - «заявитель». Здесь речь идет о том, что не все «жертвы преступлений» хотят или могут заявить о совершенных против них преступлениях. С другой стороны, круг заявителей гораздо шире, чем круг «жертв преступлений», поскольку заявить опреступленииможет лицо, которому каким-либо образом стало известно осовершениипреступления.
2. Круг субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений, попадающих под определение потерпевших необходимо расширить. В статью 42 УПК РФ наряду с физическими и юридическими лицами необходимо включить Российскую Федерацию, субъектов РФ, муниципальные образования. Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования являются полноправными субъектами гражданско-правовых отношений (ст.ст.124, 125 ГК РФ) и выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с юридическими и физическими лицами. Статья 124 ГК РФ гласит, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -гражданамии юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным выше, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.
3. Закрепление широкого понятия жертвы преступления в уголовно-процессуальном законодательстве близкого к понятию потерпевшего является нежелательным, поскольку может повлечь за собой значительные материальные, кадровые, информационные и иные издержки. В главу 6 УПК РФ - «Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения» следует включить статью 421 «Жертва преступления»,закрепляющуюузкое понимание жертвы преступления, следующего содержания: жертвой преступленияпризнаетсяфизическое лицо, потенциально требующее защиты на основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона №119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», в связисовершеннымв отношении него преступлением до признания его потерпевшим в установленном настоящимКодексомпорядке. Основные права иобязанностижертв преступлений установлены статьей 23 Федерального закона №119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». В данном случае полностью отсекаются юридические лица и та часть физических лиц, которая не нуждается в защите по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 16 Федерального закона №119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Главу шестую УПК Российской Федерации следует дополнитьстатьями451 и 452, в которых раскрыть понятие, основные права и обязанности заявителей и жертв преступлений.
4. Права потерпевшего, то есть меру его возможного поведения не следует рассматривать изолированно от других участников уголовного процесса, выступающих на стороне обвинения. На самом деле совокупные права стороны обвинения, и её реальные возможности, по меньшей мере, не менее значительны, чем права стороны защиты. Исследователям, считающим, что права потерпевшего несоизмеримо малы, по сравнению с правами обвиняемых (подозреваемых), не следует забывать главного, что на стороне обвинения выступают такие процессуальные «тяжеловесы» какпрокурор(ст. 37 УПК РФ),следователь(ст. 38 УПК РФ), начальникследственногоотдела (ст. 39 УПК РФ), органдознания(ст. 40 УПК РФ),дознаватель(ст. 41 УПК РФ), да, собственно, как показывают результаты исследований, исудьи. Кроме того, здесь присутствуют: частныйобвинитель(ст. 43 УПК РФ), а также представители потерпевшего (ст. 45 УПК РФ). Круг ихполномочийи реальных возможностей весьма и весьма широк. На стороне же защиты самой мощной фигурой выступает толькозащитникобвиняемого (подозреваемого, подсудимого), чьи реальные процессуальные и иные возможности не сопоставимы с возможностями мощных государственных структур идолжностныхлиц, осуществ

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шаговой, Виктор Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Не следует смешивать понятия «потерпевший», «жертва преступления», «пострадавший» и «заявитель» или точнее - следует строго различать понятия «потерпевший», «жертвапреступления», «пострадавший» и «заявитель». Потерпевшим в уголовно-процессуальном смысле в соответствии с действующим российским законодательством является физическое или юридическое лицо, в отношении которого либо вынесенопостановлениео признании потерпевшим; либо вынесено определение суда о признаниипотерпевшим; либо вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по факту смерти лица, в случае, когда постановление (определение) о признании потерпевшим не выносилось. Под «жерпюй преступления» в широком смысле понимаются лица, которым индивидуально или коллективно былпричиненвред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия илибездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающиепреступноезлоупотребление властью. Термин «жертва» в соответствующих случаях включает близких родственников илииждивенцевнепосредственной жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении, или предотвратитьвиктимизацию. Заявитель - лицо, сообщившее осовершенномпреступлении. Этимология слова пострадавший в русском языке позволяет относить сюда достаточно широкий круг лиц, не имеющих ни прямого, ни косвенного отношения ксовершениюкакого-либо преступления. Этимология слова «потерпевший» в русском языке является довольно строгой и прямо связанной с понятием преступления. Неслучайно термин «потерпевший» нашел свое закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве, и означает конкретнуюпроцессуальнуюфигуру с её уголовно-процессуальными правами иобязанностями, прямо закрепленными в действующемУПКРФ. Термин «жертва преступления» является более широким, чем «потерпевший» - всякий «потерпевший» - это «жертва преступления», но далеко не всякая «жертва преступления» - «потерпевший». Термины «заявитель» и «жертва преступления» перекрываются лишь частично и выступают более широкими или более узкими относительно друг друга. С одной стороны, далеко не всякая «жертва преступления» - «заявитель». Здесь речь идет о том, что не все «жертвыпреступлений» хотят или могут заявить осовершенныхпротив них преступлениях. С другой стороны, кругзаявителейгораздо шире, чем круг «жертв преступлений», поскольку заявить опреступленииможет лицо, которому каким-либо образом стало известно осовершениипреступления.
Круг субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений, попадающих под определениепотерпевшихнеобходимо расширить. В статью 42 УПК РФ наряду с физическими и юридическими лицами необходимо включить Российскую Федерацию, субъектов РФ, муниципальные образования. Терминологические тонкости, отраженные в правовых нормах, на самомделеиграют огромное социально-правовое значение.
Для уголовно-процессуальных целей вовсе недостаточно такого субъекта, как потерпевший, поскольку на практике существует острая потребность в защите прав изаконныхинтересов его участников уже на самых ранних этапах уголовно-процессуальной деятельности. В этой связи действующий российский уголовно-процессуальный закон наряду с классическим субъектом уголовно-процессуальных правовых отношений «потерпевшим» ввел еще одного субъекта - «жертву преступления» (ч. 2 ст.2 Федерального закона №119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О защите потерпевших,свидетелейи иных участников уголовногосудопроизводства»), что знаменует собой значительный прогресс в деле защиты прав лиц, реально пострадавших от различныхпреступныхпосягательств. Закрепление широкого понятия жертвы преступления в уголовно-процессуальном законодательстве близкого к понятиюпотерпевшегоявляется весьма нежелательным, поскольку может повлечь за собой значительные материальные, кадровые, информационные и иные издержки. Думается, что в главу 6 УПК РФ - «Участники уголовного судопроизводства со стороныобвинения» следует включить статью 421 «Жертва преступления»,закрепляющуюузкое понимание жертвы преступления, следующего содержания: жертвой преступленияпризнаетсяфизическое лицо, потенциально требующее защиты на основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона №119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», в связисовершеннымв отношении него преступлением до признания его потерпевшим в установленном настоящимКодексомпорядке. Основные права иобязанностижертв преступлений установлены статьей 23 Федерального закона №119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». В данном случае полностью отсекаются юридические лица и та часть физических лиц, которая не нуждается в защите по основаниям, предусмотренным частью 1статьи16 Федерального закона №119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
Существует мнение о том, что в современном уголовном процессе, обеспечивающем реальные уголовно-процессуальные правовые отношения, имеет место дисбаланс прав в пользуобвиняемого(подозреваемого) в ущерб правам изаконныминтересам потерпевшего. Однако такое представление складывается только в том случае, если исследователи рассматривают изолированно права потерпевшего и права обвиняемого (подозреваемого), но не сравнивают в комплексе права и обязанности сторон защиты и обвинения. Права потерпевшего, то есть меру его возможного поведения не следует рассматривать изолированно от других участников уголовного процесса, выступающих на стороне обвинения. На самом деле совокупные права стороны обвинения и её реальные возможности, по меньшей мере, не менее значительны, чем права стороны защиты. Исследователям, считающим, что права потерпевшего несоизмеримо малы, по сравнению с правамиобвиняемых(подозреваемых), не следует забывать главного, что на стороне обвинения выступают такиепроцессуальные«тяжеловесы» как прокурор (ст. 37 УПК РФ),следователь(ст. 38 УПК РФ), начальникследственногоотдела (ст. 39 УПК РФ), органдознанияст. 40 УПК РФ),дознаватель(ст. 41 УПК РФ), да, собственно, как показывают результаты исследований, исудьи. Кроме того, здесь присутствуют: частныйобвинитель(ст. 43 УПК РФ), а также представители потерпевшего (ст. 45 УПК РФ). Круг ихполномочийи реальных возможностей весьма и весьма широк. На стороне же защиты самой мощной фигурой выступает толькозащитникобвиняемого (подозреваемого, подсудимого), чьи реальные процессуальные и иные возможности вряд ли вполне сопоставимы с возможностями мощных государственных структур идолжностныхлиц, осуществляющих обвинение. Кроме того, представители стороны обвинения, а также иные участники процесса, включаязащитникаобвиняемого (подозреваемого), обычно сочувственно и с пониманием относятся кпотерпевшему, как лицу, пострадавшему от преступления, то естьпротивоправныхдействий, совершенных конкретным лицом. Это конкретное лицо, будучи в положении подозреваемого, обвиняемого обычно находит отрицательную оценку в общественном и правовом сознании. В ходе проведенного нами опроса выяснилось, что 98% опрошенных сочувствуют лицам, пострадавшим от преступления, а 2% лиц, сочувствуют соговорками- в том случае, если жертва преступления сама не провоцироваласовершениепреступления. В то же время 83% опрошенныхосуждаютповедение лиц, совершивших преступления, а оставшиеся 17% делают это с оговорками.
Учет жертв преступлений, подобный учету потерпевших нецелесообразен, но было бы полезным проводить специальные обязательные ежегодные социологические исследования по выявлению примерной численности жертв преступлений, подобно тому, как это делается вСША. Там на основании анкетирования примерно 94ОООлиц старше 12 лет (что соответствует примерно 45 ООО семей) регулярно собирают данные о людях, считающих себя жертвами преступлений (возраст, пол, расовая/этническая принадлежность, состав и доходы семьи, семейное положение и район проживания), их взаимоотношениях спреступником(были ли ранее преступник и жертва знакомы между собой), деталях преступления (место и время, использованноеоружие), а также степени понесенного материального или физического ущерба.
С учетом актуальности проблемы жертвпреступностибыло бы целесообразно состыковать между собой уголовно-процессуальное законодательство и законодательство о социальной защите населения, обеспечив соответствующие взаимные ссылки. Например, в ст.11 УПК РФ уместно включить п.5 следующего содержания: «жертвы преступлений, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации в связи с совершенным в отношении нихпреступлениемимеют право на социальную защиту в соответствии с законодательством о социальной защите населения в Российской Федерации». Часть 4 ст. 3 Федерального закона «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» целесообразно изложить в следующей редакции: «трудная жизненная ситуация - ситуация, объективно нарушающая жизнедеятельностьгражданина, в том числе жертвы преступления (инвалидность, неспособность к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, сиротство,безнадзорность, мал обеспеченность, безработица, отсутствие определенного местажительства, конфликты и жестокое обращение в семье, одиночество и тому подобное), которую он не может преодолеть самостоятельно».
Следует признать, что современное российское законодательство, касающееся защиты законных прав и интересов жертв преступлений достигло уровня и в некоторой части превзошло аналогичное законодательство высокоразвитых зарубежных государств. Приняв Федеральный закон №119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также с учетом ч.З ст. 11 УПК РФ, Российская Федерация относительно «выровняла» правовое положение жертв преступлений в нашей стране со многими высокоразвитыми странами Европы и США.
В отношении заявителей и жертв преступлений типичными являются такие уголовно-процессуальныеправонарушения, как укрытие (сокрытие) преступлений от учета,незаконныйили необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела, а такжефальсификацияматериалов проверки, нацеленная на то, чтобы отказать в возбуждении уголовного дела. Эти правонарушения лишают жертв преступления возможности статьпотерпевшимипо уголовному делу, а, следовательно, реализовать гарантированноестатьей52 Конституции РФ право потерпевших от преступлений на доступ кправосудию. В отношении жертв преступлений и потерпевших в качестве уголовно-процессуального правонарушения с учетом требований статей Федерального закона №119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» следует рассматривать такие уголовно-процессуальные правонарушения, как непринятиеуполномоченнымсубъектом решения об осуществлении государственной защиты (субъектами данного уголовно-процессуального правонарушения выступают суд (судья), прокурор, начальник органа дознания или следователь); не обеспечение государственной защиты жертвы преступления или потерпевшего органом, которому была поручена такая защита (речь идет об органах внутренних дел Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности,таможенныхорганах Российской Федерации и органах по контролю за оборотомнаркотическихсредств и психотропных веществ по уголовнымделам, находящимся в их производстве или отнесенным к их ведению, а также иных государственных органах, на которые может бытьвозложенов соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление отдельных мер безопасности). В качестве уголовно-процессуальныхправонарушений, по нашему мнению, вполне уместно рассматривать нарушение прав жертв преступлений и потерпевших, предусмотренные статьей 23 Федерального закона №119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а такжененадлежащееосуществление прокурорского надзора и ведомственного контроля за обеспечением безопасности жертв преступлений и потерпевших.
В отношении потерпевших по уголовным делам типичными уголовно-процессуальнымиправонарушениямиявляются незаконное или необоснованноепрекращениеуголовного дела, а также фальсификациядоказательствс целью прекращения уголовного дела,неприменениек обвиняемым и подозреваемым, предусмотренных действующим уголовно-процессуальным законодательством мер уголовно-процессуальногопринуждения, в частности, связанных с их временным ограничениемсвободы- задержания и заключение подстражу, что создает последним благоприятные условия для оказаниянезаконногодавления на жертв преступления и потерпевших, уничтожения доказательств ихвиновностипо уголовному делу. В статью 28 УПК РФ следует включить часть пятую следующего содержания: «Вопроспрекращенияуголовного преследования в связи с деятельнымраскаяниемобвиняемого (подозреваемого) суд, прокурор, следователь и дознавательобязаныобсуждать с потерпевшим, и принимать во внимание его мнение о целесообразности прекращения уголовногопреследования».
Защитника (ст. 49 УПК РФ), если в качестве такового выступаетадвокат, не следует относить к субъектам сферы соблюдениязаконностив уголовном процессе, поскольку в соответствии с ч. 1 ст.49 УПК РФ он должен осуществлять защиту прав и интересовподозреваемыхи обвиняемых, и оказывать им юридическую помощь по уголовным делам. В качестве защитников-адвокатов выступают высококвалифицированныеюристы, выполняющие свои функции на профессиональной основе. Отнесение защитников-адвокатов к субъектам сферы обеспечения законности на самом деле имеет огромное значение, поскольку в таком случае к ним будут предъявляться дополнительные процессуальные требования и будет возлагаться ответственность, связанная свозмещениемущерба, причиненного их противоправными действиями потерпевшему. В ч. 1 ст. 49 УПК РФ следует наряду сподозреваемыми обвиняемым добавить подсудимого иосужденного, поскольку в отношении них также осуществляется защита. Главу шестую УПК Российской Фе
1 2дерацииследует дополнить статьями 45 и 45 , в которых раскрыть понятие, основные права и обязанности заявителей и жертв преступлений.
Заявителямуголовный закон прямо запрещаетзаведомоложный донос (ст. 306 УК РФ), поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 140 УПК РФ заявительпредупреждаетсяот уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 УК РФ, о чем в протоколе делается отметка, котораяудостоверяетсяподписью заявителя, а потерпевшим под угрозой уголовногонаказания(ст. ст. 307-308 УК РФ) запрещается давать заведомо ложные показания или отказываться отдачипоказаний (п. 2 ч. 5 ст. 42 УПК РФ),разглашатьданные предварительного расследования, если они были об этом заранее предупреждены в порядке, установленном ст. 161 УПК РФ.Статья316 УК РФ устанавливает уголовную ответственность заукрывательствопреступлений, в частности за заранее не обещанное укрывательство особотяжкихпреступлений. Очевидно, что субъектом данного преступления могут выступать и жертвы преступлений. Жертвы преступления ипотерпевшиеобязаны исполнять требования части 2 статьи 23 Федерального закона №119-ФЗ от 20 августа 2004 года «О защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», где указывается, что защищаемые лица обязаны: 1) выполнять условия применения в отношении их мер безопасности изаконныетребования органов, обеспечивающих государственную защиту; 2) немедленно информировать органы, обеспечивающие государственную защиту, о каждом случае угрозы или противоправных действий в отношении их; 3) при обращении симуществом, указанным в пункте 2 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и выданным им органами, осуществляющими меры безопасности, в пользование для обеспечения их безопасности, соблюдать требования федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации; 4) не разглашать сведения о применяемых в отношении их мерах государственной защиты без разрешения органа, обеспечивающего государственную защиту. Кроме уголовно-процессуальных правонарушений в форме преступленийсвидетелии потерпевшие могут привлекаться к уголовно-процессуальной ответственности, предусмотренной ст. ст. 117-118 УПК РФ. В данном случае возможные составы уголовно-процессуальных правонарушений не оговариваются, а встатье117 УПК РФ, следовательно, содержится выделенная не конкретизированнаясанкция.
Потерпевший, как субъект уголовно-процессуальных правовых отношений, наряду с правами несет и юридические обязанности, должен соблюдатьзапретыи исполнять обязанности, а поэтому к нему по действующему уголовно-процессуальному законодательству возможно применение отдельных мерпроцессуальногопринуждения, уголовно-процессуальных и иныхсанкций, то есть различных видов негативной (ретроспективной юридической ответственности). К потерпевшему могут применяться такие меры уголовно-процессуального принуждения, как обязательство оявке, привод и денежное взыскание. К потерпевшим возможно лишь ограниченное применение мер принуждения. К ним полностью не применяются меры уголовно-процессуальногопресечения, а также весьма ограничено возможное применение мер негативной (ретроспективной) юридической ответственности. При этом следует заметить, что к потерпевшим по действующему российскому законодательству в отличие от обвиняемых (подозреваемых) не применяются мерыдисциплинарнойюридической ответственности. Уголовная ответственность заявителей, потерпевших и жертв преступлений возможна в установленныхособеннойчастью УК РФ случаях, в частности за заведомо ложный донос (заявитель) (ст. 306 УК РФ),дачуложных показаний (ст. 307 УК РФ) или отказ от дачи показаний (потерпевший) (ст. 308 УК РФ),разглашениеданных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ) (потерпевший, жертва преступления), укрывательство преступления (ст. 316 УК РФ) (жертва преступления, потерпевший).
Уместно выделять общие,особенныеи единичные факторы, способствующие совершению различных уголовно-процессуальных правонарушенийзаявителями, жертвами преступлений и потерпевшими. Общие факторы способствуют совершению уголовно-процессуальных правонарушений всеми субъектами уголовного судопроизводства, а особенные касаются только отдельных категорий субъектов уголовно-процессуальных правовых отношений, в то время как единичные проявляются в каждом конкретном случае и являются результатом сложного взаимодействия личности и среды. К общим факторам относятся:коррупция; наличие многообразных противоречий так или иначе связанных с течением уголовно-процессуальныхправоотношений; несовершенство уголовно-процессуального законодательства; снижение престижа закона в жизни общества; незнание или недостаточное знание уголовно-процессуального закона; оказание давления насудейи других лиц, обеспечивающихзаконностьв уголовном судопроизводстве, в том числе средствами массовой информации; непонимание принципа «состязательности». К особенным факторам относятся: слабая правовая защищенность и страх жертв преступлений и потерпевших предобвиняемыми(подозреваемыми); угрозы и применение в отношении заявителей, жертв преступлений и потерпевших силы; неэффективная деятельностьправоохранительныхорганов по раскрытию ирасследованиюпреступлений и неэффективное отправлениеправосудиясудом; обвинительный уклон; наличие среди потерпевших и жертв преступлений лиц, разделяющих ценности различныхантиобщественныхгрупп, в том числе блатной культуры; недовериеправоохранительныморганам - многие потенциальныезаявители, жертвы преступлений и потерпевшие испытывают недоверие к органам внутренних дел,прокуратуреи суду.
Коррупция является весомым фактором, способствующим совершению различных уголовно-процессуальных правонарушений, как субъектами сферы обеспечения, так и субъектами сферы соблюдения законности в уголовном процессе. По совершенным уголовно-процессуальнымправонарушениямможно судить и об уровнекоррупциив сфере уголовного судопроизводства. Хотя, конечно, не всегда уголовно-процессуальные правонарушения совершаются вследствие, имевшего место,коррупционногоакта. Коррупция в уголовно-процессуальныхправонарушенияхвозникла, фактически, с момента их появления, и только изменялись её масштабы в сфере уголовного судопроизводства. В настоящее время уровень коррупции в уголовно-процессуальной сфере достаточно высок, о чем свидетельствуют факты привлечения к уголовной ответственности завзяточничестворазличных субъектов уголовного судопроизводства. Сам факт получениявзяткилицом, обеспечивающим законность в уголовном процессе по конкретному уголовномуделу, будь то следователем, дознавателем,надзирающимпрокурором, судьей, начальником следственного отдела, реализующим свои процессуальные обязанности, не следует рассматривать в качестве уголовно-процессуального преступления, а уместно считать обычным преступлением, которое создает благоприятные условия для появления серии уголовно-процессуальных правонарушений. В подобных случаях можно вести речь о главном и второстепенном объекте ипосягательствона нормальное отправление правосудия здесь вторично, в связи с чем такиедеянияне следует рассматривать, как уголовно-процессуальные правонарушения.
Для повышения эффективностипредупредительноговоздействия уголовного закона целесообразно повысить выявление фактов заведомо ложных доносов со стороны заявителей, дачи заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний со стороны свидетелей и потерпевших. Нужно повысить эффективность профилактического воздействия статей 306, 307, 308, 310 УК РФ. Не следует считать, чтонегуманнопривлекать к уголовной ответственности по статье 316 УК РФ жертв преступлений, скрывающих фактсовершенияв отношении них особо тяжких преступлений. Поведение жертвы преступления в данном случае не менее опасно, нежели любого другого лица, укрывающего особотяжкоепреступление. Говоря о гуманности, в данном случае мы часто прикрываем обыкновенную трусость лица, ставшего жертвой преступления и, таким образом, потворствующегобезнаказанностии дальнейшим преступным действиям лица,совершившегопреступление. В отношении потерпевших, заявителей и жертв преступлений следовало бы предусмотреть возможность применения мер поощрения, как фактора, стимулирующего их процессуальную активность. Так, в целях раскрытия отдельных преступлений илирозыскаконкретных лиц известны случаи установления различных вознаграждений государством. Однако, по сути, эта мера лежит за пределами уголовно-процессуального закона, хотя и не запрещена им. Учитывая слабуюраскрываемостьпреступлений, связанную, в том числе с ограниченными силами и средствамикомпетентныхправоохранительных органов в борьбе спреступностьюследует активнее использовать частныедетективныеи охранные агентства в деле раскрытия ирасследованияпреступлений.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шаговой, Виктор Николаевич, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации (принята всенароднымголосованием12.12.1993 г.).
2. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г. №63-Ф3.
4. Федеральный закон «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 2002 г. №2202-1.
5. Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. №63-Ф3.
6. Федеральный закон «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» от 15 июля 1995 г. №103-Ф3.
7. Приказ ГенеральногопрокурораРФ №10 «О порядке официальногоопубликованияорганизационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации, носящих нормативно-правовой характер» от 20 марта 2002 года/genprok.gov.ru
8. Приказ Генерального прокурора РФ №39 «Об организациипрокурорскогонадзора за законностью уголовногопреследованияв стадии досудебного производства» от 5 июля 2002 года/genprok.gov.ru
9. ПриказМВДРоссии № 129 «О мерах по обеспечениюзаконностив органах внутренних дел Российской Федерации и укреплению собственной безопасности» от 26 февраля 1996 года.
10.БастрыкинА.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1986. - 136 с.
11.БойковА.Д. Третья власть в России. Книга вторая продолжение реформ. - М.: Издательство «Юрлитинформ», 2002. - 280 с.
12.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки оправосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997. - 382 с.
13.БулатовБ.Б., Николюк В.В. Меры уголовно-процессуальногопринуждения(по главе 14 УПК России). -М.: Спарк, 2003.-214 с.
14.ВтюринА.В. Розыск похищенного оружия с использованием специальных познаний: Учебное пособие/Под ред. Заслуженного деятеля науки РФ, проф. В.П.Лаврова. Тюмень: Тюменский юридический институт МВД РФ, 2002.- 119 с.
15.ГегельГ.В.Ф. Философия права. Пер. с нем.: Ред. и сост. Д.А.Керимов и В.С.Нерсесянц. М.: Мысль, 1990. - 524 с.
16.ГилинскийЯ.И. Девиантология: социология преступности,наркотизма, проституции, самоубийств и других «отклонений». СПб: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 520 с.
17.Дознаниев органах внутренних дел/Григорьев В.Н., Дамерт А.О.,СергеевА.Б., Сергеев К.А.: Учебное пособие. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2004. - 167с.
18.КалугинА.Г. Особенности уголовно-процессуального доказывания при оказании международной правовой помощи по уголовнымделам: учебное пособие/А.Г.Калугин, Д.В.Шинкевич. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД РФ, 2005. - 102 с.
19.КарпецИ.И. Современные проблемы уголовного права икриминологии. М.: «Юрид.лит.», 1976. - 224 с.
20.КарпецИ.И. Преступность: иллюзии и реальность. М: Российск. право, 1992.-432 с.
21.КвашисВ.Е. Основы виктимологии. M.: Nota Вепе, 1999.
22.КлеандровМ.И. Арбитражный процесс. 3-е изд., перераб. и доп. -Новосибирск: Наука, 2004. - 595 с.
23.КовригаЗ.Ф. Уголовно-процессуальная ответственность. Воронеж,1984.
24.Криминология. М.: Изд-во МГУ, 1994.-415 с. Криминология: Учебник для вузов/Под общ. Ред. д.ю.н., проф. А.И.Долговой. -3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2005. - 912 с.
25. Криминология/Под ред. Дж.Ф.Шели/Пер. с англ. СПб.: Питер,2003. 864 с.
26.КудрявцевВ.Н. Правовое поведение: норма и патология. -М.: Наука, 1982.-288 с.
27.КузнецоваН.Ф. Проблемы криминологической детерминации. Под ред. В.Н.Кудрявцева. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. - 208с.
28. Лист Ф. Задачи уголовной политики.Преступлениекак социально-патологическое явление/Сост. и предисл. В.С.Овчинского. М.: ИНФРА-М,2004.- 110 с.
29.ЛунеевB.B. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции/В.В.Лунеев. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.:ВолтерсКлувер, 2005.-912 с.
30.ЛунеевВ.В. Юридическая статистика: Учебник. М.:Юристъ, 2000. -400с.
31. Леске М. и др. Почему имеет смысл спорить о понятиях: Пер. с нем./М.Леске, Г.Редлов, Г.Штилер. М.: Политиздат, 1987. - 287 с.
32.МалькоA.B., Морозова И.С. Льготы в российском праве (проблемы теории и практики): Монография. Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 276 с.
33.МихайловВ.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. М.: Право и Закон, 1996. - 304 с.
34.МихайловВ.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения всудопроизводствеРоссийской Федерации. М.: Институт защиты предпринимателя, 1997.-643 с.
35.МорщаковаТ.Г., Петрухин И.Л. Оценка качествасудебногоразбирательства (по уголовным делам). М.: Наука, 1987. - 239 с.
36.НикитинС.Ю., Новикова М.В., Сергеев А.Б. Защита правсвидетелейв уголовном судопроизводстве. Челябинск: Челябинский юридический институт МВД РФ, 2006.-142 с.
37.НовицкийИ.Б. Римское право. Изд.5-е, стереотипное. - М., 1994.245 с.
38.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения вследственномаппарате органов внутренних дел. М.: Академия МВД РФ, 1993. - 108 с.
39.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения в российском судопроизводстве и общая теория социального поведения. Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1993. - 210 с.
40.ОльковС.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1996. - 256 с.
41.ОльковС.Г. Биосоциальная механика, общественная патология и точнаяюриспруденция(монография). Новосибирск: Наука. Сиб.предприятиеРАН, 1999. - (2-е издание, дополненное). - 392 с.
42.ОльковС.Г. Юридический анализ (исследовательская юриспруденция). В 2-х т.
43. Гом 1. Тюмень: Тюменский государственный нефтегазовый университет, 2003. - 195 с.
44.ОльковС.Г. Юридический анализ (исследовательская юриспруденция). В 2-х т. Том 2. Тюмень: Тюменский государственный нефтегазовый университет, 2003. - 140 с.
45.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовногосудопроизводства. М.: Юрид. лит., 1984. - 176 с.
46.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М., 1989.
47. Рассел Б. История западной философии. В 3 кн.: 2-е изд., испр./Подгот. Текста. В.В.Целищева. Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1997.-815 с.
48.РивманД.В., Устинов B.C. Виктимология. СПб.: Юридический центр-пресс, 2000.
49.РошаА.Н. Профессиональная ориентация и профессиональный отбор в органах внутренних дел. М.: Академия МВДСССР, 1989. - 76 с.СамощенкоИ.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. -М., 1963.
50. Социальные отклонения /КудрявцевВ.Н., Бородин C.B., Нерсесянц B.C., Кудрявцев Ю.В. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:Юрид. лит., 1989. - 368 с.
51.СавицкийВ.М., Потержуа И.И. Потерпевший всоветскомуголовном процессе. М.: Госюриздат, 1963.
52.СтецовскийЮ.И., Ларин A.M. Конституционный принцип обеспеченияобвиняемомуправа на защиту. М.: Наука, 1988. - 320 с.
53.СунцовА.П. Правонарушения в сфереизбирательнойсистемы субъекта Российской Федерации: Монография. Тюмень: Уральская государственная юридическая академия. Тюменский юридический институт МВД РФ, 1999. -216с.
54.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В 2 т. T. 1.-М.: Наука, 1994.-380 с.
55. Теория государства и права. Курс лекций/Под ред. Н.И.Матузова и
56. A.В.Малько. М.: Юристъ, 1997. - 672 с.
57.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
58.ЦишковскийЕ.А. Позитивная и перспективная юридическая ответственность в системе социального контроля: