Повторные следственные действия :Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Ульвачева, Ирина Ивановна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Воронеж

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Ульвачева, Ирина Ивановна

ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1.Повторныеследственные действия в системеследственныхдействий.
§1.Система следственных действий на современном этапе развития уголовно-процессуального законодательства.
§2. Понятие повторных следственных действий.
§3. Классификация повторных следственных действий.
Глава 2. Основания производства повторных следственных действий.
§ 1 .Причины производства повторных следственных действий
§2. Условия производства повторных следственных действий.
Глава 3. Тактические особенности производства повторных следственных действий отдельных видов.
§ 1 Производство повторного осмотра местапроисшествия.
§2. Производство повторногодопросаподозреваемого обвиняемого) и иных участников уголовногосудопроизводства.
§3. Производство повторногообыска.
§4. Повторноепредъявлениедля опознания.
§5. Назначение и производство повторныхэкспертиз.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Повторные следственные действия :Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты"

Актуальность темы исследования.
Преступностьв Российской Федерации на современном этапе представляет собой угрозу национальной безопасности. Успешная борьба с нею невозможна без эффективного раскрытия ирасследованияпреступной деятельности в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. В свою очередь, успешное раскрытие ирасследованиепреступления в значительной степени определяется эффективным и оперативным производствомследственныхдействий.
Это обстоятельство предопределило повышенный интерес ученых к проблемам следственных действий. В литературе на уровне монографических работ рассмотрены вопросы понятия и системы следственных действий, условий их эффективности. Многочисленные исследования посвящены тактике производства отдельных следственных действий. Тем не менее, важным импульсом дальнейшей разработки проблем следственных действий явилось принятиеУПКРФ 2001 года. Законодатель внес ряд изменений в систему следственных действий, существенно модернизировалпроцессуальныйрежим их производства, что, несомненно, нуждается в научном и методическом осмыслении.
Кроме того, некоторые важные аспекты следственных действий в современной уголовно-процессуальной икриминалистическойлитературе разработаны недостаточно. К их числу в полной мере можно отнести проблемы повторных следственных действий. Отдельные вопросы, касающиеся повторных следственных действий, изложены в работах В.А.Образцова, А.Б. Соловьева, С.А. Шейфера, В.В.Кальницкого. Однако, непосредственно проблемам повторных следственных действий, насколько нам известно, посвящено лишь монографическое исследование В.В.Рябоконь и В.И.Шиканова«Организация и тактика повторных следственных действий», изданная в Иркутске около 20 лет назад. Однако, многие положения данной работы, написанные в условиях иного уголовно-процессуального законодательства, в определенной степени утратили (что вполне естественно) свою актуальность. Кроме того, положения указанной работы в основном касались организационно-тактических аспектов повторных следственных действий. Меньшее внимание уделялосьпроцессуальнымособенностям.
Изучениепроцессуальногорежима и тактики производства повторных следственных действий имеет важное практическое значение. Беззаконного, обоснованного и тактически грамотного производства повторных следственных действий в ряде случаев затруднительно, а иногда и невозможно решение задач расследования по определенным видам уголовных дел. Речь, прежде всего, идет оделах, направленных для производства дополнительного расследования, а также о делах особой сложности, где повторное производство следственных действий обусловлено объективными трудностями расследования.
Кроме того,законодательв 2003 году ввел в УПК РФ ст. 158.1 « Восстановление уголовных дел», где прямо предусмотрел, что восстановление уголовных дел производится не только по сохранившимся копиям материалов уголовного дела, но и путем проведенияпроцессуальныхдействий. Данная законодательная новелла также нуждается в углубленном изучении.
Следует отметить, что потребность в научно-методических разработках проблем повторных следственных действий испытывают большинство опрошенных автором настоящей работыследователей(89%) и прокуроров (81%).
Изложенные обстоятельства явились основанием для выбора темы диссертационного исследования, обусловливают ее актуальность, теоретическую новизну и практическую значимость.
Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является теория и практика производства повторных следственных действий в ходе расследования уголовных дел.
Предметом диссертации является выявление и изучение закономерностей производства повторных следственных действий, разработка проблем совершенствования ихпроцессуальнойрегламентации и тактики производства.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертации является комплексное исследование актуальных теоретических и практических вопросов, касающихся повторных следственных действий, и выработка на этой основе предложений по совершенствованию процессуальной и тактической составляющих указанных следственных действий.
Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
- проведение анализа исторического развития и современного состояния системы следственных действий;
- определение понятия повторных следственных действий;
- определение роли и значения повторных следственных действий в системе следственных действий;
- разработка классификации повторных следственных действий;
- определение и характеристика причин и условий производства повторных следственных действий;
- определение особенностей процессуального режима осуществления отдельных повторных следственных действий и разработка предложений по его совершенствованию;
-определение тактических особенностей производства повторных следственных действий отдельных видов и разработка предложений по оптимизации тактики указанных действий;
Методология и источники исследования. Методологической базой исследования являются положения общего метода познания объективной действительности - материалистической диалектики. В работе также активно использовались метод системно-структурного анализа; метод сравнительного исследования; метод конкретных социологических исследований.
Нормативную базу диссертации составили:КонституцияРоссийской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, иныезаконодательныеакты, в том числе прошлых лет, в которыхзакрепленыположения, регулирующие порядок производства следственных действий.
Теоретической основой работы явились работы ведущих ученых в области уголовного процесса икриминалистики: Т.В.Аверьяновой, О.Я. Баева, В.И.Батищева, В.П.Бахина, Р.С.Белкина, А.Р.Белкина, В.М.Быкова, И.Е.Быховского, А.Ю.Головина, В.Н.Григорьева, В.А.Жбанкова, Е.П.Ищенко, Л.М.Карнеевой, В.В.Кальницкого, Л.Д.Кокорева, Н.П.Кузнецова, В.П.Лаврова, А.М.Ларина, В.А.Образцова, В.В.Рябоконь, Е.Р.Россинской, А.Б.Соловьева, В.Т.Томина, С.А.Шейфера, В.И.Шиканова, А.А.Чувилева и других авторов.
Эмпирическую базу работы составляют результаты анализа 265 уголовных дел опреступленияхпротив личности, по которым производились повторныеследственныедействий (уголовные дела рассматривались судами Воронежской области в период с 1999 по 2004 гг). Более половины из данного массива уголовных дел (140) составили уголовные дела, которые направлялись для производства дополнительного расследования.
Содержащиеся в диссертации выводы и предложения также основываются на результатах проведенного автором опроса 145 следователейМВДи прокуратуры Воронежской области, 54судейи 86 адвокатов.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация представляет собой комплексное монографическое исследование, в котором впервые после введения в действие УПК РФ 2001г. дан уголовно-процессуальный икриминалистическийанализ повторных следственных действий.
Существенной научной новизной отличаются положения работы, касающиеся понятия и классификации повторных следственных действий, причин производства повторных следственных действий; условий производства повторных следственных действий, особенностей производства повторных осмотров,допросов, обысков, назначения экспертиз.
Основными положениями, выносимыми на защиту, являются:
- определение системы следственных действий, в которую по мнению автора, входятследственныйосмотр, освидетельствование, допрос, очная ставка,обыск, выемка, следственный эксперимент, проверка показаний на месте,предъявлениедля опознания, назначение экспертизы;
- классификация повторных следственных действий;
-обоснование авторской трактовки понятия повторногоследственногодействия, согласно которой, повторноеследственноедействие представляет собой следственное илисудебноедействие следственного характера, которое производится в рамках одного уголовного дела после выполнения одноименного первоначального действия в отношении одних и тех же лиц или объектов в целях проверки, уточнения, собранныхдоказательствлибо в целях получения поделуновых доказательств;
- обоснование рассмотрения в качестве общих причин повторных следственных действий следующих факторов: необходимости проверки и уточнения доказательств, полученных в ходе первичных следственных действий; необходимости получения новых доказательств, которые могли быть получены при производстве первичного действия, но не были получены по субъективным либо объективным причинам; необходимости получения новых доказательств взамен ранее собранных, но утраченных; необходимости получения новых доказательств, взамен ранее собранных, но признанных в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми.
-обоснование рассмотрения в качестве условий производства повторных следственных действий ихзаконности, объективной и тактической необходимости (целесообразности), тактической обоснованности, возможности производства в обстоятельствах конкретного расследования (судебногоразбирательства).
- предложения о совершенствовании процессуального режима проведения отдельных видов повторных следственных действий и тактических рекомендаций по их производству.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы заключается в комплексной разработке уголовно-процессуальных икриминалистическихпроблем производства повторных следственных действий в ходе расследованияпреступлений, что может быть использовано для дальнейших исследований соответствующих разделов теории судебногодоказыванияи криминалистики.
Разработанные автором выводы и предложения могут быть использованы взаконодательномпроцессе в целях оптимизации процессуального режима отдельных категорий повторных следственных действий. Они также могут непосредственно использоватьсяследователями, прокурорами, адвокатами и судьями в ходе расследования и судебногоразбирательствауголовных дел.
Содержащиеся в работе положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов «Уголовный процесс», «Криминалистика», спецкурсов «Расследование отдельных видов преступлений», «Розыск, дознание, следствие». Они также могут быть использованы в ходе повышения квалификации работниковправоохранительныхорганов, адвокатов и судей.
Апробация результатов исследования: Основные выводы и рекомендации, имеющиеся в работе, получили свое отражение в 9 научных публикациях. Они неоднократно докладывались на ряде научно-практических конференций (Воронеж, 2003-2005).
Структура диссертации обусловлена целями и задачами проведенного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Ульвачева, Ирина Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило нам сделать следующие основные теоретические выводы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального закона.
- Следует согласиться с авторами, поддерживающими точку зрения о том, что необходимо строго разграничитьследственныедействия, направленные на получение и(или) проверкудоказательств, и другие процессуальные действияследователяпри расследовании им уголовных дел.
- Подследственнымидействиями понимаются процессуальные действия, производимые в строгомпроцессуальномрежиме компетентными субъектами уголовногосудопроизводствав целях формирования и(или) проверки, а также оценки доказательств по уголовномуделу.
- В системуследственныхдействий входят: следственный осмотр;освидетельствование; допрос очная ставка; обыск; выемка;следственныйэксперимент; проверка показаний на месте;предъявлениедля опознания; назначение экспертизы. По мнению автора, контроль и запись переговоров, а также наложениеарестана почтово-телеграфные отправления, несмотря на ихпроцессуальноезакрепление, следственными действиями не являются (это эффективные оперативно-розыскные мероприятия).
- Нельзя согласиться с мнением о том, что применительно кследственнымдействиям повторность (в психолого-тактическом аспекте) должна рассматриватьсяраспространительно: не только как повторениеследственногодействия для решения тех задач, которые стояли при первоначальном проведении (например, повторныйдопрос), но и неоднократное производство какого-либо следственного действия порасследуемомуделу с несколькими лицами или в отношении нескольких объектов (например, проверка и уточнение на месте показаний несколькихподозреваемых). Указанные следственные действия лишь внешне сходны с повторными, но таковыми не являются. Повторные следственные действия осуществляются в отношении одних и тех же лиц (объектов), что и первичные действия. Более точно в данном случае использовать термин «однотипные действия».
- В соответствии со своейпроцессуальнойфункцией суд не повторяет предварительноерасследование, он самостоятельно и независимо формирует «собственную»доказательственнуюбазу по уголовному делу. При этом процесс создания такой базы включает в себя как проверку и оценку доказательств, полученных в ходе предварительногорасследования, так и формирование доказательств на основе информации первично полученной в ходесудебногоследствия. Тезис о том, что суд в ходе судебного следствия производит повторные, а не первичные следственные действия противоречит таким общим условиям судебногоразбирательствакак непосредственность и устность. В тоже время, суд, несомненно, может повторно произвести необходимоесудебноедействие следственного характера, например, повторнодопроситьсвидетеля, повторно назначить экспертизу.
- Повторноеследственноедействие - это следственное или судебное действие следственного характера, которое производится в рамках одного уголовного дела после выполнения одноименного первоначального действия в отношении одних и тех же лиц или объектов в целях проверки, уточнения, собранных доказательств либо в целях получения по делу новых доказательств;
- Первичные и повторные следственные действия, равно как первоначальные и производные, входят в классификацию следственных действий, построенную по основанию последовательности проведения;
- Последовательность первоначальных и последующих следственных действий определяется установленнойУПКили рекомендуемой криминалистикой принадлежностью указанных действий к определенному этапу расследования;
-Последовательность первичных и повторных следственных действий отражает очередность получения доказательств в результате проведения одноименных следственных действий;
-Дополнительные следственные действия обладают всеми признаками повторных следственных действий, выступая как один из подвидов повторных следственных действий. Не точным является деление следственных действий на основные и дополнительные, когда речь идет об объеме или круге объектов, в отношении которых производится следственное действие. Указанное классификационное основание (объем и круг объектов) является приоритетным, поэтому некорректным является включение в данную классификационную группу дополнительных следственных действий. Более правильным было бы именовать следственные действия, вошедшие в рассматриваемую классификацию, общими и локальными. В ходе общих следственных действий объект, на который направлено следственное действие, исследуется полностью. В ходе локальных - лишь часть такого объекта.
- Дополнительное следственное действие всегда вторично. В то же время в ходе дополнительного следственного действия может быть получен основной массивдоказательственнойинформации от какого либо объекта (группы) объектов. Классификация следственных действий по объему доказательственной информации должна отражать не последовательность проведения действий, а объем доказательств, который был получен в ходе их проведения. Точнее было бы в рамках предложенной классификации именовать рассматриваемые действия как базовые и вспомогательные.
-В зависимости от целей повторные следственные действия могут быть подразделены на следующие группы:
1)проверочные (контрольные) - производимые в целях проверки собранных доказательств;
2)дополнительные уточняющие - производимые в целях уточнения собранных доказательств;
3)дополнительные восполняющие - производимые в целях получения доказательств, которые не были получены в результате первичных следственных действий в силу субъективных либо объективных причин;
4)восстановительные (реституционные) - производимые в целях получения новых доказательств, взамен ранее собранных, но утраченных доказательств, либо признанных в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми.
-В зависимости от результативности повторные следственные действия могут быть разделены на следующие группы:
1) полностью результативные;
2) частично результативные;
3) безрезультатные.
При этом точкой отсчета выступает предельно возможный объем информации, которая могла быть получена при максимально эффективном использованиикриминалистическойтехники и тактики в конкретных условиях производства следственного действия.
-Повторные следственные действия можно классифицировать по субъектам их производства. По данному основанию указанные действия можно подразделить на следующие группы:
1) производимые работниками органадознания;
2) производимыеследователямилибо дознавателями;
3) производимыепрокурорами;
4) производимые сторонами всудебномзаседании в процессе представления ими своих доказательств;
5) производимые судом по собственной инициативе.
-Теоретический и практический интерес также представляет классификация повторных следственных действий в зависимости от инициаторов их проведения. По данному основанию следует различать действия: осуществляемые по личной инициативе следователя (дознавателя, работника органа дознания);
2) осуществляемые по инициативе и указаниюпрокурора;
3) осуществляемые по инициативе (ходатайству, жалобе) подозреваемого (обвиняемого) и (или) егозащитника;
4) осуществляемые по инициативе (ходатайству,жалобе) иных участников уголовного судопроизводства (например,потерпевшего).
-Во многих случаях производство повторных следственных действий обусловливается не «браком в работе», а необходимостью непрерывной проверки, уточнения, дополнения в ходе расследования получаемой доказательственной информации.
-Общими причинами производства повторных следственных действий являются:
- необходимость проверки доказательств, полученных в ходе первичных следственных действий; необходимость уточнения доказательств, полученных в ходе первичных следственных действий;
- необходимость получения новых доказательств, которые могли быть получены при производстве первичного действия, но не были получены по субъективным причинам;
- необходимость получения новых доказательств, которые не могли быть получены в ходе первичного следственного действия по объективным причинам;
- необходимость получения новых доказательств, взамен ранее собранных, но утраченных доказательств;
- необходимость получения новых доказательств, взамен ранее собранных, но признанных в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми.
-На более низком уровне общности причины производства повторных следственных действий могут быть классифицированы по их содержательной стороне следующим образом: исправление организационно-тактических ипроцессуальныхошибок, которые были допущены в ходе первичного следственного действия; выполнениепредписанийуголовно-процессуального закона, в соответствии с которыми необходимо выполнение повторного следственного действия; реализация тактических рекомендаций, разработанныхкриминалистикойи другими науками криминального цикла.
-Типичными организационно- тактическими ошибками, приведшими к необходимости производства повторных следственных действий, являлись: не полный либо не квалифицированный поиск доказательственной информации в ходе первичных следственных действий; не квалифицированная фиксация доказательственной информации в ходе первичных следственных действий; не полное либо не квалифицированное исследование полученной доказательственной информации; не полная либо не квалифицированная оценка полученной доказательственной информации.
Типичнымипроцессуальнымиошибками, приведшими к необходимости производства повторных следственных действий, являлись: не выполнение либоненадлежащеевыполнение требования уголовно-процессуального закона оразъясненииучастникам следственного действия их процессуальных прав иобязанностей; различные формы нарушения праваподозреваемого(обвиняемого) на защиту; нарушение процессуальныхгарантийлиц, не владеющих языком, на котором ведетсясудопроизводство; производство первичного следственного действия лицом, не имеющим право выполнять указанное следственное действие; производство первичного следственного действия лицом, которое прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела.
-Причиной производства повторных следственных действия также является реализация тактических рекомендаций, разработанных криминалистикой и другими наукамикриминальногоцикла. В соответствии с этими рекомендациями повторные следственные действия рекомендуется производить в случаях, когда:
-производство первичного следственного действия вследствие острого дефицита времени производится в «усеченном виде», но его осуществление необходимо для определения направлений расследования и раскрытияпреступления«по горячим следам»;
- производство первичного следственного действия производится в условиях «первичного накопления» доказательств, когдаследователемтолько уясняется основные цели и задачи расследования по конкретному уголовному делу, четко не определен круг субъектов - носителей доказательственной информации; линия поведения заподозренных лиц и т.д.
-первичное следственное действие производилось с участием источника вербальной информации (потерпевший, свидетель), непосредственно после совершения преступления или спустя непродолжительное время после егосовершения.
- когда следователем полученыдоказательства, которые опровергают ранее полученные сведения либо ставят под сомнение объективность источника доказательственной информации;
-субъектыпротиводействиярасследованию (прежде всего подозреваемые,обвиняемыеих окружение) после нерезультативных первичных следственных действий пришли к убеждению о том, что цель противодействия достигнута, а повторные следственные действия следователем осуществляться не будут.
Повторное следственное действие будет обоснованным, а результаты его проведения эффективными, при соблюдении следующих условий:
1)законностиследственного действия;
2) тактической необходимости (целесообразности);
3) тактической обоснованности;
4) возможности производства в обстоятельствах конкретного расследования (судебного разбирательства).
- Содержание категории «законностьповторного следственного действия», включает в себя следующие основные элементы: а) наличие материальных и процессуальных оснований для производства повторного следственного действия; б) соблюдениезаконодательногозапрета производства отдельных видов повторных следственных действий; в) соблюдение положений уголовно-процессуального права о необходимости проведения повторных следственных действий; г)соблюдениепроцессуальногорежима при производстве повторного следственного действия.
1. Предлагается внести в ч. Зет. 164 УПК РФ и в ч.5 ст. 165 УПК РФ, следующие изменения:
-Изложить ч.З ст. 164 УПК РФ в следующей редакции: производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящихотлагательства. Производство повторного следственного действия в ночное время запрещается.
2. Автор полагает обоснованным исключение ч. 4 ст. 173 УПК РФ.Законныеинтересы обвиняемого в случае реализации данного предложения не ущемляются, т.к. в ходе повторногодопросаон после ознакомления с вещественнымидоказательствами, документами, аудио и видеозаписями,вправеподтвердить свой отказ отдачипоказаний.
3. Представляется целесообразным дополнить ст. 207 УПК РФ частью в следующей редакции:
Повторнаясудебнаяэкспертиза Повторная экспертиза может быть также назначена, если заключение эксперта по первичнойэкспертизепризнано недопустимым доказательством на основании ст.75 УПК РФ, и в случаях восстановления утраченного уголовного дела».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Ульвачева, Ирина Ивановна, 2005 год

1.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года с изм. и доп. // Российская газета, 1993. 25 дек.;
2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. с изм. и доп., внесенными ФЗ от 18 июля 1997 г. № 101-ФЗ, от 21 июля 1998 г. № 117 -ФЗ, от 5 января 1999 года № 6 ФЗ // СЗ РФ.-1995.- №29. Ст. 2759; 1998.- №30. - Ст.3613.
3.УставУголовного судопроизводства. 1864г. /сб. нормативных актов, //сост. В.А.Панюшкин, В.В. Ячевский. Воронеж , 1997.- 254с.1 далее СЗ РФ
4.БюллетеньВерховного Суда РСФСР.- 1984.- №8. ; 1989. №1.
5. БюллетеньВерховногоСуда РФ.- 1992. №8.; 1998.- №4.; 1999. - №2, №6, №9.; 2000.-№5.
6. БюллетеньпрокуратурыВоронежской области. Воронеж -2003. №16. -101с.
7.ПрокуратураВоронежской области. Сборник аналитических материалов за 2000г.- Воронеж, 2001.- С. 24.
8. Основные показателислужебнойдеятельности за 12 месяцев 2002 года.ГУВДВоронежской области. Воронеж: ГУВД Воронежской области 2003. -35с.1. Специальная литература
9.АверьяноваТ.В. Содержание и характеристика методов судебно-экспертного исследования / Т.В.Аверьянова. Алма-Ата, 1991.-250с.
10.АстафьевЮ. В. Доказывание и оперативно-розыскная деятельность: проблемы соотношения и взаимодействия / Ю.В. Астафьев, Н.В. Изотова.-Курск, 2002. 256с.
11.БабаеваЭ.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления / Э.У.Бабаева.- М., 2001.- 162с.
12.БаевМ.О. Защита от обвинения в уголовном процессе. Тактика профессиональной защиты по уголовнымделам. Право обвиняемого на защиту ( нормативные акты,постатейныйматериал) / М.О. Баев, О.Я.Баев. -Воронеж, 1995. -224с.
13.БаевМ.О. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны,коллизии: возможные пути заполнения и разрешения последних / М.О. Баев, О.Я. Баев.- Воронеж, 2002.-55с.
14.БаевО.Я. Конфликты в деятельностиследователя/ О.Я. Баев.- Воронеж, 1981.- 160 с.
15.БаевО.Я. Беспредел в ожидании Фемиды / О.Я. Баев //Президент. Парламент. Правительство.-1997.-№2. С48-50.
16.БаевО.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии: (Основыпредупрежденияи разрешения) / О.Я. Баев.- Воронеж, 1984. 132 с.
17.БаевО.Я. Новации норм доказательственного права вУПКРФ 2001 г. и проблемы их реализации / О.Я. Баев // 50 лет вкриминалистике. К 80-летию со дня рождения Р.С.Белкина: материалы международной научной конференции. Воронеж, 2002. -С.21-42.
18.БаевО.Я. Об уголовно-процессуальной регламентации контроля и записи переговоров / О.Я. Баев // Воронежскиекриминалистическиечтения. -Воронеж, 2002-Вып.З.- С.12-19.
19.БаевО.Я. Тактика следственных действий / О.Я. Баев.- Воронеж, 1995.— 224с.
20.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаятактика: Научно-практическое пособие / О.Я. Баев.-М.,2003.-430с.
21.БаевО.Я. Основы криминалистики. Курс лекций / О.Я. Баев. М.,2001.-288с.
22.БарсуковаТ.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве: Автореф. дис. канд.юрид. наук. -Воронеж, 2003. -24с.
23.БатищевВ.И. Постоянная преступная группа / В.И. Батищев. Воронеж, 1994.-120с.
24.БахинВ.П. Допрос на предварительном следствии (уголовно-процессуальные и криминалистические вопросы)/ В.П.Бахин, М.Ч. Когамов, Н.С. Карпов. -Алматы, 1999.-208с.
25.БахинВ.П. Как раскрываются преступления / В.П. Бахин, А.А.Кириченко.- Днепропетровск, 1995.-124с.
26.БахинВ.П. Криминалистика. Проблемы и мнения (1962-2002) / В.П. Бахин.- Киев,-2002.- 268 с.
27.БахинВ.П. Некоторые аспекты изучения практики борьбы спреступностью/ В.П. Бахин, Н.С.Карпов. Киев, 2002.-458с.
28.БахинВ.П. О тактике повторного следствия / В.П. Бахин, В.М.Быков, H.J1. Макарова // Сиб. юрид. записки. -Иркутск-Омск, 1974. Вып. 4. - С. 178-184.
29.БахинВ.П. Тактика использования внезапности в раскрытиипреступленийорганами внутренних дел / В.П. Бахин, B.C.Кузьмичев, Е.Д. Лукьянчиков.- Киев, 1990.- 167с.
30.БахинВ.П.Полицейский допрос в США / В.П. Бахин, В.К. Висельский, Т.С.Маликов.- Киев, 1997. -45с.
31.БедняковД. И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений / Д.И. Бедняков. -М, 1991.- 205с.
32.БелкинА.Р. Криминалистические классификации/А.Р. Белкин. М,2000.- 720с.
33.БелкинА.Р. Теория доказывания/А.Р. Белкин. М, 1999.- 240с.
34.БелкинР. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российскойкриминалистики/ Р.С. Белкин.- М,2001.-240с.
35.БелкинР.С. Курс криминалистики: Учебное пособие. 3 -е изд. / Р.С. Белкин. М., 2001.-837с.
36.БелкинР.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия / Р.С. Белкин.-М., 1993.-111с.
37.БелкинР.С. Очерки криминалистической тактики /Р.С. Белкин. -Волгоград, 1993.-202с.
38.БелкинР.С. Фактор внезапности, его учет и использование прирасследованиипреступлений. Лекция. / Р.С. Белкин. -М.,1995.-56 с.
39.БелкинР.С. Эксперимент в уголовномсудопроизводстве: Методическое пособие / Р.С. Белкин, А. Р. Белкин.- М, 1997.- 160с.
40.БелозеровЮ.Н. Производство следственных действий / Ю.Н. Белозеров,
41. B.В. Рябоконь. М.,: 1990.-123с.
42.БыковВ.М. Контроль и запись телефонных и иных переговоров / В.М. Быков //Законность.-2001. №10.-С.22.
43.БыковВ.М. Следственные действия по уголовно-процессуальномукодексуРФ / В.М. Быков, Е.С.Жмурова// Правоведение. -2003.- №2.- С.125-135.
44.БыховскийИ.Е. Осмотр места происшествия / И.Е. Быховский. М., 1973.-115с.
45.БыховскийИ.Е. Проверка показаний на месте / И.Е. Быховский, Н.А. Корниенко.-Л., 1987.-118с.
46.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведенияследственныхдействий / И.Е. Быховский.- Волгоград, 1977. -223с.
47.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. дис.докт. юрид. наук / И.Е. Быховский -М., 1976.-36с.
48.БыховскийИ.Е. Развитие процессуальной регламентации следственных действий / И.Е. Быховский // Сов. государство и право. 1972. -.№4.1. C.104-111.
49. Василевский А., Баранов С. Уголовная ответственность и утрата уголовных дел / А. Василевский, С. Баранов // Законность.- 2000. №5.- С.30.
50.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий / А.Н. Васильев.-М., 1981.-112с.
51.ВасильевА.Н., Карнеева J1.M. Тактикадопросапри расследовании преступлений / А.Н. Васильев, JI.M.Карнеева.- М.:,1970.- 156с.
52. Виницкий JI.B. Теоретические и практические проблемыследственногоосмотра: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1991.-36с.
53.ГавриловА.К. Следственные действия по советскому уголовно-процессуальному праву / А.К. Гаврилов, С.П.Ефимичев, В.А. Михайлов, П.М. Туленков.-. Волгоград, 1975.-110с.
54. Галимов Р. Назначение судом повторной либо дополнительнойэкспертизы/ Р. Галимов // Законность.- 2003.- №4. С. 18-19.
55.ГинзбургА.Я. Криминалистическая тактика: Учебник / А.Я. Гинзбург, А. Р.Белкин. Алматы, 1998.-474с.
56.ГинзбургА.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике / А.Я. Гинзбург. М.,1996.- 122с.
57.ГоловинА.Ю. Криминалистическая систематика / А.Ю. Головин. М., 2002.-305с.
58.ГригорьевВ.Н. Задержание подозреваемого / В.Н. Григорьев.- М., 1999.542 с.
59.ГромовН.А. Досудебные стадии уголовного процесса / Громов Н.А.,НиколайченкоВ.В., Анненков С.И. Саратов, 1998.-220 с.
60.ДенисюкС.Ф. Обыск в системе следственных действий (тактико-криминалистический анализ) / С.Ф. Денисюк, В.Ю. Шепитько.-Харьков,1999.- 160с.
61.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Е.А. Доля. М.,1996.- 111с.
62.ДосановР.К. Возвращение судом дела на дополнительное расследование: за и против /Р.К. Досанов // Актуальные проблемы теории и практики уголовногосудопроизводстваи криминалистики. -М., 2004. Часть 1. Вопросы уголовного судопроизводства -С. 95-99.
63.ДубинскийА.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел / А.Я. Дубинский,- Киев, 1987.-84с.
64.ДуловА.В. Тактика следственных действий / А.В.Дулов, П.Д. Нестеренко.-Минск., 1971.-272с.
65.ЕникеевМ.И. Психология осмотра местапроисшествия/ М.И. Еникеев, Э.А.Черных. М.,1994. -252с.
66.ЕфимичевС.П.Следственный осмотр / С.П. Ефимичев, Н.И.Кулагин, 62. А.Е. Ямпольский. Волгоград, 1983.-223 с.
67.ЖбанковВ.А. Тактика следственного осмотра / В. А.Жбанков. М.,1992.-124с.
68.ЖиляеваН.А. Тактический риск и его значение при подготовке кзадержаниювооруженного преступника / Н.А. Жиляева //Дальневосточные криминалистические чтения. -Владивосток, 2000. Вып.5. -С.85-89.
69.ЗакатовА.А. Обыск/ А.А. Закатов, А.Е.Ямпольский. -Волгоград, 1983. -165с.
70.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе / В.В. Золотых.- Ростов-на-Дону, 1999. -288с.
71.ЗоринГ.А. Криминалистический риск природа и методы оценки: Учебное пособие / Г.А. Зорин. -Минск, 1990.-231с.
72.ЗоринГ.А. Теоретические основы криминалистики. Минск, 2000. -286с.ИвановА.Н., Лапин Е.С.: УПК РФ: нужны коррективы / А.Н. Иванов, Е.С.
73. Лапин // Государство и право.- 2004. -№6. С. 99-102.
74.ИвановЛ.Н. Формы помощи следователю со стороны прокурора-криминалиста / Л.Н. Иванова // Следственная практика. -М,1985.- Вып. 148. С.49-52.
75.ИгнатьевМ.В. Фактор внезапности, егопроцессуальноеи криминалистическое значение длярасследованияпреступлений / М.В. Игнатьев. -М.,2004.- 144с.
76.ИсаенкоВ.Н. Следственные действия иполномочияпрокурора по надзору за ними / В.Н. Исаенко // Законность. 2003. -№2. -С.20-26.
77. Использование специальных познаний в расследовании дорожно-транспортныхпроисшествий/ под ред.А.М. Кривицкого и Ю. И. Шапорова. -Минск, 2004. -128с.
78.ИщенкоЕ.П. 101 миниатюрный детектив / Е.П. Ищенко. М., 2003. -224 с.
79.КабановП.П. Риск при расследовании преступлений / П.П. Кабанов //Законность.-1989. -№2.-С.56.
80.КазинянГ.С Проблема эффективности следственных действий / Г.С.Казинян, А.Б.Соловьев. Ереван, 1987. -166с.
81.КальницкийВ.В. Восстановление утраченных уголовных дел / В.В. Кальницкий, Н.П.Ефремова. М., 2000.-91 с.
82.КальницкийВ.В. Следственные действия /В.В. Кальницкий.- Омск, 2001.-104С.
83.КарагодинВ.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию/ В.Н. Карагодин. Свердловск, 1992.- 167с.
84. Карнеева JI.M. Тактические основы организации и производства допроса в стадии расследования / JI.M. Карнеева. -Волгоград, 1976.-133с.
85.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве / Н.М.Кипнис. М., 1995.- 127с.
86.КокоревЛ.Д. Уголовный процесс: доказательства идоказывание/ Л.Д. Кокорев, Н.П.Кузнецов. Воронеж, 1995.-268с.
87.КолмаковВ.П. Следственный смотр /В.П. Колмаков. М.,1969.- 196с.
88.КомарковB.C. Тактика допроса / B.C.Комарков. Харьков, 1975.-231с.
89.КомлевБ.А. Следственные действия / Б.А. Комлев // Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. - С.892.
90.КореневскийЮ. В.Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам / Ю.В.Кореневский, М.Е.85. Токарева М., 2000.-215с.
91.Криминалистика/ под ред. Н.И.Порубова. М., 1997. -341с.
92. Криминалистика: Учебное пособие / под ред. А.В.Дулова. М., 1998.-415с.
93.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / под ред. Т.В.Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 1997.-400с.
94.КулагинН.И. Организация и тактика допроса в условиях конфликтной ситуации / Н.И. Кулагин, Н.И.Порубов.- Минск, 1977. -187с.
95.ЛавровВ.П. Особенности расследования нераскрытых преступлений прошлых лет / В.П. Лавров. -М, 1972. -150с.
96.ЛаринA.M. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК -97 / A.M. Ларин // Российскаяюстиция. -1997.-№9.-С.9.
97.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование, организация /A.M. Ларин.- М.,1970.- 223с.
98.ЛаринA.M. Следственные действия (определение понятия, терминология) / A.M. Ларин //Оптимизация расследования преступлений: сб. науч. тр.- Иркутск, 1982. С.92-101.
99.ЛевиА.А. Организация осмотра места происшествия / А.А. Леви.-М.,1970. -134с.
100.ЛившицЕ.М. Тактика следственных действий / Е.М. Лившиц, Р.С.Белкин. -М.,1997. -176с.
101.ЛитвиновА.Н. Прогнозирование и планирование в криминалистике / А.Н. Литвинов, Р.Л.Степанюк. М.,2004. -160с.
102.ЛузгинИ.М. Методологические проблемы расследования / И.М.Лузгин. -М., 1973.-216с.
103.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания / И.М. Лузгин. -М.,1969.- 178с.
104.ЛюбичевС.Г. Этические основы следственной тактики / С.Г.Любичев-М.,1980.-96с.
105.МаркинаЕ.А. Допустимость доказательств какгарантияправосудия и прав личности в современном российском уголовном процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. -М.,2000.-24с.
106.МеленевскаяЗ.С. Теория и практика повторныхпочерковедческихэкспертиз / З.С. Меленевская. -Киев., 1974.-78с.
107.МельникВ.В. Под слоем пепла (опыт расследованиятяжкогопреступления) / В.В. Мельник //Криминалистика исудебнаяэкспертиза. -Киев, 1997. -С.215-220.
108.МитрохинаЗ.И. Использование данных психологии при производстве допроса/З.И. Митрохина. -Киев, 1999. -100с.
109.НекрасовС.В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве / С.В. Некрасов. -М., 2004. -126с.
110.НиколайченкоВ.В. Проблемы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовному делу / В. В. Николайченко, Н.А.Громов, А.Н.Гущин.- Пенза, 1998.-148с.
111.НиколайчукИ.А. Сокрытие преступлений как формапротиводействиярасследованию / И.А. Николайчук М., 2000.-233с.
112.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличениепреступника/ В.А. Образцов.-М., 1997.-336с.
113.ОбразцовВ.А. Допрос потерпевшего исвидетеляна предварительном следствии / В.А. Образцов, С.Н.Богомолова.- М., 2003. -160с.
114.ОрловЮ. К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам) / Ю.К. Орлов М.,1995.- 212с.
115. Осмотр места происшествия / под ред. А.И. Дворкина. -М.,2000.- 252с. Осмотр места происшествия. Справочник следователя / под ред. А.А. Леви. М.,1982.-272с.
116. Основы расследования преступлений против авторских и смежных прав / под ред. В.Н. Исаенко. -М., 2002. -256с.
117.ПашинС.А. Доказательства в российском уголовном процессеСостязательноеправосудие / С.А. Пашин // Труды научно-практической лаборатории. М.,1996. - 4.2. - С.358-367.
118.ПетроваА. Н. Противодействие расследованию, криминалистические и иные меры его преодоления. Дис.канд. юрид. наук / А.Н. Петрова-Волгоград, 2000.-250с.
119.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе / И.Л.Петрухин.- М., 1985.-238 с.
120.ПетуховскийА.А. Восстановить в УПК РФ институт возвращения судом дел на дополнительное расследование / А.А.Петуховский// Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. М.,2004. - Ч. 1.- С.92-95.
121.ПитерцевС.К. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде / С.К.Питерцев, А.А. Степанов. СПб., 2001.-146с.
122.ПобедкинВ.В. Следственные действия / В.В.Победкин, В.Н. Яшин.-Тула, 2003.-135с.
123.ПознышевС.В. Косвенные улики и их значение при расследовании преступлений. Ученые записки / С.В.Познышев,- М., 1941. 289с.
124.ПоляковМ.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности / М.П. Поляков. Нижний Новгород, 2001.- 260с.
125. Портретнаяэкспертиза/ И.Ф Виниченко, A.M.Зимин, В.А. Снетков, B.C. Степин и др. М., 2004. -156 с.
126.ПорубовН.И. Тактика допроса на предварительном следствии / Н.И. Порубов. -М., 1998.-208с.
127.ПротасевичА.А. Моделирование в реконструкциирасследуемогособытия / А.А. Протасевич, Д. А.Степаненко, В.И. Шиканов. Иркутск, 1997.- 206с.
128.РатиновА.Р. Криминалистика А.Р. Ратинов. -М., -1970. -300с.
129.РатиновА.Р. Обыск и выемка / А.Р. Ратинов.- М., 1961.-113 с.
130.РозентальМ.Я. Проверка показаний на месте с использованием звуко и видеозаписи / М.Я. Розенталь. -М., 1994. -118с.
131. Российская юридическая энциклопедия /под ред. А.Я. Сухарева. М., 1999.-1110с.
132.РоссийскаяЕ.Р. Использование специальных знаний по новому УПК: реалии и предложения / Е.Р. Российская // Воронежские криминалистические чтения. Воронеж, 2004,-Вып. 5. - С. 210-230.
133.РоссинскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе/Е.Р.Россинская. М.,2005.-656с.
134.РоссийскаяЕ.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе / Е.Р.Россинская.- М.,1996.-223с.
135.РоссинскийС.Б. Обыск в форме специальной операции / С.Б.Россинский. -М., 2003.-199с.
136.РоссинскийС.Б. Осуществление специальных операций при производстве следственных действий /С.Б. Россинский //Воронежские криминалистические чтения. -Воронеж, 2002. Вып. №3. - С183-190.
137.РощинА.И. Убийство раскрыто через шесть лет / А.И. Рощин // Следственная практика. -М., 1985. Вып. 148. - С. 193-194.
138.РыжаковА.П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства). М., 2002.- 124 с.
139.РябоконьВ.В., Шиканов В.И. Организация и тактика повторных следственных действий / В.В. Рябоконь, В.И.Шиканов. Иркутск, 1985.-96с.
140.РябоконьВ.В. Производство следственных действий / В.В. Рябоконь. -М.,1990.- 132с.
141.СеливановН.А. Советская криминалистика: Система понятий / Н. А. Селиванов. -М., 1982. 152с.
142.