Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Кухта, Кирилл Игоревич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

172

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Кухта, Кирилл Игоревич

Введение.
Глава I. Международно-правовые основы статусажертвыпреступления.
Глава II. Жертвапреступления(потерпевший) в уголовном процессе США.
§1. Становление институтапотерпевшегов уголовном процессе
§2. Источники уголовно-процессуального права о жертве преступления.
§3. Понятие жертвы преступления (потерпевшего) вуголовномпроцессе США.
§4.Потерпевший(жертва преступления) в уголовномпроцессепо законодательству штатов США.
Глава III. Сравнительный анализ правового положения потерпевшего (жертвы преступления) в уголовном процессе
России и США.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США"

Актуальность темы исследования. Судебно-правовая реформа в ф Российской Федерации не окончена. Совершенствованиеуголовнопроцессуальногозаконодательства, основанного на обеспеченииконституционныхправ и свобод, будет продолжаться с учетом требований международно-правовых норм, положительного опыта зарубежных стран. В предшествующие годы не без оснований много внимания уделялось обеспечению правподозреваемого, обвиняемого, его защитника. При этом исследованиям о правахпотерпевшего, об обеспечении их соблюдения уделялось недостаточно внимания.
Принято считать, чтосостязательнаяформа уголовного процесса с фисковымначалом наиболее полно обеспечивает участие потерпевшего в уголовномсудопроизводстве.1 До сего времени многие авторы считают, что частно-исковая процедура присущасостязательномупроцессу. Так, в частности, как о бесспорном, общепризнанном, пишется о том, что англосаксонская правовая система основана на уголовномискепотерпевшего, его активном влиянии на предварительноерасследование.2
Однако всостязательномуголовном процессе США, многое из которого использовано в последние годы в уголовном процессе нашей страны, есть жертвапреступленияс хорошим обеспечением ее прав на ^ безопасность, но с без права на участие в уголовном судопроизводстве.
Однако это существенное обстоятельство, влияющее на более полное представление осостязательнойформы уголовного процесса США, до сего времени не исследовано в должной мере в уголовно-процессуальной науке нашей страны. I
1МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905, с. 93;РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. СПб, 1914, с. 303 ® 2ТанцеровМ.В. Потерпевший и его функция в уголовном процессе России.
Автореферат диссертации. кандидат юридических наук. Томск, 1999, с. 18
В законодательстве и других правовых актахСШАиспользуется слово «жертва» преступления для обозначения лица, которое пострадало в результатесовершенияпреступления и обладает рядом прав, обеспечивающих ее безопасность ивозмещениевреда, причиненного преступлением.Для науки российского уголовного процесса важно выяснить нужно ли нам, развиваясостязательныеначала в уголовном процессе, заимствовать этот институт жертвы преступления, свойственный состязательному уголовному процессу, сузив права потерпевшего. Вопрос I этот весьма актуален, так как при подготовкеУПКРФ высказывались предложения, ориентируясь на уголовный процесс США, ликвидировать и в нашем уголовном процессе институт гражданскогоиска, сократив права потерпевшего (который в большинстве случаев является и гражданскимистцом) на возмещение вреда, причиненногопреступлением. Указанные предложения не были реализованы, но институту гражданского иска в УПК РФ уделено меньше внимания, чем в УПКРСФСР. При отрицательном ответе на этот вопрос, необходимо выяснить: что есть полезного в институте жертвы преступления в уголовном процессе США и какие его элементы достойны внедрения в уголовный процесс России.
За последние два-три десятилетия под влиянием общественного i мнения в США значительно изменилось отношение к жертве преступления, правовой статус которой стал совершенствоваться предоставлением дополнительныхгарантийбезопасности в системе уголовногоправосудия. Правовое положение жертвы преступления раньше ничем не отличалось от положениясвидетеляв уголовном процессе. Неудовлетворенность своим положением жертвпреступленийвыразилось в появлении таких негативных факторов как вторичнаявиктимизацияжертв преступлений в процессе уголовногосудопроизводства3, в результате чего многиепотерпевшиепопросту не
3 См: Davis, Robert. A crisis intervention program for crime victims // Response. - Vol. обращались вправоохранительныеорганы.4
Проблема жертв!преступлений в США из-за отсутствия у них прав, характерных для участника процесса, привлекло в последние два десятилетия более пристальное внимание общественности. Под влиянием этих факторов в последние десятилетия в США стало значительно лучше финансироваться и эффективнее применяться меры, обеспечивающие безопасность жертв преступлений.
Широкие круги общественности, средства массовой информации все настойчивее требовали наделить жертву преступления и рядомпроцессуальныхправ. Под таким влиянием в федеральном, а еще больше в законодательстве штатов появились положения, наделяющие жертву преступления некоторыми правами, приближающими ее к участнику уголовного процесса (право присутствовать насудебномзаседании, на информацию, консультацию спрокурором, на возврат имущества, на возмещениесудебныхрасходов; право на получение информации обобвиняемом; право быть выслушанным; на компенсацию и некоторые другие права, подобные приведенным).
В последнее время появилось ряд работ российских ученых посвященных защите жертв преступлений, обеспечению их безопасности. Однако правовое положение жертв преступлений в уголовном судопроизводстве в этих работах исследуется лишь фрагментарно и не всегда правильно. В связи с этим целесообразно наиболее внимательно рассмотреть правовое положение жертвы преступления в уголовном процессе США. В настоящей работе исследуются проблемы становления жертвы преступления как участника уголовного судопроизводства США. Степень разработанности темы исследования. Вопросы связанные
14-№ 2,- 1997-Р. 7-11
4 См. Например: Joutsen, Matti and Shapland, Joanna. Report on an ad hoc working group // HEUNI - Publication № 16 - Helsinki - 1989 - P. 1-30 , с положением потерпевшего в российском уголовном праве и процессе освещали: В.П.Божьев, А.Д. Бойков, П.С. Дагель, В.А.Дубривный, Н.И. ф Загородников, В.П.Кашепов, Л.Д. Кокорев, A.M. Ю.А.Красиков, Г.А.
Кригер, В.Н. Кудрявцев, A.M. Ларин, Я.О.Мотовиловкер, В.Я. Понарин, И.И. Потеружа, Р.Д.Рахунов, В.Н. Савицкий, М.В. Танцеров, Л.В.Франк, Е.Е. Центров, B.C. Шадрин, П.С.Яни.
При исследовании темы настоящей диссертации были изучены работы О.А. Зайцева и Л.И.Брусницына, исследовавших вопросы обеспечения безопасности жертв преступлений в США, а также работы И.С.Власова, В.А. Власихина, Л.В. Головко, К.Ф.Гуценко, А.И. Лубенского, В.Н. Махова, М.М.Михеенко, И.Б. Михайловской, В.М. фНиколайчика, И.Л. Петрухина, М.А. Пешкова, Ф.М.Решетникова, М.А.
Чельцоваи других5 об уголовном процессе США.
В работах А.В.Абабкова, Б.Т. Акрамходжаева, Л.В. Вавиловой и В.Е.Квашисесть положения прямо посвященные сравнительному анализу правового положения потерпевшего в уголовном процессе России и жертвы преступления в уголовном процессе зарубежных стран.
Кандидатская диссертация 1997 года А.В. Пария6 «Потерпевшийот
5 См. например:НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США - М.: Наука. - 1981; ®МихеенкоМ.М. Уголовно-процессуальное право Англии, США и Франции. - Киев:
Изд. Киевского ун-та. - 1969;ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. - М.:Юрид. Лит. - 1977; Михайловская И.Б. Современный уголовный процесс США: дисс. на соиск. уч. степ, докт. юрид. наук. М.: -- ВИИПРМПП. - 1972;ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. -ИДК«Зерцало-М», 2001; Махов В.Н.,ПешковМ.А. Уголовный процесс США (досудебныестадии). Учебное пособие. - М.:ЗАО«Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998
6 А.В. Парий. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических ® наук «Потерпевший от преступления надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства США», Волгоград, 1997 год. преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно-правовое исследование)» посвящена в основном взаимодействию жертвы преступления справоприменительнымиорганами США, роли государственных и общественных организаций, оказывающих помощь жертвам преступлений. Неосвещенным остался (как следует даже из названия работы)процессуальныйстатус жертвы преступления в стадиисудебногоразбирательства, не раскрыты положения принятых за последние два десятилетия федеральных законов и законов штатов, предоставляющих жертве преступления в судебном заседании значительно больше прав для реализации своих интересов.
Высоко оценивая труды указанных и других авторов, следует признать, что вопросы участия жертвы преступления в уголовном процессе США в этих трудах, к сожалению, если и освещались в отдельных случаях, но лишь фрагментарно.
Оставлениебез внимания этих вопросов, конечно, не следует рассматривать в качестве недостатка перечисленных работ, поскольку они имели иные предметы исследований. Указанные обстоятельства и предопределили выбор темы данной диссертации.
Восполняяпробелв науке уголовно-процессуального права, настоящая работа специально посвящена анализу комплекса взаимосвязанных вопросов о роли жертвы преступления в уголовном судопроизводстве США. При этом особое внимание было уделено тем правовым новациям в'федеральном законодательстве и законодательстве штатов последних десятилетий, которые расширили права жертвы преступления в уголовном процессе США, но так и не превратили ее в участника уголовного процесса. Анализируя причины такого положения, обращено внимание, в частности, на то, что суды, а также рядюристовСША отмечают, что вКонституцииСША нет нормы о правах жертвы преступления. Это обстоятельство препятствует реализации тех положений закона, которые предоставляли жертве преступления права участника уголовного судопроизводства.
В работе дан сравнительный анализ правового положения в уголовном судопроизводстве жертвы преступления в США и потерпевшего в России. Обоснованно более правильное решение этого вопроса в уголовном процессе нашей страны; обращено внимание и на те положения о жертве преступления, которые целесообразнозакрепитьв нашем уголовно-процессуальном законе.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства, связанные с ролью ипроцессуальнымивозможностями жертвы преступления в системе уголовного правосудия в США. Предметом исследования является анализ правовых актов США о жертве преступления, егопроцессуальномуположению.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование комплекса вопросов о правовом статусе жертвы преступления в уголовном процессе США, ее правах; и с учетом изменений в законодательстве США и практики его применения обосновать, что в уголовном процессе США идет формирование института потерпевшего как участника уголовного судопроизводства. Для этого в работе исследованы: права жертвы преступления в уголовном судопроизводстве, предусмотренные как федеральным законодательством, так и законодательством штатов;процессуальныеправа жертвы преступления способствующие влиять на принятие решений по уголовномуделу; уголовно-процессуальные средства защиты жертв преступлений, предусмотренные федеральным законодательством и законодательством штатов, а такжесудебнымипрецедентами; возмещение ущерба жертвам преступлений путемреституции, другие способы компенсации жертвам преступлений, вовлеченным в уголовноесудопроизводство; правовые положения о жертве преступления, которые целесообразно использовать в уголовном процессе России, а также те правовыепредписания, заимствовать которые нет оснований.
Методология и методика исследования. В качестве методов познания использовались методы логического, сравнительно-правового, статистического, конкретно-социологического и системного анализа. Изучению и анализу! были подвергнуты переведенные диссертантом первоисточники на английском языке американских авторов-юристов, посвященные положению жертвы преступления в уголовном процессе США. Кроме того была проанализирована российская литература, где затрагивались вопросы о правах жертвы преступления в США.
Нормативную базу диссертационного исследования составило относящееся к предмету исследования нормы уголовно-процессуального права США, значительная часть которых до сего времени не анализировалась в российской науке уголовно-процессуального права, международное и отечественное отраслевое законодательство. В работе использована научная уголовно-процессуальная литература США и России, имеющая отношение к теме исследования.
Эмпирическую базу исследования составили отечественные и зарубежные статистические данные в сфере борьбы спреступностью, данные российских социологических исследований, относящихся к объекту исследования, зарубежные статистические данные.
Научная новизна. Становление института потерпевшего как участника уголовного судопроизводства является одной из особенностей развития уголовного процесса в США. В отечественный науке крайне мало работ, анализирующих те права жертвы преступления в уголовном процессе зарубежных стран, в частности США, которые выходят за рамки обеспечения безопасности ивозмещениявреда. Данное исследование является первой попыткой сделать комплексный анализ правового статуса I жертвы преступления в системе уголовного правосудия США.
В отличие от ранее проводившихся исследований, в которых лишь в общем виде описывалось правовое положение жертвы преступления в странах с англо-саксонской системой права, давался анализ мер для обеспечения безопасности жертв преступлений. В настоящей работе жертва преступления рассматривается с учетомнаделенияее некоторыми j правами, которые приближают ее правовое положение кпотерпевшему(право на информацию о ходе производства по делу, право присутствовать в судебном заседании и высказывать свое мнение). В основу диссертации положен анализ федеральных законов и законов штатов США о жертве преступления, касающихся их прав не только на безопасность и получение различной информации, но и прав на участие в уголовном судопроизводстве.
Особенностью настоящего исследования является его сравнительный аспект с российским уголовным процессом. В работе анализируется возможность и целесообразность закрепления в российском уголовно-процессуальном законодательстве отдельных норм уголовного процесса США, регулирующих правовой статус жертвы преступления.
Основные положения, выносимые на защиту: 1.Для уголовного процесса США, как для страны с англосаксонской системой права, сохранилось частно-исковое начало — право на возбуждение уголовногопреследованияпринадлежит любому лицу, как пострадавшему от преступления, так и любому иному. Однако это положение общего права, вопреки мнению ряда авторов, все реже применяется на практике. Под преступлением понимаетсяпротивоправноедействие против государства, и именно государство или государственные органы власти, которые представляетпрокурор, осуществляют функцию публичного уголовного преследования (стр. дисс. 35, 36, 39-42).
2. Ряд авторов, в частности М.В.Танцеров, ошибочно утверждают, что в англо-саксонской правовой системе более значима роль потерпевшего, чем в уголовном процессе России. Вопреки этому довольно распространенному мнению обоснованно, что в США не существует такого участника уголовного судопроизводства как потерпевший, а в законодательстве используется слово «жертва» преступления для обозначения лица, которое пользуется определенным комплексом прав, в основном тех, которые направлены на обеспечение его безопасности (стр. дисс. 48, 77, 110, 129, 141-145).
3. Функция поддержанияпубличногообвинения в уголовном процессе США несовместима с функцией свидетеля. Лицо,допрошенноев качестве свидетеля (даже потерпевший) не может выполнять функцию поддержания публичногообвинения. Жертва преступления, процессуальный статус которой не отличался от статуса свидетеля, в последнее время получает более широкие права, приближающие ее правовой статус к потерпевшему в уголовном процессе России (стр. дисс. 44-49).
4. В настоящее время жертва преступления в США обладает рядом прав, которые не предоставляютсясвидетелю, в том числе право быть выслушанным, присутствовать в судебном заседании, право на информацию, на консультацию с прокурором, нареституцию, право на возмещение судебных расходов, право на возвратимущества, получение некоторой информации об обвиняемом (стр. дисс. 68-106).
5. Осознание того, что жертве преступления в уголовном процессе США необходимо предоставить процессуальные права возникло узаконодателялишь два десятилетия назад, когда потерпевшие от преступлений и их семьи стали организовываться и выдвигать требования проведения реформ, направленных на обеспечение достойного обращения и учет их интересов на протяжении всего процессарасследованияи судебного разбирательства по любому виду уголовныхправонарушений. Целый ряд правовых норм, принятых в последние два десятилетия в США, дают основания утверждать, что там начал и продолжает формироваться такой субъект уголовного судопроизводства как потерпевший, хотя для превращения жертвы преступления в полноценного участника уголовного процесса необходимо еще многое сделать (стр. дисс. 37-38, 129).
6. В США правовой статус жертв преступлений определяется исключительно назаконодательномуровне путем принятия законов федерального законодательства, так и штатов. Именнозаконодательныйподход к расширению статуса потерпевшего является особенностью егопроцессуальногоположения (стр. дисс. 50-51, 54).
7. Права жертв преступлений реализованы лучше в законах штатов США, нежели в федеральном законодательстве, несмотря на то, что в начале законодательство штатов ориентировалось на федеральное законодательство. Федеральные законы в основном создавали общие положения о правах жертв преступлений, дальнейшее развитие которых произошло на законодательном уровне штатов США (стр. дисс. 56, 108).
8. В Конституции США нет положения о жертве преступления, хотя более половины штатов внесли положения о правах жертвы преступления в свои конституции. В течение последних 10 лет в США идет обсуждение вопроса о принятии поправки к Конституции США о правах жертв преступлений. Отсутствиеконституционногостатуса жертвы преступления препятствует становлению потерпевшего как полноценного участника уголовного судопроизводства. Более того, отсутствие упоминания жертвы преступления в Конституции позволяет судам не принимать во внимание федеральные законы и законы штатов опотерпевшем, часто игнорировать их права, основываясь на нормах общего права (стр. дисс. 50, 55).
9. Реформирование законодательства о правовом положении жертвы преступления позволяет сделать вывод о тенденции преобразования потерпевшего в участника уголовного судопроизводства, несмотря напротиводействиетех, кто полагает, что это приведет к нарушению сложившегося баланса прав сторон в уголовном процессе США (стр. дисс. 35-49).
10. В уголовном процессе США и России в отношении совершенствования института потерпевшего заметны две противоположные отправные точки. Система нормативного регулирования правового статуса жертв преступлений складывается в США намного позднее, чем уже упорядоченная к этому времени система услуг и социальной поддержки жертв преступлений. В России, наоборот, институт потерпевшего как участника уголовного судопроизводства обретает все больше прав на безопасность и информированность (стр. дисс. 111).
11. Институту потерпевшего как субъекта уголовного судопроизводства, который сложился в уголовном процессе России, нет аналога в уголовном процессе других стран. Несмотря на это, обоснованно мнение о его сохранении и развитии в нашей стране. При этом целесообразно заимствовать законодательный опыт США о предоставлении потерпевшему больших прав, обеспечивающих его безопасность на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе и в стадииисполненияприговора, при решении вопроса о досрочномосвобожденииосужденного (стр. дисс. 150-152).
Теоретическая значимость работы. Суждения и выводы автора, содержащиеся в диссертации, позволяют создать наиболее полное представление о правовом положении жертвы преступления в уголовном процессе США. Тем самым, данные научные положения создают основу I для теоретического осмысления и наиболее полного понимания процессуального статуса жертвы преступления в американском уголовном судопроизводстве, возможности для дальнейших исследований о роли потерпевшего в уголовном процессе России.
Положения, изложенные в диссертации, проведенное исследование раскрывают новую информацию о роли жертвы преступления в уголовном процессе США. Предложения, высказанные на основе сравнительного исследования актуальных проблем в уголовном процессе США, позволяют полнее исследовать аналогичные вопросы в российском законодательстве.
Практическая значимость результатов исследования состоит в возможности использования его результатов: взаконотворческойдеятельности: при внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации, в федеральный закон о защите лиц, содействующих уголовномуправосудию, при совершенствовании в русле предпринятого исследования уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и другого отраслевого российского законодательства, при подготовкеподзаконныхнормативных актов (положений, инструкций), которые, наряду с федеральными законами, будут регулировать деятельностьправоохранительных, судебных и иных органов; при преподавании курсов уголовно-процессуального, оперативно-розыскного и международного права, курсовкриминалистикии криминологии, иных .дисциплин в юридических учебных заведениях, на занятиях по повышению квалификации работников правоохранительных и судебных органов, при подготовке учебных пособий по данной проблематике; при разработке методических материалов для работников правоохранительных и судебных органов.
Апробация результатов исследования и внедрение его результатов. Основные положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации: - изложены в опубликованных автором в 2000-2006 гг. в 4статьях, обсуждались на семинарах и практических конференциях в Российском университете дружбы народов.
На кафедре уголовного права и процесса Российском университете I дружбы народов автором сделано ряд выступлений по теме исследования.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Кухта, Кирилл Игоревич

Основные результаты исследования могут быть представлены в виде следующих обобщенных положений:
Потерпевшийкак процессуальная фигура не является участником уголовногосудопроизводствав США, государственному обвинителю он нужен прежде всего как основнойсвидетельобвинения, объективный неинтересованный в исходе дела. Несмотря на это, правовое положениепотерпевшегов последние два десятилетия значительно изменилось, права потерпевшего расширились, его статус отличается от статусасвидетеля, к которому ранее применялись все положения, касающиеся жертвыпреступления.
ВСШАсуществует как минимум 50 правовых систем. Уголовный процесс регулируется как нормами федерального законодательства, так и правовыми нормами штатов США. Такая система уголовногоправосудиявлияет и на «разнобой» в правовом положении жертвы преступления. Кроме того, статус жертвы и объем егопроцессуальныхполномочий зависит от преступления,совершенногов отношении потерпевшего. Причем, как следует из проведенного анализа правовых норм опотерпевшем, законодательство на уровне штатов США более развито нежели федеральное законодательство. На наш взгляд это связано прежде всего в сложности, трудоемкости процедуры внесения изменений в федеральное законодательство, а также практики его применения.
Необходимо отметить еще одну особенность правового положения жертвы преступления. В США развитие правового положения жертвы преступления происходит в основном назаконодательномуровне. Расширение прав жертвампреступленийосуществляется путем принятия новых законов, внесения изменений в существующие как на федеральном уровне, так и на уровне штатов. За последние два десятилетия принято более десятка федеральных законов, относящихся непосредственно кпотерпевшему, значительное количество законов штатов.
Общее право стоит в стороне от правового положения жертвы преступления, при этом именно оно сдерживает в значительной мере применение законов о защите прав жертв преступлений. В прецедентном праве не содержится каких-либо норм, регламентирующих правовое положение жертвы преступления.ВерховныйСуд США не принял ни одного решения, в котором бы права жертвы преступления расширялись или дополнялись. Это обстоятельство объясняется прежде всего тем, что Верховный Суд рассматривает вопросы, связанные столкованиемКонституции США.
В основном законе ClllA о потерпевшем нет какого-либо напоминания. Уже на протяжении ряда последних лет в Конгрессе США обсуждается вопрос о принятии соответствующей поправки. Однако, учитывая, что за все историю кКонституцииСША было принято 24ратифицированныхпоправок, к тому же в последний раз лишь в 19 веке, а такжеисключительнуюсложность, изменения американской Конституции, сторонникам подобной поправки потребуется значительное время для ее принятия. Принимая во внимание то, что поправка к Конституции, посвященная жертве преступления, вызываетвозраженияученых, работников правоохранительных органов. Вряд ли приходится ожидать, что статус жертвы преступления поднимется доконституционногоуровня в ближайшее время.
Конституционноезакрепление поправки к Конституции США о правах жертвы преступления будет являетсягарантиейсоблюдения прав личности в уголовном процессе и воплощением идеи о справедливом уголовном процессе, единственной целью которого является достижение правосудия.
Развитие института жертвы преступления в уголовном процессе США осуществлялось в несколько этапов.
Система нормативного регулирования правового статуса жертв преступлений складывалась в США намного позднее, чем уже упорядоченная к этому времени система услуг и социальной поддержки жертв преступлений. Два-три десятилетия назад в США осознали, что жертва преступления - фигура весьма незащищенная, требует к себе более пристального внимания, чем свидетель, который является лицом незаинтересованным, не пострадавшим от преступления. С пониманием того, что жертва преступления нуждается в большей защищенности, в США начали вырабатываться положения, направленные на обеспечение безопасности жертве преступления, оказание ей помощи во время уголовного судопроизводства.
Необходимость предоставления жертве преступления больших процессуальных прав возникла значительно позже, когда система социальной помощи жертвам преступлений уже сложилась.
Предоставление жертвам преступлений процессуальных прав, способных повлиять на ход уголовного судопроизводства, происходит в США довольно медленно и непоследовательно. Причиной этому, по нашему мнению, является отсутствие какого-либо упоминания о жертве преступления в Конституции США, т.е. того отправного начала, в соответствии с которым законодательство штатов США смогло формировать правовой статус потерпевшего, Верховный Суд США -разъяснять порядок применения процессуальных прав жертв преступлений.
Отсутствие координации действий федеральных органов власти и государственных органов штатов США тормозит развитие правового положения жертвы преступления в США.
Представляется целесообразным заимствование в уголовный процесс России некоторых положений американского законодательства в области защиты прав жертв преступлений. Это прежде всего касается прав жертвы преступления в США на безопасность, на информацию. Хорошо реализован в США институтреституции, в рамках которого жертва преступления можетвозместитьпричиненный ей вред из бюджетных средств. Вместе с тем, в России гражданскийискосуществляется согласно нормам гражданскогопроцессуальногозаконодательства, и в случае его удовлетворения, возбуждаетсяисполнительноепроизводство. При такой процедурепотерпевшейнередко не может возместитьпричиненныйему вред в связи с значительными трудностямивзысканияденежных средств с подсудимого.
Все же, рассматриваяпроцессуальноеположение жертвы преступления в уголовном процессе США, можно сделать вывод о том, что она не является полноправных участником уголовного судопроизводства. Однако жертва преступления в последние годы обладает такими правами, которые позволяют ей играть значительную роль на некоторых этапах уголовного судопроизводства и в некоторых случаях влиять напостановлениеприговора.
Кроме того, учитывая постоянное совершенствование законодательства в сференаделенияжертве преступления все больших процессуальных права, можно утверждать, что правовое положение жертвы преступления еще далеко не сформировалось, в дальнейшем можно ожидать новых изменений в его статусе в уголовномсудопроизводствеСША.
Заключение

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Кухта, Кирилл Игоревич, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации.-М.-1993.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства РФ,-1996.-№ 25.-Ст. 2954.
3. Федеральный закон РФ от 23 февраля 1996 года № 19-ФЗ «О присоединении Российской Федерации кУставуСовета Европы» // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 9.-Ст. 774.
4. Федеральный закон РФ от 23 февраля 1996 года № 20-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Генеральномусоглашениюо• привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколах к нему» // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 9.-Ст. 775.
5. Федеральный закон РФ от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основныхсвободи Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ.-1998.-№ 14.-Ст. 1514.
6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 52 (ч. 1).-Ст. 4921.
7. Ф 7. Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «Овведении в действие Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 52 (ч. 1).-Ст. 4924.
8. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Росс. газета.-2002.- 5 июня.
9. Федеральный закон от 20.08.2004 года № 119-ФЗ «О• государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участниковуголовногосудопроизводства»
10. Закон Республики Башкортостан от 14 октября 1994 года «О ф государственной защите потерпевших,свидетелейи других лиц,содействующих уголовномусудопроизводству» // Законы Республики Башкортостан.-Уфа., 1995.-Вып. IX.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.- М., 2000. Международные акты и документы, направленные на ихреализацию
12.Венскаядекларация о преступности иправосудии: ответы на вызовы XXI века // Док. A/CONF.187/4/Rev.3, 15 april, 2000
13. Всеобщаядекларацияправ человека // Права человека: сборникмеждународных универсальных и региональных документов. М., 1990.- С. 28-34.
14. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. l.-M., 2000.-С. XI.
15. Защита прав человека и борьба спреступностью: Документы совета Европы. М.: СПАРК. 1998.
16. Защита прав человека, жертвпреступленийи злоупотребления властью (Восьмой конгрессООНпо предупреждению преступности и
17. Латентнаяпреступность: познание, политика, стратегия. Сборник материалов международного семинара. М., 1993
18. Международные акты о правах человека: Сборник документов.• 2000 г. М.: Издательство НОРМА.
19. Международныйпакто гражданских и политических правах // Права человека: сборник международных универсальных иф региональных документов.-М., 1989.-С. 45-65.
20. Миланский план действий, принятый VII Конгрессом попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями// Док. A/CONF. 144/INF.2, 11 may, 1990.
21.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 2.-Ст. 163.
22. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью // Сов. юстиция.-1992-№ 9/10.-С. 39-40.
23. Приветствие Председателя Европейского суда по правам человека Л.Вильдхабера V Всероссийскому съездусудей// Росс. юстиция.-2001 .-№ 2.-С. 7.
24. Права человека в России:декларации, нормы и жизнь (материалы Международной конференции, посвященной 50-летию Всеобщей декларации прав человека) // Гос. и право.-2000.-№ 4.-С. 33-34
25. Рекомендация № R (85) 11 о положениипотерпевшегов рамках уголовного права и процесса (принята 28 июня 1985 года Комитетом
26. Министров стран-участниц Совета Европы) // Сборник документов
27. Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью.-М., 1998.-С. 114-116.
28. Рекомендации № R (96) 8 по политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе. Приняты Комитетом Министров стран-участниц Совета Европы 5 сентября 1996 года // Борьба с преступностью за рубежом.-М., 1999.-№ 10.
29.РимскийСтатут Международного Уголовного Суда // Док.1. A/CONF. 183/9.
30. Доклад Генерального секретаря ООН «Меры по осуществлению Декларации основных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью» //Док. Е/АС .57/1988/3, 8 july, 1988.
31. Программа ООН в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия, принятая резолюцией ГА ООН 46/152 от 18 декабря 1991 года//Док. A/RES/46/152, 7 april, 1992.
32. Доклад Генерального секретаря Организации Объединенных Наций «Положение в мире в областипреступностии уголовного правосудия» на X Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Док. A/CONF. 187/5.
33. Заключение № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы, принятое 25 января 1996 года ПарламентскойАссамблеейСовета Европы // Росс,юстиция.-1996.-№ 4.-С. 5-7.
34. Права человека: Сборник международных документов.-М., 1990.-205 с.
35. Серия европейский договоров № 155 / Конвенция о защите прав человека и основных свобод / Сост.: В.Б.Исаков, П.А. Лаптев, О.В.
36. Митин, С.В.Черниченко, М.: Юрайт, 1999.
37. Стратегии борьбы с насилием в семье: справочное руководство.-Нью-Йорк., 1998.- 122 с.
38. Рекомендация R(85)ll по положению потерпевших в рамках уголовного права и процесса (1985 г.); Рекомендация R(87)21 о помощипотерпевшими предотвращении виктимизации (1985 г.)// Российская юстиция.-1997.-№ 7.
39. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Электронная энциклопедия (компакт-диск).-М., HI 111 «Гарант-Сервис», 2001.
40. Регламент Европейского Суда по правам человека // Росс. юстиция.-2002.-№ 5.-С. 55-69.
41. Укреплениезаконностии упрочение системы уголовного правосудия. Рабочий документ, подготовленный Секретариатом // Док. A/CONF. 187/3,14 december, 1999
42. Законодательство зарубежных стран200
43. Attorney General Guidelines for Victim and Witness Assistance (Руководство ГенеральногоАтторнеяпо Содействию Жертвам иСвидетелям», 2000
44. President's Task Force on Victims of Crime, Final Report, (Президентская Комиссия по защите жертв преступлений, Заключительное сообщение)
45. U.S. Code (Свод законовСША)
46. Законодательство о жертве преступлений штатов США
47. Alabama Code of laws, § 15-23-67
48. Alaska Constitution, article 2, Sec. 24ф 64. Arizona Rules of criminal procedure, rule 39
49. Arkansas Rule of Evidence 616
50. New Hampshire Code of laws, § 21-M:8-k
51. Oregon Code of laws, § 40.385
52. South Carolina Code of laws, § 16-3-153069. Utah Rule of Evidence 615
53. Idaho Code of laws, § 19-5306
54. New Mexico Code of laws, § 31-26-472. Louisiana CE, § 615
55. Maryland Code of laws, article 27, § 620
56. South Dakota Code of laws, § 23A-28C-1• 75. Washington Code of laws, § 7.69.030
57. Wisconsin Code of laws, § 906.15
58. Монографии, учебники, учебные пособия
59.Адвокатскаядеятельность. Учебно-практическое пособие.-М., 2001.-С. 458.
60.АлександроваЗ.Е. Словарь синонимов русского языка.
61.АлексеевС.С. Структура советского права.-М., 1975.-263 с.
62.АлексееваЛ.Б. Практика применения ст. 6 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод Европейским
63. Судом по правам человека. Право на справедливоеправосудиеи доступк механизмам судебной защиты.-М., 2000.- 158 с.
64.АльхименкоВ.В., Жданов Ю.Н. Организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью.-М., 1998.
65.ВласихинВ.А. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. М., 2000,
66.ВласихинВ.А. Служба обвинения в США: закон и политика. М.,1981.
67.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии (курс лекций).-М., 1998.- 320 с.
68.БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы. М., 1989, с. 74
69.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.-М., 1975.-176 с.
70.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности исудебнойреформе 1990-1996 гг.-М., 1997.- 264 с.
71.БрусницынJI.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию: российский, зарубежный и международныйф опыт XX века.-М., 2001.-400 с.
72.БрусницынЛ.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию.-М., 1999.- 108 с.
73.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции.-М., 1995.- 130 с.
74.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств.ИДК«Зерцало-М», 2001,- 480 с.
75. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 3.-М., 1990.- 555 с.
76. Европейский Суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. Т. 1.-М., 2000.- 856 е.; Т. 2.-М., 2000.- 808 с.
77.ЗайцевО.А. Государственная защита участников уголовного процесса.-М., 2001.- 512 с.
78.ЗайцевО.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса.-М., 1997.- 138 с.
79. Законодательство зарубежных государств. Обзорная информация. Вып.4.-М., 1991.- 62 с.
80. Ф 97.КвашисВ.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство ипрактика защиты жертв преступлений.-М., 1996.- 128 с.
81. Конституция Российской Федерации: Научно-практическийкомментарий. Под ред. акад. Б.Н.Топорнина.-М., 1997.- 716 с.
82. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. А.Д.Бойкова и И.И.Карпеца.-М., 1989.- 640 с.
83.ЛевиА.А., Якубович Н.А., Батищева Л.В., Конах Е.И. Особенности предварительногорасследованияпреступлений,• осуществляемого с участиемзащитника. Методическое пособие.-М.,1995.- 96 с.
84.ЛубенскийА.И. Предварительное расследование по ф законодательству капиталистических государств. М.:Юрид. Лит.1977.
85.ЛукашукИ.И. Международное право в судах государств.-СПб., 1993.-301 с.
86.МаховВ.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии), М., 1998. 207 с.
87.МаховВ.Н. Использование знаний сведущих лиц прирасследованиипреступлений-М., 2000.- 296 с.
88. Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в ф области прав и свобод человека. Пособие для российских судей.-М.,1993.-176 с.
89.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. Томск, 1905
90.МихеенкоМ.М. Уголовно-процессуальное право Англии, США и Франции. Киев: Изд. Киевского ун-та. - 1969
91. Ю8.Нафиев С.Х.,ВасинА.Л. Европейские стандарты обеспеченияконституционныхправ личности при расследовании преступлений.-Казань, 1998.-223 с.
92. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. Под общ. ред. В.М. Лебедева. Изд. 3-е, перераб. и доп.-М., 2000.- 830 с.
93.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США.-М., Наука, 1981.224 с.
94. Правовая система США. Колл. авт. Отв. ред. В.А.Власихин, В.М. Николайчик. Издание Института США и Канады. М., 1989
95.ОжеговС. И. Словарь русского языка/ Ред. Н.Ю. Шведова.
96. М.: Русский язык, 1990. 916 с.
97.РешетниковФ.М. Правовые системы стран мира. Справочник,-М., 1993.- 255 с.I
98.РозинН.Н. Уголовное судопроизводство. СПб, 1914
99.РомановА.К. Правовая система Англии. М., изд. Дело, с. 239
100. Словарь русского языка. В 4 Т. Т. 1/ Ред. А.П. Евгеньева. - М. : Русский язык, 1981.
101.СмирновА.В. Модели уголовного процесса. С. Петербург, изд. «Альфа», «Наука», 2000, с. 154
102. Советский уголовный процесс. Кн. 1. Под ред. А.С.Кобликова.-М., 1982.-212 с.
103. Советский уголовный процесс. Под ред. Л.М.Карнеевой, П.А.Лупинской, И.В.Тыричева.-М., 1980.- 568 с.
104. Современное американское уголовное право. Отв. ред. Б.С.Никифоров, Ф.М. Решетников. М., 1990.
105.Судебныесистемы западных государств.-М., 1991.-238 с.
106.УайнребЛ. Отказ в правосудии: Уголовный процесс в США: пер с англ.-М., 1985.- 191 с.
107. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. Международный научно-исследовательский проект.-М., 1995.- 296 с.
108. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии).-М., 1998.- 352 с.
109. Уголовно-исполнительное право России. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. А.И. Зубкова.-М., 1999.- 614 с.
110. Уголовно-процессуальное право. Учебник. Под ред. П.А.Лупинской.-М., 2005.- 544 с.
111. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Под общ. ред. А.С.Кобликова.-М., 1999.- 384 с.
112. Уилтер A.M. Уголовный процесс. М., 1947
113.ШестаковаС.Д. Состязательность уголовного процесса.-СПб., 2001.- 220 с.
114.ЩербаС.П., Зайцев О.А. Охрана прав потерпевших исвидетелей по уголовным делам.-М., 1996- 123 с.
115.ЭлькиндП.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.-JL, 1963.-41 с.
116.ЭнтинM.JI. Международные гарантии прав человека (практика Совета Европы).-М., 1992.- 240 с.
117. Энтин M.J1. Международныегарантииправ человека: опыт Совета Европы.-М., 1997.- 295 с.
118. Юридический энциклопедический словарь. Гл. ред. А.Я.Сухарев. 2-е изд., доп.-М., 1987.- 528 с.
119.ЯкубовичН.А., Батищева Л.Б., Радутная Е.С.,ПичкалеваГ.И. Охрана конституционных прав личности на предварительном следствии.-М., 1989.- 90 с.1.Статьи
120. Абабков А. Защитить права потерпевшего // Росс, юстиция. 1997.-№3.-С. 16-17.
121.АбабковА.В. Право потерпевшего насудебнуюзащиту // Вестник Московского университета.-1996.-№ 5.-С. 84-93.
122.АкрамходжаевБ.Т. Правовые гарантии обеспечения личной безопасности потерпевшего исвидетеля// Совершенствование деятельности органов внутренних дел в условиях правовой реформы.-М, 1992.-С. 30-33.
123.БаевО.Я., Трухачев В.В. О правовых основах обеспечениябезопасности лиц, участвующих в уголовном процессе // Теория и практикакриминалистикии судебной экспертизы. Вып. 9.-Саратов., 1994.-С. 125-132.
124.БезнасюкА., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству (зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Росс, юстиция.-1997.-№ 8.-С. 38-40.
125.БелкинА.А. О некоторых актуальных проблемах защиты прав и свобод человека игражданина// Пятьдесят лет Всеобщей декларации прав человека: проблемы и реальности реформируемой России. Материалы научн.-практ. конф.-М., 1999.-С. 91
126. Берестнев Ю. Меры общего характера. Влияние практики Европейского Суда на реформирование национальных правовых систем //Росс. юстиция.-2001 .-№ 12.-С. 65.
127.БойцоваВ., Бойцова JI. Вклад Организации Объединенных Наций в развитие институтов компенсации,реституциии реабилитации жертв нарушений прав человека //Правозащитник.-1995.-№ 4
128.БойковА.Д. Некоторые вопросы теории и практики защиты жертв преступлений // Проблемы защиты жертв преступлений.-М., 1999.-С.4-7.
129.БойковА.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Гос. и право.-1994.-№б.-С. 18.
130. Брусницын JI.B. Международно-правовые иконституционныеосновы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Гос. и право.-1996.-№ З.-С. 100-109.
131. Брусницын JI.B. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Гос. и право.-1998.-№ 9.-С. 45-56.
132. Брусницын JI.B. ОполномочияхЕвропейского комитета попредупреждению пыток ибесчеловечногоили унижающего достоинство обращения илинаказания// Правозащитник.-1999.-№ 4.-С. 89-91.
133. Брусницын JI.B. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовному правосудию // Гос. и право.-1997.-№ 2.-С. 92-97.
134.БыковВ.М., Журавлева Э.Г. Защита прав потерпевших от преступленийконституционныйпринцип уголовного процесса // Государственно-правовые проблемы обеспечения и защиты прав граждан.-Тверь, 1997.-С. 56-64.
135. Ведерникова О. Фонд для жертв преступлений // Соц.законность.-1990.-№ 11.-С. 25-28.
136.ВинницкийJI. Уравнять права сторон в уголовном процессе // Росс, юстиция.-1999.-№ 6.-С. 43-44.
137. Ворожцов С. Обеспечениепроцессуальнойбезопасности потерпевшего и свидетеля // Росс, юстиция,-1996.-№ 11.-С. 25.
138.ГалушкоД.М. Несовершеннолетние жертвы преступлений и культуравозмещенияпричиненного им ущерба // Проблемы правовой икриминологическойкультуры борьбы с преступностью.-М., 2002.-С. 5659.
139.ГондолфЭ. США: Исследования насилия в семье //Правоведение. Известия вузов.-1997.-№ З.-С. 110-114.
140. Законодательство зарубежных государств. Обзорная информация. Вып.4.-М., 1991.- 62 с.
141. Квашис В., Вавилова JI. Поможем жертвам преступлений // Росс, юстиция.-1994.-№ 4.-С. 48-50.
142.КвашисВ.Е. // Уголовное право.- М., 2005.- № 5.-С. 43-49.
143.КеллиК.М. Запугивание потерпевших и свидетелей. Исследование проблемы и результаты // Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства.-С. 223-248.
144.КостенкоН.И. Судопроизводство Международного уголовного суда основа международного уголовного процесса // Гос. и право.-2001.-№ 2.-С. 64-70.
145.КухтаК.И. Особенности правового положения потерпевшего в уголовном процессе США // Актуальные проблемы в праве XXI века. Материалы межвузовской научно-практической конференции, М., Изд-воРУДН, 2001.-0,2 п.л.
146.КухтаК.И. Правовой статус потерпевшего в уголовном процессе США // Вестник Российского университета дружбы народов, серия Юридические науки, М., Изд-во РУДН, 2001., № 1, стр. 79-82.
147.КухтаК.И. Институт жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США // Уголовноесудопроизводство, М., 2005, № 4. 1 '
148.ЛаринA.M. Защита прав человека и гражданина в уголовномсудопроизводстве// Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека.-М., 1994.-С. 5774.
149.ЛевиА.А. К вопросу обобязанностяхи правах свидетеля в уголовном процессе // Правоведение. Известия вузов.-2000.-№ 1.-С. 152
150.ЛукашукИ.И. О применении международного права судами России //Гос. и право.-1994.-№ 2.-С. 106-115.
151.ЛунеевВ.В. Десятый Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, его место в истории конгрессов // Гос. и право.-2000.-№ 9.-С.
152.ЛюбичеваС.Ф. Защита потерпевшего от преступления: правовые аспекты // Юридическийбюллетеньпредпринимателя.-М., 1997.-№ 4.-С.- 5-40.
153.МаховВ.Н., Кухта К.И. Становление института потерпевшего в уголовном процессе США //Уголовное права. М., 2003, - № 3, С. 9496.
154.МихайловскаяИ.Б. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Российская юстиция, 2002, № 7, с. 4
155. Морре П. Права потерпевшего в ходе расследования (при ведении расследованияпрокуратурой) // Прокурорская и следственная практика.-1998-№4.-С. 184-190.
156. Нем К. Правовое положение потерпевшего в рамкахсудебногопроцесса // Прокурорская иследственнаяпрактика.-1998.-№ 4.-С. 191193.
157.НовикВ.В. Европейские стандарты в уголовном судопроизводстве России // Бюллетень № 2.Правоохранительнаядеятельность и соблюдение прав человека. Научно-практический семинар, 3-7 марта 2001 г.-СПб., 2001.-С. 5
158.НиколайчикВ.М. Уголовное правосудие в США // США: экономика, политика, идеология.-1995.-№ 6.-С. 70-86.1760 защите прав жертв преступлений в США // Проблемыпреступности в капиталистических странах.-М., 1990.-С. 18-23.
159.ОсипкинВ. В защиту прав потерпевшего // Законность.-2000.-№ 2.-С. 34-35.
160. Панков И. ЮрийСкуратов: Торговля правосудием опасная вещь // Комсомольская правда. 8 июля 1997 года
161. Парий А. Защита прав жертв преступления в российском уголовном процессе//Правозащитник.-М., 1997.-№ 1.-С. 43-49.
162. Роберт Дж. Хамфриз, Окружнойпрокурор, штат Вирджиния. Проблемы правовой защиты потерпевших, 1998.
163.ТопорнинБ.Н. Европейский суд на пороге XXI века // Росс, юстиция.-1999.-№ 8.-С. 5
164.ХайруллинФ.А. Опыт и рекомендации по обеспечению безопасности свидетелей и потерпевших в уголовном процессе //Прокурорскаяи следственная практика.-2000.-№ 1/2.-С. 116-124.
165.ШейферС.А. Проблемы правовой регламентациидоказыванияв уголовно-процессуальном законодательстве РФ // Гос. и право.-1995.-№ 10.-С. 97-103.
166. Щерба С., Зайцев О. Защита свидетеля в США // Росс, юстиция.-1994.-№ 8.-С. 52-53.
167.ЮношевС. Укрепление правового статуса потерпевшего и его представителя // Росс, юстиция-1998.-№ 11.-С. 21-22.
168. Davis, Robert. A crisis intervention program for crime victims // Response. Vol. 14 - № 2. - 1997
169. Davies G. Children in the Witness Box: Bridging the Credibility Gap // Sydney Law review.-Sydney, 1993.-Vol. 15.-№ з.р. 283-291.
170. Joutsen, Matti and Shapland, Joanna. Report on an ad hoc working group // HEUNI Publication № 16 - Helsinki - 1989
171. Keenan C., Davis G., Hoyano L., Maitland L. Interviewing
172. Allegedly Abused Children with a View to Criminal Prosecution I I Criminal Law review.-London-1999.-November-P. 863-873.I
173. Tapper C. Hearsay in Criminal Cases: An Overview of Law Commission Report № 245 // Criminal Law review.-London-1997.-November-P. 771-784.
174. Thielmeyer L.H. Beyond Meryland v. Craig: Can and Should Adult Rape Victims Be Permitted to Testify by Closed-Circuit Television? // Indiana Lawjournal.-Bloomington.-1992.-Vol. 67.-№ 3.-P. 797-816.
175. Waller. Irvin. Policy Implication: Related to National and International Surveys // Understanding Crime: Experiences of Crime and Crime Control. UNICRI. - Publication № 49 - Rome - August 1993
176. Диссертации и авторефераты
177.АбабковА.В. Процессуальное положение потерпевшего вIуголовном процессе. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид наук.-М., 1998.- 191 с.
178.АкрамходжаевБ.Т. Обеспечение прав изаконныхинтересов потерпевшего на предварительном следствии. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук.-М., 1992.- 212 с.
179.БатюковаВ.Е. Потерпевший в уголовном праве. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук.-М., 1995.- 212 с.
180.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. Дисс. на соискание уч. ст. докт. юрид. наук в форме научн. доклада, выполняющего также функции автореферата.-М., 1994.-39 с.
181. Брусницын JI.B. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. Дисс. на соискание уч. ст. доктора юрид. наук.-М., 2002.520 с.
182. Вавилова JI.B. Организационно-правовые проблемы защитыжертв преступлений (по материалам зарубежной практики). Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук.-М., 1995.- 215 с.
183.ВолженкинаВ.М. Применение норм международного права в российском уголовном процессе. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук.-М., 1999.-204 с.
184.ВолосоваН.Ю. Процессуальное положение потерпевшего в российском уголовном процессе. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук.-Оренбург, 1999.- 153 с.
185.ЗайцевО.А. Теория и практика участия свидетеля в уголовном процессе. Дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук.-М., 1993.- 250 с.
186.ЗайцевО.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Дисс. на соискание уч. ст. докт. юрид. наук.-М., 1999.- 446 с.
187.МамичеваС.В. Права жертв преступлений и злоупотребления властью и их гарантии в Российской Федерации. Дисс. . канд. юр. Наук. Волгоград, 1998
188.МихайловскаяИ.Б. Современный уголовный процесс США: дисс. на соиск. уч. степ. докт. юрид. наук. М.: ~ ВИИПРМПП. 1972
189.ПарийА.В. Потерпевший от преступления надосудебныхстадиях уголовного судопроизводства США (сравнительно-правовоеисследование). Диса . канд. юр. Наук. Волгоград, 1997