Применение аналогии в уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Сильченко, Денис Юрьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

157

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Сильченко, Денис Юрьевич

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Понятие, роль и местоаналогиив уголовном судопроизводстве.
ГЛАВА II. Виды аналогии и пределы еёдопустимости.
§ 1. Виды аналогии и порядок её применения.
§ 2. Пределы допустимости уголовнопроцессуальнойаналогии.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Применение аналогии в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования.
Современное Российское государство и общество находятся в особой стадии исторического развития. Становление Российской государственности сопровождается радикальными переменами в социально-экономической и политической жизни общества. ПринятаяКонституцияРоссийской Федерации провозгласила Россию правовым государством. Принимаемые в последние годы федеральные законы, направлены на обеспечение правового режима. Слаженная работа всей системы законов сопровождается постепенным признанием интересов личности, провозглашением прав исвободвысшей ценнот стью, а основной задачей государства становится их соблюдение и защита.
В русле практической деятельности по решению задач построения правового государства и проведениясудебнойреформы в России одним из важнейших направлений государственной деятельности является укреплениеправопорядка. Процессы преобразования общественно-политической жизни в России происходят на фоне небывалого в спле ска фпреступности. Характерная особенность этих негативных явлений состоит в активизации антисоциального элемента, появлении новых способовпреступныхпосягательств, проникновении коррупции в органы го сударственной власти и управления .
Указанные выше обстоятельства естественным образом оправдывают принимаемые законы, нормативные акты, а такжевозложенныеэтими законами на государственные органы идолжностныелица задачи и функции по борьбе с преступиостью и осуществлению уголовногосудопроизводства.
Осуществление процессов преобразования предполагает наряду с решением проблемправотворчества, уяснение явлений и категорий, непосредственно связанных с процессом реализации правовых норм.
Одной из таких категорий выступает уголовно-процессуальная аналогия. Значение, которой в процессе реализации уголовно-процессуальных норм трудно переоценить.
Аналогия-слово греческое, в переводе на русский язык означает "соответствие, сходство". Аналогия в праве-это применение к общественным отношениям, требующим правового регулирования, но не предусмотренным прямо законом, правовых норм, регулирующих сходные отношения(аналогия закона), а при отсутствии таких норм-общих начал и принципов правового регулирования соответствующей отрасли права.
Процессуальнаяаналогия является одной из категорий отечественного уголовного процесса, пронизывающим все его стадии от возбуждения уголовного дела доисключительныхстадийнадзорного производства и производства по вновь открывшимся обстоятельствам.Процессуальные отношения, возникающие на этих стадиях, не могут быть ограниченными. На их развитие (количествен-i<i ный показатель) оказывают влияние различные факторы. Это и становление правового государства, и научно-технический прогресс, и многое другое.Законодательне в состоянии нормативно регулировать весь спектр возникающихправоотношений. Поэтому в УПК РСФСР не былазакрепленанорма, запрещающая применение закона по аналогии, как это было сделано, например, в УК РФ (ч.2 ст.З). Уголовно-процессуальный закон, не устанавливая преступностидеяний, регулирует правоотношения субъектов в ходе производства по уголовномуделу. "Поэтому аналогия в уголовном процессе не расширяет рамки возможных репрессий, а играет позитивную роль, придавая динамизм уголовнопроцессуальнымотношениям."1
Возможность применения аналогии зависит, прежде всего, от уровня профессиональной подготовкисудьи, прокурора, следователя, дознавателя. Профессионализмправоприменителя, использующего аналогию, позволяет с достаточной полнотой Д преодолеватьпробелыпроцессуального законодательства, образованные реалиями нашей жизни.
1 Уголовный процесс:Учебник для вузов/Под ред. В.П.Божьева. -М.: Спарк,1998,С.45.
В различных отраслях права: уголовно-процессуальном, уголовном, гражданскомпроцессуальном, а также в теории права и государства аналогия подвергалась исследованию в рамках отдельных статей и других публикаций, затрагивающих лишь отдельные стороны этой многогранной проблемы. Авторами этих работ являются:И.Я.Фойницкий, М.С.Строгович, Я.М.Брайнин, Е.Д.Меерсон, В.П.Божьев, В.И.Каминская, Э.Ш.Кемулария, П.С.Элькинд, П.Е.Недбайло, А.С.Пиголкин, Я.О.Мотовиловкер, С.Н. Братусь, И.Я.Дюрягин, В.В.Лазарев, А.А.Белкин, Р.Д.Рахунов и другие.
В условиях проводящейся уголовно-правовой и судебной реформы1 назрела необходимость вернуться к рассмотрению вопроса о применении аналогии в уголовном процессе России.
Результаты опросасудей, следователей и дознавателей органов внутренних дел, проведённого при подготовке диссертации, показали, что около 80% респондентов считают вопросы, касающиеся применения аналогии в уголовномсудопроизводстве, как никогда актуальными. 20% убеждены, что актуальность данной проблеме придаёт возрастающее значение в современных условиях прав и свобод человека игражданина. Актуальность проблемы, определяемой несовершенством законодательства, отметили 70% опрошенных. Поэтому
Концепция судебной реформы в Российской Федерации.-М., 1991. качественное обновление уголовно-процессуального законодательства, его приведение в соответствие с реалиями жизни - одна из основных задач судебно-правовой реформы.
Глубокое изучение и анализ применяемойпроцессуальнойаналогии необходим для совершенствованияправоприменительнойдеятельности органов, осуществляющих уголовноесудопроизводство. Закрепление в УПК РСФСР норм, описывающих понятие и границыдопустимостианалогии, необходимо во всех случаях. Одной из причин многочисленных нарушений закона со стороны лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, является недостаточнаязаконодательнаярегламентация аналогии.
Исследование данной темы соответствует демократическим новелламКонституцииРФ, Концепции судебной реформы в России, рассматривающей уголовный процесс в качестве безальтернативного средства защиты прав изаконныхинтересов граждан, попавших в сферу уголовнойюстиции. Изложенные соображения свидетельствуют об актуальности научной разработки вопросов, связанных с применением аналогии в уголовном процессе России, что обуславливает теоретическую и практическую значимость избранной темы и необходимость проведения специального исследования процессуальной аналогии в уголовном процессе России.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение аналогии, применяемой в уголовно-процессуальной деятельности; использование результатов исследования для разработки и внесения предложений по совершенствованию законодательства и практики его применения .
Для достижения данной цели в ходе исследования поставлены следующие теоретические и научно-практический задачи:
-исследовать теоретическое понятие "процессуальной аналогии", применяемой в уголовно-процессуальной деятельности, показать её место среди других понятий уголовно-процессуального права;
-показать каждый вид аналогии и специфику их применениядолжностнымилицами, осуществляющими уголовное судопроизводство;
-рассмотреть, систематизировать и уточнить действующую классификацию уголовно-процессуальной аналогии с учётом особенностей примепени я ;
-разработать систему условий и принципов процессуальной аналогии, очерчивающих границы её допустимости в уголовно-процессуальной деятельностиправоохранительныхорганов;
-подвергнуть анализу(на основе изучения практики) содержание, форму и характер применяемой аналогии;
-выявить пробелы действующего законодательство Российской Федерации с точки зрения возможности применения аналогии.
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования является российское уголовно-процессуальное законодательство, а также практика его применения. В необходимых случаях подвергаются анализу другие отрасли права.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы,постановленияПленума Верховного Суда РФ,КонституционногоСуда РФ, решения Верховного Суда РФ по уголовнымделам, судебная практика других судов, а также общепризнанные принципы и нормы международного права.
Методология и методы исследования.
Методологическую основу предпринятого исследования составляет диалектико-материалистический метод и основанные на нём общенаучные методы исследования (анализ, синтез, сравнение и т.д.), сравнительно-исторический и логико-юридический методы,обязывающиеисследователя к объективным оценкам, рассмотрению исследуемых явлений в их развитии и всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности .
Диссертационное исследование базируется на изучении и анализе широкого кругазаконодательногоматериала, международно-правовых, литературно-научных источников на различных этапах российского общества и государства, имеющих отношение к теме. В работе использованы результаты практики органов предварительногорасследованияи суда.
В качестве иллюстраций и обоснования той или иной теоретической позиции, дополнительной аргументации в пользу определённой точки зрения автора, решения конкретных её вопросов в диссертации использованы материалыВерховногоСуда РФ по рассмотрению уголовных дел. По специально разработанным анкетам опрошены судьи,прокуроры, следователи, дознаватели в г.г. Тюмени, Заводо-уковске, Ишиме, Вологде.
В процессе исследования использованы различные методы познания: системно-структурный, логико-правовой, исторический, сравнительно-правовой, интервьюирование, обобщение практики и др •
Научная новизна исследования состоит в том, что впервые за последние 18 лет на монографическом уровне осуществлено исследование аналогии, применяемой в уголовном судопроизводстве. Впервые был проведён анализ развития этого института с момента образования государственности на Руси до настоящего времени.
Многие из аспектов и проблем применяемой аналогии, раннее, не подвергались самостоятельному изучению или являются недостаточно разработанными, либо требуют переосмысления, применительно к новым условиям жизни в стране.
Исследование пополняет теоретические достижения, касающиеся не только процессуальной аналогии, но и в целом уголовного процесса как науки. На основе результатов научного изучения уголовно-процессуального законодательства и данных социологических исследованийследственнойи судебной практики выявлены проблемы применения аналогии в деятельности органов предварительного расследования и суда. Для преодоления таких проблем в диссертации сформулированы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
В диссертации содержится комплекс положений, выводов и рекомендаций об условиях и пределах допустимости аналогии в уголовном процессе, трактуется сущность и значение уголовно-процессуальной аналогии. Разработанные положения в области применения процессуальной аналогии могут послужить ориентиром для определения главных направлений дальнейшего научного поиска.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что содержащиеся в диссертации сведения теоретического и прикладного характера имеют значение для дальнейшего развития научного исследования аналогии в уголовном процессе, а также института аналогии в других отраслях права.
Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы внормотворческомпроцессе, а также в правоприменительной практике органов уголовного судопроизводства.
Материалы настоящего исследования пригодны для использования в учебном процессе высших и средних специальных заведений юридического профиля, в системе первоначальной подготовки, повышения квалификации и переподготовки работников органов уголовной юстиции иадвокатуры. На защиту выносятся следующие положения: -определение места процессуальной аналогии в сфере уголовно-процессуальной деятельности в общей системе уголовно-процессуального права;
-теоретическая конструкция понятия аналогии, применяемой в уголовном судопроизводстве Российской Федерации;
-научная классификация уголовно-процессуальных аналогий;
-механизм применения уголовно-процессуальной аналогии;
-вывод о том, что использование уголовно-процессуальной аналогии в целом должно быть направлено не только на обеспечение успешного выполнения задач, стоящих перед органами предварительного расследования и судом, но и на дальнейшее повышениегарантийправ, свобод и законных интересовграждан, вовлечённых в сферу уголовно-процессуальных отношений;
-вывод о том, что аналогия фактически применяется, несмотря на отсутствие вУПКпрямого разрешения на это;
-предложения по внесению в уголовно-процессуальный закон норм,закрепляющихинститут аналогии и определяющих границы допустимости его применения.
Апробация результатов исследования. Результаты проведённого исследования, основанные на них выводы и рекомендации неоднократно обсуждались на кафедре уголовного процесса Московской академииМВДРоссии, докладывались на научно-практических конференциях, посвященных вопросам совершенствованияправоохранительнойдеятельности. Некоторые положения внедрены в учебный процесс Московской академии МВД России, Вологодского юридического института МЮ России, Тюменского юридического института МВД России.
Структура и объём диссертации определены, исходя из целей, задач и логики исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение, список литературы и правовых источников, приложения, используемые при написании диссертации. Работа оформлена в соответствии с существующими стандартами.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Сильченко, Денис Юрьевич

Заключение
1.Исследование показало, чтоуголовнопроцессуальнаяаналогия в уголовном судопроизводстве, имеет большое научное, и практическое значение. Вопросы, связанные спроцессуальнойаналогией, имеют особую научную и историческую ценность, в настоящее время являются одним из важных средств преодоленияпробеловв уголовно-процессуальном праве . Уровень их разработки во многом влияет на построениеуголовнопроцессуальногоправа, как отрасли российского права.
Внедрение изложенных в диссертации положений и предложений в современных условиях есть основания рассматривать в качестве одного из средств наиболее полного достижения задач уголовногосудопроизводства. Данная проблема является актуальной, поскольку применяемая в уголовномсудопроизводствеаналогия до сих пор не имеетзаконодательногозакрепления. Результаты проведённого анкетированиясудей, следователей и других практических работников подтвердили, что у них нет чё тких представлений о пределахдопустимостианалогии закона. В современных условиях развития российского общества имеется много возможностей для оптимизации уголовного процесса, в т.ч. и посредством применения уголовно-процессуальной аналогии.
2.Одним из важных и нерешённых вопросов уголовно-процессуального права являютсяпроцессуальныеаналогии. В работе они определяются как: применение к общественным отношениям, требующим правового регулирования, но не предусмотренным прямо законом, правовых норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм-общих начал и принципов правового регулирования соответствующей отрасли права.
3.0т "родственных" по своей сутиобщеюридическихправовых средств (судебный прецедент,расширительноетолкование) аналогия отличается целью, назначением и порядком применения, как тремя общеобусловленными и взаимодополняющими условиями. Целью применения аналогии в уголовно-процессуальном праве является разовое преодолениепробелавозникшего при производстве по уголовномуделу. Разовое преодоление пробела предполагает мыслительную деятельностьправоприменителя, направленную на применение аналогии при разрешение конкретной ситуации, выявленной при производстве по уголовному делу. При возникновении аналогичной ситуации при производстве по другому уголовному делу или по этому, но в других условия, предполагает прохождение алгоритма действий изначально. В целях правильного применения закона и соблюдения прав изаконныхинтересов, задействованных в уголовном процессе лиц. Назначение аналогии заключается в разовом преодолении пробела. Ошибочно приписываемое её свойство восполнения закона является функциейзаконодательныхорганов Российской Федерации. Порядок применения представляет собой прохождениеправоприменителемстрогого алгоритма операций. В результате исследования были выделены следующие его составляющие: а)анализ фактических обстоятельств дела; б)выбор{отыскание) соответствующей нормы; в)при отсутствии соответствующей нормы органдознания, следователь, прокурор и суд осуществляют переход к отысканию схожей нормы, т.е. нормы, регулирующей аналогичные отношения; г)уяснениесмысла и содержания аналогичной нормы и еётолкование; д)принятие решения в процессуальном акте, егозакрепляющем.
4.Выявление специфики правовой природы процессуальной аналогии применяемой прирасследованиии судебном рассмотрении уголовного дела, отличительных особенностей и видов, позволяет установить их внутреннее единство, присущее самостоятельному правовому институту.
5.Критическое осмысление современного уголовно-процессуального законодательства и практики его применения позволяет на новом уровне определить границы допустимого применения аналогии. Многообразие условий, определяющих границы допустимости уголовно-процессуальной аналогии, предопределяет необходимость их классификации.
При классификации условий аналогии необходимо выделять два основания:
1 . По принадлежности:а)общеюридические; б)специальные (отраслевые);
2.По допустимости: а)допускающие применение аналогии; б)запрещающие применение аналогии;
Изложенная в исследовании классификация, имеет важное научное и практическое значение. Её достоинство во многом определяется новизной полученных результатов. Впервые была предпринята попытка разработки, обобщения и систематизации условий допустимости аналогии в условиях действия в значительной степени обновленного уголовно-процессуального права. Отсутствие законодательного закрепления границ допустимости аналогии лишний раз подтверждает практическую необходимость предложенной классификации. б. Проходящая в стране интенсивная деятельность по совершенствованию уголовно-процессуальногозаконодательства обуславливае т необходимость внесения дополнений и изменений в действующие нормативные акты, включение в них новых норм, определяющихпроцессуальнуюаналогию, порядок её применения и границы допустимости. Внесение изменений в текущее законодательство даёт возможность апробировать действие тех или иных новшеств. Необходимость изменения подходов к решению рассматриваемых в диссертации проблем важно ещё и потому, что в настоящее время идет активная работа по завершению подготовки проекта нового уголовно-процессуальногокодекса. Постепенное внедрение в правовую ткань закона рассматриваемых положений усилит эффективность их применения на практике, а также инициирует дальнейшее развитие юридической науки и преподавания уголовного процесса в учебных заведениях России. В целяхрегламентациив УПК возможности применения аналогии автор предлагает предусмотреть в общих положенияхУПКновую статью в следующей редакции.
1.В случаях, когда уголовно-процессуальные отношения прямо неурегулированызаконодательством, применяются нормы настоящего закона, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).
2.При невозможности использования аналогии закона права иобязанностисторон определяются на основе общих начал, смысла уголовно-процессуального законодательства и требованийдобросовестности, разумности и справедливости (аналогия права)".
7. Указанные направления совершенствования УПК можно рассматривать лишь в качестве первого этапа решения проблемы. Помимо несовершенства правового регулирования, в ходе данного исследования выявлены и другие причины ошибок, недостатков и нарушенийзаконностипри применении процессуальной аналогии. К ним относятся: недостаточное знание уголовно-процессуальной аналогиидолжностнымилицами, осуществляющими уголовное судопроизводство; отсутствие у правоприменителя необходимых методических материалов по вопросам применения аналогии.
В целях нейтрализации (устранения) отмеченных негативных моментов представляется необходимым внести соответствующие изменения и дополнения в учебно-тематические планы учебных заведений, в том числе системыМВДРоссии, и в программы текущейслужебнойподготовки личного состава следственных подразделений и органов дознания, а также сотрудников иных практических органов.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Сильченко, Денис Юрьевич, 2001 год

1. Нормативные акты
2.УПКРСФСР в ред. от 15 февраля 1923г.//СУРСФСР. 1923. №7. Ст.106.
3. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 31 октября 1924г.//СЗСССР. 1924. №23. Ст.203.
4. Положение обадвокатуреРСФСР.-Утв. Законом РСФСР от 20.11.80г.//ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1980. №48. Ст.1596.
5. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик//Ведомости съезда народныхдепутатовСССР и Верховного Совета СССР. 1990. №26. Ст.495.
6. Закон Российской Федерации от 27.12.91г."О средствах массовой информации" / /Ведомостисъезданародных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №7. Ст.300.
7. Закон Российской Федерации от 17.01.1992г."ОпрокуратуреРоссийской Федерации" в редакции Федерального закона от 17.11.1995г.//Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №47. Ст.4472.
8. Закон Российской Федерации от 11.03.92г."О частнойдетективнойи охранной деятельности в Российской Федерации" // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992.№17.Ст.888.
9. Закон Российской Федерации от 2 6.0 6.92г."О статусесудейв Российской Федерации" Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992.№30. Ст.7 92.;СЗ РФ.1995. №26 Ст.2399.
10. Федеральный закон от 15.07.95г."О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений"//СЗ РФ. 1995. №29. Ст.2759.
11. Федеральный закон от 12.08.95г."Об оперативно-розыскной деятельности" СЗ РФ. 1995. №33. Ст.334 9.
12.Постановление№13-П Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 года "Поделуо проверке конституционности ч.5 ст.209 УПК РСФСР, в связи сжалобамиграждан Р.Н.Самигуллиной и А.А.Апана-сенко"//СЗ РФ, №47, 1995, С.8445-8448.
13. Постановление №13-ПКонституционногоСуда РФ от 2 9 апреля 1998 года "О проверкеконституционностич.4 ст.113 УПК РСФСР, в связи с запросом Костомукш-ского городского суда Республики Карелия" // СЗ РФ, №19, Ст.2142.
14. ПостановлениеПленумаВерховного Суда РФ от 31.01.95г."О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия"// Государство и право.1996. №4.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.96г."Осудебномприговоре"// Бюллетень Верховного суда РФ.1996. №7.
16. Постановление №84 Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 года "О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительногорасследования"// Бюллетень Верховного Суда РФ, №2, 2000, С.2-4.
17.Уставуголовного судопроизводства. Систематический комментарий, Вып.1, Под общей ред.проф.Гернета М.Н., М.,1914.
18. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности ": Научно-практическийкомментарий/ Под ред. проф.НиколюкаВ.В. и др., М.,МЮИМВД России, 1998 .2. Книги:
19.АвдюковМ.Г. Принцип законности в гражданскомсудопроизводстве. Изд-во МГУ. 1970.
20.АлексеевС. С. Общая теория социалистического права. вып. Четвёртый, Свердловск, 1966.
21.АндреевИ.Д.О методах научного познания.-М., 1964.
22.АрхангельскийЛ.М. Категории марксисткой этики. -М., 1963.
23.АсмусВ.Ф. Логика.-М.,194 7.
24. Большой толковый словарь иностранных слов.Т.1-3.-Ростов-на-Дону, 1995.
25.БоннерА.Т.,Применение нормативных актов в гражданском процессе,-М.,1980.
26.ВаськовП.Т., Волков Ю.Е. О точности и определённости формулирования правовых норм. Вопросыкодификациисоветского законодательства, Свердловск, 1957.
27.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс.-М., 1997 .
28. Владимирский-Буданов, хрестоматия, Т.З.
29. Военные архивы России: Выпуск 1/Гл.ред. Л.В.Мальцев. -М., 1993.
30.ВопленкоН.Н. Официальное толкование и конкуренция советских правовых норм. Вопросы теории государства и права/Под ред. М.И.Байтина и В.В.Борисова, Вып.2, Саратов, 1971.
31. Вопросыдоказательственногоправа в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР//Вопросысудоустройстваи судопроизводства в новом законодательстве Союза ССР.-М., 1959.
32.ВышинскийА.Я. Теория судебных доказательств всоветскомправе, -М., Госюриздат,1950.
33.ГенкинД.М. Гражданское право. 4.1. -М., 1944.
34.ГрадовскийА. Д. О судебномтолкованиизаконов.// Журнал гражданского ■'1 уголовного права, 1874.№1.
35. Гражданский процесс: Учебник, под ред.ЧечинойН.А. и Чечета Д.М., М., 1968.
36.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. -М.,Юрист. 1998.
37. Демократические основы советского социалистическогоправосудия. -М., Юрид.литер. 1965.
38.ДмитриеваО.М. Исторический судебный институт, -М.
39.ДобровольскаяТ.Н., Элькинд П. С. Уголовно-процессуальная Форма,процессуальныеформы и производства/ /Юридическаяпроцессуальнаяформа.-М., 1976.
40.ДорошковВ.В. Частное обвинение: правовая'теория исудебнаяпрактика.-М., 2000, С.144
41.ДубинскийА. Я. Исполнение процессуальных решенийследователя. Правовые и организационные проблемы. -Киев, 1984.
42.ДювернуаН. Источники права и суд в древней России. -М.,1869.
43.ДюрягинИ. Я. Применение норм советского права.-Свердловск, 1973.
44. Заметки провинциального мирового судьи//Судебный вестник, 1871, №88.
45.ИоффеО.С.,Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. -М., 1961.
46. История отечественного государства и права. Ч.1./ Под ред. Проф.ЧистяковаО.И. -М.,1999.
47.КеримовД.А.Кодификация и законодательная техника, -М.,Госюриздат,19 62.
48.КистяковскийА.Ф. Элементарный учебник уголовного права, общ. отд. 1.
49.КомиссаровК.И. Судебное усмотрение всоветсткомгражданском процессе.-«Советское государство и право», 1969, №4.
50.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе. Собрание сочинений, т.4, -М., 1967.
51. Куницин. Историческое изображение древнего судопроизводства в России, -СПб,1843.
52. Курс советского уголовного процесса.Общая часть/ Под ред.БойковаА.Д., Карпеца И.И., Юрид. литер.-М., 1989.
53.ЛазаревВ. В. Применение советского права. Изд-во Казанского университета.1972.
54. Ланге Н. Древнерусское уголовноесудопроизводство(XV-XVI и половина XVII), -СПб,2-е изд-е,1909.
55.ЛюблинскийП.И. Техника, толкование и казуистика уголовногокодекса, СПб, 1917.
56.ЛюблинскийП.И. Основания судейского усмотрения в уголовныхделах, СПб, 1904.
57.МазаловА.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. -М.,1977.
58.МельниковА.А. Советский гражданский процессуальный закон. -М., Наука.1973.
59.МейчикД.М. Русская Правда XI века.// Юридический вестник. Кн. XII (IX).1915.
60. Набоков В. Применение уголовного закона по аналогии. //Право. 1912.
61.НаумовА. В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973.
62. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР/Под редю В.М.Лебедева. -М., 1995.
63. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР/Под редю В.М.Лебедева и В.П.Божьева. Изд.2-е, перераб.и доп.-М.:Спарк, 1997.
64. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР/Под ред. В.М.Лебедева и В.П.Божьева. Изд.3-е, перераб.и доп.-М.:Спарк, 2000.
65.НедбайлоП.Е. Применение советских правовых норм, Госюриздат, I960.
66. Неклюдов. Руководство для мировых судей, Т.1,-М. , 1873.
67. Общая теория права: Учебник для юридических вузов/ Под общ.ред.проф.А.С.Пиголкина. -М.,19 95.
68. Общая теория государства и права./Под ред. Керимо-ва Д.А. и др. Изд-воЛГУ. 1961.
69.ОжеговС.И. Словарь русского языка/Под ред. докт. филол. наук, проф.Н.Ю.Шведовой. -М., 1991.
70.ПашкевичП.Ф. Судебная практика и уголовный процесс. /В кн.Судебная практика в советской правовой системе.-М., Юрид.литер.197 5.
71. Победоносцев.Судебноеруководство, 18 66.
72. Поворинский. Указатель русской литературы посудоустройствуи судопроизводству, -СПб, 1896.
73.ПолянскийН.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М.,195 6.
74. Российское законодательство 10-20 веков. Т. 8. Судебная реформа. -М., 1994.
75.Розенкампф. Обозрение Кормчей книги в историческом виде. -М., 1829.
76. Сабо И. Социалистическое право, -М., 1964.
77. СборникПостановленийПленумов Верховных Судов
78. СССР и РСФСР (Российской Федерации)по уголовнымделам. -М.,1997.
79. Советский уголовный процесс / Под ред. Н.С.Алексеева, В.З.Лукашевича, П.С.Элькинд.-Л.,1972.
80.СлучевскийВ. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство, СПб, 1910.
81.СтарченкоА.А. Роль аналогии в познании (на материалах исторического и правового исследования), -М., 1961.
82.СтроговичМ.С.Курс советского уголовного процесса. Т.1. -М., 1968.
83.СтроговичМ.С.Избранные труды. В Зт. Т.1.Проблемы общей теории права. -М.,1990.
84.СтроговичМ.С.Избранные труды. В Зт. Т.2.Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве.-М., 1992.
85.СтроговичМ.С. Логика. -М., 1949.
86.СудебникиИоана III и Иоана IV 1497, 1550г.г. -Харьков, 1915.
87.Судебникцаря и великого князя Ивана Васильевича, СПб, изд-во Академии наук, 1768.
88.ТаганцевН.С. Русское уголовное право, лекции, СПб., Т.1, 1902.
89.ТальбергД.Г. Русское уголовное судопроизводство, Т.1, Киев, 1889.
90. Теория государства и права/Под ред. В.М.Курицина и 3.Д.Ивановой.-М.,197 б.
91. Теория права и государства: Учебник/Под ред. проф. В.В.Лазарева. -М.,1996.
92. Теория государства и права: Хрестоматия/Под ред. Проф.Радько Т.Н.,-М.,1998.
93.ТихомировМ.Ю.,Тихомирова Л. В. Юридическая энциклопедия. -М.,1995.
94. Уголовный процесс. Общая часть. Учебник для учащихся вузов/Под ред. проф.БожьеваВ.П.-М., 1997.
95. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. проф. Божье-ва В.П. -М.,1998.
96. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Под общ. ред. проф. П.А.Лупинской. -М.,1997.
97. Уёмов А.И. Аналогия в практике научного исследования . -М., 1970.
98.ФельдштейнП.С. Лекции по уголовномусудопроизводству, -М, 1915.
99.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. T.l.-СПб.,1996.
100.ФойницкийИ. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2.-СПб.,1996.
101. Фон-Резон. О силекассационныхрешений.//Судебный журнал, 1873.
102. Хрестоматия по уголовному процессу России: учебноепособие/Автор-составитель проф.КуцоваЭ.Ф.-М.: Городец, 1999.
103.ЧельцовМ.А. Советский уголовный процесс.-М1962. Чельцов-Бебутов М.А., Курс уголовнопроцессуальногоправа.-СПб,1995.
104.Шаргородский. Аналогия в истории уголовного права и в советском уголовном праве//Социалистическаязаконность. №7. 1938.
105.ШершеневичГ.Ф. Применение права//Хропанюк Н.В. Теория государства и права: Хрестоматия. -М., 1998.
106. Шиндзиковский. Систематический каталог, Библиотека Александровской военной академии, Ч.З.
107.ЭлькиндП.С.Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. -М.,1967.
108. Якуб М .JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве,-М.,1981.
109.ЯкуповР.Х. Правоприменение в уголовном процессе России. -М.:МВШММВДРФ, 1993.3. Статьи:
110.БелкинА.А. Аналогия в государственном праве// Правоведение,-СПб,№6, С.12-24.
111.БожьевВ.П. Квопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право, 2 000, №1, С.47-55.
112.БожьевВ. П. Применение нормГПКпри рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе//Советскаяюстиция, 1971,№15,С.18-19.
113.БоннерА.Т., Применение аналогии при рассмотрении судом гражданских дел//Советское государство и право, 1976, №6. С.34-37.
114.БратусьС.Н.,Самощенко И.С. О научно-организационных формах совершенствования советского законодатель-ства//Советское государство и право,1964, №4,С.64-70.
115.ДемченкоВ. Г. судебный прецедент// Журнал МинистерстваЮстиции,1903,№3.
116.ДобровольскаяТ.Н., Каминская В.И. Рецензия на книгуЭлькиндП.С."Толкование и применение норм уголовно-процессуального права" // Советское государство и право. 1969.№1.С.158-165.
117. Дубровин. Аналогия при применении уголовного зако-на//Журнал Министерства Юстиции,1899,№5 и №6.
118.КашеповВ. П. Концепция развития законодательства об уголовном судопроизводстве//Концепция развития российского законодательства. -М. : Институт законодательства и сравнительногоправоведенияпри Правительстве РФ, 1998, С.231-244.
119.КомиссаровК.И. Правоприменительная деятельность в гражданском процессе//Советское государство и право, 1971, №3, С.77-78.
120. Заметки провинциального мирового судьи//Судебный вестник,1871,№88.
121.КомиссаровК. И. Судебное усмотрение в советском гражданском праве//Советское государство и право, 19 69,№4.
122.ЛазаревВ.В. О видах пробелов в праве//Правоведение, 1969,№ 6.
123. Набоков В. Применение уголовного закона по аналогии //Право,1912.
124. О праве суда на аналогичноетолкованиеуголовных законов//Судебный вестник,1866,№2 4 и №25.
125. О толковании уголовного закона по аналогии (опасность применения этого приёма)//Русские ведомости, 1887, №122.
126.ПановаМ.В. Место аналогии в судебном исследовании //Актуальные проблемыюриспруденции, Тюмень, 1996, Вып.1, С.101-102.
127.ПиголкинА.С. Обнаружение и преодолениепробеловв праве//Советское государство и право,1970,№3,С.56-59.
128.ПиголкинА. С. Применение норм советского права и социалистическая законность//Советское государство и право, 1957,№10,111-113.
129.ПознышевС. В. Правотворческая деятельность новых судов в сфере уголовного права и процесса//Судебныеуставы20 ноября 1864 года за 50 лет, -СПб, 1914.
130.ПоленинаС. В. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отрас-лей//Советское государство и право,1967, №4.
131.РахуновР. Д. Аналогия в советском уголовном процессе/ /Правоведение,1971,№2,С.70-72.
132.СамощенкоИ.С.,Никитский В.И. О результатах действия норм права. "Учёные записки ВНИИСЗ", выпуск 20, 1970.
133.СавицкийВ.М. Правосудие и личность//Советское государство и право,1983,№5,С.55
134. Чувилёв А.А. Применениеконституционныхнорм в уголовном судопроизводстве//Российская юстиция. 1994. №2.С.5-7.
135. Чувилёв А.А. О соотношении оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права//Право,№1,1997,23-25.
136. Диссертации и авторефераты:
137.АнтроповВ. Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-систематический аспект): Автореф. дисс. . канд.юрид.наук. -Волгоград., 1995.
138.БрайнинЯ.М. Аналогия и распространительное толкование в истории уголовного права и в советском уголовном праве. Дисс. . канд. юр. наук. -Киев, 1946.
139.ДорошковВ. В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частногообвинения: Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. -М.,1997.
140. Воробьёв М.К. Альтернативный процесс поспоруо качестве поставленной продукции. Дисс.канд.юрид. наук. Свердловск,1965.
141.ГалкинБ.А.Советский уголовно-процессуальный закон. Дисс. .докт.юрид.наук. -М, 1962.
142.ЗабегайлоВ.К. Проблемы пробелов в праве. Критика буржуазной теории: Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. -Киев,1972.
143.КаминскаяВ. И. Теория советского уголовно-процессуального закона. Дисс. .докт.юрид.наук.-М1967.
144.КемуларияЭ.Ш. Проблемы применения уголовно-процессуального права по аналогии: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М.,1983.
145.КемуларияЭ.Ш. Проблемы применения уголовно-процессуального права по аналогии. Дисс. .канд. юрид.наук. -М.,1983.
146.ЛазаревВ.В. Пробелы в советском праве и методы их установления. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. -М., 1967.
147.МеерсонЕ.Д. Основные вопросы аналогии в советском уголовном праве. Дисс. .докт.юрид.наук. -М., 1946.
148.СамсоноваН.С. Применение норм гражданского процессуального права. Дисс. .канд.юрид.наук. Свердловск, 1982.
149.ЭлькиндП.С. Сущьность советского уголовно-процессуального права. Дисс. .докт. юрид. наук. -JI., 19 63.
150.ЧечинаН.А. Нормы гражданско-процессуального права и их применение, дисс. .докт.юрид.наук. , Ленинград, 1965 .
151.ШагиеваР.В. Процессуально-правовые нормы и некоторые вопросы их реализации в зрелом социалистическом обществе(общетеоретические проблемы),Автореф., дисс. .канд. юрид. наук. Казань, 1982.