ПРИНЦИПЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ

brief description

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ,
МОЛОДЕЖИ И СПОРТА УКРАИНЫ
ДОНЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ УПРАВЛЕНИЯ

На правах рукописи

БЕЗГИНОВА Лилия Анатольевна

УДК 351.82:33

ПРИНЦИПЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ УКРАИНЫ

Специальность: 08.00.03 – экономика и управление национальным
хозяйством

Диссертация
на соискание научной степени кандидата
экономических наук

Научный руководитель –
СТОЙКА Андрей Васильевич
кандидат наук по государственному управлению, доцент

ДОНЕЦК – 2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………………………… 4
Раздел 1. Теоретические подходы и мировой опыт развития государственного сектора экономики ………………………………………. 11
1.1. Сущность и принципы формирования государственного сектора экономики ……………………………………………………………… 11
1.2. Зарубежный опыт формирования и развития государственного сектора экономики: универсальные закономерности и пропорции 45
1.3. Государственный сектор в Украине: масштабы и проблемы развития ………………………………………………………………... 54
Выводы по разделу 1 ………………………………………………………… 66
Раздел 2. Концептуальный подход к развитию государственного сектора экономики Украины ………………………………………………………… 69
2.1. Анализ в рамках алгоритма стратегического целеполагания национальной экономики …………………………………………….. 69
2.2. Принципы управления государственным сектором экономики Украины ………………………………………………………………... 87
2.3. Отраслевая специфика развития государственного сектора экономики Украины …………………………………………………. 103
Выводы по разделу 2 ………………………………………………………… 120
Раздел 3. Региональный аспект развития государственного сектора экономики Украины …………………………………………………………. 122
3.1. Классификация регионов по уровню экономического развития как основа подхода к управлению государственным сектором ………... 122
3.2. Донецкий регион: перспективы развития государственного сектора региональной экономики ……………………………………………... 140
Выводы по разделу 3 ………………………………………………………… 154
Заключение …………………………………………………………………… 156
Приложение А. Справка о внедрении результатов исследования ………... 161
Приложение Б. Справка о внедрении результатов исследования ………... 162
Список использованных источников ……………………………………….. 163

ВВЕДЕНИЕ

Роль государства как собственника и активного участника хозяйственной деятельности, которая была недооценена в последнее время, вновь обретает свою актуальность в период кризиса большинства национальных экономик развитых стран. Анализ мер снижения уровня негативного воздействия на экономику, включающих от откровенно протекционистских подходов по защите собственных производителей, девальвации национальной валюты до регулирования рынков труда в пользу граждан собственных стран, принимаемые развитыми экономиками мира, дает возможность констатировать возврат к неокейнсианским методам экономического регулирования, к доминированию протекционизма над глобализацией. Тенденция увеличения роли государства в периоды кризиса является объективно обусловленной закономерностью, определяющей выживание общества и стабилизацию национальной экономики за счет обеспечения большего уровня управляемости экономических процессов.
В данной ситуации актуализируется вопрос о масштабах и функциях государственного сектора экономики, что важно как для стабилизации кризисной ситуации, так и для формирования стратегии будущего развития страны.
В экономике Украины снижение управляемости в 2009 г. продемонстрировали рынок банковских услуг, фармацевтический рынок, а ранее аналогичные тенденции были отмечены на рынках подсолнечного масла, сахара, продуктов нефтепереработки, что требует применения научно обоснованного подхода к развитию государственного сектора экономики Украины.
В последнее время объекты государственной собственности Украины рассматриваются как недостаточно ликвидный стабилизационный фонд, который может быть использован в случае нехватки бюджетных средств. В гораздо меньшей степени государственный сектор экономики рассматривается как полноценная часть национальной экономики, выполняющая функцию увеличения управляемости экономических процессов и обеспечивающая, таким образом, стабилизацию национальной экономики как системы. Смена концепции восприятия государственного сектора обусловлена экономическим кризисом и требует формулирования принципов, разработки и внедрения механизмов развития государственного сектора экономики. Развитие государственного сектора актуализирует вопрос о его оптимальной доле в национальной экономике и отраслевой структуре.
Решение указанных проблем базируется на теоретических положениях, отражающих закономерности развития государственного сектора экономики и обобщающих мировой опыт активного участия государства в экономических процессах. Данные положения отражены в работах В. Беленцова, Л. Червовы, А. Дорофеевой, Д. Медведева, И. Барановой, Б. Райзберга, В. Рыбалкина, С. Рябухина, С. Климатова, Ф. Шахмалова, Л. Якобсона.
Исследования развития государственного сектора экономики Украины в период приватизации и на современном этапе представлены в публикациях О. Белоусовой, О. Головинова, Г. Губерной, Г. Джумагельдиевой, О. Денисюка, О. Канцурова, С. Козинского, Ю. Коробко, В. Мищенко, А. Поважного, Ф. Поклонского, Л. Савельева, С. Смеричевского, Г. Черниченко.
Таким образом, актуализация проблемы трансформации государственного сектора экономики Украины в посткризисный период, требующая научно обоснованного подхода к формулированию принципов и определению перспектив его развития, обусловила выбор темы, цели, задач и структуры данного диссертационного исследования.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа подготовлена в соответствии с планом научно-исследовательской работы Донецкого государственного университета управления Министерства образования и науки, молодежи и спорта Украины в рамках темы: «Финансовый механизм государственного управления экономикой Украины», (2006 г., номер государственной регистрации 0104U008798). Материалы диссертационной работы являются частью разработок теоретических и методических положений комплексного подхода к решению задачи управления государственным сектором экономики Украины в период ее посткризисной трансформации.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является усовершенствование принципов и определение перспектив развития государственного сектора экономики Украины.
Для достижения поставленной цели в работе определен и выполнен такой комплекс задач:
определить сущность и принципы формирования государственного сектора экономики;
обобщить зарубежный опыт формирования и развития государственного сектора экономики;
выявить проблемы развития государственного сектора экономики Украины;
провести анализ стратегического целеполагания национальной экономики с применением теоретических и практических положений стратегического менеджмента;
обосновать принципы управления государственным сектором экономики Украины в терминах теории систем;
определить отраслевую структуру государственного сектора экономики Украины и выявить направления ее развития в переходный период;
разработать классификацию регионов Украины по уровню экономического развития как основу подхода к управлению государственным сектором на региональном уровне;
обосновать перспективы развития государственного сектора экономики отдельного региона.
Объект исследования – процесс управления развитием государственного сектора экономики.
Предмет исследования – концептуальный подход к развитию государственного сектора экономики.
Методы исследования. В диссертации использованы общенаучные и специальные методы, которые позволили усовершенствовать принципы и определить перспективы развития государственного сектора экономики Украины.
В частности, были применены методы: анализа сущности и принципов формирования государственного сектора экономики, сравнительного анализа зарубежного опыта формирования и развития государственного сектора экономики; анализа данных экономической статистики – для определения масштаба и проблем развития государственного сектора экономики Украины; метод стратегического анализа – в рамках реализации алгоритма стратегического целеполагания национальной экономики; системный подход – в процессе обоснования принципов управления государственным сектором экономики Украины; анализа и классификации регионов Украины по показателям уровня технологического развития и валового регионального продукта на душу населения; анализа устойчивости регионов Украины в условиях экономического кризиса.
Информационной базой исследования служили отечественные и зарубежные публикации, отображенные в них результаты теоретических и методологических разработок; данные вторичных источников, содержащие статистику и экспертные оценки развития государственного сектора экономики Украины и других стран; результаты исследований, проведенных научными организациями Украины, а также непосредственно автором.
Научная новизна полученных результатов. Основной научный результат диссертационной работы состоит в усовершенствовании принципов и определении перспектив развития государственного сектора экономики Украины.
Этот результат раскрывается в следующих положениях:
впервые:
обоснованы принципы управления государственным сектором экономики Украины в терминах теории систем, которые базируются на необходимости обеспечения устойчивости национальной экономики в процессе ее трансформации и предусматривают две основных задачи системы государственного управления: сохранение целостности национальной экономики как системы и формирование «ядра» ее нового, целевого состояния;
разработан концептуальный подход к развитию государственного сектора экономики Украины, основанный на восприятии трансформации доли и отраслевой структуры государственного сектора как механизма реализации стратегии социально-экономического развития страны;
усовершенствованы:
политический и управленческий подходы к формированию и развитию государственного сектора экономики;
методы анализа развития и классификации регионов по показателям уровня технологического развития (технологического уклада) и динамике валового регионального продукта на душу населения;
методический подход к определению отраслевой структуры государственного сектора экономики Украины, предусматривающий расширение государственной собственности в кризисный период за счет объектов инфраструктуры, обеспечивающих связность национальной экономики как системы;
получили дальнейшее развитие:
направления развития государственного сектора экономики отдельного региона на основе применения принципа обеспечения связности региональных экономик в процессе реализации стратегии социально-экономического развития страны.
Практическое значение полученных результатов. Практическое значение результатов исследования составляют принципы управления государственным сектором экономики Украины, а также рекомендации, сформулированные для отдельного региона.
Рекомендации относительно перспектив развития государственного сектора экономики, направленные на увеличение доли государственного сектора в объектах производственной и социальной инфраструктуры, приняты к внедрению руководством Главного управления экономики Донецкой областной государственной администрации (справка о внедрении №493 от 20.04.2010 г.).
Положения диссертационного исследования в части применения стратегического менеджмента, системного подхода, эволюционной экономики для анализа и прогноза состояния национальной экономической системы и разработки механизмов ее трансформации внедрены в учебно-методическую работу Донецкого государственного университета управления Министерства образования и науки Украины (справка о внедрении №01-12/333 от 29.03.2010 г.).
Личный вклад соискателя. Диссертация является завершенным научным исследованием, в котором автором обобщены теоретические подходы и мировой опыт развития государственного сектора экономики, разработан концептуальный подход к развитию государственного сектора экономики Украины, сформирован региональный аспект развития государственного сектора экономики в целом и обоснованы перспективы развития государственного сектора экономики отдельного региона (на примере Донецкой области).
Апробация результатов диссертации. Основные теоретические, методологические и практические результаты проведенных исследований, а также концептуальные положения и общие выводы были представлены в виде докладов на международных научно-практических конференциях «Научный прогресс на рубеже тысячелетий – 2010» (Чехия, 27.05 - 05.06.2010 г.), «Новости научной мысли – 2010» (Чехия, 27.10 - 05.11 2010 г.), а также на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава Донецкого государственного университета управления Министерства образования и науки Украины по итогам научно-исследовательской работы в 2009-2010 гг.
Публикации. По теме диссертационного исследования автором опубликовано 7 работ, из них: 5 статей в научных журналах и сборниках научных работ, 2 статьи – в сборниках материалов конференций. Общий объем публикаций составляет 2,66 п.л., из них 2,66 п.л. принадлежат лично автору.

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации осуществлено теоретическое и методическое обоснование и решение научной задачи, состоящей в усовершенствовании принципов и определении перспектив развития государственного сектора экономики Украины.
Данный результат раскрывается в следующих положениях:
1. В процессе анализа сущности и принципов формирования государственного сектора экономики определено следующее. Формирование государственного сектора экономики осуществляется в процессе стратегического целеполагания – при определении стратегии социально-экономического развития страны. При этом методы и подходы к определению доли и отраслевой структуры государственного сектора могут существенным образом отличаться. Доля государственной собственности в контексте долгосрочного развития может быть рассмотрена с двух точек зрения: политической (или, что то же самое, идеологической); управленческой (с точки зрения качественного определения достигаемых целей). В первом случае характеристики государственного сектора экономики являются целью стратегического целеполагания, во втором – частью механизмов реализации стратегических целей.
Управленческий подход к определению доли и отраслевой структуры государственного сектора экономики в процессе стратегического целеполагания может быть представлен в виде следующего алгоритма стратегического целеполагания национальной экономики: прогноз основных тенденций развития внешней среды (глобальной экономики); характеристика текущего состояния национальной экономики и ее позиционирование в глобальном измерении; определение характеристик идеальной модели (уровня развития экономики) как ориентира при стратегическом планировании; определение принципов и механизмов, которые позволяют трансформировать экономику страны из текущего состояния в плановое.
Важным аспектом последнего этапа алгоритма является определение доли и отраслевой структуры государственного сектора экономики как части механизма трансформации. Осуществление перехода от стратегического планирования развития экономики в целом – к роли государственного сектора в реализации избранной стратегии базируется на положениях теорий экономической динамики, эволюционной экономики, общей теории систем.
2. Проведено обобщение зарубежного опыта формирования и развития государственного сектора экономики и выявлено, что доля государственного сектора в экономике – величина динамическая, обусловленная фазой экономического цикла и стратегией социально-экономического развития страны. Для каждой страны она имеет свои особенности, обусловленные подходом к формированию системы государственного управления в целом, который корректируется в ответ на внешние вызовы. В кризисные этапы развития экономики существует тенденция к увеличению доли государственной собственности в экономике, обусловленная функцией государства по обеспечению устойчивости национальной экономической системы.
3. В результате анализа становления государственного сектора экономики Украины определен ряд нерешенных проблем, наиболее значимыми из которых являются: чрезмерная либерализация государственной собственности, подход к приватизации государственных предприятий как к тактическому средству покрытия дефицита государственного бюджета, отсутствие прозрачности в процессе приватизации. В целом, в Украине существует проблема системного управления государственным сектором экономики, его интеграции в национальную экономику с учетом стратегии социально-экономического развития страны.
4. Предложен концептуальный подход к развитию государственного сектора экономики, основанный на двух ведущих идеях:
доля и отраслевая структура государственного сектора национальной экономики являются не целью ее развития, а инструментом в реализации стратегии. Стратегической целью развития национальной экономики является уровень ее конкурентоспособности, обоснованный с учетом перспективных направлений развития глобальной экономики и имеющегося внутреннего потенциала;
участие государства как собственника в развития национальной экономики обусловлено необходимостью сохранения ее целостности и характеристиками ее циклической динамики как сложной открытой системы, которой присущи как последовательные, так и нелинейные этапы развития.
Исходя из данных положений, рекомендовано: использование принципов и закономерностей теории менеджмента при определении роли и функций государственного сектора в национальной экономике, что практически отражается в алгоритме стратегического целеполагания национальной экономики; применение теоретических положений общей теории систем, эволюционной экономики и теорий экономических циклов для формирования принципов участия государства в заданных отраслях национальной экономики как экономического агента, что является одним из механизмов реализации стратегии социально-экономического развития.
5. Исходя из проведенного анализа в качестве «идеальной модели» развития национальной экономики Украины определен переход большинства отраслей в пятый технологический уклад, формирование экономики знаний.
6. Обоснованы принципы управления государственным сектором экономики Украины в терминах теории систем, которые базируются на необходимости обеспечения устойчивости национальной экономики в процессе ее трансформации. Устойчивость национальной экономики как системы в переходном состоянии может быть рассмотрена как обеспечение управляемого перехода из текущего состояния – в целевое. Необходимость управляемого перехода актуализируется при изменении технологического уклада, при реализации структурных и институциональных реформ.
Процесс перехода национальной экономики из одного состояния в качественно отличное с необходимостью предполагает нарушение гомеостаза и актуализацию положительных обратных связей – как условие поиска «более рациональных способов использования внешней энергии и вещества». При этом актуализация положительных обратных связей в системе переводит ее в состояние неустойчивости и представляет угрозу для ее целостности. Поэтому управляемая трансформация системы должна сопровождаться отрицательными обратными связями в той степени и в рамках той функциональной направленности, которая позволит сохранить целостность системы в процессе перехода.
В переходный период роль государства как системы управления включает две основных задачи: сохранение целостности национальной экономики как системы; формирование «ядра» нового, целевого состояния.
Сохранение целостности национальной экономики как системы обеспечивается за счет поддержки связности ее элементов. Формирование «ядра» нового качественного состояния – 5 технологического уклада, основанного на экономике знаний, требует не только участия государства в проведении фундаментальных разработок, но и существенную поддержку системы образования как главной функциональной сферы формирования новой личности.
7. Отраслевой аспект развития государственного сектора экономики Украины в переходный период основан на вышеизложенных принципах и предполагает государственную собственность на объекты производственной и социальной инфраструктуры, а также реформирование системы профессионального и высшего образования.
8. Разработана классификация регионов Украины по уровню экономического развития как основа подхода к управлению государственным сектором на региональном уровне. В рамках классификации регионов по уровню технологического развития и валового регионального продукта выделено шесть групп. Учитывая тот факт, что экономика Украины при управляемом переходе к экономике знаний не должна войти в состояние межрегиональных конфликтов, для региональных экономик предложено два базовых пути развития: 1) более эффективное использование старых ресурсов; 2) поиск новых ресурсов и привлечение новых факторов экономического роста.
Если для экономически сильных регионов оправданной является первая стратегия – увеличение эффективности использования имеющихся ресурсов, то для экономически слабых регионов нет другого пути развития как поиск новых ресурсов и привлечение новых факторов экономического развития.
9. Сформулированы перспективы развития государственного сектора экономики Донецкой области. Определено, что Донецка область относится к консервативным, экономически сильным регионам, которые оказались неустойчивыми в условиях мирового финансового кризиса. Причиной подобной ситуации является доминирующая экспортная ориентация экономики региона, а также производство продукции преимущественно третьего и четвертого технологических укладов. По предложенной классификации отрасль относится к группе 1 «сильные экспортеры сырья», что создает риск консервации старого уклада. В процессе управляемого перехода национальной экономики с целью сохранения ее целостности для этой группы регионов целесообразно применять мероприятия по стимулированию модернизации производств с целью перевода региональной экономики в группу 2 «эффективные экономики со средним уровнем развития технологий». Параллельно, формирование экономики знаний для промышленных регионов предусматривает развитие квалифицированной рабочей силы за счет реформирования системы профессионально-технического образования.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Аверина О.И. Генезис теоретических взглядов на циклич¬ность экономического развития / О.И. Аверина // Вестн. Мордов. ун-та. - 2001. - №3-4. – С. 12-17.
2. Алле М. Условия эффективности в экономике / М. Алле. - М.: Наука для общества, 1998. – 304 с.
3. Аткинсон Э.Б. Лекции по экономической теории государственного сектора: учеб. пособ. / Э.Б. Аткинсон, Дж.Э. Стиглиц; пер. с англ. под ред. Л.Л. Любимова. – М.: Аспект-Пресс, 1995. – 832 с.
4. Базилевич В.Д. Макроекономіка: навч. посіб. / В.Д. Базилевич, Л.О. Баластрик. – К.: Атіка, 2002. - 368 с.
5. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике / Е.В.Балацкий // Вестник Московского университета. – 1997. – №6. – С.24.
6. Безгинова Л.А. Составляющие концептуального подхода к развитию государственного сектора экономики / Л.А. Безгінова // Новини наукової думки – 2010: VІ міжнародна наук.-практ. конф., 27 жовт. – 5 лист. 2010 р.: тези доп. – м. Прага, 2010. – С. 57-60.
7. Безгінова Л.А. Підходи до визначення частки та галузевої структури державного сектору економіки / Л.А. Безгінова // Розвиток фінансових методів державного управління національною економікою: зб. наук. праць Донецького державного університету управління. – Донецьк, 2010. - т.ХІ, вип. 157, серія „Економіка”. – С. 110-119.
8. Безгінова Л.А. Розвиток державного сектору економіки: концептуальній підхід та принципи управління / Л.А. Безгінова // Науковий прогрес на рубежі тисячоліть - 2010: VІ міжнародна наук.-практ. конф., 27 травн.–05 червн. 2010 р.: тези доп. – м. Прага, 2010. – С. 43-45.
9. Безгінова Л.А. Стійкість національної економіки з позицій еволюційного підходу / Л.А. Безгінова // Регулювання національної економіки: зб. наук. праць Донецького державного університету управління. – Донецьк, 2008. - т.ІХ, вип. 114, серія „Економіка”. – С. 32-39.
10. Безгінова Л.А. Узгоджений розвиток регіонів України у напрямі становлення економіки знань [Електронний ресурс] Ефективна економіка. - 2010. - №7. – Режим доступу до журналу: http:www.economy.nayka.com.ua.
11. Безгінова Л.А. Управлінський підхід до формування державного сектору економіки / Л.А. Безгінова // Розвиток фінансових методів державного управління національною економікою: зб. наук. праць Донецького державного університету управління. – Донецьк, 2009. - т.Х, вип. 142, серія „Економіка”. – С. 88-95.
12. Безопасность: теория, парадигма, концепция, культура. Словарь-справочник / Автор-сост. профессор В. Ф. Пилипенко; изд. 2-е, доп. и перераб. — М.: ПЕР СЭ-Пресс, 2005. – 540 с.
13. Беленцов В.Н. Формирование совокупного спроса в Украи¬не в условиях трансформации собственности / В.Н. Беленцов // Економіка промисловості. - 2006. - №2. - С. 205-210.
14. Бойко В.В. Економіка підприємств України: навч. посіб. / В.В. Бойко. - 2-е вид., перероб. і доп. - Дніпропетровськ: Національна гірнича академія України, 2002. – 535 с.
15. Бородок В. Методы расчета объемов теневой экономики / В. Бородок, А. Турчинов, Т. Приходько // Экономика Украины. -1997. - № 5.- С. 41-54.
16. Будкин В. Предпосылки и результаты трансформации соб-ственности в постсоциалистических государствах / В. Будкин // Экономика Украины. - 2002. - №5. - С. 76-83.
17. Введение в рыночную экономику / под ред. А.Я.Лившица, И.Н.Никулоной. – М.: Высшая школа, 1994. – С.97.
18. Волостнов Н.С. Государственное предприятие в рыночной экономике / Н.С.Волостнов. – М.: Экономика, 2004. – 302 с.
19. Воробьев Е. Теневая экономика в условиях системного кри¬зиса / Е. Воробьёв, Б. Тимченко // Экономика Украины. - 1998. -№ 8. - С. 43-47.
20. Гальперин В.М. Микроэкономика / В.М. Гальперин, СМ. Игнатьев, В.И. Моргунов. - СПб.: Экономическая школа, 1994. - Т.1.- 349 с.
21. Гальчинский А. Проблемы демократизации экономики / А. Гальчинский // Экономика Украины. - 2005. - №11. - С. 4-11.
22. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. – М.: ВлаДар, 1993. – 310 с.
23. Государственный сектор экономики [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://sre.mnogosmenka.ru.
24. Государственные инвестиции и государственно-частные партнерства // Вопросы экономики. – 2007. - №40. – 30 с.
25. Губерная Г.К. Власть и управление / Г.К.Губерная, В.Г. Иль¬юшенко // Менеджер. - 2003. - №2. - С. 7-12.
26. Дементьев В.В. Экономика как система власти / В.В. Дементьев. - Донецк: Каш¬тан, 2003. – 404 с.
27. Дементьев В.Е. Ловушка технологических заимствований и условия ее преодоления в двухсекторной модели экономики / В.Е. Деменьтьев // Экономика и математические методы. – 2006. - №4. – С. 12-15.
28. Державна регіональна політика України: особливості та стратегічні пріоритети: монографія / за ред. З.С. Варналія. – К.: НІСД, 2007. – 820 с.
29. Державний комітет статистики України [Електронний ресурс] . Статистична інформація. – Режим доступу: http://www.ukrstat.gov.ua.
30. Джумагельдиева Г. К вопросу о способах управления объектами государственной собственности / Г. Джумагельдиева // Экономика Украины. – 2008. - №2. – С. 74-78.
31. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке / Питер Друкер; пер. с англ. – М.: Вильямс, 2001. – 272 с.
32. Економіка України на шляху від депресії до зростання: джерела, важелі, інструменти. / Я. А . Жаліло, Д. С . Покришка, Я. В. Белінська [та ін.] – К. : НІСД , 2010. – 96 с.
33. Економіка України після кризи: орієнтири стратегічних реформ. - К.: НІСД, 2010. - 47 с.
34. Ещенко П. Экономика переходного периода: теоретико-методологические и методические подходы / П. Ещенко // Экономика Украи-ны. - 2001. - №5. - С. 52-58.
35. Запатрша І. Фінансова політика та її вплив на економічне зростання / І. Запатрша // Економіст. - 2006. - № 3. - С. 27-31.
36. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: научное издание / В.Л. Иноземцев — М.: "Academia" — "Наука", 1998. — 640 с.
37. Исаев К.И. Кооперативная социалистическая собственность в сельском хозяйстве: состояние, проблемы, перспективы / Исаев К.И., Левитин Л.И. //Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12.- 1988.- №6.- С. 3-11.
38. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и огра¬ничения / В.П. Камышанский. - М: ЮНИТИ: Закон и право, 2000. – 301 с.
39. Кафедра менеджмента Российской академии государственной службы при президенте Российской Федерации [Электронный ресурс] Экономика, основанная на знаниях, и перспективы экономического роста в России: Тезисы выступления А.Л.Гапоненко. – Режим доступа: http://www.koism.rags.ru/science/ actions/rags-10-gaponenko.php.
40. Кваснюк Б. Структурна перебудова економіки та її ресурси / Б. Кваснюк // Економіка України. - 2003. - №11. - С. 18-28.
41. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег / М. Дж. Кейнс; пер. с англ. – М.: Гелиос АРВ, 2002. - 352 с.
42. Кірдан О.П. Особливості акціонування як форми реалізації колективної власності в Україні / О.П. Кірдан // Формування ринкових відносин в Україні. - 2004. - №1. - С 84-87.
43. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике / Г. Клейнер // Вопросы экономики. - 1999. - №8. - С. 64-79.
44. Колесов Н. Общественная собственность и формы ее реализации / Н. Колесов //Вопросы экономики. – 1988. - № 4. – С. 33-41.
45. Комаров М.П. Инфраструктура регионов мира / М.П.Комаров. – СПб.: Изд-во Михайлов В.А., 2000. – 347 с.
46. Комітет з питань науки і освіти Верховної Ради України [Електронний ресурс] Стратегія інноваційного розвитку України на 2010–2020 роки в умовах глобалізаційних викликів (проект) - Режим доступу: http://kno.rada.gov.ua/ komosviti/control/uk/publish/article?art_id=47920&cat_id=460.
47. Конышев В. Проблемы управления государственным сектором в России / В.Конышев // Государственная служба. - 2005. – №2 (34). – С.16-18.
48. Корнаї Я. Шлях до вільної економіки / Я. Корнаї. — К.: Наукова думка, 1991.— 78 с.
49. Корниенко В.П. Личная собственность как социалистическое производственное отношение / В.П. Корниенко. — К.: Изд-во КГУ, 1974.— 240 с.
50. Корниенко В.П. Общенародное богатство как форма экономической власти / В.П. Корниенко //Экономика Советской Украины.— 1987.— № 6.— С. 31-38.
51. Корнієнко В. Суспільна власність як стратегічна мета / В. Корнієнко // Економіка України. — 1993.— №1.— С. 51 .
52. Кудряшов В. Доходы трудящихся в акционерном накоплении: сравнительный анализ / В. Кудряшов // Вопросы экономики.— 1989.— № 1.— С. 84-89.
53. Лазебник Л.Л. Глобалізація як середовище формування політики економічного розвитку країни / Л.Л. Лазебник // Актуальні проблеми економіки. - 2005. - № 11. - С 94-100.
54. Лазня І.В. Відносини власності в умовах формування ринкової економіки в Україні / І.В. Лазня. — К.: Логос, 1997. — 316 с.
55. Лазня І.В. Організаційно-економічні форми реалізації власності / І.В. Лазня, В.К . Логвиненко //Економіка України. - 1993. - № 10. - С. 34-42.
56. Лафарг П. За и против коммунизма. Собственность и ее происхождение / П. Лафарг. — М.: Госполитиздат, 1959. – 97 с.
57. Леонтьев В. Экономические эссе / В. Леонтьев. – М.: Издательство политической литературы, 1990. – 242 с.
58. Лобкович Э. Полное преодоление отчуждения труда — длительный, многоплановый процесс / Э. Лобкович //Экономические науки.— 1987. - №2. – С. 18-27.
59. Лозовий О. Основи кооперації / О. Лозовий. - К.: Держвидав України, 1928. - С. 3-156.
60. Луцишин Н.П. Формування інституційної структури регіональної політики в країнах Європи / Н.П. Луцишин // Регіональна економіка. – 2004. - №3. – С. 199-209.
61. Лысихин И. Корпоративная борьба / И. Лысихин // Рынок ценных бумаг. - 1999. - №4. – С. 60-64.
62. Любимов Л.Л. Основы экономических знаний / Л.Л. Люби¬мов, Н.А. Раннева. - М: Вита-Пресс, 2004. – 496 с.
63. Любимцев Ю. Демократизация экономики и проблемы монополизма в социалистических отношениях / Ю. Любимцев / /Экономические науки. – 1988. - №6. – С. 3-11.
64. Ляшенко В.И. Институционально-теоретические предпо¬сылки введения специальных режимов хозяйствования в пере¬ходных экономиках / В..И. Ляшенко // Проблемы экономики и управления. -2004.- №1-2. – С. 11-37.
65. Ляшенко B.I. Регулювання розвитку економічних систем: теорія, режими, інститути / В.І.Ляшенко. — Донецьк: ДонНТУ, 2006. — 668 с.
66. МакКинси: официальный сайт компании [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.mckinsey.com/
67. Мамутов В. Доля государственного сектора в современной экономике / В. Мамутов, Л. Савельев // Підприємництво, госпо¬дарство і право. - 2002. - №9. – С. 3-5.
68. Марьяновский В.А. Кооперативная собственность при социализме / В.А. Марьяновский. – М.: Наука, 1989. – 126 с.
69. Меньшиков С. Олигархическая экономика и ее последст¬вия / С. Меньшиков // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - №6. – С. 23-30.
70. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера / Н.Н.Моисеев. – М.: Мол. Гвардия, 1990. – 351 с.
71. Мочерний С.В. Історія економічних вчень (Сучасна економічна думка): Навч. посіб. / С.В.Мочерний, М.І. Довженко. - Львів: Новий світ - 2000, 2004. - 480 с
72. Мясников Л. «Новая экономика» в пространстве пост мо¬дерна / Л. Мясников // Мировая экономика и международные отношения. -2001.- №12. – С. 3-15.
73. Наукова та інноваційна діяльність в Україні. Статистичні збірники за 1995 – 2007 рр. – К.: Держкомстат України.
74. Новейший философский словарь:3-е изд., исправл. — Мн.: Книжный Дом. 2003.— 1280 с. — (Мир энциклопедий).
75. Осадчая И. Зачем рыночной экономике нужен государственный сектор / И.Осадчая // Наука и жизнь – 2006. - №6. – С.5-9.
76. Парсяк В.Н. Економічне зростання: резерви очевидні та приховані / В.Н. Парсяк // Проблеми науки. - 2005. - № 10. - С 44-48.
77. Персональный сайт Владимира Семиноженко [Электронный ресурс] Семиноженко В. «Какой уклад – такая и экономика…». – Режим доступа: http://www.semynozhenko.net.
78. Петраков Н. Отношения собственности: анализ трансфор¬мации в переходной экономике / Н. Петраков // Проблемы теории и практики управления. – 2005. - №2. – С. 13-20.
79. Пирог О.В. Іноземні інвестиції як фактор економічного зро¬стання в Україні / О.В. Пирог // Актуальні проблеми економіки. - 2005. - № 5. -С 15-19.
80. Поважный А.С. Трансформационные процессы корпоративного управления / А.С. Поважный. – Донецк: НЭП НАН Украины, 2001. - 290 с.
81. Поклонский Ф.Е. Качество продукции и эффективность производства: Измерение, анализ, резервы / Ф.Е. Поклонский, Б.Т. Клияненко, В.К. Мухопадов. – К.: Наук, думка, 1993. – 153 с.
82. Покритан А. Про характер виробничих відносин у сучасній Україні / А. Покрытан // Економіка України. – 1999. - №10. – с.60-68.
83. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономи¬ческие реформы / В.М. Полтерович // Экономика и математические методы. – 1999. - №2. – С.3-20.
84. Полтерович В.М. Институциональные ловушки: есть ли выход? / В.М. Полтерович // Об¬щественные науки и современность. - 2004. - № 3. - С. 5-16.
85. Полуянов В.П. Формирование многоукладности в экономи¬ке Украины: цели и результаты / В.П. Полуянов. - Донецк: ИЭП НАН Украины, 2000. – 80 с.
86. Попова В. Реалии и перспективы экономического роста в Украине / В. Попова, В. Попов // Экономика Украины. - 2005. -№ 6. - С. 23-29.
87. Пороховский А.А. Вектор экономического развития / А.А. Пороховский. – М: ТЭИС, 2002. – 254 с.
88. Портер М. Международная конкуренция / М. Портер. – М.: Международные отношения, 1993. – 896 с.
89. Поташева Г. Подходы к оценке организационного потен¬циала фирмы на основе принципа «золотого сечения» / Г. Поташева // Пробле¬мы теории и практики управления. - 2007. - №6. - С. 100-107.
90. Прангишвили И.В. Об эффективности управления сложны¬ми социально-экономическими системами / И.В. Прангишвили // Проблемы теории и практики управления. - 2006. - № 2. - С. 24-31.
91. Прангишвили И.В. Системный подход и повышение эффек¬тивности управления / И.В. Прангишвили; РАН. Ин-т пробл. упр. им. В.А. Трапезни-кова. – М.: Наука, 2005. – 421 с.
92. Прангишвили И.В., Системные закономерности и системная оптимизация / [И.В. Прангишвили, В.Н. Бурков, И.А. Горгидзе и др.]. – М.: Синтег, 2004. - 204 с.
93. Пригожин И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс; пер.с англ. – М.: УРСС, 2003. – 312 с.
94. Проблемы теории государства и права: учеб. / под ред. С.С. Алексеева.— М., 1987. – 414 с.
95. Прудон П.Ж. Что такое собственность? Или исследование о принципах власти и права / П.Ж. Прудон. – СПб.: 1907. – 170 с.
96. Райзберг Б.А. Государственное управление и администрирование в экономике и социальной сфере: учеб. пособ. / Б.А. Райзберг. – М.: Экономистъ, 2007. – 191 с.
97. Рибалкін В. Про єдність і суперечності загальної та індивідуальної якостей соціалістичної власності на засоби виробництва / В. Рибалкін // Економіка радянської України. — 1988,— №8,— с 26-35.
98. Рибалкін В. Акціонерна власність — внутрішня основа формування соціального ринкового господарства / В. Рибалкін, Л. Мамічева // Економіка України. – 1998. - №2. – С.47-56.
99. Рибалкін В.О. Теорія власності / В.О. Рибалкін, І.В.Лазня. – К: Логос, 2000. – 279 с.
100. Ростоу В. Стадии экономического роста / В. Ростоу. — Нью-Йорк: Изд-во Фредерик А. Прегер, 1961.— 206 с
101. Рудакова И.Е. Господство монополий как фактор обострения противоречий современного капитализма / И.Е. Рудакова. – М.: Наука, 1985.— 12 с.
102. Рыбалкин В. Методологические вопросы механизма, содержания и форм реализации общественной стоимости / В. Рыбалкин //Экономика Сов. Украины. – 1990. - №7. – С. 36-42.
103. Рябухин С. Аудит эффективности государственного сектора экономики: Курс лекций / С.Рябухин, С.Климатов; 2-е изд., доп. – М.: Триада Лтд, 2006. – 304 с.
104. Садовский В.Н. Основания общей теории систем / В.Н. Садовский. - М.: Наука, 1974. – 279 с.
105. Сажина М.А. Основы экономической теории / М.А. Сажина, Г.Г. Чибриков. - М.: Экономика, 1995. - 366 с.
106. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении / Г. Саймон // Теория фирмы: Сб. ст.: пер. с англ. - М.: Прогресс, 1995. - С.54-72.
107. Семенов В. Совершенствование социалистической собственности / В. Семенов //Экономические науки. – 1987. - № 1. – С. 3-10.
108. Сиденко В. Макроструктурные сдвиги в украинской эко¬номике в контексте интеграционных процессов / В. Сиденко, И. Крючкова // Зеркало недели. - 2003. - №24. - С. 8.
109. Синенко А.И. Личная материальная заинтересованность и формы ее проявления при социализме / А.И. Синенко. – К.: Наук, думка, 1974. – 176 с.
110. Система. Симметрия. Гармония / под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. – М.: Наука, 1988. – 312 с.
111. Системный анализ в экономике и организации производства /под общ. ред. С.А. Валуева, В.Н. Волковой. – Л.: Питер, 1991. – 428 с.
112. Сіленко А. Сила та слабкість профспілок як показник соціального захисту працівників: порівняльний аналіз / А. Сіленко // Право України. - 2000. - №2. - С 22-24.
113. Слободяник Н.П. Перерозподіл прав власності та соціально-економічна структура акціонерного капіталу в процесі економічного реформування / Н.П. Слободянник // Формування ринкових відносин в Україні. - 2004. - №1. - С 63-68.
114. Сорвина Г.Н. Политическая экономия и система государственно-монополистического капитализма / Г.Н. Сорвина. – М.: Мысль, 1988.— 190 с.
115. Сороко Э.М. Золотые сечения, процессы самоорганизации и эволюции систем: Введение в общую теорию гармонии систем / Э.М. Сороко. - 2-е изд. – М.: КомКнига, 2006. – 264 с.
116. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма / Дж. Сорос. - М.: ИНФРА-М, 1999. – 266 с.
117. Соскін О. Економіка України наближається до системної кризи?! / О.Соскін // Економічний часопис-ХХІ. - 2004. - №10. - С 16-17.
118. Сочинська Л.А. Проблеми розвитку державного сектору економіки України / Л.А. Сочинська // Розвиток фінансових методів державного управління національною економікою: зб. наук. праць Донецького державного університету управління. – Донецьк, 2008. - т.ІХ, вип. 103, серія „Економіка”. – С. 135-142.
119. Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора / Дж.Ю. Стиглиц; пер. с англ. – М.: Изд-во МГУ: ИНФРА-М, 1977. - 720 с.
120. Тамбовцев В.Л. Государство и переходная экономика: пределы управ¬ляемости / В.Л. Тамбовцев. – М.: Экономика, 1997. - 312 с.
121. Ткач А. Інституціональні елементи ринкової інфраструктури / А. Ткач // Управління сучасним містом. - 2005. - №1-2/1-6 (17-18). – С. 43-50.
122. Тодаро М. Экономическое развитие / М. Тодаро. - М.: ЮНИТИ, 1997. – 353 с.
123. Трансформація моделі економіки України (ідеологія, протиріччя, перспективи). – К.: Логос, 1999. – 500 с.
124. Турбина К.Е. Современное понимание имущественных интересов как объекта страхования / К.Е. Турбина // Финансы.- 2000. - № 11. - С. 45-50.
125. Україна в 2007 році: щорічні оцінки суспільно-політичного та соціально-економічного розвитку: Монографія / за заг. ред. Ю.Г. Рубана. – К.: НІСД, 2007. – 538 с.
126. Урманов И. Синергетические связи как новая модель организации про¬изводства / И. Урманов // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. - № 3. - С. 19-26.
127. Федулова Л. І. Оцінка рівня інноваційно–технологічного розвитку регіонів / Л.І.Федулова // Україна в 2008 році: щорічні оцінки суспільно–політичного та соціально–економічного розвитку: Монографія / За заг. ред. Ю.Г. Рубана. – К.: НІСД, 2008. – С.506-515.
128. Філіпенко А.С. Модернізація економіки України в умовах глобалізації / А.С. Філіпенко // Вісник Національної академії наук України. – 2000. -№1. – С. 34-43.
129. Фонд державного майна України [Електронний ресурс] Інформація щодо реформування відносин власності в Україні за 2008 р. – Режим доступу: http://www.spfu.gov.ua/ukr.
130. Фрактал как новый инструмент оптимизации управленческих структур // РИСК. - 2004. - № 1. – С. 25- 29.
131. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам / Г. Хакен. – М.: Мир, 1991. – 312 с.
132. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века / С. Хантингтон. – М.: РОССПЭН, 2003. – 285 с.
133. Хейне П. Экономический образ мышления / П. Хейне. - М.: Новости, 1991. – 704 с.
134. Цвих В.Ф. Групи інтересів, їх інститути та організації в гро-мадянському суспільстві / В.Ф. Цвих // Людина і політика. - 2002. - №3(21). – С. 33-46.
135. Цихан Т.В. О концепции технологических укладов и приоритетах инновационного развития Украины / Т.В.Цихан // Теория и практика управления. – 2005. – №1. – С.4.
136. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типо¬логия, динамика / А.П. Цыганков. – М.: Наука, 1996. – 346 с.
137. Частная собственность в капиталистических и развивающихся странах / под. ред. А.А. Демина. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. – 183 с.
138. Черняк В. Перебудова відносин власності та активізація людини / В. Черняк //Економіка Радянської України. – 1989. - № 4. – С. 21-27.
139. Чечетов М. Приватизация в странах мира с устойчивыми рыночными отношениями / М. Чечетов // Экономика Украины. - 2005. - №1. – С.4-18.
140. Чичикова Л.И. К вопросу об интересе как социологической категории / Л.И. Чичикова // Вопросы научного коммунизма и философии. Материалы теоретической конфе¬ренции. - Красноярск, 1965. – С.155-156.
141. Чумаченко Н.Г. Очерки по экономике региона / Н.Г. Чумаченко. - К.: Наук, думка, 1995. – 338 с.
142. Шведская модель //Аргументы и факты. – 1989. - №28. – С. 4-5.
143. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия / И. Шумпетер. – М.: Экономика, 1995. – 122 с.
144. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки / В. Щетинин // Мировая экономика и международные отношения. – 2001. - №12. – С. 42-49.
145. Экономика переходного периода / под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина.— М.: Изд-во МГУ, 1995.— 104 с.
146. Экономическая теория [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://exsolver.narod.ru/Books/Econom/Nikolaeva/index.html
147. Экономический портал [Электронный ресурс] Модернизация государственного управления экономикой. – Режим доступа: http://institutiones.com/innovations/203-2008-06-17-10-34-04.html.
148. Ягодкин В. К вопросу об экономической реализации общественной собственности на средства производства / В. Ягодкин // Экономические науки. – 1984. - №7. – С. 9-19.
149. Якобсон Л.И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: учебник для вузов / Л.И. Якобсон. – М.: ГУ ВШЭ, 2000. – 367 с.
150. Adams R., Performance indicators for sustainable development, Accounting and Business / Adams R. – April, 1999.