Проблемы оценки доказательств и принятия решений при особом порядке уголовного судопроизводства

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Роговая, Светлана Анатольевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Нижний Новгород

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

177

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Роговая, Светлана Анатольевна

Введение 3
Глава 1. Общие вопросы особого порядкапринятиясудебных решений.
§1. Виды упрощенного производствасудебногоразбирательства 17
§2. Сущность и содержание упрощенного производства в уголовном процессе России 33
Глава 1. Общие вопросыоценкидоказательств в российском уголовном процессе.
§1. Понятие оценкидоказательствв уголовном процессе 58
§2.Содержание оценки доказательств на стадии судебногоразбирательствав условиях состязательного процесса 80
Глава 3. Современныепроблемыоценки доказательств судьей при постановкеприговорав особом порядке.
§1. Правовые проблемы оценки доказательств приособомпорядке судебного разбирательства 91
§2. Проблемы методов и технологии оценки доказательствсудьейпри особом порядке судебного разбирательства 122

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы оценки доказательств и принятия решений при особом порядке уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. Государство как важнейшее явление общественной жизни имеет своим назначением организацию жизни общества, упорядочение взаимоотношений его членов. Принятие Уголовно-процессуальногокодексав России ознаменовало особо важный этапсудебнойреформы. В период его действия в значительно большей мере обеспечиваются права изаконныеинтересы граждан, вовлеченных в производство по уголовнымделам. Несомненно то, что в настоящее время наиболее острой проблемой реформирования уголовно-процессуальной деятельности является определение в ней места и роли суда. Необходимы дополнительные меры к тому, чтобы повысить само назначение уголовногосудопроизводства, состоящего в защите прав изаконныхинтересов граждан, потерпевших отпреступлений, а также защите личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав исвобод.
Суд как органправосудияиграет решающую роль в разрешении правовых конфликтов в демократическом правовом государстве, к построению которого, в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, стремится наша страна. В тоже время, одновременно с повышением роли судов как органа защиты нарушенных прав и свободграждан, возрастает и их нагрузка, с которой они часто не в состоянии справиться. Как следствие, ухудшается качество рассмотрения дел, увеличивается остаток нерассмотренных и возрастает количество рассмотренных с нарушением сроков, в чем негативную роль выполняет сложность процедурысудебногорассмотрения уголовных дел, далеко не всегда оправданной и необходимой. С повышением роли судебной власти, призванной охранять и защищать интересы личности, а так же с ростом доверия населения к ней возросла и нагрузка насудебнуюсистему, которая оказалась неприспособленной для разрешения постоянно увеличивающегося числа местных конфликтов. Для преодоления некоторых помех в уголовномсудопроизводственеобходимо совершенствование судопроизводства, поиск его оптимальных форм, адекватных тяжести преступлений, степенидоказанностиих совершения определенными лицами, сложности рассматриваемых дел. Это пока учтено не в полной мере. Недостаточно и без учета отмеченных обстоятельств определен и механизм уголовногопреследования. В некоторых случаях он, без нанесения ущерба справедливости и объективностисудебныхрешений, должен быть упрощен. В этой части институт уголовного преследования несовершенен. При неурегулированности некоторых его положений уголовно-процессуальным законодательством возникают проблемы, нуждающиеся в изучении и разрешении.
В новом уголовно-процессуальном законодательстве нашла отражение дифференциация форм уголовного судопроизводства. Ярким подтверждением реализации демократических черт в российском уголовном процессе является введение процедуры уголовного преследования, осуществляемого в особом порядке судебногоразбирательства(раздел X УПК России). Несомненно, это нововведение закономерно и обусловлено происходящими в обществе процессами реального утверждения приоритета упрощенного судопроизводства, поэтому оно заслуживает пристального внимания, тем более, что этотпроцессуальныйпорядок также должен основываться на строгом соблюдении требований закона иобязангарантировать каждому человеку надежную защиту его прав и свобод. В связи с продолжающимся поискомпроцессуальныхформ, в соответствии с тенденцией дифференциации уголовного судопроизводства, в том числе и в сторону его упрощения, имеется необходимость совершенствования особого порядка принятия судебных решений при согласииобвиняемыхс предъявленным обвинением (гл.40УПКРоссии).
Наиболее важно исследовать сложную специфику оценкидоказательствсудьей в особом порядке принятия судебных решений. У суда всегда возникает необходимость анализа и проверки материалов уголовных дел. Основой такой его деятельности выступает оценка имеющихся вделедоказательств, что в свою очередь часто предполагает установление и исследование способов ихсобиранияорганом предварительного расследования. От качества, полноты и всесторонности оценки доказательств судом зависит принятие им законных, обоснованных и справедливых решений поделу, то есть свершение правосудия посредством реализации такой формы уголовного судопроизводства, как упрощенная, при которой применяется особый порядок принятия судебных решений при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением.
Согласно имеющейся статистике, в 2005 году количество уголовных дел, рассмотренных в особом порядке, увеличилось вдвое по сравнению с 2004 годом, и составило практически половину от общего числа рассмотренных дел. Такая тенденция вполне закономерна. Мы предполагаем, что при внесении соответствующих изменений в законодательство, исключающих неточности и правовыеколлизии, возникающие при постановлении приговора в особом порядке, количество уголовных дел, рассмотренных в особом порядке, в 2006 году еще более увеличится. В Ставропольском крае это уже отмечено.
Несмотря на очевидную целесообразность изучения особенностей оценочной деятельностисудейпри особом порядке принятия решений, в науке уголовного процесса комплексных исследований подобного рода не проводилось. В той или иной мере в литературе анализировались отдельные стороны проблемы. Цельного ее исследования пока еще не было. Между тем, сокращенные формы уголовного судопроизводства в современнойюстициипрактически во всех странах обоснованно заняли основополагающие позиции (до 40% всех рассматриваемых в судах уголовных дел). Такая же тенденция характерна и для России. Причина тому - увеличение потоковкриминальнойинформации и недостаток времени на ее качественное восприятие. Поэтому и нужен особый подход к ее оценкесудьями. В связи со сказанным, возникла необходимость проведения цельного исследования с целью разработки предложений, направляемых на совершенствование законодательства, регламентирующего процессуальный порядок оценки доказательств судьями при особом порядке принятия судебных решений.
Можно констатировать почти полное отсутствие целостного научного и практического подхода к определению места и содержания оценки доказательств при их исследовании судом в ходе судебного разбирательства при особом порядке принятия судебных решений. Собственно все уголовно-процессуальноедоказываниезавершается оценкой доказательств судом. Только на их определенной совокупности и может основываться то или иноепроцессуальнозначимое решение по рассматриваемому судом уголовному делу, в том числе в особом порядке, специфике оценки доказательств которому ученые уделили недостаточное внимание.
Отмеченные обстоятельства обусловили обращение автора к теоретическим проблемам и практике осуществления оценочной деятельности по уголовным делам при особом порядке их рассмотрения, а также научную и практическую значимость избранной им темы диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Как до, так и после введения в действие УПК России механизм реализации особого порядка принятия судебных решений освещался в работах ученых-процессуалистов, в основном, в контексте других, близких по теме с подготовленным автором исследованием. Определенное внимание в их разработках уделялось и проблеме принятия процессуальных решений в ситуациях, когдаобвиняемыйсоглашается с предъявленным емуобвинением. В частности, к авторам таких работ можно отнести А.С.Александрова, В.Д. Арсеньева, А. Барака, А.Р.Белкина, B.J1. Будникова, В.Г. Глебова, В.Демидова, Т.П.Захарову, JT.M. Карнееву, Л.Д. Кокорева, Ю.Г.Корухова, Н.П. Кузнецова, Н.И. Кулагина, JI.B.Лобанову, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинскую, В.В.Мальцева, И.И. Мухина, Е.В. Осипову, Е.А.Печникова, И. Петрухина, А.И. Рарога, Г.М.Резника, Е.В. Рябцеву, А.В. Смирнова, М.С.Строговича, Е.А. Снегирева, В.Т. Томина, В.И.Телятниковаи других ученых.
Вместе с тем, целый ряд проблем, относящихся к особенностям оценки доказательствсудьейв особом порядке принятия им решений при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, остались не разрешенными до настоящего времени. Не получилинадлежащейразработки проблемы сущности и видов упрощенных производств, а также вопросы практической реализации особого порядка судебного производства. Комплексных научных исследований отмеченных проблем на диссертационном уровне до настоящего времени не проводилось.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с принятием судьей процессуальных решений в особом порядке рассмотрения уголовных дел, в первую очередь, при оценке доказательств в процессевынесенияприговоров.
Предметом исследования являются теоретические и нормативные положения, определяющие деятельность судей по оценке доказательств при особом порядке принятия ими процессуальных решений по уголовным делам, а также практическая реализация ими отдельных положений закона, регламентирующих эту деятельность.
Целью исследования является изучение положений действующего законодательства и практики его применения при рассмотрении уголовных дел судами в форме упрощенного производства и создание на этой основе механизма уголовного преследования в ситуациях, когдавиновноелицо согласно с предъявленным ему обвинением, а также выработка предложений по оптимизации судебной практики оценки доказательств при особом порядке принятия судебных решений.
Данная цель определила постановку и решение следующих основных задач:
- определение сущности и правовой природы такой формы упрощенного производства, как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением;
- выяснение необходимости и теоретической обусловленности, а также практической целесообразности дальнейшего совершенствования особого порядка принятия судебных решений;уяснениесодержания, характера и критериев оценки доказательств применительно к специфике судебного разбирательства при особом порядке производства по уголовным делам;
- определение сущности отдельных понятий и определений, применяемых при особом порядке судебного производства, их отличий и сфер применения;
- изучение и анализ судебной практики оценки доказательств при особом порядке принятия судебных решений, разработка предложений по оптимизации такой деятельности судей;
- исследование позиции и мнений ученых-процессуалистов по наиболее актуальным вопросам темы, разработка, обоснование и формулировка собственной позиции;
- анализ и уточнение правового положения сторон, участвующих в уголовном процессе при реализации особого порядка судопроизводства;
- исследование механизма осуществления оценочных действий суда на разных этапах рассмотрения дела при особом порядке судопроизводства;
- выявление тенденций развития упрощенных форм уголовного судопроизводства, оценки действийсудьи, разработка и формулировка предложений по их совершенствованию;
- внесение предложений по уточнению и дополнению отдельных норм уголовно-процессуального законодательства, относящихся к деятельности судей по оценке доказательств при особой форме рассмотрения уголовных дел.
Методология и методика исследования. При работе над темой диссертации автор применил основные принципы, законы и категории диалектического метода научного познания явлений реальной действительности. В качестве частных способов изучения отдельных проблем использованы разработанные наукой общие и частные методы исследования: системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, анализ, синтез, индукция и дедукция. Использован также сравнительный анализ нормКонституцииРоссии, действующего уголовнопроцессуального законодательства, решенийКонституционногоСуда и Верховного Суда Российской Федерации, международно-правовых актов и иных документов.
Теоретико-информационную основу исследования составили научные труды и публикации отечественных и зарубежных ученых-юристов, прежде всего, в области уголовного и уголовно-процессуального права,криминалистики, учебники и учебные пособия,комментариизаконодательства и материалы конференций.
Эмпирическую базу исследования составили материалы изучения судебной практики рассмотрения уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства. Автор изучила и обобщила материалы 380 архивных уголовных дел и 126 дел, находившихся в момент ознакомления с ними, в производстве судей Ставропольского края иследователей(дознавателей) органов внутренних делГУВДСтавропольского края за период с 2003 года по второе полугодие 2006 года. В 2005 году автор ознакомилась с материалами 110 уголовных дел, находившихся в архивах судов г. Волгограда.
По специально разработанной автором анкете проведены опросы 102 действующих судей судов общейюрисдикции; из 12 дознавателей, 7 следователей, 12прокуроров, 71 судья. Использован и собственный пятилетний опыт работы диссертанта в должности помощника судьи суда общей юрисдикции.
Предложенный соискателем методический подход, разнообразная информация, полученная из различных источников, составили фактографическую базу исследования, обеспечили достоверность сделанных в нем выводов и предложений.
Научная новизна работы определяется, прежде всего, недостаточной разработанностью самой темы. Данной проблеме не посвящено ни одного диссертационного исследования, а в имеющихся работах такого уровня и в публикациях, близких по теме, затрагиваются лишь некоторые аспекты особого порядка судебного разбирательства, принятия и оценки при этом судебных решений.
Диссертация представляет собой специальное комплексное исследование института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. В работе такая форма судебного производства в качестве самостоятельной темы исследуется впервые. Проведенная научная разработка существенно расширяет теоретические представления об этой упрощенной форме судебного разбирательства. При этом диссертант, как в самом подходе к решению поставленных проблем, так и при осмыслении связанных с ними вопросов, которые ранее либо не были предметом исследования, либо не получили однозначного решения, опиралась на труды уже упомянутых и других ученых и практических работников. В конечном итоге это стало обобщением актуальной и недостаточно разработанной темы, имеющей важное социально-юридическое значение в свете происходящего в настоящее время уточнения функций суда при осуществлении правосудия по уголовным делам, рассматриваемым в особом порядке, определения сущности и параметров оценки доказательств по ним с цельюпостановлениясправедливых и обоснованных приговоров.
Новизной характеризуется и разработанные автором предложения и рекомендации, направленные на устранениепробелови противоречий в действующем законодательстве иправоприменительнойпрактике рассмотрения уголовных дел в упрощенной форме судебного разбирательства. Это, в конечном итоге, должно способствовать обеспечению наиболее эффективной защиты прав и законных интересовпотерпевшихот преступлений и лиц, ихсовершивших.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Обоснование положения о том, что развитие в российском уголовном судопроизводстве института особого порядка судебного разбирательства - закономерное и необходимое явление. Согласно лучшим образцам развития такой формы уголовного судопроизводства в развитых зарубежных странах, в России также реализуется особый порядок судопроизводства - упрощенный. Автор считает, что он объективно вызван расширением потоков информации, свойственным современной реальности и недостатку времени для ее обработки. Поэтому активное использование упрощенных форм судебного разбирательства должно быть поддержано учеными и практическими работниками. Вместе с тем, их необходимо совершенствовать, активнее внедрять в практическую деятельность соответствующие научные разработки.
2. Рекомендации по развитию и совершенствованию таких форм сокращенного судопроизводства, как «сделкио признании вины» и медиация, то естьпримирениепотерпевшего с раскаивающимся правонарушителем, готовым искупить своювину. Эти формы судопроизводства с учетом предложений автора, могут более широко использоваться не только судом, но и органами предварительногорасследования. Прекращение уголовных дел в связи спримирениемсторон -рациональный способ разрешения уголовных конфликтов, который активно используется судом по делам частногообвинения. Медиация предусматривает прекращение уголовного преследования по более широкому кругу преступлений, что обеспечит более успешную борьбу с ними и возможность быстрой «расплаты» за ихсовершение, а значит и эффективность уголовного судопроизводства.Прекращениемдел в связи с примирением сторон достигаются цели уголовногонаказания, предусмотренные ст. 43 УК России.
3. Суждения, вывод (и аргументация) автора о том, что в УПК России сокращенная форма судопроизводства регламентирована недостаточно полно и даже противоречиво. Противоречие, прежде всего, усматривается в том, что Х-ый раздел УПК назван «Особый порядок судебного разбирательства», но ч.1 ст.314 УПК предусматривает право обвиняемого заявить о согласии с предъявленным ему обвинением иходатайствоватьо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Этот порядок выражает сокращение процедуры судебного рассмотрения дел; он обеспечивает повышение эффективности уголовного судопроизводства, позволяя избежать излишней его формализованности.
4. Оценочная деятельность судей тесно связана сдоказываниемпо делу. Ее целью и конечным итогом является принятие различных решений. Оценка доказательств это мыслительная деятельность судьи. Он должен проводить ее, руководствуясь внутренним убеждением, обусловленным совокупностью имеющихся в деле доказательств, основывая выводы об оценке на законе и совести.Свободаоценки доказательств по внутреннему убеждению трактуется какзаконодательнаягарантия исключения влияния на субъектдоказывания: качественно оценить доказательства по внутреннему убеждению - значит избежать постороннего влияния на процесс принятия решения по уголовному делу и правильно исполнить все соответствующиепредписаниязакона.
5. Аргументированные суждения автора о статусе субъектов доказывания по делам, рассматриваемым в особом порядке судебного разбирательства. Особый статус имеетсудьяна стадии разбирательства преступногодеяния. Использованное законодателем понятие «совесть» -дополнительное условие нравственного контроля за формированием внутреннего убеждения судьи. В диссертации подробно рассматривается это сложное понятие применительно к различным субъектам, участвующим всудебномразбирательстве, даются рекомендации по оптимизации их деятельности в уголовном процессе.
6. Аргументация и выводы автора о преждевременном внесении изменений в ч.1 ст.314 УПК России, что значительно расширило круг преступлений, уголовные дела по которым могут быть рассмотрены в особом порядке судебного разбирательства, поскольку практика применения этого института в российском уголовном процессе еще не установилась, принципсостязательностив этой форме судопроизводства пока еще почти не проявляется; недочеты предварительного следствия часто не выявляются; отсутствиекассационныхжалоб пока ничем не обосновано. Поэтому необходимы дальнейшие разработки отмеченной проблемы, иначе практика особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением может оказаться порочной. Дальнейшее его упрощение, как и расширение в уголовном процессе, может нанести ущербзакрепленнымв законе правам граждан. В этот процесс должны быть введены условия обеспечениязаконностии справедливости при рассмотрении уголовных дел.
7. Сформулированный диссертантом вывод о том, что оценка доказательств судьей на стадии предварительного слушания и при назначении уголовного дела ксудебномуразбирательству имеет принципиальное значение. При особом порядке она обязательна; судья не проверяетвиновностьлица и наличие событияпреступлениякак при общем порядке вынесенияприговора, а выясняет, обоснованно лиобвинение, с которым согласился подсудимый. Исключениесамооговора- наиболее важное основание проведения оценки доказательств припостановленииприговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
8. Утверждение автора о том, что для уточнения понятий «судебноеразбирательство» и «судебное заседание» п.51 ст.5 УПК необходимо изложить в следующей редакции: «Судебноеразбирательство-рассмотрение уголовного дела судом первой, второй инадзорнойинстанций, направленное на признание лицавиновнымв совершении преступления, либо на признаниеневиновными(или) освобождение от наказания». Для правильногоуяснениясущности особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением необходимо внести изменения в нормы УПК, которые определяютзаявлениеобвиняемого о проведении особого порядка судебного разбирательства какходатайствоо вынесении приговора без этой процедуры. В таком случае более четкой и понятной, отражающей сущность особого порядка судебного разбирательства, будет формулировка - «ходатайство обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке, при сокращенном судебном следствии по уголовному делу».
9. Другие предложенные автором дополнения и изменения в действующее уголовно-процессуальное законодательство, направленные на более успешное решение задач судебного разбирательства, проводимого в особом порядке.
Теоретическая значимость работы определена выбором темы, недостаточно разработанной в науке уголовно-процессуального права, и практической значимостью правильного уяснения и разрешения комплекса вопросов, связанных с проблемами, рассматриваемыми в диссертационном исследовании, носящими дискуссионный характер, что, по мнению диссертанта, в дальнейшем должно способствовать совершенствованию законодательства и егоединообразномуприменению в судебной практике оценки доказательств и принятия процессуальных решений по уголовным делам, рассматриваемым судами в особом порядке.
Автор предпринял всестороннее изучение новелл уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также достижений зарубежного опыта по проблемам сокращенных уголовных производств. В результате он внес ряд предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего рассмотренную им форму уголовного судопроизводства.
Изложенное в значительной мере определят и практическую значимость проведенного исследования. Выводы и другие результаты научной разработки можно использовать взаконотворческойдеятельности, что актуально в связи с проводимой в стране правовой реформой. Обоснованные в диссертации предложения по вопросам осуществления судом оценки материалов уголовных дел - имеющихся в них доказательств -могут быть использованы в судебной практике, а также учтены органами предварительного и судебного следствия с целью недопущения нарушений требований закона при реализации особого порядка судебного разбирательства. Отдельные результаты исследования могут использоваться при последующей научной разработке проблем особого порядка принятия судебных решений при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, оценки судьей имеющихся по таким делам доказательств, обеспечения законных прав и интересов участвующих в такомразбирательствелиц и других актуальных вопросов науки уголовного процесса.
Кроме того, сформулированные в диссертации теоретические положения, выводы и рекомендации могут применятся при изучении отдельных тем по курсу «Уголовный процесс», а также при подготовке учебной и учебно-методической литературы.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в научных сообщениях на заседании кафедры уголовно-правовых дисциплин СевероКавказского государственного технического университета, в пяти опубликованныхстатьях. Ряд положений исследуемой проблемы освещались автором на Международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития материального ипроцессуальногоправа в условиях судебно-правовой реформы» (Пенза 2006 год) и на Международной научно-практической конференции Международной Ассоциации СодействияПравосудию"Эволюции уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве: вместе или врозь. Сравнительно-правовой аспект" (Киев 2006 год), а также на совещаниях судей Ставропольского края в рамках системы повышения квалификации.
Результаты проведенного исследования внедрены в практическую деятельность Ставропольского краевого суда, а также Дзержинского районного суда г. Волгограда, а также в учебный процесс юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета, теоретическиестатьиавтора используются в учебном процессе, осуществляемом Тульским филиалом Московского университетаМВДРоссийской Федерации.
Структура работы. Поставленные автором диссертации задачи обусловили ее логическую структуру. Она состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений. Диссертация изложена в объеме, соответствующем требованиямВАК.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Роговая, Светлана Анатольевна

1)судья, постановляя приговор в особом порядке, не только не
освобождается от изучения материалов уголовного дела на предмет
доказанностивины подсудимого, но наделяется дополнительной
обязанностьюсамостоятельно прийти к выводу овиновностилица,
привлекаемого к уголовной ответственности, исключив возможность
формирования своего внутреннего убеждения собвинительным, либо
оправдательнымуклоном. Оценка доказательств в стадии назначения
судебногозаседания - важный элемент уголовного процесса. Правильное,
профессиональное его применение будет способствовать совершенствованию
отправленияправосудияпо уголовным делам;
2) оценкадоказательствсудьей на стадии предварительного слушания
и при назначении уголовного дела ксудебномуразбирательству имеет
принципиально важное значение. Оценка доказательствсудьейв особом
порядке обязательна; при особом порядкевынесениярешения по уголовному
делусудья не проверяет виновность лица и наличие событияпреступления,
как и в общем порядке вынесенияприговора, а выясняет обосновано ли
обвинение, с которым согласился подсудимый;
3) исключениесамооговораобвиняемого - наиболее важное основание
проведения оценки доказательств припостановленииприговора в особом
порядке - при согласииобвиняемогос предъявленным ему обвинением;
4) в особом порядке формирование мнениясудьиоб обоснованности
предъявленногообвиненияявляется желанной целью проведения оценки
доказательств в ходе подготовительной стадии судебногоразбирательстваи
при решении вопроса о том, в каком порядке постановитьприговорпо делу;
5) для уточнения понятий "судебноеразбирательство" и "судебное
заседание", п. 51 ст. 5УПКнеобходимо изложить в следующей редакции:
"судебноеразбирательство- рассмотрение уголовного дела судом первой. второй инадзорнойинстанции, направленное на признание лица
виновнымв совершении преступления, либо на признаниеневиновным
и(или)освобожденияот наказания";
6) для правильногоуяснениясущности особого порядка судебного
разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему
обвинением, необходимо внести изменения в нормыпроцессуальногозакона,
которые определятзаявлениеобвиняемого о проведении особого порядка
судебного разбирательства какходатайствоо постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. В таком случае, наиболее четкой и понятной, отражающей сущность
особого порядка судебного разбирательства, будет формулировка -
"ходатайство обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке, при
сокращенномсудебномследствии по уголовному делу". Заключение. Завершив разработку пока еш;е малоизученной темы, посвященной
рассмотрению проблем особого порядка судебного разбирательства и оценки
доказательств при принятии на немсудебныхрешений, попытаемся
изложить наиболее важные итоги проведенного нами научного
исследования. К ним мы относим следующие. 1) Сокращенные формы уголовногосудопроизводствав современном
мире во всех странах совершенно обоснованно занимают основополагающие
позиции.Сделкио признании вины фактически рассматриваются как "новая
приватизация уголовного процесса". Цельюсделокявляется экономия
средств, а также достижение с минимальными затратами "общественного
спокойствия". Даже американский уголовный процесс, который, как принято
считать, является родоначальником "классической" процедуры "сделки о
признаниивины", не вполне в чистом виде применяет рассматриваемое
явление, но общество довольно результатами такого его применения. 2) Еще одним направлением развития уголовного процесса,
представляющим интерес в плане изучения возможности сокращения форм
уголовного судопроизводства, является альтернативное разрешениеспоров. В отличие от сделок о признании вины, медиация - это прощение и
примирениепотерпевшего с правонарушителем, раскаивающимся и готовым
искупить своювину. Желание сторон примирится должно быть взаимным,
обоюдным. Достигаемый ими результат в этойсделкеи возникшие
последствия в связи с этим становятся обязательными для обеих сторон. Примирение возможно лишь после того, как стороны придут к единому
мнению по поводурасследуемогособытия, и пожелают достичь нормальных
взаимоотношений. Конфликт должен быть, по возможности, полностью
ликвидирован, а нарушенные правапотерпевшеговосстановлены. Примирение должно быть добровольным и активно выраженным,
устраивающим обе стороны, поведением, о чем должно быть заявлено
следователю(на стадии предварительного следствия) илисудье(при
принятии им уголовного дела к своему производству). Медиация,
таким образом, предусматриваетвозмещениепотерпевшему причиненного
преступлениемвреда и примирения с ним. Этопубличнаяпроцедура
примирения, сходная со "сделкой о признании вины". 3) Пеобходимость введения в уголовноесудопроизводство
сокращенных процедур активно обсуждаетсяюристамиправоприменителями всех развитых стран, что объективно вызвано
расширением потоков информации, свойственным современной реальности,
и недостатком времени для ее обработки, уяснения, и оценки. 4) Основанием материализации в УПК России сокращенной формы
судебного разбирательства явилось намерениезаконодателяповысить
эффективность уголовного процесса в Российской Федерации. Особый
порядок вынесения решения в уголовном процессе без проведения судебного
разбирательства не сводится к тому, чтобы судья выступил в роли
государственного клерка и заверил договор между органами следствия и
стороной защиты. В процедуре вынесения решения без проведения
судебного разбирательства имеет место упрощение процессуального
оформленияпостановленияприговора, но это не означает, что наряду с
упрощением порядка могут быть допущены предпосылки для создания
благоприятных условий, способствующихсамооговорулица, привлекаемого
к уголовной ответственности, и низкому качеству проведения по делу
предварительного следствия илидознания. 5) Следует признать, что в УПК России указанная сокращенная форма
судопроизводства регламентирована недостаточно полно и даже
противоречиво. Противоречие прежде всего усматривается в том, что раздел
X УПК называется "Особый порядок судебного разбирательства", тогда как
из содержания ч. 1 ст. 314 УПК видно, чтообвиняемыйвправе заявить о
согласии с предъявленным ему обвинением иходатайствоватьо
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (об
этом же говорится в ч. 2 ст. 314 и в ч. 1 ст. 316 УПК). Особый порядок
принятия решения по уголовному делу при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением нельзя отождествлять со "сделкойо
нризнанин вины", поскольку эти правовые институты не идентичны; они
имеют разную правовую природу. Особый порядок принятия решения по
уголовному делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему
обвинением,урегулированныйразделом X УПК, представляет собой
сокращение процедуры судебного разбирательства по определенной
категории уголовных дел, направленное на повышение эффективности
уголовного судопроизводства и избежание излишней формализованности
уголовного процесса Российской Федерации. 6) Введение в правовое поле сложной психологической категории
«оценка», нодразумевающей мыслительные процессы и логические
заключения, вызвало появление в научных исследованиях и публикациях
различных научных трактовок одного из элементовдоказыванияпо
уголовному делу - оценки доказательств, которая в общем итоге
определяется как мыслительная деятельностьследователей, прокуроров и
судей. Она состоит в том, что эти лица, руководствуясь законом и
правосознанием, рассматривают по своему внутреннему убеждению каждое
доказательствов отдельности и всю их совокупность, определяя
относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств
для выводов по делу. Правилом оценки доказательств можно определитьзакрепленноев
статье17 УПК предписание судье,присяжнымзаседателям, а также
прокурору, следователю и дознавателю оценивать их по своему внутреннему
убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовномделе
доказательств. При этом они должны руководствоваться законом и совестью;
определение качества доказательств (относимости, донустимости,
достоверности и достаточности) относится к снособам, или элементам
оценки доказательств. Если согласиться с позицией законодателя и рассматривать оценку
доказательств исключительно как процесс определения их относимости,
допустимости, достоверности и достаточности, чтозакрепленов УПК и по
своей сущности является заключительной стадией процесса
доказывания по уголовному делу, то не регламентированными остаются
логические умозаключения, производимыеправоприменителемна других
стадиях доказывания.Свободаоценки доказательств по внутреннему убеждению при
осуществлении доказывания по уголовному делу рядовым
правоприменителем трактуется какзаконодательнаягарантия исключения
влияния на субъект доказывания прирасследованииили рассмотрении
уголовного дела и не используется как принцип практической мыслительной
деятельности при оценке доказательств по делу. Думается, что качественно
оценитьдоказательствапо внутреннему убеждению, означает исключение
постороннего влияния на процесс принятия решения по уголовному делу и
правильногоисполнениявсех соответствующих предписаний закона. 7) В условияхсостязательногопроцесса оценка доказательств является
основополагающей определяющей деятельностью в ходе доказывания по
уголовному делу на стадии судебного разбирательства; такая их оценка
стороной обвинения на стадии судебного разбирательства практически
характерна ее отсутствием; она использует внутреннее убеждение и
совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного
расследования. 8) Особый статус среди субъектов доказывания по уголовному делу,
участвующих в деле на стадии судебного разбирательства, принадлежит
судье, поскольку его деятельность практически заключается в оценке
доказательств, собранных по делу, и далеко не ограничивается
закрепленнымзаконодателем определением свойств доказательств:
относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Использование
законодателемпонятия «совесть» при формулировании принципа свободной
оценки доказательств является дополнительным условием нравственного
контроля за формированием внутреннего убеждения судьи. 9) В современных условияхзаконодательстремится закрепить в
нормах процессуального права определенный переченьобязанностей
субъектов уголовного процесса, реализация которых в определенной
степени сможет гарантировать формальное соблюдение принципов
уголовного судопроизводства при осуществлении мыслительной
деятельности. 10) Как показывают статистические данные, количество уголовных
дел, рассматриваемых судами в особом порядке, ежегодно увеличивается. Более того, при условии внесения определенных изменений в
законодательство, исключающих неточности и правовыеколлизии, и
соответствующей реорганизации уже устоявшейся практики постановления
приговоровв особом порядке, тенденция увеличения количества уголовных
дел, рассмотренных в упрощенном порядке, может сохраниться. Внесение изменений в ч. 1 ст. 314 УПК, значительно расширяющих
кругпреступлений, уголовные дела по которым могут быть рассмотрены в
особом порядке судебного разбирательства, носит поспешный характер,
посколькузаконодательноерегулирование особого порядка принятия
решений по уголовнымделамоставляет желать лучшего; практика
применения этого института в российском уголовном процессе еще не
устоялась. Исходя из требованийзаконности, принцип состязательности, как
и все другие принципы, не может быть исключен и при особом порядке
судебного разбирательства. Не могут стать исключением и все иные общие
условия судебного разбирательства, касающиеся прав и интересов сторон. Сокращенный порядок судебного разбирательства гарантирует
согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением, которое
компенсирует недочеты предварительного следствия и исключает
вынесениеоправдательного приговора, а так же обеспечивает назначение
наказанияв пределах двух третей от максимального срока или размера
наиболее строгого вида наказания, по возможности, с применениемстатьи
73 УК Росси, отсутствиекассационныхжалоб, экономию процессуального
времени и реализацию интересов сторон. Подобное понимание назначения
особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением не только ошибочно, а порочно для
правоприменителейв российском уголовном процессе;
11) Особый порядок судебного разбирательства - не договор, и тем
более - не "сделка" о признании вины, а форма сокращенного уголовного
судопроизводства, полностью сохраняющая реализацию принципов
уголовного процесса России и предоставляющаяпроцессуальнуюэкономию,
направленную на повышение эффективности уголовного судопроизводства в
Российской Федерации, Дальнейшее упрощение уголовного
судопроизводства нанесло бы ущерб закрепленным вКонституциии УПК
России правамграждан. К приговору, вынесенному в результате особого порядка судебного
разбирательства, предъявляются особые требования, поскольку в суде
отсутствует процесс непосредственного доказывания виныподсудимого. Государство при этом обязано обеспечить всепроцессуальныегарантии с
целью недопущениясудебнойошибки, учитывая, что при упрощенной форме
судопроизводства исключаетсяобжалованиеприговора по мотивам
доказанности либонедоказанностивины подсудимого. Поэтому должно быть
больше условий обеспечения законности и справедливости при рассмотрении
уголовных дел. 12) Судья,постановляяприговор в особом порядке, не только не
освобождается от изучения материалов уголовного дела на предмет
доказанности вины подсудимого, но наделяется дополнительной
ответственностью самостоятельно прийти к выводу о виновности лица,
привлекаемого к уголовной ответственности, исключив возможность
формирования своего внутреннего убеждения с обвинительным, либо
оправдательным уклоном. Оценка доказательств в стадии назначения
судебного заседания - важный элемент уголовного процесса. Правильное,
профессиональное его применение будет способствовать совершенствованию
отправления правосудия по уголовным делам. Оценка доказательств судьей на стадии предварительного слушания и
при назначении уголовного дела к судебномуразбирательствуимеет
принципиальное значение. При особом порядке она обязательна; при
этом судья не проверяетвиновностьлица и наличие события преступления,
как в общем порядке вынесения приговора, а выясняет, обосновано ли
обвинение, с которым согласилсяподсудимый. Исключение самооговора
обвиняемого - наиболее важное основание проведения оценки доказательств
при постановлении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением. В особом порядке формирование мнения судьи об обоснованности
предъявленного обвинения является желанной целью проведения оценки
доказательств в ходе подготовительной стадии судебного разбирательства и
при решении вопроса о том, в каком порядке постановить приговор по делу. 13) Для уточнения понятий "судебное разбирательство" и "судебное
заседание" п. 51 ст. 5 УПК необходимо изложить в следующей редакции:
"Судебное разбирательство - рассмотрение уголовного дела судом первой,
второй и надзорнойинстанции, направленное на признание лица виновным в
совершениипреступления, либо на признание невиновным и(или)
освобождения от наказания". Для правильного уяснения сущности особого порядка судебного
разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему
обвинением, необходимо внести изменения в нормы уголовно процессуального закона, которые определяют заявление обвиняемого о
проведении особого порядка судебного разбирательства как ходатайство о
постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В
таком случае, более четкой и понятной, отражающей сущность особого
порядка судебного разбирательства, будет формулировка - "ходатайство
обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке, при
сокращенном судебном следствии по уголовному делу". 14) При внесении всех предложенных нами уточнений и дополнений,
редакция ч. 1 ст. 316 УПК России будет выглядеть следующим образом. "Статья316. Порядок проведения судебного
разбирательства и ностановлення приговора. 1. Судебное разбирательство походатайствуподсудимого о
постановлении приговора при сокращенном судебном следствии в связи с
его согласием с предъявленным обвинением, проводится в порядке,
установленном главами 33, 34, 35, 36, 38 и 39 настоящегоКодекса, с учетом
требований настоящей статьи. 1.1 При подготовке уголовного дела к судебному заседанию в особом
порядке судья изучает и оценивает материалы дела с целью определения
обоснованности предъявленного обвинения. 2 . . . . " (далее по тексту имеющейся в действующем УПК статьи). Такая редакция ст. 316 УПК, на наш взгляд, позволит избежать
неверноготолкованияправоприменителем сущности особого порядка
судебного разбирательства по уголовному делу при согласии обвиняемого с
предъявленным ему обвинением и обеспечит реализацию принципов
уголовного судопроизводства и соблюдение прав исвободучастников
уголовного процесса. Конечно, более полное и всестороннее исследование избранной
автором темы, включающее критическое осмысление отдельных
теоретических положений, а также зарубежной и отечественной практики
особого порядка судебного разбирательства - это предмет не одной
монографической разработки. Однако, как нам представляется, на данном
этапе важным является уже само выделение названной темы как объекта ее
изучения, а также осуществленная автором попытка освещения ее наиболее
значимых аспектов с теоретической и практической позиций, обоснования
ряда предложений по совершенствованию отдельных сторон
функционирования важной в социально-правовом плане формы судебного
разбирательства.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Роговая, Светлана Анатольевна, 2006 год

1.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года.
2. МеждународныйПакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976, № 17.
3. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 года // Российская газета. 1995, 5 апреля.
4.Декларацияправ и свобод человека от 5 сентября 1991 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР и Верховного СоветаСССР. 1991, №37.
5. ФедеральныйКонституционныйЗакон Российской Федерации «Осудебнойсистеме Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года // Собрание Законодательства РФ. 1997, № 1.
6. Уголовно-процессуальныйкодексРФ (2001 года) // Российская газета. 2001, 22 декабря.
7. Федеральный Закон РФ «О мировыхсудьяхв Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года // Собрание Законодательства РФ. 1998, №51.
8. Федеральный Закон РФ от 26 июня 1992 г. с изменениями и дополнениями от 19 мая 1995 г. «О статусесудейв Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ. 1995, № 26.
9. Федеральный Закон РФ от 17 января 1992 года «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» в редакции Федерального Закона РФ от 18 октября 1995 года // Собрание Законодательства РФ. 1995, № 47.
10. Федеральный Закон РФ «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 года // Собрание Законодательства РФ. 1995, №29.
11. Уголовный кодексРСФСР1960 года // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1960, № 40.
12. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года // СУ РСФСР. 1926, № 60.
13. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года// СУ РСФСР. 1922, № 15.
14. УголовноеУложение22 марта 1903 г. Издание Н.С.Таганцева. СПб., 1904.
15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (1960 года) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960, № 40.
16. Русская правда. Краткая редакция. Академический список // Российское законодательство Х-ХХ веков, т. 1. М., 1984.
17. ПсковскаяСуднаяГрамота // Российское законодательство Х-ХХ веков, т. 1. -М., 1984.
18. Уложение онаказанияхуголовных и исправительных 1845 года // Российское законодательство Х-ХХ веков, т. 6. М., 1996.
19.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.Монографии, учебники, учебные пособия.
20.АверинА.В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей. Проблемы теории и практики.- Саратов, 2003.
21.АлександровА.С., Стуликов А.Н. Судебныедоказательстваи доказывание по уголовнымделам. Лекции.- Н.Новгород, 2003.
22.АлексеевН. С., Лукашевич В. 3. Должен ли оценивать суд доказательства в стадии предания суду.- М., 1958.
23.АлиевТ.Т. Громов Н.А. Основные начала уголовногосудопроизводства.- М., 2003.
24.АллахвердоваО.В., Карпенко А.Д. Медиация.- СПб., 1999.
25.АндриановА.В."Сделка" о признании вины и материальное уголовное законодательство // Новое уголовно-процессуальное законодательство РФ: проблемы теории и практики / Под ред. Т.С.Волчецкой,- Калининград, 2003.
26.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств.-М., 1964.
27.АрсеньевВ.Д. Основы теории доказательств всоветскомуголовном процессе.- Иркутск, 1980.
28. Арчер П. Английскаясудебнаясистема.- М., 1959.
29.БаевМ.О. Баев О.Я. Защита отобвиненияв уголовном процессе.- Воронеж, 1995.
30. Барак А.Судейскоеусмотрение.- М., 1999.
31.БарановА.И. и др. Понятие и назначение уголовного судопроизводства. Источники уголовно-процессуального права. Омск, 2003.
32.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России.- М., 2003.
33.БезруковС.С. Оценочные понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве РФ.- Омск, 2003.
34.БелкинА.Р. Собирание, исследование и оценка доказательств.-М., 1966.
35.БелкинА.Р. Теория доказывания.- М., 1999.
36.БелкинА. Р. Теория доказывания:криминалистическийи оперативно-розыскной аспекты.-М.,1978.
37.БеляевВ.Г. Материальная природа правосознания //Юрист21 века: Материал научно-практической конференции.- Волгоград, 2001.
38. Бердышевский В. Актуальные вопросы правосудия // Сов.юстиция, 1993, №13.
39.БоботовС.В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития. -М., 1989.
40.БоботовС.В. Правосудие во Франции.- М., 1994.
41. Будников B.JI.Правосознаниекак условие оценки доказательств в уголовном процессе // Юрист 21 века: Материалы научно-практической конференции.- Воронеж, 2001.
42.БурдановаB.C. Поиски истины в уголовном процессе.- СПб.,2003.
43. В.В. Золотых Проверкадопустимостидоказательств в уголовном процессе. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1999.
44.ВолокупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования.- СПб., 2003.
45.ВопленкоН.Н. Правосознание и правовая культура.- Волгоград,2000.
46. Вопросы уголовного процесса и правовая реформа // Сборник научных статей под ред. А.С. Барабаш и др.- Красноярск, 2002.
47.ВоскобитоваJI.A. Сущностные характеристики судебной власти.-Ставрополь, 2003.
48. Гаевцова И.П. Правосознание как критерий оценкидоказательствв уголовном процессе //Доказываниепри осуществлении правосудия по уголовным делам. Волгоград, 2003.
49. Гегель. Энциклопедия философских наук, т.1. Наука Логики.- М.,1975.
50.ГлебовВ.Г. Правосознание основа доказательственной деятельностиюриста// Юрист 21 века: Материалы научно-практической конференции.- Воронеж, 2001.
51.ГромовИ.А., Зайцева С.А. Оценка доказательств в уголовном процессе.- М., 2002.
52.ГромовН.А., Пономаренков В.А. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. Самара, 1999.
53.ГромовН.А., Пономаренков В.А., Гущин А.Н.,ФранцифоровЮ.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности. М., 2001.
54. Грошевский Ю.М. Проблемы формированиясудейскогоубеждения в уголовном судопроизводстве.- Харьков, 1975.
55.ГуценкоК.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств.- М., 1969.
56. Давид Р. Основные правовые системы современности.- М.,1988.
57. Дельмас-Марти М. Интернационализацияпреступностии ответ движения социальной защиты. Европейская модель уголовного правосудия. / Уголовнаяюстиция: проблемы международного сотрудничества.- М., 1995.
58.ДжаншиевГ. Основы судебной реформы.- М., 1991.
59.ДжаншиевГ.А. Основы судебной реформы: сборник статей.- М.,2004.
60. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность // под ред. В.А.Власихина. М., 2000.
61. Доказывание по уголовным делам // под ред. В.Д. Арсеньева.-Красноярск, 1986.
62. Доказывание при осуществлении правосудия по уголовным делам. Сборник научных трудов,- Волгоград, 2002.
63.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности.- М., 1996.
64.ЗинатуллинТ.С. Этические основы уголовно-процессуальной деятельности адвоката-защитника.- Ижевск, 1999.
65.ЗолотыхВ.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. -Ростов н/Д, 1999.
66. История суда и уголовного процесса: схемы, таблицы, документы. // под ред. А.Я.Вышинского.- М., 2002.
67.КарленД. Американские суды: система и персонал.- М., 1972.
68.КипнисИ.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве.- М., 1995.
69.КокоревЛ.Д. Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание.- Воронеж, 1995.
70.КолоколовН.А. Судебная власть: некоторые проблемы реформирования.- Курск, 2002.
71.КоруховЮ.Г. Зеленская О.Б. Процессуальная категория "внутреннее убеждение" с позиции нравственных началследственнойдеятельности. // Уголовный процесс икриминалистикана рубеже веков.- М., 2000.
72. Криминалистика // Под ред. И.Ф.Герасимова, Д.Я. Драпкина, Е.П. Ищенко.- М.,1994.
73.КулагинН.И. Нормативное регулирование обеспечения прав и безопасности личности в мировой и отечественной практике // Подготовкаюристовв вузах страны.- Волжский, 2001.
74.КулагинН.И., Попова В.В. Культура и профессиональная этикаследователя. Саратов, 2002.
75.КулагинН.И. Обеспечение прав потерпевших отпреступленийна предварительном следствии // Вопросы борьбы спреступностью. -Волгоград, 2005.
76.КулагинН.И. В защиту прав изаконныхинтересов следователя //Сб. Права человека иправоохранительнаядеятельность.- Волгоград, 1995.
77.КутафинО.Е. Судебная власть в России: история, документы.-М„ 2003.
78. Лазарева В. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе.- Самара, 2000.
79.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе.- Самара, 1999.
80.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки // под ред. В.М. Савицкого.- М., 1997.
81.ЛупинскаяП.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма.- М., 1976.
82.МановаН.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциациипроцессуальныхформ. Саратов, 2003.
83.МахлаеваТ.И. Судебная власть в системе разделения властей.-Ставрополь, 2003.
84.МельникВ.В. Искусство доказывания всостязательномуголовном процессе.- М., 2000.
85.МещеряковЮ.В. Формы уголовного судопроизводства,- Л., 1990.
86.МальцевВ.В. Проблемы освобождения от уголовной ответственности в уголовном праве.- Волгоград, 2004.
87.МоскальковаТ.П. Этика уголовно-процессуального доказывания.-М., 1996.
88.МотовиловкерЯ.О. О принципах объективной истины,презумпцииневиновности и состязательности процесса.- Ярославль, 1978.
89.МухинИ.И. Важнейшие проблемы оценки судебных доказательств в уголовном и гражданском судопроизводстве.- СПб., 1974.
90.МухинИ.И. Объективная истина и некоторые вопросы оценки судебных доказательств при осуществлении правосудия.- СПб., 1971.
91.НажимовВ.П. Типы, формы и виды уголовного процесса,-Калининград, 1977.
92.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда.-СПб., 2003.
93.НикитаевВ.В. Проблемные ситуации уголовного процесса и юридическое мышление.Состязательноеправосудие: труды научно-практических лабораторий.- М., 1996.
94.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США.- М., 1981.
95.НовицкийВ.А. Новая архитектура доказывания или как «обустроить»судебныйспор по-иному // Труды юридического факультетаСГУ,- Ставрополь, Вып. 2, 2003.
96.НовицкийВ.А. Теория российского процессуальногодоказыванияи правоприменения.- Ставрополь, 2002.
97. Новое уголовно-процессуальное законодательство РФ: проблемы теории и практики // под ред. Т.С. Волчецкой.- Калининград, 2003.
98.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе.- М., 2000.
99.ОсиповаЕ.В., Конин В.В. Особый порядоксудебногоразбирательства "сделка" о признаниивины? // Новое уголовно-процессуальное законодательство РФ: проблемы теории и практики / под ред. Т.С. Волчецкой. - М.,2004.
100.ПашинС.А. Проблемы доказательственного права Ч Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования / Дискуссии.-М., 1995.
101.ПетрухинИ.Л. Истина, достоверность и вероятность в уголовном процессе // Уголовный процесс: Учебник / Под ред. И.Л.Петрухина. М., 2001.
102.ПетрухинИ.Л. Презумпции и преюдиции вдоказывании// Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин. Изд. 2-е, исп. и доп.- М., 1973.
103. Петруховский А.А. Некоторые проблемы доказывания при осуществлениидосудебногопроизводства по уголовным делам и судебногоразбирательствав суде первой инстанции. Конспект лекций.- М., 2003.
104. Пешков Г.А Уголовный процесс,- М., 2003.
105.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессеСША.- М.,1998.
106. Право и политика: Современные проблемы соотношения и развития.- Воронеж, 1996.
107. Правоохранительная деятельность в США.- М., 1998.
108. Проблемы развития уголовно-процессуального законодательства на современном этапе // Под ред. С.А.Шейфера.- Самара, 2002.
109. Проблемы судебной реформы в РФ: сборник научных статей // Под ред. А.Н.Гришина, вып. №2 часть 2. Саратов, 2001.
110.РазгильдиевБ.Т. Уголовно-правовые отношения и реализация ими задач уголовного права. Саратов, 1995.
111.РатиновА.Р. Судебная психология для