Проблемы защиты по уголовным делам

brief description

Год:

1998

Автор научной работы:

Лубшев, Юрий Филиппович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат

Количество cтраниц:

69

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Лубшев, Юрий Филиппович

Раздел I. Актуальность темы. Положения выносимые на защиту
Раздел II. Краткая характеристика проблем, рассмотренных и решенных в опубликованных работах
А.Що«Е1яч«1сл»
1. Зашита как социальное явление, научная проблема и определенная деятельность
2. Свойства зашиты, осуществляемойадвокатом
Б.Особеннаячасть
3. Реализация общих свойствзащитыв конкретном уголовном деле
4. Принципы построения защиты, обусловленные особенностямидоказательств
5. 3ащита на базе неверных уголовно-процессуальных решений
6. Специфика работыадвокатасо «сложным» подзащитным
7.Защитительныефункции судебной речи адвоката
Раздел III. Список опубликованных работ

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Проблемы защиты по уголовным делам"

Положения, выносимые на защиту
Социальные изменения в сегодняшней России, порождают много антисоциального,противоправного, преступного. Криминализация самых различных отношений, факторов и явлений стала заметным свойством современной жизни.
В этих условиях работаправоохранительныхорганов характеризуется большим напряжением, которое нередко затрудняет принятие верных решений по уголовномуделу, сопровождается нарушением прав обвиняемых.Адвокаткак раз и призван помогать суду,следователюи прокурору объективно разобраться в обстоятельствах идоказательствахсовершенного деяния и, тем самым, определенным образом способствовать укреплениюзаконности, социальной стабильности и справедливости.
Свое социально-правовое назначение адвокат оправдывает тогда, когда работает высокопрофессионально,юридическиграмотно и фактически обоснованно. И наоборот, если участиезащитникав уголовном деле имеет формальный характер, осуществляется в основном для демонстрации клиенту своей активности или для создания помехсудопроизводствупо делу, — такой «труд» не может считатьсязащитительным, помогающим обвиняемому, правосудию, обществу, аадвокатывыглядят лицами, без которых само государство и егоправоохранительныеорганы могут обойтись. Защитники становятся как бы «лишними людьми», — сначала дляследователей, прокуроров, судей, а потом и более широкого социального круга.
Подобная позиция в отношенииадвокатурыподкрепляется определенными факторами — как объективными, так и субъективными. Объективные предпосылки негативной оценкиадвокатовзаложены в бурно происходящих социальных процессах, на которыеадвокатуравлиять не может. Внутренние же, субъективные, факторы находятся в самойадвокатуре, ее структуре, людях, их деловом уровне. Эти элементы поддаются контролю, управлению и совершенствованию.
Bor для того, чтобы улучшить работу адвокатов по уголовнымделам, сделать ее более заметной, «выигрышной» и авторитетной нужны серьезные научные исследования тех фактических процессов, которые происходят в практике участияадвокатав уголовном судопроизводстве.
Не видеть эти явления или, заметив некоторые из них, игнорировать их суть, форму и направленность, а тем более ошибочно их оценивать, —адвокатунедопустимо. Он должен не просто верно понимать их существо, но также использовать в своейзащитительнойдеятельности, которая в результате такого подхода становится более осознанной и системной, приобретает определенные закономерности.
Настоящее исследование и является попыткой показатьадвокатамнекоторые пути совершенствования их профессиональной деятельности, с тем чтобы она приносила лучшие практические результаты и более высоко оценивалась обществом и государством.
Степень изученности рассматриваемой темы явно недостаточна. Имеющиеся исследования по адвокатуре касаются либо вопросов изменения ее структуры, либо деятельности адвоката как одного из участников уголовного процесса. Оба направления работы научной мысли весьма актуальны и практически важны. В самомделе, государству, обществу, адвокатуре иправоохранительныморганам нужно знать — каково сегодняшнее состояние адвокатуры, что ждет это важное явление в ближайшем будущем и более отделенной перспективе, как изменится положения адвоката с принятием новыхУПК, Закона об адвокатуре и т.п. Подобные знания обогащают «внешнее» понимание сути адвокатуры, т.е. ее места в обществе, юридическуюрегламентациюв уголовном процессе. Но это еще далеко не все важные аспекты, свойства и проблемы адвокатуры.
Она, как и любое другое социально-необходимое и юридически значимое явление, имеет еще и свою «внутреннюю» суть. Это — те факторы, лроцессы, свойства и механизмы, которые не лежат на поверхности, а имеются и функционируют «внутри» самой адвокатуры.
Внешне не видный «двигатель»адвокатскойработы всегда должен быть в идеальном состоянии и готовым к включению в любой момент. Начало его запуска и работы зависит не от адвокатов, а отправоохранительнойсистемы* Но сама начавшаясяадвокатскаяработа, ее существо и направленность определяются уже не внешними, «правоохранительными» факторами, а внутренними, чисто адвокат^ скими категориями, которые, разумеется, на поверхности реализуются в определенныхпроцессуальныхрамках закона.
Следовательно,закономерности взаимодействия мало изученных чистоадвокатскихкатегорий с хорошо освоенным уголовно-процессуальными явлениями пока мало поняты. Но раз они существуют, то поэтому необходимо их изучение. Отрицать их, жить и дальше «вслепую» — недостойно серьезных специалистов (как работников правоохранительной системы, так и адвокатов, ибо это обедн яет их профессиональные возможности, тормозит процесс совершенствования деятельности, препятствует устранению недочетов. Следовательно, проблемы защиты по уголовным делам обязательно должны серьезно изучаться, особенно сейчас* в криминально-насыщенное время.
Предметом исследования является сама работа адвоката по уголовному делу. Исследуется ее сущность, характер, направленность, условия, формы осуществления, механизм функционирования защиты, его соприкосновение с иными, действующими в уголовномсудопроизводствесистемами (следственной, прокурорской, судебной, уголовно-исполнительной), критерии эффективности адвокатской деятельности, соотношение позиции защитника с результатом разрешения уголовного дела соответствующим правоохранительным органом.
Целями исследования были: получение новых знаний о защите и об адвокатуре вообще и ее уголовно-защитительной функции в частности; определение современного^ научно обоснованного понятия защиты в уголовном деле; выработка принципов и путей подхода адвоката к построению отдельных видов (схем) защиты по уголовному делу; систематизация полученных методик в возможно единую «адвокатскую» методологию; выявление направленности дальнейш их научных разработок в сфере защитительной работы адвокатов.
Методология исследования в значительной мере определена характером предмета, объекта изучавшегося явления, поставленными задачами его научной обработки, идеально представленными целями и реально полученными результатами.
Поэтому к числу основных, чаще всего применявшихся, методов исследования можно отнести следующие: диалектические принципы подхода к изучению «адвокатских» категорий, когда они рассматривались с максимально возможных сторон; конкретно-исторические методы взгляды на защиту или то иное «адвокатское» явление; социологические пути познания адвокатуры и уголовной защиты с позиций их общественного интереса; сравнительно-правовые научные методики оказались пригодными для взгляда на адвокатскую работу глазамиследователя, прокурора, суда и, соответственно, «их» законодательства. Широко применялись и т.н. «частно-научные» методы познания; стат. анализ, выборочные исследования, психологические б и психиатрические категории (особенна, при работе над вопросами взаимоотношений сподзащитным) и т.п.
С учетом особенностей методов исследования можно выдвинуть гипотезу о существовании некоей «адвокатской методологии» как системе своеобразных научно-практических познаний, характеризующих свой взгляд адвоката на любые социально-правовые явления, а не только на уголовное дело.Защитникне может мыслить так же, как обычныйгражданинили как следователь, прокурор,судья. Он думает иначе, оперирует другими категориями, соответствующими поставленным целям и задачам. Вот эти понятия можно считать адвокатской методологией познания явлений, которая, естественно требует своего научного исследования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Положения и выводы данного исследования могут быть использованы взаконодательной, правоприменительной и научно-исследовательской работе, в учебном процессе.
Комплексно проблемы основных институтов и категорий деятельности адвокатуры вообще и в конкретных процессуально-правовых сферах в частности до сих пор фундаментально не разрабатывались, Поэтому данная диссертация в какой-то мере восполняетпробелв науке адвокатского правоведения. Она содействует дальнейшему познанию закономерностей развития этой отраслиюриспруденциии определению его роли в российской правовой системе.
Несомненно, что актуальность и сложность обозначенных в работе проблем требуют дальнейших практических обобщений, теоретических исследований и профессионально-методических рекомендаций, в целях последующей проверки и уточнений высказанных автором предложений по сути адвокатской деятельности, ее правовом регулировании и совершенствовании практического воплощения.
Результаты исследования могут быть использованы специалистами в области уголовно-процессуального права, т.к. именно последнее определяетзаконныерамки возможностей работы адвоката по уголовному делу.
Ученые, исследующие вопросы уголовного права икриминалистики, могут применять результаты исследования в связи с тем, что предметом и средствами работы адвоката по конкретным делам выступают категории .и понятия обшей иособеннойчастей уголовного права, пути познанияадвокатомсовершенного деяния на основе изучепия имкриминалистическихприемов и методов, применявшихся на предварительном следствии в процессесобираниядоказательств.
Специалисты попрокурорскомунадзору и судоустройству в состоянии использовать полученные в диссертации выводы для нужд своих наук, т.к. «адвокатскиевзгляды» на обвинение, прокуратуру, еёнадзорныефункции, на место адвокатуры в системе государственных правоохранительных органов и др. отражают не только адвокатское понимание соответствующих категорий, но и, что важнее этого, высвечивают реально существующиезащитительныесвойства, возможности и функции многих явлений, которые традиционно считаются государственно-властными, следственно-обвинительными, надзорно-прокурорскими илисудебными.
Учитывая, что объектом адвокатской защиты всегда является конкретный человек, оказавшийся в сфере определенныхкриминальныхзакономерностей, выводы настоящего исследования могут оказаться полезными для представителейкриминологическойнауки.
С учетом предмета (объекта) изучения, поставленных задач и применявшихся методов получены определенные результаты, которые, по мнению автора, ноны, т.к. отсутствовали ранее; актуальны,ибо отражают сегодняшние реалии адвокатской действительности; практически полезны, поскольку получены на основе анализа практики и пригодны для се совершенствования; научно интересны, т.к. создают заметную теоретическую базу для проведения 'дальнейших адвокатских исследований.
Начавшись с анализа отдельных адвокатских подходов к опреде- ■ ленным ситуациям, проведенное изучение позволило выделить ряд принципиально важных положений адвокатской работы, которые, часто повторяясь п конкретике, приобрели значение общего, пригодного почти для всех адвокатских случаев.
В соответствии с характером полученных результатов диссертации впервые предложено различать в адвокатской деятельности по уголовному делу две группы проблемных вопросов: (и, соответственно, попыток решить их): 1) тех, которые касаются организации адвокатом защиты, независимо от особенностей уголовных дел, и 2) .раскрывающих* специфику его работы по созданию конкретных видовзащитительныхсистем, противостоящих определенным обвинительным системам. Проблематику первой группы идей можно считать Общей частью всего исследования, а результаты претворения таких «обшеадвокатских» изучений в конкретные виды защитительных позиций, схем противостоянияобвинению— целесообразно считать Особенной частью анализа работы адвоката по уголовному делу.
Автор диссертации, работая над темой «Адвокат в уголовном деле» называет и обосновывает ряд новых научно-практических понятий: властно-сдерживающие функции защитника, его профессиональная и процессуально-правовая дисциплина, распространениеобвинительнойвласти на адвоката, самозащитное поведениеобвиняемого, эффективность защитительной позиции по делу, решительность и принципиальность адвоката и др.
Предложенный в диссертации двуединый подход к осмыслению результатов адвокатской работы по уголовному делу имеет характер реальной закономерности. Поэтому он пригоден также к исследованию многих других направлений адвокатской работы. В частности, при изучении деятельности адвоката по гражданским илиадминистративнымделам; его работы в сфере предпринимательства, банков-ско-финансовых системах и т.п.
В каждой и? названных и других отраслей, направлениях адвокатской работы также можно проследить наличие двух главных аспектов. В одном—сосредоточены основы, принципы, готовность, способности адвоката и т.п. заниматься вопросами практической деятельности той или социально-правовой системы (предпринимательства, банковского дела,административногопроизводства и пр.). Здесь могут исследоваться довольно общие явления, присущие адвокату, решившему заняться работой в той или иной социальной системе. Конкретные же формы его труда в рамках отдельной системы можно понять применительно к ее особенностям, которые открывает для себя адвокат и использует. Эти «внутриотраслевые действия» адвоката, обеспеченные наличием у него общих, принципиальных идей и навыков, безусловно являются предметом изучения Особенной части его работы.
Предложенный в диссертации путь подхода к познанию любых направлений адвокатской деятельности оправдан не только в научно-исследовательских целях, но и как эффективный метод изучения студентами юридических вузов, работниками правоохранительных органов «тонкостей» адвокатской работы. Полезен он и для самих адвокатов, желающих усовершенствовать профессиональные навыки.
Сформулированные автором принципы и тенденции адвокатской работы над уголовнымделомпредставляют, по его мнению, попытку внести свой вклад в теоретическое осмысление на современной концептуальной основе сущности и перспектив всей адвокатуры. Г'. '
Внедрение результатов исследования. Исследованию проблем защиты, борьбы спреступлениями, положения человека в уголовном судопроизводстве, профессиональной работы адвоката диссертант посвятил около трех десятилетий, Результаты научных разработок автора нашли отражение в 67 публикациях, общим объемом 78 печатных листов.
Среди них 14 книг, учебных пособий, учебников и разделов в них объемом 57 п.л., 52 научныхстатьиобъемом 21 п.л.
Кроме публикаций автором его научных разработок, результаты исследований внедрялись в учебный процесс при многолетнем чтении курса: «Адвокатура в России»; в ходе проведения спецкурсов и спецсеминаров: «Адвокат на предварительном следствии», «Судебнаядеятельность адвоката», «Работа защитника сдоказательствами», «Особенности адвокатской деятельности по отдельным категориям уголовных дел», «Судебная речь защитника», «Этика адвоката».
Одной из учебно-практических форм реализации теоретических изысканий автора можно считать впервые им подготовленную и постоянно совершенствуемую учебную «Программу курса по адвокатуре» для студентовМГЮА.
Многие выводы научных исследований диссертанта применяются им в практической работе в качестве члена Московской городскойколлегииадвокатов.
ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
Диссертация, представляющая собой самостоятельное комплексное научное исследование, состоящее из 3 книг, написанных лично автором, 1 раздел книги подготовленной в соавторстве, 10 книг, написанных коллективом специалистов, одним из которых был диссертант, 52 научных статьи в правовых журналах и иных периодических изданиях. Отраженные в публикациях идеи, положения и выводы определенным образом сформулированы, систематизированы и выносятся на защиту:
I. Одним из основных результатов исследования можно считать вывод о том, что научно-практическое понятие «адвокат в уголовном деле» представляет собой лишь способ существования, форму деятельности более общего и вполне реального социального явления «Защита человека в современном государстве и обществе». Причем, государство выступает в виде тех или иных его конкретных органов, а общество представляет собой саму социально-биологическую жизнь человека, сферу его существования.
2. С учетом сказанного становятся понятными многие другие важные свойства адвокатской работы. Так, если государство через своиполномочныеорганы, в той или иной момент, «выходит» на человека, то это уже само по себе явление необычное, чрезвычайное, затрагивающее судьбу данногогражданина.
И в этом качестве интерес государства (правоохранительногооргана) к личности бывает скрытым (путем сбора, например, оперативных данных) или явным ~ когда ее приглашают «на беседу» (в уголовныйрозыск, налоговую полицию, к дознавателю, следователю и пр.).
Но бесспорно одно, что в обоих полярных ситуациях человек в той или иной мере ощущает на себе внимание властей, конкретные же цели, задачи и возможные последствия которого ему бывают долго не понятны. В силу этого, он, естественно, опасается неопределенности, стремится обезопасить себя от такого мощного фактора, каким является представитель правоохранительного органа государства.
Если ощущения возможной опасности такого человека «дозреют» до понимания им угрозы своему благополучию, он вначале мобилизует собственные личностно-защитительные возможности, а затем неминуемо обращается к социально-защитительному механизму, видное место в котором занимает профессиональный защитник — адвокат.
Следовательно, раз объективно существует угрозаобвинениячеловека, то с ее появлением, а иногда и раньше,ей должна про тивостоять профессиональная защита.
3. Отмеченное положение имеет важное практическое значение. В частности, принцип начала работы адвоката с моментазадержанияподозреваемого, предъявления ему обвинения илиареста— это всего лишь удобное для правоохранительных органов условие их работы. Не более того. Это не может считаться важным, и тем более эффективным средством обеспечения его права на защиту от обвинения.
Принудительноедоставление человека в милицию — это не приглашение его на обычную беседу, это уже претензии к нему, раз поступают именно так, не считаясь с его желанием. Иное дело, что покагражданинунеизвестно о конкретике предстоящих к нему вопросов.
Поэтомузадержание, привод, требование явиться, жесткое приглашение, исходящее от правоохранительного органа — это свойство. форма проявления, аспект обвинения. А раз это так, то и человек, ощутив подобное воздействие, доджей обладать реальнымизащитительнымисредствами, в т.ч. и находящимися в распоряжении профессионального защитника. Тот, официально и назаконныхоснованиях, подключившись к человеку, которым интересуетсяобвинительнаявласть, будет гарантом личной безопасности гражданина и сдерживающим фактором для чрезмерного проявления Власти или длительной неопределенности.
Следовательно, человечным и социально-защитительным принципом будет такое положение, когда адвокатполномоченвступать в дело на более ранних этапах его движения, чем это предусмотрено в действующем законодательстве^ , Л
4. Защита рассматривается диссертантом как реально, самостоятельно существующее явление. Это —- объективный фактор общественной жизни. Он не произволен от наличия ипредъявленияобвине-. ния, а обусловлен внутренними, естественными потребностями любо-. го человека отстаивать себя вовне.
В этой связи привычное «право на защиту», точнее считатьобязанностью(личной, социальной) человека защищаться — от государственного обвинения,оскорбленийДругих лю^ей, от агрессиидушевнобольного, взбесившегося .животного- й пр. Именно в таких ситуациях человекобязанзащищать себя. Полагать же, что онвправе, то есть хочет защищается, а не хочет — не защищается, с человеческой и социальной позиции — неверно. Если есть опасность или даже ее угроза, — каждый должен защищать себя, а не просто — «вправе». Иначе бы люди не выжили или бы выросли безвольньши существами, не представляющими интереса ни для государства, ни для общества.
5. В работе утверждается, что защита — это многоаспектное явление. С одной стороны, она — социальное, и даже природно-челове-ческое состояние. С другой — она очень сложна для понимания сути, механизму действия, форм, проявления, способов познания и.т.п., т.е. она — проблематична, нуждающаяся в серьезных фундаментальных изучениях. С третьей, защита — это почти всегда деятельность, более-менее заме тная, но это — внешнее функционирование. Далее: защиту представляют или осуществляют конкретные люди;-следовательно;— она не только объективно необходима (как реальность), но и. субъективно — обеспеченная категория. Кроме того, защиту можно считать таковой тогда, когда она представляет собой некую, довольно определенную систему (средств, приемов, возможностей,доказательств, действий). Хаотичный набор «оборонительных» от обвинения шагов — это, строго говоря, не защита.
Возможны и другие свойства защиты, которые можно выявить и понять, глубоко разобравшись в уже поставленных выше вопросах.
6. Защита человека—это не только его или адвокатаобязанность. Это еще задача государства и его правоохранительных органов. Последние нередко про нее или вообще забывают или считают ее факультативной, второстепенной. С таким отношением к защите, нередко сталкиваются практические адвокаты.
Цель профессиональной защиты не только построить свою систему (позицию), но и побудить представителя правоохранительного органа выполнять наряду с его «расследовательскими» и «обвиняющими» функциями, также и «охранно-правовые», «гарантирующие» действия в отношений обвиняемого.
7. Выполняя свою работу, адвокат вступает в непростые профессиональные взаимоотношения соследователем, прокурором, судом, администрацией места заключения, работниками уголовногорозыскаи пр. У каждого свои задачи, интересы,полномочия. Адвокат же перед таким органом отстаивает защитительные интересы.
Но это — не главное. Основное, первоочередное и постоянное внимание адвоката направляется не на органы, а на объект их работы, т.е.подзащитного. От правильного взаимопонимания с клиентом зависят и методы его защиты, и отношения с правоохранительными органами, и, в конечном счете, — результат работы адвоката.
Адвокат в уголовном деле представляет интересы обвиняемого, создает систему защиты, «запускает» ее в действие и управляет ею. Все это он делает, постоянно сверяя с положением подзащитного.
Поэтому отношения между ними — это сложнейший механизм человеческих, профессиональных, уголовно-процессуональных и иных факторов и категорий.
8. В диссертации дается теоретическое обоснование свойств такого практически важного явления, как «успех защиты» в уголовном деле. Это — не просто благоприятный результат, наступивший вследствие участия адвоката в процессе.
Успехом защитыподсудимогоможно считать такое состояние уголовного дела, когда его промежуточные решения или окончательные выводы в основе своей получены благодаря профессионально-продуманной работе адвоката. Они с несомненностью должны свидетельствовать о том, что без адвоката, при участии иного защит ника, с другой позицией по делу благоприятный результат не был бы получен.
9. Много исследовательского внимания в диссертации уделено самой защитительной работе адвоката по уголовному делу. Главными здесь являются следующие моменты: труд адвоката по конкретному делу — это всегда индивидуальное творчество; базой для него являются материалы данного дела, профессиональный опыт адвоката и его деловые способности.
10. Каждое уголовное дело индивидуально; Тем не менее, в любом из них адвокат находит отправные защитительные моменты. Их теоретическое обобщение и позволило диссертанту говорить об определенных закономерностях защитительной работы по делу.
Автору удалось, в частности, установить, что в принципе не бывает одного какого-либопроцессуального(или криминалистического) нарушения по делу. Коль скоро уголовный процесс имеет ряд своих взаимосвязанных принципов, то и отдельное нарушение конкретного принципа, почти автоматически влечет за собой иные нарушения, даже находящиеся в сферах действия смежных процессуальных принципов («эффект домино»). Отсюда следует важныйадвокатскийвывод: «никогда нельзя проходить мимо мелочей» (или: «принципиальная мелочь»).
11. В диссертации очерчены и в необходимой мере охарактеризованы наличие, характер и система чисто адвокатских принципов работы. Это — не уголовно-процессуальные основы законодательства и не нормы социальной или «человеческой» этики. Здесь действуют законы адвокатской работы, обусловленные его принадлежностью к соответстсвующей социальной системе, общими задачами уголовной защиты, конкретными обстоятельствамисодеянногои особенностями собранного доказательственного материала.
12. В диссертации впервые сформулированы предложения о путях, способах организации эффективной защиты по уголовному делу. Фундаментом построения верной позиции.выступают то «слабость»обвинительногоматериала, то его бессистемность, тонезаконностьполучения или оформления, то неправомерность первоочередных или решающих процессуальных действий, то т.н. «криминологические» данные по делу и т.д.
Перечень этот, разумеется, далеко не полный, незавершенный. Он безусловно нуждается в дальнейшем исследовании, уточнении. Но удача автора видится в том, что ему посчастливилось «нащупать» некоторые пути подхода к выработке разумной позиции по делу. Другие исследования (или иные авторы) могут дать свои рекомендации работы адвоката. Но от этого не может измениться значимость сделанных здесь предложений.
13. Автор не может разделять позициипроцессуалистови некоторых практиков о том, что задача адвоката — это лишь показать несостоятельность, неубедительность обвинения, что считается вполне достаточным.
Диссертант убежден, что упреки или даже критика обвинения — это еще не защита, а всего лишь —- один из ее приемов. Не более того.
Настоящая защита предполагает очень серьезную работу по делу, с анализом фактов обвинения, с приведением своей, сугубо защитительной системы доказательств, в построении и реализации убедительной позиции по делу, с критическим и профессионально честным разбором всех возможныхследственных, прокурорских и защитительных версий (предположений) содеянного.
Такой труд ничего общего не имеет с критикой следствия или поверхностном указанием на его просчеты. Он и является серьезной, аргументированной, фактически обоснованной защитой по уголовно-. муделу.
13. Исследование соответствующих проблем привело автора к выводу о том, что ошибочно считатьсудебнуюречь адвоката — главным моментом его защитительной деятельности. Выступление адвоката всудебныхпрениях — это не шаг его работы, а устное сообщение суду о собственном взгляде на какие-то вещи. И только.
Главное же в работе адвоката — это сама работа, как целеустремленная деятельность, ее отдельные этапы (участие бдопросеподозреваемого, присутствие при очной ставке и т.п.), тщательная подготовка к ним защитника. Если деятельность осуществляется таким образом, то ее отдельные процессуально-значимые этапы уже «насыщены» защитительными компонентами, которые и подлежат в суде открытомуколлегиальномуисследованию. На фоне этого судебная речь и выглядит как продолжение адвокатской работы, формулирование ее окончательных итогов. «Встроенная» в общую деятельность адвоката его судебная речь является уже не просто выступлением, «словом», а уже — конкретным предложением к решению необходимых вопросов, т.е. — «делом».
14. В этой связи автор считает непрофессиональной защиту, когда она сосредотачивается вокруг 2-х основных процессуальных этапов: по окончании предварительного следствия (ст. 201 УПК) и во время произнесения защитительной речи.
15. Проведенное исследование позволяет утверждать далее, что работа адвоката не всегда ограничивается рамками имеющихся в деле доказательств. Ряд защитительных возможностей находится и за пределами материалов дела. В диссертации показано — как можно использовать в целях защиты обстоятельства, по которым необходимо добиватьсявынесенияпредставления следователя или частного определения суда об их устранении.
Сделано это для того, чтобы напомнить адвокатам, что они не только участники уголовного процесса, но также —- общественные деятели и обычные добропорядочныеграждане. И в этих качествах они ищут, находят и предлагают защитительные факторы по уголовному делу.