ПРОСОДИЯ УБЕЖДЕНИЯ В АНГЛИЙСКОЙ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ (экспериментально-фонетическое исследование)

brief description

Министерство образования и науки Украины
ОДЕССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
им. И.И.Мечникова

На правах рукописи

ГЕОРГИЕВА НАТАЛЬЯ ЕФИМОВНА

УДК 811.111-342

ПРОСОДИЯ УБЕЖДЕНИЯ В АНГЛИЙСКОЙ ДИАЛОГИЧЕСКОЙ РЕЧИ
(экспериментально-фонетическое исследование)

Диссертация
на соискание ученой степени кандидата
филологических наук

Специальность 10.02.04 германские языки

Научный руководитель
кандидат филологических
наук, доцент Григорян Н.Р.

Одесса
2005

ОГЛАВЛЕНИЕ
сс.
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ4
ВВЕДЕНИЕ5
ГЛАВА 1. ИСХОДНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ.12
1.1. Убеждение как социально-психологическая категория .12 1.2. Аргументация как форма диалогического общения....26 1.3. Структура и характер аргументативных типов речевых
действий...43
Выводы по Главе 1 54
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ 59 2.1. Методы исследования ..59 2.2. Материал исследования62 2.3. Методика проведения перцептивного анализа . 65 2.4. Методика проведения электроакустического анализа ..69 2.5. Методика проведения статистического анализа ...74 Выводы по Главе 2... 80 ГЛАВА 3. ПРОСОДИЧЕСКОЕ ОФОРМЛЕНИЕ АРГУМЕНТАТИВНЫХ ДИАЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНСТВ, РЕАЛИЗУЮЩИХ ФУНКЦИЮ УБЕЖДЕНИЯ 82
3.1. Результаты перцептивного анализа просодической организации аргументативных диалогических единств, реализующих
функцию убеждения ....82 3.2. Результаты электроакустического анализа просодической организации аргументативных диалогических единств,
реализующих функцию убеждения ..108
3.2.1. Частотные характеристики исследуемых
аргументативных диалогических единств109 3.2.2. Энергетическая структура исследуемых
аргументативных диалогических единств.....134 3.2.3. Временнáя организация исследуемых
аргументативных диалогических единств..143 Выводы по Главе 3152
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 160 СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 167 ПРИЛОЖЕНИЕ 194

СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ

АДЖ английский диктор женщина
АДМ английский диктор мужчина
Гц Герц
дБ децибел
ДЕ диалогическое единство
з/яд. заядерный
м/с миллисекунда
нач. б/у . начальный безударный
ОТК обобщенный тональный контур
1 уд. первый ударный
ЧОТ частота основного тона
n количество примеров

финальные тоны:
ВН высокий нисходящий
В-Н восходяще-нисходящий
НН низкий нисходящий
СН средний нисходящий

ВВЕДЕНИЕ

Данная диссертация представляет собой экспериментально-фонетическое исследование, посвященное роли просодических средств в реализации функции убеждения в англоязычных аргументативных диалогических единствах.
В качестве исходного принимается понимание убеждения как одного из видов деятельности человека, направленной на изменение поведения адресата, суть которой заключается в речевом воздействии говорящего на адресата. Тот факт, что убеждение как форма вербального воздействия осуществляется посредством аргументирования, объясняет наш выбор аргументативного дискурса в качестве материала для изучения просодического оформления и просодической интерпретации реплик аргументативных диалогических единств.
Настоящий этап развития лингвистики, рассматриваемый как коммуникативно-прагматическая парадигма в языкознании [83, 22], характеризуется обращением к изучению проблемы речевого взаимодействия, что необходимо для разработки динамической модели языка в целом, и английского языка в частности. Данная проблема оказывается междисциплинарной, т.к. является объектом рассмотрения не только лингвистики, но и ряда других гуманитарных наук логики, философии, социологии, психологии, что предоставляет широкие возможности для исследования речевого взаимодействия в силу специфичности трактовки аргументации в каждой из вышеперечисленных областей знания. В связи с этим ставится вопрос о целесообразности разработки типологии аргументации по предметным областям, т.к. «специфичность предметных областей может наложить свой отпечаток на характер, природу аргументации» [39, 15]. Междисциплинарность проблемы аргументации может быть глубоко изучена посредством анализа естественного (в нашем случае английского) языка. Рассмотрение аргументативного дискурса именно в контексте языка как средства общения расширяет проблемы аргументации и выводит ее за рамки чисто логического подхода, т.к. аргументирование в повседневном общении не ограничивается формально-логической схемой. В анализе аргументативного дискурса возникает необходимость учета субъективного фактора, который диктуется структурой личности, ее знаниями, убеждениями, потребностями, компетенцией, а также другими индивидуальными характеристиками человека как психологической сущности.
Наиболее интересным в теории аргументации для лингвистических исследований представляется диалогическое направление, поскольку диалог расширяет функциональный спектр убеждающей речи от воздействия до взаимодействия. В данной работе диалог рассматривается как речевое взаимодействие; это форма речи, состоящая из обмена высказываниями, на языковой состав которых влияет непосредственное восприятие, активизирующее роль адресата в речевой деятельности адресанта [114, 101].
В данной работе разделяется точка зрения тех исследователей, которые считают, что просодия представляет собой одно из важных средств осуществления связности текста, обеспечения относительной дискретности частей, формирования в тексте смыслового ядра и периферии. Сложная схема варьирования тональных, динамических и темпоральных характеристик в структуре диалогического единства обеспечивает актуализацию смыслового ядра и периферии текста, реализацию коммуникативной программы аргументативного диалогического дискурса [12, 50].
Актуальность данного экспериментально-фонетического исследования обусловлена общей направленностью современной фонологии на изучение просодии в рамках целостного речевого произведения. Работа отвечает требованиям комплексного изучения функции убеждения на материале аргументативного дискурса в целом. Кроме того выполненное исследование определяет также типологию структурации аргументативного дискурса, устанавливая способы взаимосвязи реплик в кооперативном, координирующем и эристическом диалогических единствах.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационное исследование выполнено в рамках плановой научной комплексной темы кафедры теоретической и прикладной фонетики английского языка «Исследование звучащего дискурса» (№ государственной регистрации 0101V005303). Тема диссертации утверждена ученым советом факультета романо-германской филологии, протокол №4 от 20.12.2000 г.
Целью данного исследования является определение степени участия и выраженности просодических средств, участвующих в реализации функции убеждения в англоязычном диалогическом единстве.
Цель исследования определила его конкретные задачи:
1) рассмотреть общие теоретические вопросы, связанные с природой убеждения, являющегося неотъемлемой составляющей процесса аргументации;
2) исходя из положений теории аргументации, определить рамки оптимального отрезка диалогической речи для исследования просодических особенностей реплик диалогических единств, реализующих функцию убеждения;
3) выявить методом субъективного комплексного перцептивного анализа воспринимаемые акустические признаки кооперативного, координирующего и эристического аргументативных диалогических единств;
4) определить методом компьютерного анализа объективные акустические признаки различных типов аргументативных диалогических единств, а также рассмотреть соотношение субъективных и объективных особенностей аргументативных диалогических единств, реализующих функцию убеждения.
Объектом исследования является аргументативный дискурс, реализующийся в англоязычном диалогическом единстве, которое выполняет функцию убеждения.
Предметом исследования в данной работе является текстовая просодия, экспериментально-фонетически изучаемая с точки зрения ее участия в реализации функции убеждения в аргументативных диалогических единствах.
Достоверность результатов обеспечивается применением комплексного метода исследования, включающего:
1) метод теоретического анализа, заключающийся а) в ознакомлении и анализе теоретической литературы, относящейся к проблематике исследования; б) отборе материала исследования и его классификации; в) лингвистической интерпретации данных, полученных в результате использования инструментального анализа;
2) метод научного наблюдения, связанный с субъективным (перцептивным) анализом материала исследования, включающим слуховой и аудиторский анализы с целью отбора материала для дальнейшего исследования;
3) метод инструментального исследования, заключающийся в электроакустическом анализе, проводимом для описания объективных физических параметров просодии трех типов аргументативных диалогических единств;
4) статистический метод, заключающийся в математической обработке и анализе количественных значений физических параметров просодии исследуемых диалогических единств;
5) динамический функциональный анализ, который заключается в построении обобщенного тонального контура (ОТК), методика вычисления которого предложена в Лаборатории Экспериментальной Фонетики Одесского Национального Университета [36]. ОТК представляется в виде цепочки нормированных среднеарифметических значений частоты основного тона (ЧОТ) в 16 указанных точках структурных элементов высказывания и позволяет выявить особенности интонационной организации аргументативных диалогических единств (ДЕ), реализующих функцию убеждения.
Материалом исследования послужили аргументативные ДЕ, отобранные из произведений английских писателей конца Х1Х ХХ веков. Методом сплошной выборки из 20 романов было отобрано 368 двучленных диалогических единств, реализующих функцию убеждения, представленных следующими компонентами: реплика-стимул и реплика-реакция. Отобранный экспериментальный материал был начитан англичанами носителями языка, общий объем звучания составил 3часа 20минут. Для целей экспериментального исследования из общего объема анализируемого материала была отобрана специальная выборка, которая составила 180 ДЕ (суммарно содержащих 1245 фраз, из них 433 убеждающие) общим звучанием 1час 30минут.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые:
1) просодическое выражение убеждения в рамках диалогических единств исследуется в соответствии с теорией аргументации;
2) комплексный метод исследования, примененный в работе, позволил по-новому подойти к анализу диалогических единств и проследить процесс интеграции реплик внутри диалогического единства;
3) установлено, что просодия, являясь важным средством реализации убеждения, принимает участие в формировании аргументативной значимости реплик за счет определенных количественных изменений частотных, энергетических и временных характеристик речи.
Теоретическое значение настоящей работы состоит в том, что она уточняет роль просодии в организации вербализованного процесса аргументирования. Предпринятое изучение просодической реализации убеждения с позиции теории аргументации намечает новые перспективы в осмыслении роли просодических средств, организующих разнородное диалогическое общение, расширяет существующие представления о варьировании просодических параметров при разных типах англоязычного общения.
Практическая ценность работы заключается в том, что ее положения и выводы будут применены в курсах теоретической и практической фонетики английского языка, в обучении нормам диалогического общения. Материал данного исследования может быть использован в спецкурсах и спецсеминарах по теоретической фонетике, а также при написании учебников и учебных пособий по просодии английской речи. Результаты экспериментально-фонетического исследования легли в основу практических рекомендаций по обучению ведения дискуссии и построению убеждающего высказывания.
Личным вкладом диссертанта является сбор материала исследования, анализ и интерпретация акустических параметров английских и украинских апеллятивных текстов, выделенных методом компьютерного анализа; в частности сопоставление средних данных энергетических характеристик интенсивности и темпа апеллятивных текстов.
Апробация результатов исследования имела место на международных научных конференциях: «Актуальные проблемы межкультурной коммуникации в новых геополитических условиях» (Тирасполь, 2002), «Функциональная лингвистика. Итоги и перспективы. » (Ялта, 2002), «ІІІ міжнародна науково-практична конференція, присвячена пам'яті доктора педагогічних наук, професора В.Л.Скалкіна» (Одесса, 2002), «Актуальні проблеми теорії та практики навчання іноземних мов та літератури» (Херсон 2003), «Проблеми прикладної лінгвістики» (Одесса, 2003), «Українська ментальність: діалог світів» (Одесса, 2003), «Лінгводидактика та лінгвостилістика на зламі століть: питання теорії та практики» (Львів, 2004), на отчетных научных конференциях профессорско-преподавательского состава Одесского национального университета им И.И.Мечникова 2000 2004 гг.
Публикации. Основные положения диссертации изложены в семи публикациях, из них четыре статьи в фаховых научных сборниках.
В соответствии с поставленными задачами была использована следующая структура работы: введение, три главы, заключение, список использованной литературы и приложение.
Во введении обосновывается актуальность избранной темы; определяются объект и предмет исследования; формулируются его цель, конкретные задачи и методы исследования; раскрываются научная новизна, теоретическая значимость и практическая ценность работы.
В первой главе излагаются исходные теоретические предпосылки исследования убеждения как социально-психологической категории; дается обзор основных проблем исследования диалогических единств, реализующих функцию убеждения, осмысленный с позиции теории аргументации, предлагается классификация аргументативных диалогических единств.
Во второй главе содержится описание материала и методики проведения экспериментальной части исследования. В ней перечисляются этапы и задачи перцептивного и электроакустического анализов.
В третьей главе описываются результаты перцептивного и электроакустического анализов, дается лингвистическая интерпретация данных проведенного экспериментального исследования.
В заключении подводится итог исследования и делаются общие выводы по работе.
Список использованной литературы насчитывает 321 источник научной и справочной литературы, а также список художественных произведений англоязычной литературы, послуживших источником анализируемого материала.
Приложение содержит образцы экспериментального корпуса.

bibliography

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящая работа представляет собой экспериментально-фонетическое исследование, посвященное роли просодических средств в реализации функции убеждения в англоязычных аргументативных диалогических единствах.
В качестве исходного принимается понимание убеждения как способа воздействия на сознание людей, эффективность которого определяется соотношением в сознании человека эмоциональных и рациональных моментов. Соотношение рационального и эмоционального в убеждении непосредственно связано с проблемой мыслящего и чувствующего существа в процессе общения и деятельности. При убеждающем воздействии рациональное определяет коммуникативный эффект, подчиняя себе эмоциональное в сознании объекта, на который воздействуют.
Убеждение является формой вербального воздействия, которое осуществляется посредством аргументации. Аргументация представляет собой коммуникативную деятельность субъекта в триединстве вербального, невербального и экстралингвистического, целью которого является убеждение адресата через обоснование правильности своей позиции. Убеждающее воздействие предполагает не только средства и функции убеждения, но и механизмы убеждающего воздействия, которые зависят от того, включают ли они функционирование эффективных приемов и средств. Этот процесс невозможен без использования просодических характеристик речи.
Необходимо отметить, что успешное исследование просодической реализации убеждения в диалогической речи может осуществляться в рамках двучленного диалогического единства (ДЕ), (представленного следующими компонентами: репликой-стимулом и репликой-реакцией) признавая при этом, что рамки такого фрагмента могут не исчерпывать процесса убеждения. Поскольку в данной работе не ставилась задача проанализировать весь процесс убеждения, а только выявить средства, способствующие увеличению аргументативной значимости высказываний взаимодействующих субъектов, то оптимальный отрезок в виде двучленного диалогического единства рассматривается как достаточная единица исследования, позволяющая в наиболее полной форме изучить средства просодической реализации убеждения, приводящие к повышению аргументативной значимости взаимодействующих реплик.
Согласно положенному в основу классификации функционально-коммуникативному критерию в данной работе были выделены следующие типы диалогических единств:
1) кооперативные ДЕ (196 случаев) это диалоги, где в основе речевого взаимодействия лежит совместное действие, а успешность общения определяется степенью реализованности общей коммуникативной задачи и имеет одинаковую значимость для обеих сторон;
2) координирующие ДЕ (108 случаев) это диалоги, цель которых заключается в том, чтобы изменить мнение партнера по коммуникации, скоординировать различные, как представляется одному из коммуникантов, точки зрения;
3) эристические ДЕ (64 случая) это диалоги, где в основе речевого взаимодействия лежит противодействие собеседников, а успешность общения имеет значимость для одной из сторон и может рассматриваться как победа одного и поражение другого коммуниканта.
Изучение просодической организации вышеперечисленных англоязычных диалогических единств позволило установить набор специфических характеристик, присущих каждому типу аргументативных ДЕ.
Комплексный метод исследования просодии, применяемый в данной работе, включал как субъективные ( изучение литературы предмета; отбор из англоязычной художественной литературы Х1Х ХХ веков методом сплошной выборки ДЕ, реализующих функцию убеждения; разработку классификации типов аргументативных ДЕ; перцептивный (слуховой и аудиторский) анализ), так и объективные (компьютерный анализ акустических параметров высказываний, а также статистическую обработку и анализ полученных количественных данных) методы исследования.
Полученные в результате электроакустического анализа объективные признаки разных типов аргументативных ДЕ согласуются с результатами перцептивного эксперимента. Так, восприятие слога как более высокого соответствовало повышению ЧОТ во всех исследованных типах аргументативных ДЕ. Увеличение значений интенсивности четко совпадало с зонами повышенной громкости, отмеченными аудиторами. Замедление темпа соответствовало увеличению среднеслоговой длительности. Также в ходе эксперимента было замечено, что повышение высотного уровня высказывания часто воспринималось как результат координированного действия нескольких характеристик: ЧОТ и интенсивности, ЧОТ и длительности.
Анализ просодической организации англоязычных аргументативных диалогических единств с точки зрения определения степени аргументативной весомости убеждающих реплик, выявил следующие закономерности.
1. Просодия является важным средством реализации убеждения, принимающим участие в формировании аргументативной весомости реплик за счет определенных количественных изменений просодических характеристик. 2. Возрастание аргументативной весомости реплик исследуемых диалогических единств находится в зависимости от типа диалога, коммуникативной программы, заданной собеседниками.
3. Формирование аргументативной значимости убеждающих реплик в исследуемых типах диалогических единств обеспечивается системой просодических признаков: частотные параметры (пиковая ЧОТ и частотный интервал структурных элементов фразы, частотный диапазон фразы), энергетические параметры (пиковая интенсивность структурных элементов фразы, диапазон интенсивности фразы) и временные параметры (длительность первых ударных и ядерных слогов, среднеслоговая длительность фразы в целом).
4. Дифференциация степени аргументативной весомости обеспечивается изменением частотных, энергетических и временных характеристик. Так, в кооперативном ДЕ наблюдается уменьшение аргументативной значимости реплики-реакции по отношению к реплике-стимулу. Это происходит за счет снижения показателей просодической выделенности реплики-реакции по сравнению с репликой-стимулом. Соотношение просодических параметров выделенности реплики-стимула и реплики-реакции в кооперативном ДЕ выявило преобладание показателей всех просодических параметров реплики-стимула над репликой-реакцией. Итак, уменьшение аргументативной значимости реплики-реакции по отношению к реплике-стимулу происходит в связи с уменьшением просодической выделенности реплики-реакции по сравнению с репликой-стимулом по всем основным параметрам.
5. Иную картину представляет собой просодическая выделенность стимулирующих и реагирующих реплик в координирующем ДЕ. Анализ просодического оформления реплик выявил увеличение аргументативной весомости реплики-реакции по сравнению с репликой-стимулом, что обеспечивается преобладанием просодической выделенности реплики-реакции по сравнению с репликой-стимулом. Сопоставление просодических параметров выделенности реплики-стимула и реплики-реакции в координирующем ДЕ выявило, что просодические показатели выделенности реплики-реакции выше аналогичных показателей реплики-стимула по всем параметрам, кроме энергетического показателя (показателя громкости произнесения), что говорит о большей убеждающей силе реплики-реакции координирующего ДЕ. Следовательно, большая аргументативная весомость реплики-реакции достигается за счет преобладания частотных и временных параметров.
6. При анализе просодического оформления стимулирующих и реагирующих реплик эристического ДЕ было обнаружено увеличение аргументативной значимости реплики-реакции по сравнению с репликой-стимулом. Это достигается увеличением целого ряда просодических параметров, обеспечивающих выделенность реплики-реакции по сравнению с репликой-стимулом. Соотношение просодических параметров выделенности реплики-стимула и реплики-реакции в эристическом ДЕ выявило, что реплика-реакция обладает большей просодической выделенностью по сравнению с репликой-стимулом по всем просодическим показателям. Это свидетельствует о большей убеждающей силе реплики-реакции в эристических ДЕ, которая обеспечивается путем увеличения частотных, временных и энергетических параметров. Представляется необходимым отметить увеличение энергетического показателя (показателя громкости произнесения), что является характерной особенностью данного типа ДЕ.
Таким образом, возрастание аргументативной значимости реплик в рамках рассматриваемых диалогических единствах в значительной степени соотносится с их просодическим оформлением. В то же время именно просодические показатели являются маркерами роста аргументативной весомости реплик исследуемых ДЕ, причем возрастание аргументативной значимости реплик зависит от изменений всех просодических показателей.
7. Общая картина просодического оформления реплик аргументативных диалогических единств с учетом всех просодических параметров позволяет сделать вывод о том, что в кооперативном ДЕ убеждающие фразы обладают наименьшей просодической выделенностью. Убеждающие фразы в координирующем ДЕ обладают максимальной просодической выделенностью.
8. Анализ просодической организации аргументативных ДЕ свидетельствует о том, что особенности характера общения (кооперативное или эристическое) оказывают существенное влияние на просодическое оформление убеждающих фраз, а также на способы интеграции реплик в единое целое аргументативное диалогическое единство, реализующее функцию убеждения. Если для реплик кооперативного ДЕ характерно просодическое уподобление, проявляющееся в использовании малоконтрастных частотных, энергетических и временных характеристик, то для реплик координирующего и эристического ДЕ характерна контрастность, проявляющаяся в увеличении вышеуказанных просодических параметров в убеждающих фразах.
Исследование просодического оформления англоязычных аргументативных ДЕ, а также особенности реализации функции убеждения в кооперативном, координирующем и эристическом ДЕ подтвердило тот факт, что убеждающие фразы обладают различной степенью аргументативной значимости. Последняя зависит от аргументативной нагруженности содержащейся в ней информации, что реализуется на уровне просодического оформления реплик. В зависимости от степени аргументативной значимости убеждающая фраза выполняет различную роль в процессе интеграции реплик в рамках исследуемого отрезка диалогической речи. Обработка данных, полученных в результате проведенного экспериментально фонетического исследования, позволяет подтвердить мысль о том, что аргументативность оказывается интегрированной в структуру рассматриваемых типов диалогических единств.
Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что оно представляет собой еще один шаг в разработке проблемы участия просодии в организации аргументативного диалогического дискурса. Предпринятое изучение просодической реализации функции убеждения с позиции теории аргументации намечает новые перспективы в осмыслении роли просодических средств, организующих диалогическое общение, расширяет представление о варьировании просодических параметров при различном типе общения. Полученные результаты могут послужить исходными данными при исследовании более крупных диалогических блоков, а также при разработке проблемы соотношения просодии и других языковых средств в организации аргументативного диалогического дискурса.
Результаты исследования, касающиеся проблемы построения убеждающего высказывания, представляются весьма важными для разработки методики обучения диалогической речи английского языка и для профессиональной подготовки будущих специалистов. Преподавателю важно обладать навыками, позволяющими убеждать и аргументировать. Выводы, сделанные на основе анализа экспериментального материала, могут быть полезны при разработке практических рекомендаций по обучению ведения дискуссии и построению убеждающего высказывания, а также для совершенствования коммуникативной компетенции в деловых беседах.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Абоимова Е. В. Семантико-синтаксические и интонационные особенности монолога в диалогической речи английской художественной прозы. Дис. канд. филол. наук: 10.02.04 Одесса, 1997. 178 с.
2. Аверинцев С. С. Античная риторика и судьбы античного рационализма // Античная поэтика. М.: Изд-во иностр. лит., 1991. С. 3 - 26.
3. Алексеев А. П. Аргументация. Познание. Общение. М.: Наука, 1991.- 150 с.
4. Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1980. 416 с.
5. Антипова А. М. Система речевой интонации. М.: Высшая школа, 1979. 131 с.
6. Антипова А. М. Ритмическая система английской речи. М.: Высшая школа, 1984. 119 с.
7. Аристотель. Топика // Сочинения в 4-х томах: Т. 2. М.: Худ. лит, 1978. С. 347 - 531.
8. Арутюнова Н. Д. Фактор адресата // Известия АН СССР. - Т. 40: Серия литературы и языка. 1981. - № 4. С. 356 - 367.
9. Арутюнова Н. Д. Диалогическая цитация (к проблеме чужой речи) // Вопросы языкознания. 1986. - № 1. С. 50 - 64.
10. Арутюнова Н. Д. Язык и мир человека М.: Языки русской культуры, 1999. 896 с.
11. Багмут А. І., Борісюк І. В., Олійник Г. П. Інтонація як засіб мовної комунікації. К.: Наукова думка, 1980. 125 с.
12. Багмут А. І., Бровченко Т. А., Борісюк І. В., Олійник Г. П. Інтонаційна виразність звукового мовлення засобів масової інформації. Київ: Наукова думка, 1994. 190 с.
13. Баделина М. В. Отношения согласия между репликами диалогических единств: Дис. док. филол. наук. Иваново, 1997. 174 с.
14. Баранов А. Н. Аргументация как языковой и когнитивный феномен // Речевое воздействие в сфере массовой коммуникации. М.: Наука, 1990 а. С. 41 - 52.
15. Баранов А. Н. Аргументация в процессе принятия решений (к типологии метаязыков описания аргументативного диалога) // Когнитивные исследования за рубежом. Методы искусственного интеллекта в моделировании политического мышления. М.: Наука, 1990 б. С. 19 - 32.
16. Баранов А. Н., Сергеев В. М. Лингвопрагматические механизмы аргументации // Рациональность, рассуждение, коммуникация (логико-методологический анализ). Киев: Наука, 1987. С. 22 - 41.
17. Баталин С. В. Роль просодических характеристик в формировании темпа речи // Сб. науч. трудов МГПИИЯ им М.Тореза. М.: Наука, 1990. Вып. 359. С. 85 - 93.
18. Бахарева Е. Н. Диалог как сфера реализации умозаключений (на материале английского языка): Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04. Н. Новгород, 1993. 16 с.
19. Бахарева Е. Н., Беляева И. А. Высказывания субъективной оценки в реализации коммуникативного намерения говорящего // Вісник ХДУ. 1996. - № 386. С. 9 - 12.
20. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. 423 с.
21. Безменова Н. А. Очерки по теории и истории риторики. - М.: Наука, 1991. 216 с.
22. Безуглая Л. Р. Историческая динамика речевого акта квеситива в немецком и английском языках. Дис. канд. филол. наук: 10.02.04. Харьков, 1998. 180 с.
23. Бекетова О. В. Структурно-семантичні та функціональні особливості фігур повтору в аргументативних текстах: Автореф. дис. ... канд. філол. наук: 10.02.04. К., 1998. 18 с.
24. Бектаев К. Б., Белоцерковская Л. И., Плотровский Р. Г. Норма ситуация текст и лингвистические приемы их исследования // Языковая норма и статистика. М.: Наука, 1977. 301 с.
25. Белова А. Д. Лингвистические аспекты аргументации (на материале современного английского языка): Дис. док. филол. наук: 10.02.04.- Киев, 1998. 443 с.
26. Белова А. Д. Лингвистические аспекты аргументации. К.: Наукова думка, 1997 . 312 с.
27. Блох М. Я., Поляков С. М. Строй диалогической речи. М.: Прометей, 1992. 153 с.
28. Бобырева Е.В. Семантика и прагматика инициальных и финальных реплик диалога. Дис. канд. филол. наук: 10.02.04. Волгоград, 1996. 219 с.
29. Богданов В. В. Речевое общение. Прагматический и семантический аспекты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. 140 с.
30. Богданов В. В. Семантическое и прагматическое согласие высказываний в диалоге // Диалог глазами лингвиста. Краснодар: Изд-во Краснодар. ун-та, 1994. С. 9 - 15.
31. Бокмельдер Д. А. Стратегии убеждения в политике: анализ дискурса на материале современного английского языка. Дис. канд. филол. наук: 10.02.04. Иркутск, 2000. 130 с.
32. Бондарко Л. В., Вербицкая Л. А., Гордина М. В. Основы общей фонетики. СПб: Изд-во СПбГУ, 1991. 152 с.
33. Бородина Е. А. Экспозитивная функция речевых актов в диалогическом дискурсе и средства ее идентификации: Автореф. дис канд. филол. наук.: 10.02.04. СПб, 1992. 17 с.
34. Бровченко Т. А. О просодике коммуникативных единиц монологической речи // Интонация. К.: Вища школа, 1978. 130 с.
35. Бровченко Т. А., Варбанец П. Д., Таранец В. Г. Метод статистического анализа в фонетических исследованиях. Одесса: Изд-во ОГУ, 1976. 101 с.
36. Бровченко Т. А., Волошин В. Г. Обобщенный интонационный контур как форма изображения речевого сигнала // Тезисы докладов на Всесоюзной школе-семинаре АРСО13 (г. Новосибирск, 23-28 июля 1984 г.). Новосибирск: НГУ, 1984. С. 15 - 17.
37. Бровченко Т. А., Волошин В. Г. Методические указания по математической обработке и анализу результатов фонетического эксперимента. Одесса: ОГУ, 1986. 49 с.
38. Брызгунова Е. А. Количественный и качественный анализ в экспериментальной фонетике // Материалы международной конференции «100 лет экспериментальной фонетике в России». СПб: СПб ГУ, 2001. С. 32.
39. Брутян Г. А. Очерк теории аргументации. Ереван: Изд-во АН Армении, 1992. 301 с.
40. Брушлинский А. В. Мышление как процесс и проблема деятельности // Вопросы психологии. - 1982. - №2. ­­ С. 28 - 40.
41. Буева Л. П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978. 216с.
42. Бузаров В. В. Основы синтаксиса английской разговорной речи. М.: Кронпресс, 1998. 365 с.
43. Булыгина Т. В. О границах и содержании прагматики // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. - 1981. - Т. 40. - № 4. С. 333 - 342.
44. Валуева Л. И. Коммуникативно-прагматический аспект аргументации (на материале немецких научных статей: Дис. канд. наук: 10.02.04. - Л., 1989. 180 с.
45. Варгина Е. И. Убеждение как функция пропозиций знания и мнения в англоязычной научной прозе. Дис. канд. филол. наук: 10.02.04. - СПб, 1995. 185 с.
46. Васильев В. А. Учебное пособие по организации, проведению и анализу итогов экспериментального исследования по фонетике английского языка. М.: МГПИИЯ, 1976. 84 с.
47. Васильев В. А., Катанская А. Р., Лукина Н. Д., Маслова Л. П., Торсуева Е. И. Фонетика английского языка: Нормативный курс. М.: Высшая школа, 1980. 256 с.
48. Васильева А. Н. Основы культуры речи. М.: Русский язык, 1990. 284 с.
49. Вежбицка А. Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 16: Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 251 - 275.
50. Винокур Т. Г. К характеристике говорящего. Интенция и реакция // Язык и личность. М.: Наука, 1989. С. 11 - 23.
51. Винокур Т. Г. О некоторых синтаксических особенностях диалогической речи в современном русском языке. Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1993. 15 с.
52. Винокур Т. Г. Говорящий и слушающий (Варианты речевого поведения). М.: Высшая школа, 1993. 172 с.
53. Витгенштейн Л. Философские исследования // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып.16: Лингвистическая прагматика. М.: Прогресс, 1985. С. 79 - 128.
54. Волошин В. Г. Интонационная структура инструкции в английском и русском языках. Дис. канд. филол. наук. Одесса, 1988. 178 с.
55. Волошин В. Г. Методические указания по исследованию микропроцессорной техники для анализа и синтеза речи. Одесса: ОГУ, 1987. 48 с.
56. Волошин В. Г. Деякі проблеми вивчення інтонації іноземної мови за допомогою комп’ютерних технологій // Всеукраїнська науково практична конференція «Мова та національна свідомість». Одеса: ОНУ, 2002. С. 56 - 63.
57. Волошин В. Г. Комп’ютерна лінгвістика. Суми: Світ, 2004. 381 с.
58. Воробьева О. П. Текстовые категории и фактор адресата. Киев: Вища школа, 1993. 199 с.
59. Воронова С. К. Семантика и синтаксис конструкций с глаголами каузации мнения в английском языке. Дис. канд. филол. наук: 10.02.04. Иркутск, 1990. 186 с.
60. Восканян Г. Р. Аргументативные типы дискуссии // Дискурс и аргументация. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1992. С. 129 - 131.
61. Выготский Л. С. Проблемы развития психики // Собр. соч.: в 6-ти томах. - Т. 3. М.: Педагогика, 1982. 368 с.
62. Гавришина И. Н. Типы и формы аргументации // Смысл текста в процессе коммуникации. - Вып. 363. - М.: Изд-во МГУ, 1990. С. 11 - 26.
63. Гак В. Г. Прагматика, узус грамматика речи // Иностранные языки в школе. - 1982. - № 5. С. 11 - 17.
64. Галочкина И. Е. Роль интонации в формировании прагматических типов высказываний на материале английского языка: Автореф. дис. канд. филол. наук: 10.02.04. М., 1985. 22 с.
65. Галочкина И. Е., Шевченко Т. И. Английская мелодика: теория и реальность // Сб. науч. трудов МГПИИЯ им М. Тореза. М.: Изд-во МГПИИЯ, 1990. Вып. 354. С.128 -137.
66. Гаспаров М. Л. Античная риторика как система // Античная поэтика. М.: Худ. лит., 1991. С. 27 - 60.
67. Гедз С. Ф. Комунікативно-прагматичні особливості висловлювань з інтерогативним значенням у сучасній англійській мові: Автореф. дис. канд. філол. наук: 10.02.04. К., 1998. 16 с.
68. Гинтов К. П., Соколова М. А., Тихонова И. С. Теоретическая фонетика английского язика. М.: МГУ, 1997. 297 с.
69. Гладкова О. И. Аргументативные свойства высказываний со значением убеждения-доказательства истины и убеждения-побуждения к действию // Дискурс и аргументация Пятигорск: ПГПИИЯ, 1992. С. 30 - 32.
70. Голубева-Монаткина Н. И. Классификационные исследования вопросов и ответов диалогической речи // Вопросы языкознания. 1991. - №1. С. 124 - 134.
71. Голубничая О. И. Высказывания, направленные на поддержку адресата: концептуальный анализ // Мова і культура. К.: Видавничий Дім Дмитра Бураго. 2000. С. 35 - 41.
72. Григорян Н. Р., Міллер Н. Ю. Просодія апелятивних текстів в українській і англійській мовах // Записки з українського мовознавства. Одеса: ОНУ, 2003. Вип. 12. С. 275 - 282.
73. Гуляр Т. Б. Коммуникативные оценочные действия в иллокутивных и перлокутивных актах // Высказывание и дискурс в прагмалингвистическом аспекте. К.: Вища школа. 1989. С. 30 - 34.
74. Гусева Л. П. О месте и роли аргументации в системе самоутверждения // Дискурс и аргументация. Пятигорск: ПГПИИЯ, 1992. С. 131 - 132.
75. Гуссерль Э. Логические исследования. Пролегомены к чистой логике. К., 1995. 255с.
76. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 4-х томах: Т. 1. М.: Русский язык, 1998. С. 813 - 817.
77. Дворжецкая М. П. Просодическая актуализация ключевого слова в информационной структуре звучащего текста // Вест. Киевск. Ун-та. Романо-германская филология. - 1988. - Вып.22. С. 90 - 94.
78. Дебренн М. М., Нариньяни А. С. Речевой акт как элемент диалогического взаимодействия // Учен. зап. Тартуского гос. ун-та. Тарту, 1983. Вып. 654. С. 38 - 48.
79. Дейк ван Т. А. Вопросы прагматики текста // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 8. - М.: Прогресс, 1978. С. 259 - 336.
80. Демьянков В. З. Аргументирующий дискурс в общении (По материалам зарубежной лингвистики) // Речевое общение: Проблемы и перспективы М: ИНИОН АН СССР, 1983. С. 114 - 131.
81. Демьянков В. З. «Теория речевых актов» в контексте современной зарубежной лингвистической литературы (обзор направлений) // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 17: Теория речевых актов. М.: Прогресс, 1986. С. 223 - 234.
82. Демьянков В. З. Эффективность аргументации как речевого воздействия // Проблемы эффективности речевой коммуникации. М.: Наука, 1989. С. 13 - 40.
83. Дорда С. В. Комунікативно-прагматичні особливості висловлювань, що передають каяття (на матеріалі англійської мови): Дис... канд. філол. наук: 10.02.04. К., 1996. 167 с.
84. Ейгер Г. В. Прагматическая характеристика перлокутивных оптимизаторов // Вісник ХДУ. 1996. - № 386. С. 58 - 61.
85. Ейгер Г. В., Шевченко И. С. Принципы моделирования речевых актов // Вісник ХДУ. - 1998. - № 406. С. 51 - 58.
86. Ейгер Г. В., Юхт В. Л. К построению типологии текстов // Лингвистика текста. Ч. 1. М.: Наука, 1974. С. 86 - 95.
87. Єрмоленко А.М. Комунікативна практична філософія. К.: Лібра, 1999. 488 с.
88. Жлуктенко Ю. О. Гетерогенні елементи в мовній системі // Мовознавство. 1977. - № 4. С. 13 - 19.
89. Жоль К. К. Язык как прагматическое сознание: Философский анализ. К.: Вища школа, 1990. 238 с.
90. Забавников Б. Н. К проблеме структурирования речевого акта // Вопросы языкознания. 1984. - № 6. С. 119 - 124.
91. Зайцева Т. А. Инициирующие коммуникативные ходы в английской диалогической речи. Дис. канд. филол. наук: 10.02.04. Белгород, 1998. 190 с.
92. Засєкін С. В. Дискурсивні маркери когерентності англомовного діалогічного тексту: когнітивний та прагматичний аспекти: Дис. канд. філол. наук: 10.02.04. Луцьк, 2001. 174 с.
93. Засєкін С. В. Семантичні та прагматичні маркери структури англомовної бесіди // Науковий вісник ВДУ. Серія Філологія. 2000. - № 2. С. 198 - 202.
94. Здравомыслов А. Г. Социология конфликта. - М.: Аспект-Пресс, 1995. 319 с.
95. Зиндер Л. Р. Общая фонетика. М.: Высшая школа, 1980. 312 с.
96. Златоустова Л. В. Фонетические единицы русского речи. М.: Изд-во МГУ, 1981. 105 с.
97. Златоустова Л. В. Интонация и просодия в организации текста // Звучащий текст. М.: Учпедгиз, 1983. С. 78 - 80.
98. Златоустова Л. В., Потапова Р. К., Потапов В. В., Трунин-Донской В. Н. Общая и прикладная фонетика. М.: Изд-во МГУ, 1997. 416 с.
99. Іванова С. В. Просодичні засоби реалізації семантики здивування в англійському діалогічному мовлені: Автореф. дис. канд. філол. наук: 10.02.04. К., 1997. 16 с.
100. Иванченко А. И. Некоторые особенности повтора как характерной черты речевого акта экспрессива // Вісник ХДУ . 1996. - № 386. С. 61 - 65.
101.