Реализация принципа уважения чести и достоинства личности в российском уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Телегина, Ирина Валерьевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Оренбург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

208

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Телегина, Ирина Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.
1 ПРИНЦИПУВАЖЕНИЯЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ
В СИСТЕМЕ ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1 Уголовно-процессуальное понятиечестии достоинства личности.
1.2 Содержаниепринципауважения чести и достоинстваличности.
1.3 Место принципа уважения чести идостоинстваличности в системе принципов уголовного судопроизводства.
2 ДЕЙСТВИЕ ПРИНЦИПА УВАЖЕНИЯ ЧЕСТИ
И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ ВРОССИЙСКОМ
УГОЛОВНОМСУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
2.1Реализацияпринципа уважения чести и достоинства личности вдосудебномсудопроизводстве.
2.2 Реализация принципа уважения чести и достоинства личности всудебномпроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Реализация принципа уважения чести и достоинства личности в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Назначение уголовногосудопроизводства, сформулированное в ст. 6 Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации 2001 года1, определяет защиту прав изаконныхинтересов личности именно как приоритетное начало в осуществлении судопроизводства, что приближает российскую правовую систему к международным стандартам в области прав человека, основанным на уважении интересов отдельной личности. В то же время статистика обращения российскихгражданв Европейский суд за защитой своих прав продолжает динамично расти, и это говорит о низком уровне защищенности прав и законных интересов личности в отечественном законодательстве.
Принцип уважениячестии достоинства личности (ст. 9УПК) в российском уголовно-процессуальном законодательстве получил закрепление впервые. Ранее в УПКРСФСРформулировка данного положения как принципа не предусматривалась, а ограничивалась лишь требованиями уважения чести и достоинства личности при производстве отдельныхследственныхдействий. Российский законодатель тем самым подчеркнул особую значимость моральных ценностей личности и акцентировал внимание на их защите в рамках уголовного судопроизводства, возведя это в принцип. Вместе с тем, как закрепление, так и практическая реализация данного положения вызывает на практике множество вопросов. Пожалуй, этим и можно объяснить, что моральные категории достаточно размыты и зачастую не поддаются закрытому определению. А это, естественно, вызывает определенные трудности, как втолковании, так и при применении на практике. Все это позволяет нам обозначить тему данного диссертационного исследования, которая непременно нуждается в тщательном изучении и должной разработке.
1 Далее сокращенно УПК.
Степень научной разработанности темы. Вопросы уважения чести и достоинства личности разрабатывали еще в дореволюционный период такие ученые-процессуалисты, как JI.E.Владимиров, А.Ф. Кони, Н.Н. Розин, В.Д.Спасович, B.C. Соловьев, И.Я. Фойницкий.
В период действия советского законодательства вопросы нравственных основ уголовного судопроизводства вообще уважения чести и достоинства личности в частности нашли отражения в трудах таких известных ученых, как А.И.Алексеев, С. Ария, JI.E. Ароцкер, А.Д.Бойков, Д.П. Ватман, Г.Ф. Горский, Ю.М.Грошевой, Н.П. Кан, И.И. Карпец, Д.П.Котов, В.В. Леоненко, С.Г. Любичев, Г.Падва, И.Д. Перлов, Н.Н. Полянский, А.Р.Ратинов, М.С. Строгович и др.
В российской уголовно-процессуальной науке тема уважения чести и достоинства личности также нашла своих исследователей. В их числе можно назвать имена таких ученых: Е.В.Бережко, В.М. Бозров, Т.С. Дворянкина, О.Г.Дробницкий, З.Д. Еникеев, А.Ф. Закиров, 3.3.Зинатуллин, Ю.Д. Лившиц, П.А. Лупинская, В.М.Кобяков, А.С. Кобликов, З.В. Макарова, И.Л.Петрухин, И.В. Смолькова и иные.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, возникающие в рамках уголовного судопроизводства,урегулированныепринципом уважения чести и достоинства личности.
Предметом исследования выступают уголовно-процессуальные нормы, регулирующие уголовно-процессуальную деятельность, направленную на уважение и защиту чести и достоинства личности при производстве по уголовномуделу.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ изучения правового механизма реализации принципа уголовного судопроизводства уважения чести и достоинства личности.
Указанная цель может быть достигнута посредством исследования и решения следующих задач:
- определения понятий чести, достоинства как нематериальных благ личности;
- рассмотрения обозначенных понятий как объектов правовой охраны;
- изучения и формирования характеристики системы принципов уголовного судопроизводства в свете их взаимосвязи с принципом уважения чести и достоинства личности;
- исследования международно-правовых стандартов в плане защиты моральных ценностей личности;
- изучения реализации принципа уважения чести и достоинства личности на различных этапах уголовного судопроизводства;
- обоснования необходимости более детальнойрегламентацииположений принципа уважения чести и достоинства личности;
- разработки и внесения предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части реализации принципа уважения чести и достоинства личности.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы логического анализа, синтеза и обобщения. Также использовались частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, конкретно-социологический, системный и др.
Теоретическая и нормативная основа диссертационного исследования. Общетеоретической основой работы выступают труды ученых в области философии, общей теории права, гражданского права. Теоретической основой послужили труды ученых-процессуалистов, выполненные в различные периоды становления и развития российского уголовно-процессуального законодательства, а также законодательство советского периода развития (Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР).
Нормативной основой исследования выступают международно-правовые акты,КонституцияРФ, УПК, а также иные федеральные законы иподзаконныеакты.
Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованнойсудебнойпрактики по уголовным деламВерховногоСуда РФ за 2005-2008 гг., результаты обобщения судебной практики судов Оренбургской и Московской областей за 2005—2008 гг., в количестве 378 уголовных дел.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые проведено комплексное исследование на монографическом уровне реализации принципа уважения чести и достоинства личности, как вдосудебном, так и в судебном производстве. Проведен сравнительный анализ по отдельным аспектам принципа уважения чести и достоинства личности между российским законодательством и международными актами. Данное исследование позволило разработать предложения по совершенствованию законодательства, касающегося данного механизма в целях повышения эффективностиправоприменительнойдеятельности.
Новизна исследования нашла свое отражение в основных положениях, выносимых на защиту:

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Телегина, Ирина Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
УстановленныеКонституциейРФ принципиальные положения, связанные с отношением государства к человеку, служат предпосылкой решения всех конкретных проблем правового регулирования статуса человека игражданинав Российской Федерации. Таким образом, признание человека, его прав исвободвысшей ценностью является фундаментальной чертойконституционногостроя Российской Федерации, образующей основу не толькоконституционноорганизованного общества, но и правовой защиты этого общества от возрождения попыток подавления личности, ущемления ее прав, игнорирования индивидуальных интересов и потребностей людей1.
Защита прав изаконныхинтересов граждан, участвующих в уголовном процессе, предопределена цельюсудопроизводства, а посему для этого необходимы соответствующиепроцессуальныегарантии. Основу гарантий прав личности в сфере уголовного судопроизводства составляютзакрепленныеи обеспечиваемые Конституцией РФ, а также нормами международного права, права исвободычеловека и гражданина. Поэтому весьма важно, чтобы в уголовно-процессуальном законе эти нормы находили свое конкретное выражение2.
Честь и достоинство личности находятся подконституционнойохраной государства, уважение чести и достоинства личности является неотъемлемой составляющей любой сферы жизнедеятельности, и тем более сферы уголовного судопроизводства, осуществление которого обеспечивается уголовно-процессуальнымпринуждением.
Таким образом, исходя из вышесказанного, как прогрессивное, так и позитивное положение, следует отметить закрепление в ст. 9УПКуголовно
1 Оленев, С.Б. Охрана прав и свобод человека и гражданина - принцип уголовного судопроизводства: автореф. дис. . канд.юрид. наук / С.Б. Оленев. Ижевск, 2005. С. 16.
2 Гуськова, А.П. Актуальные вопросы защиты прав и законных интересовграждан, участвующих в уголовном судопроизводстве / А.П. Гуськова // Избранные труды / А.П. Гуськова. Оренбург: Издательский центрОГАУ, 2007. С. 490. процессуального принципа уважениячестии достоинства личности. В первую очередь, как представляется, в сфере уголовного судопроизводства должны быть гарантированы неотъемлемые права каждого участника права, среди которых особо выделяется право на уважение чести и достоинства личности. В то же время многими учеными отмечается недостаточнаягарантированностьданного права на отдельных этапах уголовного судопроизводства, что приводит к определеннымпробелампри реализации принципа уважения чести и достоинства личности, которые науке и практике еще надлежит восполнить.
Следует отметить, что категории «честь» и «достоинство» справедливо являютсяобщеправовымиобъектами охраны. Честь и достоинство характеризуют личность, составляют ее важнейшие духовные блага. Учитывая, чтопроцессуальнымигарантиями прав личности в уголовномсудопроизводствестановятся корреспондирующие субъективным правам процессуальныеобязанностидолжностных лиц и органов, ведущихсудопроизводство, от того, как они будут исполнять требования закона, зависит реальное обеспечение субъективных прав личности1. Именно поэтому отдельныезаконодательныеположения в плане реализации принципа уважения чести и достоинства личности нуждаются в доработке и уточнении. Согласно ст. 9 УПК никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию,пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Норма УПК не предполагает разночтений, но в то же время некоторые термины ст. 9 требуют определенной расшифровки, тем более, что она предусматривается международно-правовыми актами. Так, определениепытки, как представляется, нуждается в более пристальном вниманиизаконодателя, в
1 Гуськова, А. П.Процессуальнаяформа как гарантия защиты прав личности в уголовном процессе / А.П. Гуськова // Избранные труды / А.П. Гуськова. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. С. 494. связи с чем, нам представляется логичным закрепление ее определения в ст. 5 УПК.
Как уже отмечалось, гарантирование прав и законных интересов личности возможно через закрепление соответствующихобязанностейдолжностных лиц, осуществляющих производство по уголовномуделу. В этом аспекте многие положения принципа уважения чести и достоинства личности носят декларативный, «нерабочий» характер и нуждаются в подкреплении определенными уголовно-процессуальнымигарантиями. Такими гарантиями предлагается дополнить ст. 9 УПК частями третьей и четвертой следующего содержания:
3. Не допускается сбор, использование и распространение сведений о частной жизни лица, а равно сведений личного характера, для целей, не предусмотренных настоящимкодексом.
4. Моральныйвред, причиненный лицу незаконными действиями органов, осуществляющих судопроизводство, нарушающих положения настоящего принципа, подлежитвозмещениюв порядке, предусмотренном законом».
В плане реализации принципа уважения чести и достоинства личности в полном объеме заслуживают внимания и требуют определенной доработки правила производстваследственныхдействий, поскольку они связаны с применением мер государственногопринужденияи могут существенно ограничить права личности.
Особо проблемным в этой связи видится такоеследственноедействие, как освидетельствование, поскольку это осмотр тела человека в целях, установленных Уголовно-процессуальным кодексом (ст. 179 УПК), который к тому же может быть связан с его обнажением. УПК предусматривает производство данногоследственногодействия и без согласия освиде-тельствуемого, что в принципе логично и последовательно. В то же времяпринудительноеосвидетельствование, без сомнения, ограничивает личность вконституционныхправах, и в связи с этим непонятно, почему для проведенияпринудительногоосвидетельствования не требуется судебного решения (как при производстве других следственных действий). Как представляется, ч. 1 ст. 179 УПК должна несколько видоизменить редакцию и звучать следующим образом: «Для обнаружения на теле человека особых примет, следовпреступления, телесных повреждений, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производствосудебнойэкспертизы, может быть произведеноосвидетельствованиеподозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а такжесвидетеляс их согласия. Для производства принудительногоосвидетельствованиялюбого участника уголовного судопроизводства необходимо получениесудебногоразрешения по ходатайству должностного лица или органа, осуществляющего уголовноепреследование». Для обеспечения уважительного отношения к чести и достоинству личности при осуществлении уголовного судопроизводства предлагаем изменить редакцию ч. 5 ст. 179 УПК изакрепитьследующее: «Фотографирование, видеозапись и киносъемка проводятся с согласияосвидетельствуемого, за исключением случаев, если освидетельствование сопровождается обнажением лица, когда применение различного вида съемки запрещается».
Законодательв области уголовно-процессуальной политики, без сомнения, идет по пути расширениядиспозитивных(частных) начал в уголовном судопроизводстве. Многие процессуальные действия участники судопроизводствасовершают, руководствуясь своими личными законными интересами (если, конечно, они не противоречат интересампубличным, в этом случае поведение участников судопроизводства закрепляется болееимперативно). Как отмечает А.П. Гуськова: «В деятельности государства по созданию условий для реализации прав и свобод человека, гражданина в уголовном судопроизводстве ведущим направлением становится обеспечение компромисса междупубличнымии частными интересами.»1
1 Гуськова, А.П. Личностные приоритеты в уголовном судопроизводстве на постсоветском пространстве / А.П. Гуськова // Избранные труды / А.П. Гуськова. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. С. 616.
В связи с этим представляется возможным предложить дополнение в ч. 2 ст. 241 УПК, расширив возможности личности и следуя практике Европейского суда, следующего содержания: «Закрытоесудебноеразбирательство допускается на основании определения илипостановлениясуда в случае ходатайства об этомподсудимого». Такая норма будет соответствовать международным стандартам, а также способствовать усилению диспозитивных начал судебногоразбирательстваи уважению чести и достоинства личности в сфере уголовного судопроизводства.
Судебноеразбирательствонаиболее выигрышный этап с позиции реализации принципов уголовного судопроизводства. В отличие отдосудебногопроизводства, здесь прослеживается четкое разделение уголовно-процессуальных функций, что способствует достижению назначения судопроизводства и обеспечению принципа уважения чести и достоинства личности. Вместе с тем, как представляется, определенные моменты, характеризующие судебное производство, еще требуют внесения ясности и некоторой доработки.
Так, в целях обеспечения уважения чести и достоинства личности предлагается дополнить ч. 2 ст. 273 УПК нормой следующего содержания: «Подсудимомудолжно быть разъяснено, что он не связан признанием или отрицаниемвины, сделанным на предварительном следствии илидознании, не обязан отвечать на вопрос о том, признает он своювиновностьили нет, и что отказ подсудимого отвечать не может быть истолкован ему во вред».
Ст. 281 УПК предусматривает, чтооглашениепоказаний не явившихся в судебное разбирательствосвидетелейи потерпевших возможно только с согласия сторон. Ч. 2 ст. 281 УПК устанавливает исключения из этого правила. Принеявкев судебное заседание потерпевшего или свидетеля судвправепо ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение обоглашенииранее данных ими показаний в случаях:
1) смертипотерпевшегоили свидетеля;
2) тяжелой болезни, препятствующейявкев суд;
3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося иностраннымгражданином, явиться по вызову суда;
4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.
Целесообразность данной нормы видится очевидной, другое дело не совсем понятны мотивы законодателя в отношениинаделениясуда правом инициировать оглашение показаний, пусть даже и висключительныхслучаях. Еще И.Я. Фойницкий писал, что роль суда сводится к разрешению уголовногоиска, предъявленного обвинителем как стороной процесса иоспариваемогоподсудимым как участником другой, противоположной, стороны уголовного процесса1. В условиях реализациисостязательностимногие ученые-процессуалисты настаивают на пассивной позиции суда. Так, И.Л.Петрухинсчитает такую позицию атрибутом состязательности и пишет: «Исследованиедоказательствпроизводят стороны, а судья лишь следит, чтобы при этом не нарушалсяпроцессуальныйрегламент»2.
Правовая тенденция уголовно-процессуального законодательства в настоящий период направлена на построениесостязательноймодели судопроизводства, которая предполагает активность сторон и суд в ролиарбитра. Это прослеживается через многие нормы УПК, суд практически лишен возможности собиратьдоказательствапо своей инициативе, стороны должны дать согласие на оглашение показаний не явившихся участников судебного заседания и т.п. В то же время суд почему-то может по своей инициативе решить вопрос об оглашении показаний свидетеля либо потерпевшего, что видится не совсем логичным и последовательным, поскольку, как известно,оглашенныепоказания имеют юридическую силу, являютсядоказательствамии могут быть положены в основу судебного решения. В этом плане целесообразным будет оставить судуполномочиепо
1Фойницкий, И.Я. Указ. соч. С. 63-64.
2 Петрухин, И.Л.Состязательностьи правосудие (к 100-летию М.С.Строговича) / И.Л. Петрухин //Государство и право. 1994. № 10. С. 130-131.разъяснениюсторонам их права назаявленияподобного ходатайства и этим ограничиться.
Представляется, что длявынесениясправедливого приговора характеристика личности подсудимого должна быть максимально объективной, что позволяет сделать вывод о необходимости активизации в этом направлении именно судебной деятельности. В частности, по прототипу зарубежного законодательства, возможно, как представляется, отнести установление исобираниесведений, характеризующих личность подсудимого, необходимых для назначения справедливогоприговора, к компетенции суда.
Таким образом, можно отметить, что российское законодательство, по сравнению с советским и постсоветским, без сомнения, более приближено к международно-правовым стандартам в сфере защиты прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве. Обеспечивается это, в первую очередь, закреплением демократической системы принципов уголовного судопроизводства. Вместе с тем реализация на всех этапах судопроизводства отдельных принципов, в том числе, уважения чести и достоинства личности, еще вызываетспорыи оставляет возможности для размышления. Представляется, что доработки требует именно механизм его реализации и системагарантийправа личности на уважение чести и достоинства, мы и предприняли попытку сделать это в ходе осуществления диссертационного исследования, высказав ряд предложений по этому поводу.
Проведенное комплексное исследование по проблемам реализации принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве показало также, что российскому уголовно-процессуальному законодательству требуется определенная переориентация на международные стандарты в области защиты прав человека, которые отражаются, в первую очередь, в позиции Европейского Суда по правам человека. Как справедливо подчеркивает С.М.Ягофаров, международные стандарты уже не ограничиваются положениями общего характера, а являются разработанными положениями, содержащими базовые рекомендации по построению механизма уголовного судопроизводства1. Представляется, что следование данным рекомендациям приблизит возможность реализации принципа уважения чести и достоинства личности в полном объеме, на всех этапах уголовного судопроизводства, и превратит его издекларациив реалию.
1 Ягофаров, С.М.Указ. соч. С. 89.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Телегина, Ирина Валерьевна, 2009 год

1. Нормативные акты
2. ВсеобщаяДекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // Международноепубличноеправо: сборник документов. T.l. М.: Изд-во «БЕК», 1996. С. 460-464.
3. Международныйпакто гражданских и политических правах 1966 г. // Международное публичное право: сборник документов. T.l. М.: Изд-во «БЕК», 1996. - С. 470-482.
4.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г.:ратифицированаФедеральным законом от 30 марта 1998 г. // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 2.
5. Декларация прав и свобод человека игражданина1991 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. - № 52. - Ст. 1865.
6. Российская Федерация.Конституция(1993). Конституция Российской Федерации: офиц. текст. М.: Дело, 1993. - 53 с. (Российское федеральное законодательство).
7. Российская Федерация. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации: принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года. М.: Юридическая литература, 2006. - 260 с.
8. Российская Федерация. Законы. О содержании подстражейподозреваемых, обвиняемых Федер. закон: принят Гос. Думой 15 июля 1995 года ФЗ № 103. // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 29.
9. Монографии, справочные и учебные пособия
10. Антонов, И.А. Нравственно-правовые критерии уголовно-процессуальной деятельностиследователя/ И.А. Антонов. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 236 с.
11.Алексеев, Н.С. Очерки развития науки советского уголовного процесса / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокорев. — Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1980. 252 с.
12.Алексеев, Н.С. Ораторское искусство в суде / Н.С. Алексеев, З.В.Макарова. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1989. - 192 с.
13. Анисимов, С.Ф.Моральи поведение / С.Ф. Анисимов. — М.: Мысль, 1985.- 155 с.
14.Арабули, Д.Т. Процессуальное положение и деятельность адвоката-защитника всудебномразбирательстве по УПК РФ: учебное пособие / Д.Т. Арабули; под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург: Издат. центрОГАУ, 2002.- 132 с.
15. Баренбойм, П.Д.ДелоСветланы Бахминой как зеркало российскойзаконности/ П.Д. Баренбойм. М.: б.и., 2005. 104 с.
16. Баренбойм, П.Д. Как избежатьпытки: применение психологических знаний для защиты исамозащитыграждан / П.Д. Баренбойм. М.: б.и., 2000.- 154 с.
17.Белявский, А.В. Охрана чести и достоинства личности вСССР: монография / А.В. Белявский, Н.А.Придворов. М.: Юридическая литература, 1971. - 126 с.
18. Бернам, Уильям. Правовая системаСША/ Уильям Бернам. 3-й выпуск. М.: Новаяюстиция, 2006. - 1216 с.
19. Бирюков, П.Н. Нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе Российской Федерации / П.Н. Бирюков.- Воронеж: б.и., 2000. 179 с.
20.Бозров, В.М. Современные проблемы российскогоправосудияпо уголовным делам в деятельности военных судов (вопросы теории и практики): монография / В.М. Бозров. — Екатеринбург: Каменный пояс, 1999.- 120 с.
21.Бозров, В.М. Судебное следствие / В.М. Бозров, В.М.Кобяков. -Екатеринбург: Издательство «Каменный пояс», 1992. 172 с.
22.Братусь, С.Н. Предмет и система советского гражданского права / С.Н. Братусь. М.: б.и., 1963. 131 с.
23. Булатов, Б.Б. Государственноепринуждениев уголовном судопроизводстве /Б.Б. Булатов. Омск: Омская академияМВДРоссии, 2003.-320 с.
24. Владимирова, В.В. Компенсация моральноговредамера реабилитации потерпевшего в российском уголовном процессе / В.В. Владимирова. - М.:ВолтерсКлувер, 2007. - 176 с.
25. Власов, А.А. Деятельностьадвокатав суде по делам о защитечести, достоинства и деловой репутации: практ. пособие / В.А. Власов. — М.:Юристь, 2006. 207 с.
26.Горский, Г.Ф. Судебная этика. Некоторые проблемы нравственных начал советского уголовного процесса / Г.Ф. Горский, Д.П.Котов, Л.Д. Кокорев. Воронеж: Издат. Воронежского гос. университета, 1973. — 346 с.
27. Гуськова, А.П. Теоретические и практические аспекты установления данных о личностиобвиняемогов уголовном судопроизводстве: монография / А.П. Гуськова. М.:Юрист, 2002. - 160 с.
28.Гуськова, А.П. Судебное право: история и современностьсудебнойвласти в сфере уголовногосудопроизводства: монография / А.П. Гуськова, Н.Г.Муратова. М.: ИГ Юрист, 2005. - 176 с.
29. Дворянкина, Т.С. Уважение чести и достоинства личности как нравственная основасудебногоразбирательства: монография / Т.С. Дворянкина. М.: Компания «Спутник +», 2007. - 117 с.
30. Добровольская, Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (Вопросы теории и практики) / Т.Н. Добровольская. М.:Юридич. литература, 1971. - 216 с.
31. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод.Статья6 Право на справедливоесудебноеразбирательство: Прецеденты и коммент. / НулаМоул, Катарина Харби, Л.Б. Алексеева. М.: Российская академия правосудия, 2001. — С. 25.
32. Егоров, С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство / С.Е. Егоров. -М.: Норма, 2008. 224 с.
33.Епанешников, А.С. Защита прав личности в уголовномсудопроизводствеРоссии и нормы международного права / А.С. Епанешников // НовыйУПКРФ в действии: сб. науч. ст. / под ред. А.П. Гуськовой. — Оренбург: Из дат. центр ОГАУ, 2003. 168 с.
34.Жеребятьев, И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: монография / И.В. Жеребятьев. -Оренбург:РИКГОУ ОГУ, 2004. 220 с.
35. Загорский, Г.И. Судебноеразбирательствопо уголовному делу / Г.И. Загорский. М.: Юридическая литература, 1985. - 112 с.
36. Зайцев, О.А. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса: монография / О.А. Зайцев. М.: б.и., 1997.- 135 с.
37. Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. -М.: Экзамен, 2001. 512 с.
38.Зинатуллин, 3.3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе / 3.3. Зинатуллин. Казань: Изд-во Казанского университета, 1974. -112 с.
39. Карякин, Е.А. Реализация принципасостязательностив уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): монография / Е.А. Карякин. Оренбург:ГОУОГУ, 2005. - 152 с.
40.Кобликов, А.С. Юридическая этика / А.С. Кобликов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1999. - 168 с.
41. Кони, А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (общие черты судебной этики) / А.Ф.Кони // Избранные труды и речи / сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. - С. 132.
42. Лихачев, Г.Д. Гражданское право. Общая часть: курс лекций / Г.Д. Лихачев. М.:ЗАО«Юстициформ», 2005; Прав, система ГАРАНТ.
43.Лукашук, И.И. Нормы международного права в правовой системе России / И.И Лукашук. М.: б.и., 1997. - С. 39 - 40.
44.Любичев, С.Г. Этические основы следственной тактики / С.Г. Любичев. М.: Юридическая литература, 1980. - 96 с.
45.Малеин, Н.С. Охрана прав личности советским законодательством / Н.С. Малеин. М.: Из-во «Наука», 1985. - 166 с.
46.Малеина, М.Н. Личные неимущественные права: учебное пособие / М.Н. Малеина. -М.:РИОВЮЗИ, 1990. 63 с.
47.Марогулова, И.Л. Защита чести и достоинства личности / И.Л. Марогулова. М.: Правовое просвещение, 1998. - 128 с.
48. Михайловская, И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / И.Б. Михайловская. — М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2003. — 144 с.
49.Москалькова, Т.Н. Честь и достоинство: как их защитить? (уголовно-процессуальный аспект) / Т.Н. Москалькова. — М.: Знание, 1992. -128 с.
50. Москалькова, Т.Н. Этика уголовно-процессуальногодоказывания(стадия предварительного расследования) / Т.Н. Москалькова. М.: Из-во Спарк, 1996. - 125 с.
51. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П.Божьева. М.: Спарк, 2002. - 991 с.
52. Обращение в Европейский Суд по правам человека / под общ. ред. Ф. Лича. М.:МООПЦ «Мемориал», 2006. - 528 с.
53.Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Изд-во Русский язык, 1989. - 924 с.
54.Петрухин, И.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства / И.Л. Петрухин. -М.: Юридическая литература, 1989. 192 с.
55. Петрухин, И.Л.Свободаличности и уголовно-процессуальное принуждение / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1985. - С. 239.
56. Петрухин, И.Л. Личныетайны(человек и власть) / И.Л. Петрухин. М.: Институт государства и права Российской академии наук, 1998. - 382 с.
57. Писарев, А.В. Производствоследственныхдействий, ограничивающих право граждан на личнуюнеприкосновенность: учебное пособие / А.В. Писарев. Омск: Омская академия МВД России, 2006. - 75 с.
58. Придворов, Н.А. Достоинство личности и социалистическое право / Н.А. Придворов. М.: Юридическая литература, 1977. - 136 с.
59.Смолькова, И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства / И.В. Смолькова. — М.: Луч, 1997. -84 с.
60. Смолькова, И.В.Тайнаи уголовно-процессуальный закон / И.В. Смолькова. М.: Луч, 1997. - 98 с.
61. Стойко, Н.Г. Уголовный процесс западных государств и России: монография / Н.Г. Стойко. СПб.: Издательский Дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2006. — 264 с.
62.Строгович, М.С. Курс советского уголовного процесса / М.С. Стро-гович. Т. 2: порядок производства по уголовнымделампо советскому уголовно-процессуальному законодательству. — М.: Наука, 1970. — 515 с.
63.Тарнавский, О.А. Гражданский иск в уголовном процессе / О.А. Тарнавский. Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2000. - 120 с.
64.Тархов, В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву / В.А. Тархов. Саратов: б.и., 1973. - 109 с.
65. Ткаченко, О.В. Честь как социокультурный феномен / О.В. Ткаченко. Ростов н/Д: Издат-воСКНЦВШ АПСН, 2006. - 223 с.
66. Ткачева, Н.В. Мерыпресечения, не связанные с заключением подстражу, в уголовном процессе России: монография / Н.В. Ткачева; науч. ред. А.В.Кудрявцева. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2004. - 192 с.
67. Теория государства и права: учебник / под ред. В.К.Бабаева. -М., 1999.-385 с.
68. Уголовно-процессуальное право РФ: учебник / под ред. П.А. Лу-пинской. М.: Юрист. 2006. - 797 с.
69. Уголовный процесс / под ред. И.Л.Петрухина. М.: Изд-во Проспект, 2001.-587 с.
70. Уголовный процесс: учебник / под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2003.-614 с.
71. Уголовный процесс России: учебник / А.С.Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П.Сереброва; науч. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.-821 с.
72.Чеджемов, Т. Б. Судебное следствие./ Т.Б. Чеджемов. М.: б.и., 1979.-36 с.
73.Чельцов, М.А. Советский уголовный процесс / М.А. Чельцов. -М.:Госюриздат, 1951. 512 с.
74.Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства / И.Я. Фой-ницкий. СПб.: Альфа, 1996. - 605 с.
75.Халфин, P.O. Общее учение оправоотношении/ P.O. Халфин. — М.: Юридическая литература, 1974. с.???
76. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений /B.C. Шадрин. М.:ОООИздательство «Юрлитинформ», 2000.-232 с.
77.Ягофаров, С.М. Международные стандарты по правам человека и российское уголовноесудопроизводство: учебное пособие / С.М. Ягофаров. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2006. - 92 с.3.Статьи
78. Абдрашитова, В.З. Прецедентный характер решений Европейского Суда по правам человека / В.З. Абдрашитова // Российская юстиция. 2006. -№ 11.-С. 62-63.
79. Аберхаев, Э.Р.Свидетельскийиммунитет как гарантия права на неприкосновенность честной жизни / Э.Р. Аберхаев // Российскийследователь. 2006. - № 4. - С. 8—11.
80.Александров, А.С. Перекрестный допрос в уголовном процессе / А.С. Александров, С.П.Гришин// Уголовное право. 2005. - № 11. -С. 25-30.
81.Безлепкин, Б.Т. Судебная защита чести и достоинствагражданв охранительных отношениях / Б.Т. Безлепкин //Правоведение. 1990. — № 1. -С. 33-34.
82.Бобырев, В.В. Законность и ее обеспечение при расследовании / В.В. Бобырев, С.П.Ефимичев, П.С. Ефимичев // Российскийсудья. 2008. -№ 3. - С. 24-27.
83.Бородинов, В.В. Невостребованный потенциал судебного контроля / В.В. Бородинов // Российская юстиция. 2006. - № 5. - С. 37-41.
84. Бойков, А.Д. Защита правпотерпевшего/ А.Д. Бойков // Уголовный процесс. 2006. - № 8. - С. 58-64.
85. Бозров, В.М.Гласностьи тайна в уголовном судопроизводстве / В.М. Бозров // Российская юстиция. 2002. - № 2. - С. 30-31.
86. Бояров, С.А.Арест, залог и досудебное освобождение в уголовном судопроизводстве США / С.А. Бояров // Российская юстиция. — 2006. № 2. - С. 70-74.
87. Быков, В. Правовое положение потерпевшего в стадии возбуждения уголовного дела / В.М. Быков //Законность. 2008. № 12. ПС Консультант плюс.
88.Быков, В.М., Ткачева, Н.В. Принуждение при производстве следственных действий / В.М. Быков, Н.В.Ткачева// Право и политика. 2005. № 5. ПС Консультант плюс.
89. Быховский, И. Этика проведения следственных действий / И. Бы-ховский, Н. Захарченко // Социалистическая законность. 1973. — № 11. — С. 13-16.
90. Вагизов, Р.Г. Международно-правовые стандарты в сфере защиты прав человека: нормативно-правовая основа международной системы защиты прав / Р.Г. Вагизов // Российская юстиция. 2008. - № 5. - С. 34-36.
91. Васяев, А.А.Непосредственностьисследования доказательств судом / А.А. Васяев // Уголовный процесс. 2007. - № 10. — С. 45-46.
92. Верещагина, А.В. Конструктивные дефекты нормы. Ч. 3 ст. 7 УПК РФ / А.В. Верещагина // Российская юстиция. 2005. - № 9. - С. 22-26.
93.Вильнянский, С.И. Защита чести и достоинства личности всоветскомправе / С.И. Вильнянский // Советское государство и право. -1965.-№3.-С. 139-142.
94. Власов, А. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире / А. Власов, Т. Кесарева // Российская юстиция. 2000. — № 7. — С. 53-54.
95. Гаврилов, Б.Я. Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87 — ФЗ: мнение специалиста и ученого / Б.Я. Гаврилов //СПС«Консультант Плюс».
96.Грудцына, Л.Ю. Правовая природа институтов защиты прав человека в России / Л.Ю. Грудцына // Российская юстиция. 2008. - № 2. -С. 59-63.
97. Грудцына, Л.Ю.Судебнаязащита прав и свобод личности / Л.Ю. Грудцына // Российская юстиция. 2006. - № 2. - С. 25-27.
98. Гуськова, А.П.Процессуальнаяформа как гарантия защиты прав личности в уголовном процессе / А.П. Гуськова. Избранные труды / А.П. Гуськова. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007. - С. 493—496.
99. Гуськова, А.П.Адвокат, его полномочия в уголовном процессе / А.П. Гуськова. Избранные труды / А.П. Гуськова. Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2007. - С. 472-486.
100. Гуськова, А.П. Личностные приоритеты в уголовном судопроизводстве на постсоветском пространстве / А.П. Гуськова // Избранные труды / А.П. Гуськова. Оренбург: Издательский центр ОГАУ, 2007.-С. 615-620.
101. Гуськова, А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела российскому уголовномусудопроизводству? / А.П. Гуськова // Избранные труды / А.П. Гуськова. Оренбург: Издат. центр ОГАУ, 2007. - С. 525-528.
102. Даниленко, Г.М. Применение международного права во внутренней правовой системе России: практикаКонституционногоСуда РФ / Г.М. Даниленко // Государство и право. 1995. - № 11. - С. 117-123.
103. Дворянкина, Т.С. Рольсудьив обеспечении требований уважения чести и достоинства личности / Т.С. Дворянкина // Российский судья. 2006. - № 8. - С. 5-8.
104. Дикарев, И.С. Объективность уголовногопреследованиякак условие реализации назначения уголовного судопроизводства / И.С. Дикарев // Российская юстиция. 2006. - № 3. - С. 29-31.
105. Добровольская, Т.Заглаживаниеморального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности / Т. Добровольская // Социалистическая законность. 1953. - № 7. - С. 21-24.
106. Егоров, К.Ф. Личныенеимущественныеправа граждан СССР / К.Ф. Егоров. Ученые записки. Вып. 4. Л.:ЛГУ, 1953. - С. 144-154.
107. Зархин, Ю.М. Нравственные аспекты современного уголовного процесса / Ю.М. Зархин / Механизм реализации норм УПК РФ: проблемы и пути их разрешения: межвуз. сб. Ижевск: Детектив-информ, 2003. - С. 27— 32.
108. Ибрагимов, И.М. Способы преодоления препятствий на пути защиты прав потерпевшего / И.М. Ирагимов // Российская юстиция. 2008. -№3.-С. 48-52.
109. Казанцев, В. В каких случаях компенсируется моральныйвред/ В. Казанцев, Н. Коршунов // Российская юстиция. 1998. - № 2. - С. 39-41.
110. Ковтун, Н.Н. Предмет судебного следствия в судебно-контрольных производствах /Н.Н. Ковтун // Уголовный процесс. — 2007. — № 3. С. 14-19.
111. Константинов, В.В. Закон в тени беззакония / В.В. Константинов // Российская юстиция. 2005. - № 9. - С. 3-11.
112. Колоколов, Н.А. Судебная ошибка: понятие и механизм исправления // Н.А. Колоколов // Уголовный процесс. 2007. - № 10. -С. 17-29.
113.Кругликова, А.П. Гласность уголовного судопроизводства должна бытьзакрепленав УПК РФ в качестве его принципа / А.П.Кругликова, И.А. Бирюкова // Российский судья. 2006. - № 12. - С. 21-23.
114.Кудрявцева, А.В. О понятии принципа в уголовном процессе / А.В. Кудрявцева, Ю.Д.Лившиц// Правоведение. 2001. - № 4. - С. 162-170.
115.Курченко, В.Н. Судебный контроль за производством отдельных следственных действий /В.Н. Курченко // Уголовный процесс. 2007. - № 3. - С. 43-50.
116. Курохтин, Ю.А. Актуальные проблемы реализации конституционного принципа состязательности в уголовном процессе / Ю.А. Курохтин // Российская юстиция. 2006. - № 3. - С. 22-25.
117. Рябцева, Е.В. Давайте будем последовательны в реформировании уголовного судопроизводства! (о соотношениипрокурорскогонадзора и судебного санкционирования на предварительном следствии) / Е.В. Рябцева // Российская юстиция. 2008. - № 8. - С. 57-58.
118. Лапынина, Л.А. Подготовительная часть судебногоразбирательства/ Л.А. Лапынина // Ученые записки: сб. науч. трудов юридического факультетаОГУ. Вып. 1. Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004. -С. 197-201.
119.Лонь, С.Л. Су