Следственные ситуации и тактические операции при расследовании преступлений, связанных с вымогательством

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Галанова, Лидия Валентиновна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

211

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Галанова, Лидия Валентиновна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I РОЛЬСЛЕДСТВЕННЫХСИТУАЦИЙ В РАССЛЕДОВАНИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ.
1.1 Классификация преступлений как средство структуризациирасследования.
1.2Следственныеситуации и их использование прирасследованиипреступлений, связанных с вымогательством.
ГЛАВА II ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ВЫЯВЛЕНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ,
СВЯЗАННЫХС ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ.
2.1 Выявление - начальный этап борьбы свымогательством.
2.2 Реализация результатов проверки фактоввымогательства.
ГЛАВА IIIТАКТИЧЕСКИЕОПЕРАЦИИ КАК СРЕДСТВО ОПТИМИЗАЦИИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ.
3.1 Организационно-тактические основы проведения тактических операций.
3.2 Тактическая операция «Задержаниес поличным».
3.3 Программирование работы спотерпевшим.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Следственные ситуации и тактические операции при расследовании преступлений, связанных с вымогательством"

Актуальность темы исследования. Происходящие в нашей стране широкомасштабные процессы социально - экономического реформирования сопровождаются определенными негативными явлениями, не последнее место среди которых занимает растущаяпреступность.
Вымогательствокак криминальное явление, получившее широкое распространение в современных условиях, относится к числу наиболее опасныхпреступныхпосягательств на государственную, общественную, частную собственность, иныеимущественныеотношения (обязательственные, наследственные, жилищные и др.), а также личные интересыграждан. Как показывают статистические данные, в России в 1998 году былосовершено15991 вымогательство, что на 10,3 % больше по сравнению с предыдущим годом. Значительное числовымогательствсовершаются лицами, которые являются членами организованных преступных групп. Из 14503преступленийданного вида, совершенных в стране в 1997 году, 1049 являются составной частью деятельности организованных преступных формирований.
Проблемавымогательствавызывает пристальный интерес отечественных ученых. Об этом свидетельствует достаточно активная разработка уголовно-правовых,криминологических, криминалистических аспектов этого негативного явления. Отдельные вопросы вымогательства исследовались в работах В.М.Быкова, С.Д. Бело-церковского, А.И. Дворкина, В.Н. Карашдина, B.C.Комиссарова, В.И. Константинова, B.C. Минской, В.В. Новика, В.В.Осина, H.A. Селиванова, А Г. Филлипова и других.КриминалистамиА.Г. Быковым, М.Х. Валеевым, В.В.Мордачевым, O.A. Славгород-ской разработаны методикирасследованияданного вида преступлений'. В работах этих авторов значительное внимание уделенокриминалистическойхарактеристике вымогательства, исследованию признаковкриминальнойдеятельности организованных преступных ipynn, одним из проявлений которой является вымогательство, неко См.: диссертации на соискание ученой степени канд.юрид. наук: Быков А.Г. Первоначальный этап расследования вымогательств,совершенныхгруппами лиц. С.-Пб., 1994.;ВалеевM.X. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследования вымогательства. Уфа, 1997.;МордачевВ.В. Вымогательство. Криминалистический аспект и прогнозирование. М. 1998.;СлавгородскаяO.A. Расследование вымогательства. Саратов, 2000. торое внимание уделеноследственнымситуациям начального этапа расследования, изучаемым, главным образом, с точки зрения исходной информации опреступлении. Однако далеко не все аспекты проблемы в достаточной степени изучены. Требуют дальнейшего исследования ситуационные закономерности расследования вымогательства, характерные задачи, которые надлежит решатьследователюи взаимодействующим с ним органам, тактические операции и возможности их использования для оптимизации решения сложных задач расследования, использование различной степени общности программ деятельности порасследованию, позволяющих интенсифицировать процесс решения возникающих задач, и другие вопросы.
Вымогательство является не только самостоятельнымпреступлением, но и служит квалифицирующим признаком ряда иных преступлений, к числу которых относятсявзяточничествои коммерческий подкуп. В последние годы наблюдается тенденция значительного роста таких преступлений. Прирост числа зарегистрированных фактоввзяточничествав 1998 г. составил 3,3%, а в 1999 г.- 18,3%. Фактов коммерческогоподкупав 1998 г. было зарегистрировано 974 , а в 1999 г. - 1236, прирост составил соответственно 26,9%. Более 80% указанных преступлений совершается приквалифицирующихобстоятельствах, одним из которых является вымогательство. Основы методики расследования взяточничества заложены трудами З.Т.Барановой, Д.Л. Го-линкова, М.К. Каминского, О.М.Кирюшиной, Г.Н. Миньковского, В.В. Степанова. Однако в данных работах лишь в незначительной степени затронуты вопросы, касающиеся особенностей расследования данного вида преступлений, когда оно совершено как сопряженное свымогательством. Методика расследования коммерческого подкупа находится в стадии разработки, поскольку норма, предусматривающая данный видпреступления, начала функционировать сравнительно недавно, с вступлением в действие в 1997 г. нового УК1. Проблемы выявления и расследования коммерческого подкупа, сопряженного с вымогательством, практически не исследовались. Вместе с тем, существование ряда общих ситуационных закономерностей как криминальной деятельности лиц,совершившихвымогательство или связанное с нимпреступление,
1 Здесь и далее в работе даются ссылки на Уголовный и Уголовно-процессуальныйкодексыРФ, если не оговаривается иное. так и деятельности по расследованию данных преступлений приводят к выводу о целесообразности рассмотрения в комплексе неисследованных или недостаточно исследованных проблем их выявления и расследования.
Данные обстоятельства явились определяющими при выборе темы настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является комплексный анализ ситуационных факторов расследования преступлений, основным иликвалифицирующимпризнаком которых является вымогательство, и разработка практических рекомендаций, направленных на совершенствование деятельностиправоохранительныхорганов по выявлению и расследованию данной группы преступлений. Поставленная цель достигается поэтапным решением частных взаимосвязанных задач, к важнейшим из которых относятся: определение совокупностикриминалистическихпризнаков разновидовых преступлений, позволяющих объединить их в классификационную группу - преступления, связанные с вымогательством; исследованиеследственныхситуаций, возникающих на различных этапах расследования; определение значения задач расследования как составного элемента следственных ситуаций; определение возможностей использования тактических операций как средства решения ситуационных задач; исследование особенностей взаимодействияследователяи оперативных работников при преодолении сложных ситуаций расследования; определение направлений работы с носителями идеальной информации о преступлении; разработка предложений, обеспечивающих получение информации о преступлении от ее носителей.
Объектом исследования являетсякриминальнаядеятельность лиц, совершивших преступления, связанные с вымогательством, а также ряд важных аспектов криминалистических методов борьбы с подобнымипреступлениями.
Предметом исследования стали ситуационные закономерности расследования уголовных дел опреступлениях, связанных с вымогательством, а также обусловленные ими системы действий, входящие в структуру расследования.
Методологическая основа и методика исследования. Методологическую базу диссертационного исследования составляют материалистическая диалектика как всеобщий метод познания, а также основанные на нем общенаучные и специальные познавательные методы: наблюдение, анализ, синтез, системно-структурный, социологический, сравнительно-правовой и др.
Выводы и предложения, представленные в работе, основываются на положенияхКонституцииРоссийской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства,постановленийКонституционного Суда РФ, нормативных документов министерств и ведомств, входящих в отечественнуюправоохранительнуюсистему. В аспекте рассматриваемых проблем анализировались находящиеся на рассмотрении Государственной Думы РФ проектыУПК, а также Федерального закона "О государственной защитепотерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству".
При исследовании теоретических вопросов и разработке практических рекомендаций использовались труды многих ученых, работавших в областикриминалистикии уголовного процесса: 0~Я.Баева, P.C. Белкина, В.М. Быкова, И.Е.Быховского, И.А. Возгрина, И.Ф. Герасимова, Л .Я.Драпкина, A.B. Дулова, Л.М. Карнеевой, А.Н.Колесниченко, А.М.Ларина, И.М. Лузгина, В.А.Образцова, H.A.Селиванова, Л.А. Соя-Серко, В.Г. Танасевича, В.И.Шиканова, Н.П. Яблокова и др.
Эмпирическую основу диссертации составили результаты анкетирования и интервьюирования 280 практических работников органов следствия идознанияСаратовской, Пензенской и Самарской областей. По специально разработанной программе в названных, а также выборочно и в других регионах страны было изучено и обобщено 230 уголовных дел как рассмотренных судами, так иприостановленныхи прекращенных на стадии предварительного расследования в 1995- 1999 г.г. Анализировались также материалы об отказах в возбуждении уголовных дел, опубликованнаяследственнаяи судебная практика, статистические данные.
Научная новизна работы заключается в том, что она является первым комплексным исследованием методической направленности, в задачу которого входила разработка общей межвидовой методики расследования преступлений, связанных с вымогательством. Объединить данные преступления в единую классификационную группу позволили совпадающие свойства как криминальной деятельности лиц, их совершивших, так и, прежде всего, ситуационные закономерности деятельности по их расследованию.
Основные положения, выносимые на защиту:
- обоснование создания межвидовой (групповой) методики расследования преступлений, основным или квалифицирующим признаком которых является вымогательство;
- опираясь на общее содержание понятияследственнойситуации, в работе обосновывается положение о задачах, подлежащих разрешению, как важном составном ее элементе;
- исследование следственных ситуаций поделамо преступлениях, связанных с вымогательством, и выработка рекомендаций по их разрешению;
- обоснование выявления преступления как одного из видов поисково-познавательной деятельности;
- уточнение определения тактической операции без обязательного включения в его содержание взаимодействия следователя с другими субъектами уголовно-процессуальной деятельности;
- выделение в качестве эффективного средства решения задач расследования тактических операций, их анализ и разработка рекомендаций по использованию;
- обоснование создания и разработка содержания программы изучения личностипотерпевшего, как средства собирания информации о преступлении ипреступнике, используемой для определения направлений расследования;
- предложения по изменению и дополнению УПК, касающиеся совершенствования норм, регулирующих порядок и условия соединения и выделения уголовных дел, а также создания нормы, регламентирующей функционирование следственно-оперативной группы.
Научное и практическое значение исследования. Теоретические выводы, сформулированные в диссертации, по мнению автора, вносят определенный вклад в развитие криминалистических учений о следственных ситуациях и тактических операциях, а также общих положений криминалистической методики.
Изложенные в диссертации положения и рекомендации могут быть использованы: в деятельности правоохранительных органов при организации выявления преступлений, связанных с вымогательством, а также расследования их в сложных ситуациях начального и последующего периода; взаконотворческойдеятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства; в преподавании курса криминалистики в юридических высших учебных заведениях России, а также в системе повышения квалификации практических работников; в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке проблем методики расследования отдельных видов и групп преступлений.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры криминалистики Саратовской государственной академии права.
Отдельные положения диссертационного исследования нашли отражение в десяти научных публикациях, докладывались на межрегиональных и международных научно- практических конференциях, проводимых в г.Иркутске (1992 г.) и г.Саратове (1995-1999 г.г.).Положения работы используются при проведении семинарских и практических занятий вСГАП.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Галанова, Лидия Валентиновна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подводя итоги проделанной работы представляется целесообразным сформулировать некоторые выводы и наметить пути дальнейшего исследования проблемырасследованияпреступлений, связанных с вымогательством.
Создание общих методик расследования групппреступлений, опираясь на положение о сходстве ситуаций расследования каждого вида преступлений, входящих в эту группу, а также способов и средств разрешения таких ситуаций является, на наш взгляд, в настоящее время перспективным направлениемкриминалистическихисследований. В русле реализации этого направления следует рассматривать выделение и исследование группы преступлений, связанных свымогательствоми создание единых рекомендаций по их выявлению ирасследованию.
Посколькупреступления, входящие в рассматриваемую группу, отличаются высокой степеньюлатентностинеобходимо разрабатывать рекомендации не только направленные на совершенствование методов предварительной проверкизаявленийи сообщений о данныхпреступлениях, но и содержащие меры по обеспечению стимулирования активности лиц, располагающих информацией окриминальныхдействиях вымогателей, передавать ее вправоохранительныеорганы.
При анализе типичных ситуаций, складывающихся в процессе расследования преступлений, связанных с вымогательством, особое внимание должно уделяться определению круга задач, стоящих передследователемв каждой такой ситуации. Конкретизация задач позволяет создавать адекватные рекомендации по их решению.
Расследованиепреступлений, связанных с вымогательством, является сложным скриминалистическойточки зрения процессом. Оптимизировать сложный процесс расследования позволяет поэтапное решение отдельных промежуточных задач, при условии выбора для этого наиболее эффективных средств. В качестве таких средств применимо к расследованию рассматриваемой группы преступлений следует в первую очередь назвать тактические операции.
Тактические операции, осуществляемые на практике прирасследованиифактов вымогательства, проводятся, как правило, следователем во взаимодействии с оперативно-розыскными органами. Это объясняется, прежде всего, спецификой рассматриваемых преступлений, что влечет необходимость использования наряду соследственнымидействиями возможностей, которыми располагают органыдознания.
При расследовании сложных уголовных дел о фактахвымогательстванаилучшие результаты приносит совместная работаследователяи оперативных работников в составе следственно-оперативных групп. Обеспечивая тесное сотрудничество взаимодействующих сторон, данная организационная форма позволяет своевременно и полно реализовать в расследовании результаты деятельности оперативно-розыскных органов, создает ряд организационных преимуществ для осуществления тактических операций. Более широкому использованию указанной организационной формы при расследовании преступлений, связанных с вымогательством, будет способствоватьзаконодательноеурегулирование создания и условий функционирования таких групп.
Результативность расследования преступлений, связанных с вымогательством, в немалой степени зависит от правильной организации работы спотерпевшим, поскольку специфика подобных преступлений такова, чтопотерпевшийв абсолютном большинстве случаев является главным носителем информации окриминальномсобытии и лице, егосовершившем. Определить наиболее оптимальные способы и приемы получения информации, носителем которой является потерпевший, привлечь его к активному содействию расследованию, в том числе и участию в тактических операциях, принять своевременные меры к предотвращению возможногопротиводействияс его стороны, - позволяет всестороннее и полное изучение различных аспектов личности и поведенияпотерпевшего. Действенную помощь практическим работникам в организации работы в указанном направлении может оказать, по нашему мнению, создание и использование соответствующих программ деятельности.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Галанова, Лидия Валентиновна, 2000 год

1.АверьяноваТ.В. , Белкин Г.С. ,КоруховЮ.Г., Российская Е.Р. Криминалисти-ка.М,1999.С.497.
2.АлексеевВ.А. Расследование дел олжесвидетельстве: процессуальные и уголовно-правовые вопросы. // Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Волгоград,1991.
3.АлексеевВ.Б. Основные положения УПКРСФСР. В кн. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРСФСР. М. "Спарк". 1998.
4.АнашкинГ.З. , Образцов В.А. Некоторые актуальные вопросырасследованияи рассмотрения дел овзяточничестве.// Особенности расследования отдельных видов и групппреступлений. Свердловск, 1980.
5.АрцишевскийГ.В. Выдвижение и проверкаследственныхверсий. М.,1978.
6.АфанасьевB.C., Сергеев JI.А. Рассмотрение сообщений опреступлениях. М., 1972.
7.АхпановА.Н., Гмырко В.П., Сотников К.И. Профессионализм призадержанииподозреваемых как резерв раскрытия преступлений на предварительном следствии.// Предварительное следствие в условиях правовой реформы. Волгоград, 1991.
8.БаевО .Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1995.
9.БаевО.Я., Баева Н.Б. Реальныеследственныеситуации и их модели. // Вопросы совершенствования методики расследования преступлений. Ташкент, 1984.
10.БасковВ.И. Оперативно-розыскная деятельность.М.БЕК. 1997.
11.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступлений. М., 1991.
12.БекишевД.К. Взаимодействие органов дознания и следствия в странахСНГпри расследовании преступлений. Дисс. канд.юрид. наук. М.1996.
13.БелкинА.Р. Теория доказывания. М. Норма,1999.
14.БелкинP.C. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М.1993.
15.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории: М.,1987.
16.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1988.
17.БелкинP.C. Курс криминалистики. М.,Юристь. 1997. Т. 2.
18.БелкинP.C. Курс криминалистики. М., Юристь. 1997. Т. 3.
19.БелкинP.C. Курс криминалистики. М., Юристь. 1997. Т. 1.
20.БелкинP.C. Курс советской криминалистики. М., 1979.Т.З.
21.БелкинP.C. Общая теория советскойкриминалистики. Саратов, 1986.
22.БелкинP.C. Тенденции и перспективы развития криминалистики.//Соц. закон-ность.1983.№2.
23.БелкинP.C., Быховский И.Е., Дулов A.B. Модное увлечение или новое слово в науке? Еще раз окриминалистическойхарактеристике преступлений.\ Соц. Законность. 1987. № 9.
24.БелкинP.C., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997.
25.БелозеровЮ.Н., Гуткин И.М., Чувилев A.A.,ЧугуновВ.Е. Органы дознания и предварительного следствия системыМВДи их взаимодействие. М. 1973.
26.БердичевскийФ.Ю. Взаимодействие органов следствия идознаниякак организационная система.// Сов. государство и право.1973.№12.
27.БердичевскийФ.Ю. О предмете и понятийном аппарате криминалистики. // Вопросы борьбы спреступностью. М., 1976. Вып. 24.
28.БогомоловаС.И. О принятии решений в ситуации неопределенности и риска. // Личностьпреступникакак объект психологического исследования. М., 1979.
29.БожковаН.Р. Использование викгимологических данных прирасследованиипреступлений. Саратов, 1987.
30.БожковаН.Р., Власенко В.Г., Комиссаров В.И.Следственная(криминалистическая) тактика. Саратов, 1996.
31. Большой энциклопедический словарь. М. "Большая Российская энциклопедия", 1997.
32.БрусницынJ1. Поощрение за сообщение о преступлениях.//Законность. 2000. № 2.
33. Брусницын J1.B. Международно- правовые иконституционныеосновы обеспечения безопасности лиц, содействующие уголовномуправосудию.// Гос. и право. 1996.№ 3.
34. Брусницын J1.B. Меры безопасности в отношении лиц, содействующих уголовному правосудию (отечественный и зарубежный опыт).// ИнформационныйбюллетеньCK МВД РФ М., 1999. №3.
35.БрусницынЛ.В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт.// Гос. и право. 1998 .№ 9.
36.БрызгаловИ.В., Денисюк А.Н. Взаимоотношения органа дознания соследователеми прокурором. В кн.Милициякак орган дознания. Киев, 1989.
37.БурнашевH.A. Следственные ситуации в методике расследования преступлений. // Проблемы интенсификации деятельности порасследованиюпреступлений. Свердловск, 1987.
38.БыковВ.М. Конфликты между следователями и оперативными работниками органа дознания, взаимодействующими при расследовании.// Проблемы совершенствования тактики и методики расследования преступлений. Иркутск, 1980.
39.БыковВ.М. Криминалистическая характеристика групповых преступлений.//Криминалистическаяхарактеристика преступлений. М., 1984.
40.БыковВ.М. Психологические аспекты взаимодействияследователяи органа дознания. Омск, 1976.
41.БыстряковE.H. Организация деятельности следователя при расследованиитяжкихпреступлений против личности. Саратов, 1992.
42.БыховскийИ.В. Соединение и выделение уголовных дел всоветскомуголовном процессе. М.,1961.
43.БыховскийИ.Е. Программированное расследование: возможности и перспективы.// Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980.
44.ВалеевМ.Х. Криминалистическая характеристика и особенности первоначального этапа расследованиявымогательства. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Уфа, 1997.
45.ВалеевМ.Х. Особенности криминалистической характеристики и следственных ситуаций вымогательства личногоимущества.// Актуальные проблемы борьбы справонарушениями. Екатеринбург, 1992.
46. Валеев. М.Х. Ситуационная характеристика первоначального этапа расследованиявымогательств. // Южно- уральские криминалистические чтения. Уфа, 1999.
47.ВандышевВ.В. Изучение личности потерпевшего в процессе расследования преступлений.// Информ. бюллетеньГУВДЛенгорисполкома. 1986.№43.
48.ВасильевА.Н. Мудьюгин Г.Н. Якубович H.A. Планирование расследования преступлений. М.,1957.
49.ВасильевА.Н. О криминалистической классификации преступлений.\ Методика расследования преступлений. М.,1976.
50.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978.
51.ВасильевА.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений.// Соц. законность. 1975, №4.
52.ВасильевА.Н. Рассмотрение сообщений осовершенныхпреступлениях. М.,1954.
53.ВасильевА.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.,1984.
54.ВеличкинС.А. Организация расследования преступлений. Ленинград, 1985.
55.ВеселовЮ.И. Понятие полного раскрытия преступлений. // Сборник статей адъюнктов и соискателей. М., 1971. Вып. 3.
56.ВиктороваЛ.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений. М., 1973.
57.ВиктороваЛ.Н. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений.// Методика расследования преступлений.М.,1976;
58.ВильчинскийВ.Я. Познание и практика в структуре деятельности. Рига. Зинатне. 1988.
59.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.
60.ВолчецкаяТ.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997.
61.ВолчецкаяТ.С. Метод моделирования в криминалистической деятельности.//Криминалистика(под ред. Яблокова Н.П.) Москва, "Юристь".1999.
62.ГавлоВ.К. Некоторые методологические проблемы информационно-познавательной деятельности на первоначальном этапе расследования преступлений.// Актуальные проблемыследственнойдеятельности. Свердловск, 1990.
63.ГавриловА.Н. Раскрытие преступлений. Волгоград, 1976.
64.ГапановичH.H., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.
65.ГаухманJI. Коррупция и коррупционныепреступления^ Законность. 2000.№6.
66.ГерасимовИ.Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений. Свердловск, 1966. Дисс.канд.юрид.наук.
67.ГерасимовИ.Ф. Криминалистическая тактика и следственные ситуации // Теоретические проблемы криминалистической тактики. Свердловск, 1981.
68.ГерасимовИ.Ф. Криминалистические характеристики преступлений в структуре частных методик.//Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск,1978.
69.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.
70.ГерасимовИ.Ф. Тактические операции как форма взаимодействия органов предварительного следствия и дознания.// Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986.
71.ГерасимовИ.Ф., Драпкин Л.Я. Основные факторы интенсификации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. // Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Свердловск, 1987.
72.ГерасимовИ.Ф., Ищенко Е.П. Проблемы программирования действий в начале расследования.// Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования. Свердловск, 1989.
73.ГолунскийH.A., Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939.
74.ГореликA.C. Актуальные проблемы теории и практики борьбы скоррупционнымипреступлениями. // Коррупция и экономические преступления. Красноярск, 2000.
75.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел. Ташкент. 1986.
76.ГригорьевВ.Н. Процессуальные вопросы соединения и выделения уголовных дел. // Актуальные вопросы реализации уголовной ответственности.КГУ. 1988.
77.ГустовГ.А. Моделирование эффективный метод следственной практики и криминалистики.// Актуальные проблемы советской криминалистики. М.,1980;
78.ГустовГ.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980.
79.ГустовГ.А. Некоторые закономерности расследования преступлений.// Вопросы совершенствования предварительного следствия. Санкт-Петербург, 1992. Выпуск 7.
80.ДворкинА.И. Предварительное следствие поделамо вымогательстве (рэкет). //Прокурорскаяи следственная практика. 1997. №2.
81.ДенежкинБ.А. Взаимодействие органов предварительного следствия с другими государственными службами в борьбе с преступностью. Саратов, 1997.
82. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскнойдеятельности в доказывании.// Российскаяюстиция. 1995. №5.
83.ДрапкинЛ .Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
84.ДрапкинЛ.Я. Первоначальные следственные действия в методике расследования преступлений и проблема повышения их эффективности.// Вопросы методики расследования преступлений. Свердловск, 1976.
85. Драпкин Л .Я. Понятие и классификация следственных ситуаций // Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск., 1975.
86. Драпкин ЛЛ. Ситуационный подход вкриминалистикеи проблема периодизации процесса расследования преступлений.// Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988.
87.ДрапкинЛ.Я. Ситуационный подход в раскрытии отдельных групп преступлений.// Особенности расследования отдельных видов и групп преступлений. Свердловск, 1980.
88.ДрапкинЛ.Я. Теоретические предпосылки и практические возможности программирования в расследовании преступлений.// Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования. Свердловск, 1989.
89.ДрапкинЛ.Я., Бакунин В.А. Информационно-поисковые системы в раскрытии преступлений.// Актуальные проблемы следственной деятельности. Свердловск, 1990.
90. Дробинин ДВ. Основания возбуждения уголовного дела и проблема выделения в отдельное производство проверочных материалов.// Правовые формы и эффективностьдоказыванияпо уголовным делам. Тольятти, 1994.
91.ДроздовГ.В. Общие условия производства предварительного следствия. В сб. Научно-практическийкомментарийк Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. Москва. "Спарк",1998.
92.ДубривныйВ.А. Деятельность следователя по расследованию преступлений. Саратов, 1987.
93.ДуловA.B. Судебная психология. Минск, 1975.
94.ДуловA.B. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979 .
95.ЕникеевМ.И. Основы общей и юридической психологии. Юристъ.М.,1996.
96.ЕркеновС.Е. Методика расследования незаконного занятия рыбным промыслом. Караганда, 1984.
97.ЕфимичевС.П. Некоторые вопросы научной организации труда следователя.// Проблемы предварительного следствия. Волгоград, 1973.№ 3.
98.ЖелезнякA.C. Материальные следы важный источник криминалистической информации. Омск. 1975.
99.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие. М., 1965.
100.ЗажицкийВ.И. Связь ОРД и уголовного процесса.// Государство и право.1995.№3.
101.ЗакатовA.A. К вопросу о программировании розыскной деятельности следователя.// Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск, 1989.
102.ЗакатовA.A. Ложь и борьба с нею. Волгоград, 1984.
103.ЗакатовA.A. Некоторые организационные аспекты розыскной деятельностиследователей. // Проблемы совершенствования деятельности следственных и экспертных подразделений органов внутренних дел. Волгоград, 1989.
104.ЗеленскийВ.Д. Организация расследования преступлений.Криминалистическиеаспекты. Ростов-на-Дону, 1989.
105.ЗуйковГ.Г. Установление способа совершения преступления. М.,1970.
106.ИльиныхВ.Л. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности". На-учно-практический комментарий. Саратов, 1999.
107. Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания,следователю, прокурору или в суд. Утверждена приказомФСНП, ФСБ, МВД, ФСО, ГТК,СВРРоссии от 13 мая 1998 г. № 175/226/336/201/410/56.
108. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД России № 334 от 20 июня 1996г.;
109. Исаенко В. Использование данных уголовной регистрации на предварительном следствии.// 3аконность.2000.№3.
110.ИщенкоЕ.П. К вопросу о понятии и структуре тактической опера-ции.//Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск. 1986.
111.ИщенкоЕ.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. Красноярск, 1987.
112.КабакинВ. Чем кормится рэкет.//"Правда" № 123,3 мая 1989 г.
113. Кабанов П. Теория оперативно-розыскной деятельности необходима для профессииюриста.\ Законность. 1999.№8.
114.КалининЮ.В. О понятии раскрытия преступлений. // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973.
115.КаминскийА.М. Криминалистическое содержание рефлексивного анализа и моделирования в тупиковых ситуациях деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Автореферат дисс. канд. юр. наук. Ижевск,1997.
116.КаминскийМ.К. Криминалистические основы деятельности по выявлению и раскрытию преступлений. Горький, 1982.
117. Каневский JI.JI. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений,криминальныхи следственных ситуациях и их значении в раскрытии и расследовании преступлений. // Следственная ситуация. М., 1985.
118. Каневский JI.JI. Планирование расследования и разработка тактических операций по деламнесовершеннолетних.// Алгоритмы и организация решений следственных задач. Иркутск, 1982.
119.КарагодинВ.Н. Тактические операции в деятельности по распознаванию и преодолению способасокрытияпреступлений.// Тактические операции и эффективность расследования. Свердловск, 1986.
120. Карнева JI.M.,ГалкинИ.С. Расследование преступлений группой следователей. М., 1965.
121.КарнееваJIM. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела.// Сов. государство и право.1975. №2.
122. Карнеева JI.M. Нужна стадия возбуждения уголовного дела.// Соц. Законность. 1990. №5.
123. Карнеева JI.M. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. М., 1971.
124. Карнеева JIM. Тактические основы организации и производствадопросав стадии расследования. Волгоград, 1976.
125. Карнеева JI.M. Установление лица,совершившегопреступление.// Соц. законность. 1968. №11.
126.КарпецИ.И. Проблема преступности М., 1969.
127. Кирюшина О. Индивидуализация предметавзятки. Законность. 1996. №11.
128.КнязевВ.А.О понятии тактической операции.//Криминалистика исудебнаяэкспертиза. Киев, 1982.Вып. 25.
129.КокуринГ.А. Криминалистические и организационные основы деятельности следственно-оперативных групп по раскрытию и расследованию преступлений. Автореф. дисс. канд. юрид.наук. Свердловск, 1991.
130.КокуринГ.А. Некоторые проблемы организации и деятельности следственно-оперативных групп. // Перспективы развития криминалистики. Екатеринбург, 1991.
131.КокуринГ.А. Некоторые тактико-психологические аспекты деятельности следственно оперативных групп.// Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями. Екатеринбург, 1992.
132.КокуринГ.А. Организационные основы деятельности следственно-оперативных групп. М.,1997.
133.КолесниченкоА.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений. Дисс. д-ра юрид. наук. Харьков, 1967.
134.КолесниченкоА.Н. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. Харьков, 1976.
135.КолесниченкоА.Н. Теоретические проблемы методики расследования преступлений //Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М.,1973.
136. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации.(под редакцией А.Ф.Наумова). Юристь.М, 1997.
137. Комментарий к Федеральному Закону об оперативно розыскной деятельности (под ред. А.Ю.Шумилова) М.«Вердикт- 1М». 1997.
138.КоноваловаВ.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики. // Криминалистическая характеристика преступлений. М. 1984.
139.КонституцияРоссийской Федерации. М. ИНФРА-М НОРМА, 1997.
140.КорневаЛ.С. Уголовно- правовые вопросыумышленногоуклонения от уплаты налогов ( по зарубежному законодательству).// Проблемы предварительного следствия и дознания. М.1993.
141.КорноуховВ.Е. Основные положения методики расследования отдельных видов преступлений. Красноярск, 1972.
142.КоруховЮ.Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. М, 1998.
143.КосмодемьянскаяЕ.Е. Повышение эффективности поиска лиц,совершившихкорыстные, корыстно-насильственные преступления. Автореф. дисс.канд.юрид.наук. Томск, 2000.
144. Краткая философская энциклопедия. 1994.
145.КригерГ.Л. Вымогательство. В кн. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М., "Юристь", 1997.147. Криминалистика. М.,1971.
146.КручининаН.В., Шиканов В.И. Теоретические проблемыалибии их прикладное значение в уголовномсудопроизводстве. Иркутск, 1992 .
147.КрыловИ.Ф.,Бастрыкин А.И. Розыск, дознание, следствие. Ленинград, 1984.
148.КузнецовН.П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела. Воронеж. 1983.
149. Куклин В. Методика расследования отдельных видов преступлений. Иваново, 1983.
150.КукушкинЮ.А. Общие вопросы организации следственной работы. Волгоград, 1975.
151. Кулаков Д.Процессуальнаязащита свидетелей и потерпевших.// Законность. 2000.№4.
152.ЛаврухинC.B. Классификация следственных ситуаций. // Использование достижений науки и техники в деятельности следователей и судов по борьбе спреступлениями. Вильнюс, 1981.
153.ЛаринА.М. Борьба со лжесвидетельством существеннаягарантияистины в уголовном процессе. // Сов. гос-во и право. 1969. № 6.
154.ЛаринА.М. Методологические проблемы предварительного следствия .// Правовые формы и эффективность доказывания по уголовным делам. Тольятти, 1994.
155.ЛаринА.М. От следственной версии к истине. M., 1976.
156.ЛаринА.М. Расследование по уголовномуделу. Планирование. Организация. М.1970.
157.ЛаринА.М. Структура института возбуждения уголовного дела. // Сов. гос. и право. 1978, №5.
158.ЛеонтьевА.Н. Деятельность. Сознание. Личность. M., 1977.
159.ЛисиченкоВ.К., Батюк О.В. Взаимосвязь следственных ситуаций с тактикой производства следственных действий.// Криминалистика и судебнаяэкспертиза. Киев, 1990. Вып.40.
160.ЛисиченкоВ.К., Батюк О.В. Следственная ситуация и ее значение в криминалистике и следственной практике. // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1988. Вып. 36.
161.ЛопатинВ.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М. "Русский язык", 1997.
162.ЛубинА.Ф. Организационно-тактические особенности взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии отдельных видов преступлений.//Особенности расследования отдельных видов и групп преступления. Свердловск, 1980.
163.ЛузганИ.М. Методологические проблемы расследования. M., 1973.
164.ЛузгинИ.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.
165.ЛузгинИ.М. Проблемы развития методики расследования отдельных видов преступлений.// Методика расследования преступлений. М.,1976.
166.ЛузгинИ.М. Развитие методики расследования отдельных видов преступлений.//Правоведение. 1977. №2.
167.ЛузгинИ.М. Расследование как процесс познания. M., 1969.
168.ЛупинскаяЛ. Основания и порядок принятия решений онедопустимостидоказательств.// Российская юстиция. 1994 .№11.
169.ЛушечкинаМ.А. Криминалистическое изучение личности. // Криминалистика ( под ред. Н. П.Яблокова). М. 1999.
170.ЛюбавинA.A., Кузьмина С.С. Обязанности следователя по защитезаконныхправ и интересов свидетеля ипотерпевшего.// Вопросы совершенствования предварительного следствия. С.-Пб; 1992.
171. Майоров Н. Учет раскрытия преступлений. // Соц. законность. 1970. №2.
172.МаксимовC.B. Предисловие юриста. В кн. А.П. СкобликоваИстребованиедолгов и организованная преступность. М. Юристь. 1997.
173.МалыпшС.С. К проблеме взаимодействия оперативного работника и следователя при раскрытии тяжких преступлений против личности.// Взаимодействиеправоохранительныхорганов и экспертных структур при расследовании тяжких преступлений. С.-Пб.,1997.
174.МарочкинН.А. Теоретические проблемы тактических операций в криминалистике. Саратов, 1999.
175. Методика расследования отдельных видов преступлений (Под ред. И. Ф.Пантелеева). М., 1982.
176.МешковВ.М. Криминалистические аспекты времени при расследовании преступлений. Н.Новгород,1992
177.МешковВ.М. Криминалистическое учение о временных связях и отношениях при расследовании преступлений. Дисс. докт. юрид. наук. 1995.
178.МешковВ.М. Основы криминалистической теории временных связей.М., 1994.
179.МешковВ.М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. М. 1999.
180.МинскаяB.C., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизмпреступногоповедения. Иркутск, 1988.
181. Мирошник Н. Станешь и социологом.//"Правда" № 326,22 ноября 1990 г.
182.МитричевС.П. Методика расследования отдельных видов преступлений. (Лекции.) М.,1973.
183.МихайленкоА.Р. Установление оснований к возбуждению уголовного дела при обнаружении трупа. // Теория и практика криминалистики исудебнойэкспертизы. Саратов. 1978.
184.МихайловА.И., Сергеев Л.А. Процессуальная сущность раскрытия преступлений. // Сов. государство и право. 1971. №4.
185.МихайловВ.А. Организация раскрытия и расследования преступлений. В кн.Криминалистическоеобеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М. "Новыйюрист",1997.
186.МихальчукА.Я. Тактические комбинации при производстве следственных действий. Саратов, 1991.
187.МихеевР.И. Личность и поведение потерпевшего. В кн.Потерпевшийот преступления. Владивосток, 1974.
188.МудьюгинГ.Н. Планирование расследования отдельных групп дел. В кн. Планирование расследования преступлений. М., 1957.
189. H.A. Селиванов. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования.// Соц. законность. 1977. №2.
190.НовикВ.В. О структуре интересов следователя и их роли вдоказывании.// Процессуальные вопросы предварительного расследования на современном этапе. Волгоград, 1988.
191.НовикВ.В., Овчинникова Г.В., Осипкин В.Н.Вымогательство. С-Пб., 1998.
192.ОблаковA.A. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985.
193.ОбразцовВ. А., Образцов М.В. О соотношении и взаимосвязикриминалистическихпрограмм и моделей.// Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск, 1989.
194.ОбразцовВ.А. Выявление и изобличение преступника. М., "Юристь", 1997.
195.ОбразцовВ.А. К вопросу о предмете методики расследования отдельных видов преступлений.//Методика расследования преступлений (общие положения).М.,1976.
196.ОбразцовВ.А. Криминалистика. Цикл лекций по новой программе курса. М. "Юрикон", 1994.
197.ОбразцовВ.А. Криминалистическая классификация преступлений. Красноярск, 1988.
198.ОбразцовВ.А. Криминалистическая характеристика установления события прошлого (Типовая информационно-технологическая модель).// Запискикриминалистов. М., 1993. Вып. 1.
199.ОбразцовВ.А. О предмете методики расследования преступлений.// Вопросы борьбы с преступностью. Вып.31 М.,1979.
200.ОбразцовВ.А. Основы криминалистики. М. "Юрисгь", 1996.
201.ОбразцовВ.А. Теоретические и методологические предпосылкикриминалистическогоизучения первоначального этапа расследования.// Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988.
202.ОбразцовВ.А., Образцов М.В. О соотношении и взаимосвязи программ и моделей.// Теоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск, 1989.
203.ОбразцовВ.А., Танасевич В.Г. Понятие и криминалистическое значение следственной ситуации. Сов. гос. и право. 1979. №8.
204.ОбразцовВ.А., Ястребов В.Б. Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования.// Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования. М.,1978.
205. ОжеговСИ. Словарь русского языка М., "Русский язык". 1989.
206.ОжеговС.И. Словарь русского языка. М. 1952.
207.ОнучинА.П. Следственная ситуация и раскрытие преступлений, совершенных группой.// Следственные ситуации и раскрытие преступлений. Свердловск, 1975.
208.ОсипкинВ.В защиту прав потерпевших.// Законносгь.2000.№2.
209.ОсиповА.Ф. Вопросы соотношения уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. М.1976.
210. Остроумов С., Панченко С. Критерии оценки раскрытия преступлений. // Соц. законность. 1976. №9.
211.ПавловН.Е. Долг свидетеля. М., 1989.
212.ПавловН.Е. Производство по заявлениям, сообщениям о преступлениях. Волгоград, 1979.
213.ПанасюкА.Ю. Управленческое обучение: практические советы. М., 1990.
214