Следственный осмотр в процессе доказывания по делам о налоговых преступлениях

brief description

Год:

2009

Автор научной работы:

Потураев, Роман Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

204

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Потураев, Роман Александрович

Введение.
Глава 1. Особенности процессадоказыванияпо делам о налоговыхпреступлениях.
§ 1. Особенности предмета доказывания по налоговымпреступлениям.
§ 2.Доказательствапо налоговым преступлениям и особенности ихсобирания.
§ 3. Особенности проверки и оценкидоказательствпо налоговым преступлениям.
Глава 2.Следственныйосмотр в системе следственных действий, проводимых поделамо налоговых преступлениях.
§ 1. Значениеследственногоосмотра в процессе доказыванияналоговыхпреступлений.
§ 2. Особенности производства следственного осмотра помещений по делам о налоговых преступлениях.
§ 3. Особенности производства следственного осмотра документов по делам о налоговых преступлениях.
§ 4. Основные направления использования доказательств, полученных в результате следственного осмотра, впроцесседоказывания налоговых преступлений.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Следственный осмотр в процессе доказывания по делам о налоговых преступлениях"

Актуальность исследования. В науке уголовного процесса икриминалистикив последнее время особо актуальны вопросырасследованияпреступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности. Ряд научных исследований посвящен как проблемам расследования отдельных видовпреступлений, входящих в данную группу, так и в целом особенностям применения норм уголовно-процессуального законодательства прирасследованииуказанной категории дел.
Особое место среди преступлений в сфере экономической деятельности занимают налоговыепреступления. Несмотря на то, что охране общественных отношений в сфере налогообложения посвящено лишь четырестатьиУголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) -ст.ст.198, 199, 199.1 и 199.2, данные уголовно-правовые нормы направлены напресечениезначительного круга противоправных деяний, возникающих в процессе реализации налоговыхправоотношений. При этом их многообразие и постоянно изменяющееся налоговое законодательство обуславливают специфику процессадоказыванияи проведения следственных действий по указанной категории дел, определяют трудностиправоприменительнойпрактики их расследования, наличие которых подтверждается официальными статистическими данными, согласно которым количество налоговых преступлений, выявляемых органами внутренних дел, из года в год растет. Так, если в 2004 году подразделениями по налоговымпреступлениямбыло выявлено 7 812 фактовпреступногонарушения законодательства о налогах и сборах, из них лишь по 2 180 (27,9%) преступлениям уголовные дела направлены в суд, то в 2007 году этот показатель достиг уже 14 424, при этом в суд было направлено 4 403 (30,5%), в 2008 году выявлено 15 122 налоговых преступления, из них по 4 345 (28,7%) преступлениям уголовные дела направлены в суд1.
1 Состояниепреступностив России за январь-декабрь 2004, 2007, 2008 гг. //ГИАЦМВД России.
Ранее проводимые научные исследования, посвященные проблемам расследования налоговых преступлений, таких авторов, как И.В.Александров, В.П. Васильев, М.И. Воронин, Г.М.Дашковская, П.С. Ефимичев, С.Н. Гладких, С.А.Грачев, А.П. Зрелов, В.А. Козлов, М.В.Краснов, И.И. Кучеров, В.О. Лапин, Н.В.Матушкина, И.В. Пальцева, Н.Р. Тупанчески, М.В.Феськов, Е.П. Фирсов, О.В. Челышева и др., носили комплексный характер и, безусловно, стали основой дальнейших научных разработок по данному вопросу. По мнению автора, в настоящее время общее состояние налоговой преступности и практика деятельности подразделений органов внутренних дел по налоговым преступлениям требуют более детального исследования составляющих процесса выявления и расследования налоговых преступлений. Речь в первую очередь идет о рассмотрении проблем производства отдельныхпроцессуальныхи следственных действий поделамо налоговых преступлениях, определении их роли и места в процессе доказывания по уголовным делам указанной категории.
Представляется, что исследование вышеуказанных проблем в совокупности с уже имеющимися научными результатами в этой области, должно стать теоретической базой для разработки алгоритма действий оперативных сотрудников иследователейна всех этапах выявления и расследования налоговых преступлений, что имеет несомненную практическую ценность для деятельности подразделений органов внутренних дел по налоговым преступлениям.
Исследование роли и местаследственногоосмотра в процессе доказывания по делам о налоговыхпреступленияхнеслучайно выбрано темой настоящей диссертационной работы. Во-первых, имеющиеся в науке уголовного процесса и криминалистики работы, посвященные проблемам производства такого следственного действия, какследственныйосмотр, в основном отражают лишь проблемы производства одного из его видов — осмотра местапроисшествия. Большинство исследований проводилось в период действия Уголовно-процессуальногокодексаРСФСР. И, хотя отдельные их положения можно использовать в практической деятельности и в настоящее время, все же ощущается недостаток научных разработок по указанному вопросу, обусловленный отсутствием системы рекомендаций по эффективной организации производства данного следственного действия, в том числе в целях оптимизации процесса доказывания отдельных категорий преступлений. Второй причиной выбора диссертантом именно этой темы исследования является то, что авторы научных трудов, посвященных проблемам расследования налоговых преступлений, несколько преуменьшают роль следственного осмотра в процессе доказывания указанной категории дел. Между тем, диссертант считает, что именно от своевременности, полноты и всесторонности процедуры производства следственного осмотра зависит полнота полученныхдоказательстви возможность их дальнейшего использования в процессе расследования уголовных дел о налоговых преступлениях. Вышеизложенное свидетельствует об актуальности темы исследования, о возможности новаторского решения соответствующих проблем.
Целью диссертационного исследования является обобщение, анализ и оценка проблем правового, организационного и научно-методического обеспечения производства следственного осмотра и использования его результатов в процессе доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях, разработка на этой основе конкретных рекомендаций по совершенствованию процедуры проведения данного следственного действия.
Реализация данной цели обеспечивалась постановкой и решением следующих задач.
1. Проанализировать особенности процесса доказывания налоговых преступлений.
2. Определить место следственного осмотра в системеследственныхи иных процессуальных действий, производимых по делам о налоговых преступлениях.
3. Выяснить сущность и значение следственного осмотра в процессесобирания, проверки, оценки и использования доказательств по налоговым преступлениям.
4. Оценить сложившиеся механизмы и особенности производства следственного осмотра по рассматриваемой категории дел.
5. Разработать предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, способствующих повышению эффективности получения доказательств по преступлениям, предусмотренным ст.ст.198, 199, 199.1, 199.2 УК РФ, в процессе производства следственного осмотра.
6. Определить основные направления повышения эффективности использования доказательств, полученных в ходе проведения следственного осмотра, на всех этапах предварительного расследования по делам о налоговых преступлениях.
7. Изучить практику расследования уголовных дел по налоговым преступлениям, сформулировать предложения по оптимизации производства следственного осмотра и использования его результатов вдоказывании.
Объектом диссертационного исследования является теория и практика расследования преступлений в сфере налогообложения, нашедшая отражение в уголовныхделах, литературных источниках.
Предметом исследования являются закономерности собирания, проверки и оценки доказательств посредством производства следственного осмотра по делам о налоговых преступлениях, а также использования доказательств, полученных в ходе его производства в процессе доказывания указанной категории дел.
Методология и методика исследования. Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, статистический, сравнительно-правовой и другие частные методы исследования правовых явлений. В работе использованы опубликованные данные официальной статистики и социологических исследований.
Теоретическую основу диссертации составили труды И.В.Александрова, О .Я. Баева, А.Р.Белкина, Р.С. Белкина, JI.B. Бертовского, И.Е.Быховского, JI.B. Виницкого, М.М. Выдря, В.И.Громова, К.Ф. Гуценко, В.В. Кальницкого, В А. Козлова, В.Н.Колмакова, И.И. Кучерова, В.Д. Ларичева, ПА.Лупинской, В.Н. Махова, В.М. Николайчика, В.П.Полякова, М.П. Полякова, В.И. Радченко, А.П.Рыжакова, М.С. Строговича, М.В. Феськова, О.В.Челышевой, С А. Шейфера, И.Н.Якимова, П.С. Яни и других ученых.
Эмпирической базой исследования послужили результаты интервьюирования 124 следователей подразделений органов внутренних дел порасследованиюналоговых преступлений. Интервьюирование сотрудников следственных подразделений, принимавших участие в расследовании, проводилось по специально разработанным опросным листам. По специально разработанным анкетам было изучено 117 уголовных дел о налоговых преступлениях, находящихся в производстве следователей органов внутренних дел и в архивах судов. Использован также личный опыт работы диссертанта в следственных и оперативных подразделениях органов внутренних дел по расследованию налоговых преступлений.
Новизна научного исследования предопределена актуальностью темы исследования и методикой его проведения. В результате впервые комплексно рассмотрены теоретические и практические аспекты производства следственного осмотра по делам о налоговых преступлениях, даны конкретные рекомендации сотрудникам органов предварительного расследования, специализирующимся на расследовании налоговых преступлений, направленные на повышение эффективности проведения следственного осмотра и использования полученных доказательств в процессе доказывания указанной категории дел.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что положения диссертационной работы вносят определенный вклад в научные основы процесса доказывания по делам о налоговых преступлениях, производства следственного осмотра и использования доказательств, полученных в ходе его проведения в расследовании указанной категории дел.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что автором предложены конкретные рекомендации по совершенствованию процедуры проведения следственного осмотра по делам о налоговых преступлениях с целью своевременного получения доказательств по указанной категории дел и их дальнейшему использованию в процессе доказывания налоговых преступлений. Указанные рекомендации, в первую очередь, направлены на использование вследственнойработе подразделений органов внутренних дел по налоговым преступлениям, а также в учебном процессе образовательных учреждений высшего профессионального образованияМВДРоссии. Результаты настоящего исследования могут быть полезны для дальнейшего совершенствования процесса расследования налоговых преступлений и разработки алгоритма деятельностиследователяпо указанной категории дел.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Определение особенностей процесса доказывания налоговых преступлений, обусловленных спецификой предмета доказывания и доказательств, устанавливающих его. Так, процесс доказывания по делам о налоговых преступлениях в основном представляет собой деятельность пособиранию, проверке и оценке фактических данных, содержащихся в документах-доказательствах, как основных носителях следов преступлений,совершаемыхв сфере налогообложения.
2. Обоснование значимости следственного осмотра (осмотра документов и осмотра помещений) в системе следственных действий, проводимых по делам о налоговых преступлениях, определяемую необходимостью собирания, проверки и оценке документов-доказательств как на первоначальном этапе расследования, так и на последующих его этапах в процессе проверки и оценки фактических данных, полученных из документальных и иных источников доказательств по делам о налоговых преступлениях.
3. Рекомендации по оптимизации собирания доказательств посредством производства осмотра помещений, как следственного действия, характеризующегося определенными преимуществами по сравнению с другимиследственнымидействиями, в результате которых могут быть обнаружены иизъятыдокументы-доказательства по налоговым преступлениям.
4. Обоснование особенностей следственного действия — осмотр документов, проводимого по делам о налоговых преступлениях, и рекомендаций по собиранию доказательств посредством осмотра документов, как центрального следственного действия, позволяющего также проверить и оценитьдоказательствав процессе расследования преступлений, предусмотренных ст.ст.198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ.
5. Предложения по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок производства следственного осмотра, в частности, конкретизирующие основания производства осмотра документов — вещественных доказательств, определяющие порядок участия понятых и специалиста в осмотре документов, а также порядок производства осмотра помещений организаций.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность следственных подразделений Управления по налоговым преступлениямГУВДпо Московской области, используются в учебной деятельности Академии экономической безопасности МВД России. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в пяти научных-статьях, в том числе одна в издании, рекомендуемомВАКРоссии. Некоторые положения диссертационного исследования нашли свое отражение в методическом пособии «Методика выявления и расследования преступлений, предусмотренныхстатьями199.1 УК РФ «Неисполнениеобязанностейналогового агента» и 199.2 УК РФ «Сокрытиеденежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производитьсявзысканиеналогов и(или)сборов» .
Структура диссертации определена с учетом ее цели, задач, соответствует логике и результатам проведенного исследования. Работа состоит из введения, двух глав (включающих семь параграфов), заключения, библиографии и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Потураев, Роман Александрович

Заключение
Проведенное нами исследование позволяет сделать вывод, чтоследственныйосмотр - это одно из ключевыхследственныхдействий, проводимых в процесседоказыванияпо делам о налоговыхпреступлениях.
Особенности предмета доказывания налоговыхпреступленийопределяют специфику производства осмотра по рассматриваемой категории дел и использованиядоказательств, полученных в результате его производства в процессе доказывания преступлений,совершаемыхв сфере налогообложения, определяют необходимость корректировок некоторых положений уголовно-процессуального законодательства.
Подводя итог результатам исследования особенностей и проблем производстваследственногоосмотра в процессе доказывания преступлений, предусмотренных ст.ст. 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, можно сформулировать следующие основные выводы.
1. Особенность конструкции норм, предусматривающих уголовную ответственность за налоговыепреступления, обуславливает специфику предмета доказывания по указанной категории дел. Основные трудности в установлении обстоятельств, подлежащихдоказыванию, связаны с тем, что большинство фактических данных, подтверждающих наличие состава преступления, содержатся в различных документах, что определяет особенности формированиядоказательственнойбазы по уголовным делам о налоговых преступлениях.
2. Надосудебныхстадиях уголовного процесса по налоговымпреступлениямособое внимание лица, осуществляющего предварительноерасследование, должно быть направлено на производство следственных действий, в ходе которых могут быть обнаружены иизъятыдокументы, имеющие значение для уголовного дела.
3. Существенное значение всобираниидоказательств по налоговым преступлениям имеет следственный осмотр. Из всех видов следственного осмотра преобладающее значение врасследованииналоговых преступлений имеют осмотр документов и осмотр помещений (в т.ч. осмотр местапроисшествия, жилища).
4. При необходимости обнаружения иизъятиядокументов-доказательств лицо, производящее расследование встает, перед выбором, какомуследственномудействию отдать предпочтение — осмотру места происшествия, осмотру помещений, жилища,обыскуили выемке. При этом зачастую указанныеследственныедействия находятся в состоянии конкуренции, то есть имеются основания для производства каждого из них, и лишьследовательможет определить, какое из следственных действий целесообразнее провести в той или инойследственнойситуации.
5. В отличие отобыскаи выемки, осмотр помещений позволяет одновременно решать больший комплекс задачрасследования, не только в обнаружении иизъятииимеющих отношение и значение для уголовного дела предметов и документов, но и в исследовании иных обстоятельств, имеющих значение как для уголовного дела в целом, так и для планирования и производства последующих следственных действий. Это делает следственный осмотр незаменимымследственнымдействием на первоначальном этапе расследования налоговых преступлений, когда следователь не обладает достаточной информацией о наличии или местонахождении документов, имеющих значение для уголовного дела.
6. Осмотр документов поделамо налоговых преступлениях является самостоятельным следственным действием и производится по каждому уголовномуделууказанной категории. Целью осмотра документов по делам о налоговых преступлениях является не только выявление и фиксация таких признаков, которые придают документам значение вещественных доказательств, но и установлениеудостоверенныхими или изложенных в них обстоятельств и фактов, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию и других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В связи с этим, путем производства осмотра документов, осуществляется не толькособираниедоказательств, но и их проверка и оценка в процессе расследования.
7. НормыУПКРФ, регламентирующие производство следственного осмотра, опосредовано касаются осмотра документов и не учитывают специфику указанного следственного действия по сравнению с другими видами осмотра. В результате этого, некоторые из положений затрудняют собирание доказательств посредством производства осмотра документов в процессе доказывания преступлений, основнымидоказательствамисовершения которых являются различные документы, в частности, таких как налоговые преступления.
8. Проведенный с учетом потребностей практики расследования налоговых преступлений анализ норм УПК РФ, устанавливающих основания и порядок производства следственного осмотра, позволил сформулировать ряд следующих предложений, на наш взгляд, оптимизирующих получение доказательств путем производства осмотра в процессе доказывания налоговых преступлений: ч.2 ст.81 УПК РФ после слов «Предметы, указанные в части первой настоящейстатьи, осматриваются.» дополнить словами «в порядке, предусмотренном ст. 177 УПК РФ»; ч.1 ст. 177 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов производится с участием понятых, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 170 настоящегоКодекса»; ч.б ст. 177 УПК РФ дополнить словами: «При производстве осмотра помещения организации могут вскрываться любые хранилища, находящиеся в них, если представитель администрации организации отказывается добровольно открыть их»; ст.177 УПК РФ дополнить частью 7, и изложить ее в следующей редакции: «Осмотр документов производитсяследователем. Осмотр документов финансово-хозяйственной деятельности организации производится с участием специалиста».
9. Основными направлениями использования доказательств, полученных в ходе производства следственного осмотра, в процессе доказывания налоговых преступлений является использование их в следующих целях:
- установления признаковсовершенногопреступления;
- планирования расследования, а именно, для определения необходимости и последовательности производства оперативно-розыскных мероприятий и последующих следственных и иныхпроцессуальныхдействий;
- проверки иных собранных по делу доказательств;
- подготовки и проведения последующих следственных действий;
- обоснования принимаемых по делу процессуальных решений иобвинительногозаключения по уголовному делу.
Такие виды следственного осмотра, как осмотр помещений и осмотр документов, являются основным способомсобираниядоказательств по делам о налоговых преступлениях. От своевременности, полноты, всесторонности их проведения во многом зависит успех формирования доказательственной базы по данной категории дел.
Настоящим исследованием впервые предпринята попытка комплексного изучения проблем производства следственного осмотра в процессе доказывания налоговых преступлений. Учитывая ограниченный объем работы, нам удалось охватить далеко не все вопросы, относящиеся к проблеме исследования. Вместе с тем, полагаем, что использование практиками отдельных выводов, предложений и рекомендаций, сформулированных нами по результатам проведенного исследования, позволит повысить эффективность получения доказательств посредством производства осмотра, а также позволит оптимизировать их использование в процессе доказывания налоговых преступлений.
Автор отдает себе отчет в том, что представленные в диссертации выводы в ряде случаев не бесспорны и возможно носят дискуссионный характер, вместе с тем, в основе своей они отражают результаты проведенного исследования, поэтому могут являться предметом дискуссии при защите диссертации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Потураев, Роман Александрович, 2009 год

1. Нормативные правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации (принята на всенародномголосовании12 декабря 1993 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства РФ 2001, № 52, ст.4921.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ 1996, № 25, ст.2954.
5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть 1 и 2 // Собрание законодательства РФ 1998, № 31, ст.3824; 2000, № 32, ст.3340.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 и 2 // Собрание законодательства РФ 1994, № 32, ст.3301; 1996, № 5, ст.410.
7. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 года № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ 1998, № 31, ст.3823.
8. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «Омилиции» // Ведомости СНД и ВСРСФСР1991, № 16, ст.503.
9. Федеральный закон от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «ОПрокуратуреРоссийской Федерации» // Собрание законодательства РФ 2007, № 24, ст.2830.
10. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ 2003, № 50, ст. 4848.
11. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ 1996, № 48, ст.5369.
12.ПостановлениеКонституционного суда Российской Федерации от 23 декабря 1997 года № 21-П // Собрание законодательства РФ 1997, № 52, ст. 5930.
13. ПостановлениеПленумаВерховного суда РФ от 28 декабря 2006 г. № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговыепреступления» // Российская газета. 2006. 31 декабря.
14. ПриказФНСРоссии от 25 ноября 2005 года №САЭ-3-04/616@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц» // Российская газета. 2006. 13 января.
15. ПриказМНСРоссии от 31.10.2003 № БГ-3-04/583 «Об утверждении формы отчетности по налогу на доходы физических лиц за 2003 год» // Российская газета. 2003. 24 декабря.
16. Письмо Минфина РФ от 16 декабря 2004 года № 03-05-01-02/3 «О форме учета и отчетности по налогу на доходы физических лиц за 2004 год» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
17. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. № 34н) //Бюллетеньнормативных актов федеральных органовисполнительнойвласти. 1998. 14 сентября.
18.АлександровИ.В. Основы налоговых расследований. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
19.АндреевС.В., Образцов В.А. Основыкриминалистическогодокументоведения: Курс лекций. — М.: Экзамен, 2006.
20.БаграевС.П., Ларичев В.Д., Трунцевский Ю.В. Методикакриминологическогоисследования налоговой преступности (вопросы совершенствования). — М.: Изд. домШумиловойИ.И., 2007.
21.БаевО.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1992.
22.БелкинА.Р. Теория доказывания в уголовномсудопроизводстве. — М.: Норма, 2007.
23.БелкинР.С. Криминалистика: Краткая энциклопедия. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1993.
24.БертовскийЛ.В. Следственный осмотр как объект права икриминалистики. М., 2004.
25.БордиловскийЭ.И., Галустьян О.А. Приостановление, возобновлениепрекращениеуголовного дела и окончание предварительного следствия собвинительнымзаключением. М.: Изд. «Щит-М», 2005.
26. Бухгалтерский учет в организациях / Е.П.Козлова, Т.Н. Бабченко, Е.Н. Галанина. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2002.
27.БыховскийИ.Е., Викторова Е.Н., Горинов Ю.А., Гриневич Г .Я.,КоруховЮ.Г., Леви А.А., Найдис И.Д.,СорокинB.C., Юрин Г.С. Осмотр местапроисшествия. Справочник следователя. — М.: Юридическая литература, 1979.
28.ВасильевА.Н., Виноградов И.В., Ратинов А.Р., Розенблит СЛ.,СеливановН.А., Ураков Л.И. Осмотр места происшествия. Пособие для прокурорско-следственных работников. — М.:Госюриздат, 1960.
29.ВыдряМ.М. Вещественные доказательства всоветскомуголовном процессе. М., 1955.
30.ГаврилинЮ.В. Криминалистическая тактика и методикарасследованияотдельных видов преступлений. — М.: «Книжный мир», 2004.
31.ГаврилинЮ.В., Победкин А.В., Яшкин В.Н.Следственныедействия. М.: «Книжный мир», 2006.
32.ГавриловМ.В. Осмотр места происшествия прирасследованиипреступлений в сфере компьютерной информации: Учебное пособие. -Саратов, 2004.
33.ГлотовО.М. Осмотр документов следователем: Учебное пособие. -Л.: Б.и., 1983.
34.ГорленкоС.В. Если возбуждено дело опреступлениив сфере экономической деятельности. — М.: Налоговый вестник, 2004.
35.ГромовН.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В.,ЛяминМ.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: Учебное пособие. — М.: «Приор-издат», 2005.
36.Дознаниеи предварительное следствие. Методика расследованияпреступлений. Осмотр места преступления. Сборник научных трудов. В.И. Громов. М.: «ЛексЭст», 2003.
37.ДуюновВ.К. и др. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации: постатейный (отв. ред. Л.Л.Кругликов). М.: «Волтерс Клувер», 2005.
38.ЕгоровН.Н. Вещественные доказательства вследственнойи экспертной практике: Монография / Под ред. С. П. Щербы. — М.:ВНИИМВД России, 2003.
39.ЗреловА.П., Краснов М.В. Налоговые преступления / Под ред. К.К. Саркисова. — М.: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво 97», 2004.
40.КальницкийВ.В. Следственные действия: Учебное пособие. 2-е изд. Омск: Омская академияМВДРоссии, 2003.
41.КарякинВ.В., Махов В.Н. Возбуждение уголовных дел о налоговыхпреступлениях. — М.: Юрлитинформ, 2005.
42.КиселевА.И. Вещественные доказательства как средства установления истины. — Новосибирск, 2000.
43.КозловВ.А. Борьба с преступностью в сфере экономики: Учебное пособие. -М.: Щит-М, 2005.
44.КолмаковВ.П. Следственный осмотр. М.: Юридическая литература, 1969.
45.Комментарийк Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. А.И.Рарог). -М.: «Проспект», 2004.
46. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. A.M.Рекункова, А.К. Орлова. -М., 1995.
47.КоруховЮ.Г. Профессиональный осмотр икриминалистическаяэкспертиза документов в работеюристов: Учебное пособие. М.: Юр. Ин-тМГУПС, 2000.
48.Криминалистика: Учебник для ВУЗов / Под ред. Р.С.Белкина. -М.: Издательство НОРМА, 2002.
49. Криминалистика. Учебник. 4.1. / Под ред.: А.И.Винберга, С.П. Митричева. — М.: Госюриздат, 1950.
50. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Г. Филиппова. М.:Юриспруденция, 2000.
51.КузнецоваН.А. Собирание и использование документов в качестведоказательствпо уголовным делам: Пособие. — М.: ВНИИ МВД России, 2003.
52.КучеровИ.И. Налоговые преступления. — М.: Учебно-консультационный центр «Юринфор», 1997.
53.КучеровИ.И. Преступления в сфере налогообложения. — М.: Учебно-консультационный центр «Юринфор», 1999.
54.ЛаричевВ.Д., Бембетов А.П. Налоговые преступления. М.: Изд. «Экзамен», 2004.
55.ЛуценкоО.А. Проведение обыска и выемки:Процессуальныйпорядок, тактика и доказательственное значение. — М.: «Феникс», 2005.
56. Методические рекомендации «Расследованиеналоговых преступлений». М.: ВНИИ МВД России, 2005.
57. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации/ под общ. ред. В.М. Лебедева — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Спарк, 2004.
58.НиколайчикВ.М. Следственный осмотр вещественных доказательств. М., 1968.
59.НовикВ.В. Криминалистические аспекты доказывания по уголовнымделам: Проблемы теории и практики. — М.: «Юридический центр Пресс», 2005.
60.НовиковаЮ.В., Мусеибов А.Г. Доказывание в уголовном процессе: Курс лекций. Воронеж: Центрально-Черноземное книжное издательство, 2003.
61.ОжеговС.И. Словарь русского языка / Под редакцией Н.Ю. Шведовой. -М.: Русский язык, 1988.
62. Осмотр места происшествия. Справочникследователя2-е изд., испр. и доп. / Под ред. А.А. Леви. М.: Юридическая литература, 1982.
63.ПодволоцкийИ.Н. Осмотр и предварительное исследование документов. — М.:Юрлитинформ, 2004.
64.РайзбергБ.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2007.
65.РассейкинД.П. Осмотр места происшествия и трупа при расследованииубийств. — Саратов, 1967.
66.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. -М.: Информ.-изд. дом «Филинъ», 1997.
67.РыжаковА.П. Осмотр: основание и порядок производства. Научно-практическое руководство. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007.
68. Советская криминалистика. Учебное пособие. Ч. 1 / Под ред.: С.П.Митричева, Н.В. Терзиева. М.: изд-воВЮЗИ, 1958.
69. Советский уголовный процесс. Учебник / Под ред. Д.С. Карева. -М.: Высшая школа, 1968.
70.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. — М.:Юриздат, 1946
71. Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В.Жогин. — М., 1973.
72.ТерзиевН.В. Некоторые вопросы следственного осмотра места происшествия. -М.: ВЮЗИ, 1955.
73. Толковый словарь русского языка / Российская академия наук — 4-е изд., дополненное. -М.: Азбуковник, 1999.
74. Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Гос. ин-т "Сов. энцикл."; ОГИЗ; Гос. изд-во иностр. и нац. слов., 19351940.
75. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К.Ф.Гуценко. Издание 4-е переработанное и дополненное. -М.:ИКД«Зерцало-М», 2001.
76. Уголовный процесс. Учебник для юридических высших учебных заведений / Под общ. ред. В.И. Радченко. — М.: «Юридический дом «Юстицинформ», 2003.
77. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А.В. Гриненко. -М.: Норма, 2004.
78.ФирсовЕ.П. Расследование преступлений совершаемых в сфере экономической деятельности. М.: Юрлитинформ, 2005.
79.ФранцифоровЮ.В. Противоречия уголовного процесса. М.: Изд.: «ПРИОР», 2006.
80.ХмыровА.А. Проблемы теории доказывания. — Краснодар, 1996.
81.ЧелышеваО.В., Феськов М.В. Расследование налоговых преступлений. СПб., 2001.
82.ЧельцовМ.А. Уголовный процесс. М.:Юрид. изд-во МЮ СССР,1948.
83.ШейферС.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок идоказательственноезначение. М.: Юрлитинформ, 2004.
84.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. — М.: Юрлитинформ, 2001.
85.ШумакГ.А. Бухгалтерский анализ как метод расследования преступлений. — Минск, 1985.
86.ЯкимовИ.Н. Осмотр. М.: ИздательствоУРКМ, 1935.
87. I. Материалы периодической печати
88. Бекетов М. Вещественныедоказательстваи «иные документы» -проблемы разграничения вУПКРФ // Уголовное право. 2006. № 3.
89. Белоусов В. Осмотр места происшествия в жилище и осмотр жилища // Уголовный право. 2005. № 3.
90.ВоробьеваЮ.Ю., Жеребьятев И.В. Система носителей информации одоказательствахв условиях реализации принципа оценки доказательств по внутреннему убеждению // Российскийсудья. 2005. № 6.
91.ГришинаЕ.П., Саушкин С.А. Проблемные вопросы совершенствования правового регулирования производстваследственныхдействий с участием специалиста // Российскийследователь. 2005. № 8.
92.ЕгоровН.Н. Собирание доказательств в структуре процессадоказывания// Российский следователь. 2004. № 3.
93. Караханов А. Изменения в законе о налоговых преступлениях: вопросы практикиправоприменения// Уголовное право. 2005. № 1.
94.КарякинВ.В. Махов В.Н. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях. // Система ГАРАНТ, 2005.
95. ЮО.Костенко Р. Обстоятельства, устанавливаемые по уголовным делам, и доказательства // Уголовное право. 2006. № 2.
96. Лазарева JI.Процессуальныепроблемы доказывания в деятельности специалиста в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2006. № з.
97.МежуеваЕ. А., Бандурин С. Г.,ГромовН. А., Царева Н. П. Следственные исудебныедействия как способы собирания письменных документов и предметов // Следователь. 2002. № 12.
98. ЮЗ.Мурадов Э. Признаки специального субъекта как критерий классификации преступлений в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2003. № 4.
99.ПоляковВ.П. Взаимодействие федеральных органов налоговойполициив процессе расследования преступлений в сфере экономики // Вестник Академии налоговой полиции. 2003. Вып. 3.
100.ПоляковВ.П. Правовые и организационные аспекты совершенствования деятельности следственных подразделений федеральных органов налоговой полиции // Вестник Академии налоговой полиции. 2000. Вып. 1.
101.СелюковФ.Т. К вопросу об исследовании иследственномосмотре первичных бухгалтерских документов // Вестн. Моск. Ун-та. Серия XI. Право. 1963. Вып. 3.
102.СоловьевИ.Н. Особенности формирования доказательственной базы по делам о налоговых преступлениях // Российский следователь. 2005. № 10.
103. Соловьев. И.Н. О правомерности расходования денежных средств при наличии налоговой недоимки // Налоговый вестник, 2005. № 10.
104.ТкачА.Н. Новое в уголовной ответственности за налоговые преступления. Комментарий к п. 123 и 124 ст.1 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ (ст. 198, 199 УК РФ) // Право и экономика. 2004. № 1.
105.ТюнинВ.И. О "длящихся" и "продолжаемых" преступлениях в сфере экономической деятельности II Журнал российского права. 2001. № 1.
106. Ш.Халиков А.Н. Взаимодействие и конкуренция следственных действий // Российский следователь. 2006. № 2.
107. Царева Н. Понятие доказательств как средств доказывания по УПК Российской Федерации //Адвокатскиевести. 2003. № 2.
108. ПЗ.Яни П.С. Длящиеся преступления с материальным составом. К вопросу о квалификациипреступногоуклонения от уплаты налогов // Российскаяюстиция. 1999. № 1.1.. Диссертации и авторефераты диссертаций
109.АлександровИ.В. Теоретические и практические проблемы расследования налоговых преступлений: Дисс. докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 2003.
110.БарсуковаТ.В. Неотложные следственные действия и ошибки при их производстве: Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2003.
111. Пб.Баширова Н.В. Использование бухгалтерских познаний в расследовании налоговых преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2000.
112.ВайнштейнА.А. Участие специалистов в следственном осмотре: Автореф. дисс . канд. юрид. наук. -М., 1966.
113.ВандерМ.Б. Следственный осмотр предметов: Автореф. дисс . канд. юрид. наук. -М., 1967.
114.ВасильевВ.П. Расследование налоговых преступлений:криминалистическиеи уголовно-процессуальные аспекты: Автореф. дисс . канд. юрид. наук. М., 2003
115. Виницкий JI.B. Теоретические и практические проблемыследственногоосмотра: Дисс. . докт. юрид. наук. — М., 1990.
116.ВоронинМ.И. Особенности доказывания по уголовным делам о налоговых преступлениях. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2008.
117.ГалковВ.А. Документы как источник доказательств в советском уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1991.
118.ГладкихС.Н. Проблемы расследования налоговых преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. — М., 2006.
119.ГрачевС.А. Доказывание по уголовным делам об экономических преступлениях надосудебныхстадиях судопроизводства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2003.
120.ДашковскаяГ.М. Налоговые преступления: особенности квалификации и проведения следственных действий в процессе их расследования: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2002.
121.ЕвтушенкоВ.Ф. Правовое положение налоговых агентов: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.
122.ЕфимичевП.С. Предмет доказывания и привлечение в качествеобвиняемогопо делам о налоговых преступлениях: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2002.
123.ИгнатьевД.Б. Документы как доказательства по делам о налоговых преступлениях. Дисс. . канд. юрид. наук. — Краснодар, 2000.
124.КамышинВ.А. Иные документы как «свободное»доказательствов уголовном процессе: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Ижевск, 1998.
125.КарякинВ.В. Возбуждение уголовных дел о налоговых преступлениях: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 2004.
126.КатревичВ.М. Использование специальных знаний при расследовании налоговых преступлений: уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты: Дисс. . канд. юрид. наук. — Владимир, 2006.
127.КозловВ.А. Научные основы криминалистической характеристики налоговых преступлений: Дисс. . докт. юрид. наук. — Владимир, 2006.
128.КозловВ. А. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений и ее значение дляправоприменительнойдеятельности федеральных органов налоговой полиции России: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 2001.
129.КузнецовА.Н. Следственные и иные процессуальные действия как способы собирания доказательств в уголовном процессе: Дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж, 2005.
130.КузнецовА.П. Государственная политика противодействия налоговымпреступлениямв Российской Федерации: Проблемы формирования,законодательнойрегламентации и практического осуществления: Дисс. . докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000.
131.КучеровИ.И. Налоговая преступность: Криминологические и уголовно-правовые проблемы: Дисс. . докт. юрид. наук. -М., 1999.
132.ЛапинВ.О. Методика расследования преступныхпосягательствна жизнь, здоровье, честь, достоинство иимуществолиц, выявляющих и расследующих налоговыеправонарушения: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005.
133.ЛопаткинД. А. Вещественные доказательства: Процессуальные и криминалистические аспекты: Дисс.канд. юрид. наук. Краснодар, 2003.
134.МатушкинаН.В. Криминалистическая модель преступной деятельности поуклонениюот уплаты налогов и ее использование в целяхвыявления и раскрытия преступлений этого вида: Дисс.канд. юрид. наук.-Ижевск, 1997.
135.ПальцеваИ.В. Проблемы методики расследования налоговых преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.
136.ПодволоцкийИ.Н. Теоретические и практические основы использования специальных знаний при осмотре и предварительном исследовании документов: Автореф. дисс . канд. юрид. наук. -М., 2004.
137.СкворцоваН.Н. Судебно-экономическая информация в методике расследования налоговых преступлений: Дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2006.
138.СторожеваА.Н. Понятой в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. канд. юрид. наук. Красноярск, 2006.
139.ТупанческиН.Р. Уклонение от уплаты налогов (компаративный анализ): Дис. докт. юрид. наук. М., 2002.
140.ТурчинД.А. Исследование места происшествия: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Ленинград, 1968.
141.ХитроваО.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1996.
142.ЦареваН.П. Иные документы, допускаемые в качестве доказательств по УПК РФ: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2003.
143.ШуваткинА.В. Обвинительное заключение иобвинительныйакт в современном уголовном процессе России: Дисс. . канд. юрид. наук. — Самара, 2003.
144.ЮдинцевА.А. Использование экономической информации при выявлении и расследовании преступлений в сфере налоговыхправоотношений: Дисс. . канд. юрид. наук. — Нижний Новгород, 2005.
145.ЯкубовР.С. Вопросы использования специальных экономических знаний при расследовании налоговых преступлений: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.