Субъекты трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений: гражданско-правовая ответственность

brief description

Год:

2006

Автор научной работы:

Буланова, Наталья Владимировна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.05, 12.00.03

Специальность:

Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Количество cтраниц:

159

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Буланова, Наталья Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАТРУДОПРАВОВОЙИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СИСТЕМЕ ПРАВОВЫХ СРЕДСТВ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИЗАКОННЫХИНТЕРЕСОВ СУБЪЕКТОВ ТРУДОВЫХ И ИНЫХ
НЕПОСРЕДСТВЕННОСВЯЗАННЫХ С НИМИ ОТНОШЕНИЙ.15 1.1 Соотношение трудоправовой и гражданско-правовой ответственности втрудовыхи иных непосредственно связанных с ними отношениях.
1.2.Гражданско-правоваяответственность и основание ее возникновения.
ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯОТВЕТСТВЕННОСТЬСУБЪЕКТОВ ТРУДОВОГО ДОГОВОРА: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕШЕНИЯ.
2.1. Гражданско-правовая ответственность работодателя перед работником.
2.2. Гражданско-правовая ответственность руководителя организации
2.3. Гражданско-правовая ответственность работников завред, причиненный работодателю.
ГЛАВА 3. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ СУБЪЕКТОВ ТРУДОВЫХ И ИНЫХ НЕПОСРЕДСТВЕННОСВЯЗАННЫХС НИМИ ОТНОШЕНИЙ.
3.1. Гражданско-правовая ответственность профсоюзной организации или иногопредставительногооргана работников за неправомерные действия, выходящие за рамки социального партнерства.
3.2. Основания и условия гражданско-правовой ответственностигражданинаи работника, заключивших ученический договор с работодателем.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Субъекты трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений: гражданско-правовая ответственность"

Актуальность темы исследования. В современных условиях, характеризующихся демократизацией всех сфер общественной жизни России, развитием рыночной экономики, превалированием товарно-денежных отношений над всеми остальными общественными отношениями, значительно возросла роль гражданско-правовой ответственности как способа опосредования отношений субъектов в трудовой сфере. Это подтверждается и введением в предметтрудоправовогорегулирования новых, вызванных потребностями экономики, правовых институтов. В их числе компенсация моральноговреда, защита коммерческой тайны работодателя и персональной информации работников, компенсация в видеуплатыпроцентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, являющейся аналогомвозмещенияупущенной выгоды и т.п.
В трудовых отношениях расширилась область применениячастноправовогорегулирования. В то же время договор, как и любой правовой институт, должен быть обеспечен защитой от нарушений. Такая защита не в последнюю очередь осуществляется с помощью мер гражданско-правовой ответственности. Естественно, что в связи с расширением сферы применениядоговорногорегулирования неминуемы изменения и в институте материальной ответственности. Изменениям подвергаются не только меры ответственности, но и само понятие ответственности в сфере трудовых отношений, система условий ее наступления.
Возросшая рольдоговорнойответственности в предмете регулирования трудовых отношений недостаточнозакрепленав Трудовом кодексе Российской Федерации, а также последних изменениях к нему1, согласно которому нормы, как правило,императивнорегламентирующие
1 Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ // "Российской газета" от 07.07.2006г. ответственность субъектов труда за нарушение обязательств, объединены в отдельный раздел XI «Материальная ответственность сторон трудового договора».
В связи с ростом практической потребности применения общих мер гражданско-правовой ответственности к трудовым и непосредственно связанным с ними отношениям возникает необходимость в более четком определении функций данного вида ответственности, выявлении критериев ееотграниченияот материальной ответственности. В сферу применения гражданско-правовой ответственности сегодня включен широчайший круг экономических отношений, ранее регулировавшихсяадминистративнымправом, а порой - просто командно-административными методами. Вовлечение в область трудовых отношений новых субъектов и возрастание ролидиспозитивныхусловий договора, зачастую приводит к искажению роли материальной ответственности в сфере трудовых отношений, ухода от взятых на себя обязательств. В этой связи, полагаем, требуется акцентировать внимание на взаимосвязи ответственности, регулируемойсоглашениемсторон, и ответственности, установленной законом.
В условиях динамичного развития отношений в сфере гражданского оборота (как совокупностисделок) насущной становится и проблема поиска новых факторов, способных повысить действенность применения мер ответственности кнедобросовестнымсубъектам трудовых отношений. Проблема низкойисполняемостисудебных решений, связанных с применениемимущественнойответственности в трудоправовой сфере, требует внесения в действующее законодательство изменений и дополнений, направленных на стимулирование участников трудового процесса, в том числе и с позиций экономической заинтересованности.
Таким образом, выбор темы диссертационного исследования предопределен ее актуальностью, а также тем, что до настоящего времени сложные и важные вопросы теории и практики гражданско-правовой ответственности субъектов трудовых и иных непосредственно с ними связанных отношений не получили должного освещения вцивилистическойлитературе.
Степень научной разработанности темы. Общетеоретические вопросы исследованиятрудоправовойи гражданско-правовой ответственности представлены в работах известных ученых, в том числе: М.М.Агаркова, М.И. Брагинского, Л.Ю Бугрова, С.Н.Братуся, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, К. Н.Гусова, Д.И. Дедова, О.С. Иоффе, A.M.Куренного, Лушниковой М.В., Ю.П. Орловского, Е.А.Суханова, В.Г. Сойфера, В.Н. Толкуновой и другими.
Отдельные аспекты ответственности по гражданскому законодательству, а также вопросы ее применения в отрасли трудового права нашли отражение в монографиях и научных публикациях отечественныхправоведовв советский период: М.И.Бару, О.С. Иоффе, С.А. Иванов, П.Д.Каминская, С.Н. Братусь и др.1 Однако, они были посвящены, главным образом, вопросам целесообразности существования трудового права как самостоятельной отрасли, а также рассмотрению свойств и признаков, оснований и отдельных условий юридической ответственности.
В современный период некоторыми российскими учеными предлагается исключить из предмета трудового права теправоотношения, к сторонам которых, возможно применять гражданско-правовую ответственность, без ее применения в рамках соответствующих институтов
1БаруМ.И. Охрана трудовой чести по советскому законодательству. М., 1966,Регрессныеобязательства в трудовом праве. М., 1962;ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961;ИоффеО.С. Обязательственное право. М., 1975.ИвановС.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: Вопросы теории. М., 1978.КаминскаяП.Д. Очерки трудового права. М., 1927;КовальЛ.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979;БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность(очерк теории). М., 1976;ГрибановВ.П. Ответственность за нарушение гражданских прав иобязанностей. М., 1973. трудового права. Как правило, указанная проблема поднимается в научно-практическихкомментарияхзаконодательства, учебной литературе, в периодических изданиях, но лишь в общем плане при освещении других вопросов, а не в качестве основной темы исследования.
Изучению гражданско-правовой ответственности участников трудовых и непосредственно с ними связанных отношений не посвящена ни одна диссертационная работа. Научные исследования проводились либо применительно к гражданско-правовой ответственности отдельных категорий участников трудовых отношений, как правило, единоличногоисполнительногооргана акционерного общества, с упором на сравнительный анализ российского и зарубежного права (И.Л. Иванов1), либо применительно к изысканию возможностей изменения содержания материальной ответственности в трудовом праве без использования гражданско-правовой ответственности для субъектов трудовых отношений (Л.Г.Аферина, В.А. Васильев, К.Н. Гусов, С.В.Привалова, J1.B. л
Санникова).
Специального же комплексного изучения вопросов гражданско-правовой ответственности участников трудовых и непосредственно с ними связанных отношений не предпринималось.
Целью диссертационного исследования является комплексное изучение специфики гражданско-правовой ответственности в сфере
ИвановИ.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии. Дис. канд.юрид. наук. М., 1999.
2ГусовК.Н. Договоры о труде в трудовом праве при формировании рыночной экономики. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 1993;СанниковаЛ.В. Проблемы правового регулирования отношений найма труда (цивилистическийаспект): Автореф. канд. дис. Томск, 1996;ВасильевВ.А. Защита профсоюзами социально-трудовых работников в условиях перехода к рыночной экономике: Дисс. .канд. юрид. наук. Пермь, 1999;.ПриваловаС.В. Методы правового регулирования трудовых отношений: Дисс. канд. юрид. наук. Москва, 2001;АферинаЛ.Г. Повышение квалификации работников на основе изучения потребностей рынка труда: Дисс. канд. пед. наук. М., 2004. трудовых и непосредственно с ними связанных отношений по законодательству Российской Федерации; постановка и решение теоретических и практических вопросов и разработка на этой основе предложений по совершенствованию российского гражданского и трудового законодательства в обозначенной сфере.
Вышеуказанная цель предопределила постановку следующих научно-практических задач:
- во-первых, изучитьтрудоправовуюи гражданско-правовую ответственность и основания их возникновения, дать их общую правовую характеристику по российскому законодательству;
- во-вторых, рассмотреть гражданско-правовую ответственность в системе правовых средств защиты прав изаконныхинтересов субъектов трудовых и непосредственно с ними связанных отношений, основания ее возникновения, условия применения;
- в-третьих, провести сравнительно-правовой анализ трудоправовой и гражданско-правовой ответственности в трудовых отношениях;
- в-четвертых, проанализировать особенности гражданско-правовой ответственности в трудовых и непосредственно с ними связанных отношениях;
- в-пятых, рассмотреть возможность применения гражданско-правовой ответственности к работодателю перед работником;
- в-шестых, раскрыть особенности гражданско-правовой ответственности руководителя организации;
- в-седьмых, показать специфику ответственности работников завред, причиненный работодателю;
- в-восьмых, рассмотреть возможность применения гражданско-правовой ответственности к отдельным категориям субъектов трудовых и непосредственно с ними связанных отношений, на примере, профсоюзной организации или иногопредставительногооргана работников, а такжегражданинаи работника, заключивших ученический договор;
- в-девятых, определить перспективы развития российского законодательства о гражданско-правовой ответственности в сфере трудовых и непосредственно с ними связанных отношений.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданско-правовой ответственности субъектов трудовых и непосредственно с ними связанных отношений.
Предметом диссертационного исследования выступают нормы трудового и гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующие правовое положение субъектов трудовых и непосредственно с ними связанных отношений, определяющие специфику применения к данным субъектам гражданско-правовой ответственности.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют российская юридическая литература по теории права, общим вопросам юридической ответственности и таких ее разновидностей кактрудоправоваяи гражданско-правовая ответственность; научные исследования, посвященные правовому регулированию трудовых и непосредственно с ними связанных отношений в Российской Федерации и за рубежом, гражданско-правовой ответственности отдельных субъектов трудового права; российское трудовое и гражданское законодательство,правоприменительнаяпрактика, касающиеся обозначенной проблемы.
Важной составляющей теоретической основы диссертационного исследования служат труды российских дореволюционныхцивилистов, в частности: П.Н. Гуссаковского, А.И.Каминки, Л.И. Петражицкого, Г.Ф. Шершеневича, а также ученыхюристовпервой половины XX века: И.Н.Войтинского, Н.М. Варшавского, В.М. Догадова, Д.И.Мейера, П.Д. Каминской и других.
Изучение общих вопросов юридической ответственности и ее разновидностей - трудоправовой и гражданско-правовой ответственности - базируется на работах известных правоведов советского периода, а также современных российских исследователей, в том числе: Н.Г.Александрова, С.С. Алексеева, Бугрова Л.Ю, М.И.Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, Д.И.,ГусоваК. Н., Дедова, Н.Д.Егорова, О.С. Иоффе, С.С. Каринского, Е.А.Кленова, О.А., A.M. Куренного, Красавчикова, О.Э.Лейста, Л.З. Лившица, Л.А. Лунца,ЛушниковойМ.В., Г.К. Матвеевой, Н.С.Малеина, П.Р. Стависского, В.Г. Сойфера, Ю.П. Орловского, Е.А.Суханова, М.Х. Фарукшиной, P.O. Халфиной и многих других.
Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также следующие специальные методы исследования: комплексный, системный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический.
Эмпирическую основу диссертационного исследования составили статистические и аналитические материалы, касающиеся субъектов трудовых и непосредственно с ними связанных отношений, специфики их гражданско-правовой ответственности; материалами практики судов г. Москвы и иных субъектов Российской Федерации.
При подготовке диссертации использовался личный опыт работы автора в системе Министерства труда и социального развития Российской Федерации, иных организациях, по обеспечению соблюдения трудового законодательства, а также научно-педагогическая работа в системе высшего профессионального образования на кафедре частного права Российского Государственного Гуманитарного Университета.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором предпринято комплексное исследование качественно обновленной правовой категории - самостоятельного института гражданско-правовой ответственности, неразрывно связанного с трудовыми отношениями, выявлена специфика гражданско-правовой ответственности субъектов трудовых и непосредственно с ними связанных отношений, соответствующих норм трудового и гражданского законодательства Российской Федерации. Названный институт в современных условиях переживает период расширения области своего применения.
Предложено определение понятия «гражданско-правовая ответственность субъектов трудовых и непосредственно с ними связанных отношений»
С учетом современных правовых представлений и потребностей проанализирована отечественная, а по некоторым показателям и мировая практика применения гражданско-правовой ответственности к субъектам трудовых отношений, основания ее возникновения, выявлены положительные стороны и недостатки данных процессов.
Исследована с позиций современного права, возможность для конкретных категорий субъектов трудовых отношений применения гражданско-правовой ответственности безколлизииправа; показаны опыт, особенности и достоинства ее применения.
Отражены перспективы дальнейшего развития сферы применения гражданско-правового регулирования ответственности субъектов трудовых и непосредственно с ними связанных отношений. Исследованы как положительные, так и отрицательные тенденции, которые может породить последующая динамика такого развития.
Разработаны предложения по совершенствованию российского трудового и гражданского законодательства в целях повышения эффективности ответственности субъектов трудовых и непосредственно с ними связанных отношений.
Научная новизна представленной темы нашла свое отражение в теоретических и практических положениях, выносимых на защиту:
1. Предлагается авторское понятие гражданско-правовой ответственности в сфере трудовыхправоотношений: «обеспеченное государственным принуждением возмещение субъекту трудового или непосредственно связанного с ним правоотношения вреда (материального и нематериального),причиненногонарушением его прав и законных интересов в области трудовых правоотношений».
2. Под основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности предлагается понимать волевоепротивоправноедействие (бездействие) субъекта трудового и иного непосредственно связанного с ним отношения, которое нарушает субъективное гражданское право другого участника данных правоотношений, тем самым,причиняяпоследнему ущерб.
3. В связи с тем, что положение овозмещенииморального вреда, причиненного работнику, не может быть поставлено в зависимость отсоглашениясторон трудового договора, предлагается статью 237 ТК РФ изложить в следующей редакции:
Моральный вред,причиненныйработнику неправомерным действием илибездействиемработодателя, возмещается в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации».
4. Предлагается разработанное автором основание разграничения гражданско-правовой и материальной ответственности руководителя организации перед работодателем. Гражданско-правовую ответственность к руководителю организации предлагается применять в случаепричиненияим вреда работодателю, в результатесовершениядействий (бездействия), с использованием своих властныхполномочий, не соответствующих уставным целям. Материальную ответственность, т.е. предусмотренную ТрудовымкодексомРФ, предлагается применять в случае, когда руководитель организации действует строго в рамках своихдолжностныхобязанностей, определенных действующим законодательством и трудовым договором.
5. В настоящее время нормы Закона «О коммерческойтайне», посвященные ответственности работника ограничивают меру возможных неблагоприятныхимущественныхсанкций для последнего. Работник, в отличие от руководителя или лица, прекратившего с работодателем трудовые отношения, в случаенеправомерногораскрытия коммерческой тайны будетобязанвозместить потерпевшему работодателю лишь реальный ущерб.
В связи с имеющимся противоречием в текстах ч. 4 п.Зстатьи11 Федерального закона от 29 июля 2004 года № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»1 и статьи 139 ГК РФ предлагается:
1) изложить ч. 4 п. 3 ст. И названного Федерального закона в следующей редакции: «.возместитьпричиненные работодателю убытки, если работниквиновенв разглашении информации, составляющей коммерческуютайну, ставшей ему известной в связи сисполнениемим трудовых обязанностей или вопреки трудовому договору»;
2) исключить из статьи 243 ТрудовогокодексаРФ (случаи полной материальной ответственности) пункт 7 (разглашениесведений, составляющих охраняемую законом тайну) в целях избежания неопределенности и двойного трактования закона при применении мер ответственности за разглашение сведений, составляющихслужебнуюили коммерческую тайну.
6. Обосновывается целесообразность приобретения статуса юридического лица профсоюзными и инымипредставительнымиорганами работников, в том числе, в целях урегулирования вопросов гражданско-правовой ответственности.
В частности случаями такой ответственности предлагается считать такоенеправомерноеповедение, выходящее за рамки социального партнерства, как нарушение коллективно -договорныхобязательств; проведение забастовки, признаннойнезаконнойв установленном законом порядке.
7. В целях установления гражданско-правовой ответственности представительного органа работников за вред, причиненный незаконной забастовкой, слова «.в размере, определенном судом» в части 2 стать 417
1 СЗ РФ. 2004. № 4.
Трудового кодекса РФ заменить словами «.в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации». Таким образом, часть 2 статьи 417 ТК РФ предлагается в следующей редакции:
Представительныйорган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки,причиненныеработодателю незаконной забастовкой за счет своих средств в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации».
8. Предлагается распространить гражданско-правовую ответственность на сферу действия ученического договора (по профессиональной подготовке и переподготовке). В этих целях целесообразно изложить часть 2 статьи 207 ТК РФ в следующей редакции: «В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по трудовому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателявозмещаетполученную за время ученичества стипендию, а также иные понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации».
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется новизной и специфической предметной направленностью рассмотренных в ней вопросов и освещенных проблем. Сделанные на основе проведенного исследования выводы и рекомендации могут быть использованызаконодательнымии правоприменительными органами Российской Федерации в целях дальнейшего совершенствования российского трудового и гражданского законодательства и механизма его реализации.
Предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть применены при разработке новых путей и способов осуществления и защиты прав субъектов трудовых и непосредственно с ними связанных отношений; использованы для научных работ, подготовке учебных пособий, преподавании курсов трудового и гражданского права.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждены на кафедре частного права юридического факультета Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета, используются при чтении лекций по курсам «Трудовое право» и «Гражданское право», опубликованы в ряде статей и материалах научно-практических конференций.
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования, а также необходимостью последовательного изложения материала. Включает в себя введение, три главы, объединяющих семь параграфов, заключение, список использованной литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Буланова, Наталья Владимировна

Выводы по 3 главе.
1. Обосновывается целесообразность приобретения статуса юридического лица профсоюзными и инымипредставительнымиорганами работников в целях урегулирования вопросов гражданско-правовой ответственности.
Частными случаями такой ответственности предлагается считать такоенеправомерноеповедение, выходящее за рамки социального партнерства, как: а) нарушение коллективно -договорныхобязательств; б) проведение забастовки, признаннойнезаконнойв установленном законом порядке.
2. В целях установления гражданско-правовой ответственностипредставительногооргана работников за вред,причиненныйнезаконной забастовкой, слова «.в размере, определенном судом» в части 2 стать 417 ТрудовогокодексаРФ заменить словами «.в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации». Таким образом, часть 2статьи417 ТК РФ предлагается в следующей редакции:
Представительныйорган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной,обязанвозместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой за счет своих средств в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации».
3. Предлагается распространить гражданско-правовую ответственность на сферу действия ученического договора (по профессиональной подготовке и переподготовке). В этих целях целесообразно изложить часть 2 статьи 207 ТК РФ в следующей редакции:
В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по трудовому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателявозмещаетполученную за время ученичества стипендию, а также иные понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации».
4. Утверждается нецелесообразность заключения дополнительного договора при повышении квалификации работников. Указанныеправоотношенияпредлагается регулировать в рамках действующего трудового договора. Ущерб, причиненный работником работодателю в процессе повышения квалификации, подлежитвозмещениюв соответствии с ТрудовымкодексомРФ.
Заключение
Современный этап новоевропейской цивилизации, в которую, по мнению специалистов в области социальной философии, входит и Россия, довольно метко назван эпохой постмодерна. Это своеобразный переходный период, для которого характерен критический пересмотр прошлого и поиск новых путей в будущем1. В эпоху постмодерна вюриспруденциигосподствует радикальный релятивизм, когда «ни одна концепция права не может быть признана обоснованной, ибо ни одно описание права не является адекватным2. В частности, в юридической науке отмечают ослабление концепции, предусматривающей деление права на отрасли с учетом специфики присущих им предмета и метода правового регулирования общественных отношений. По мнению О. Э.Лейста, деление права на отрасли (уголовное, семейное,процессуальноеи др.) складывалось в архаичных, неразвитых системах права, поскольку нормы, устанавливающие правовой статус субъектов права, учитывались при применении норм о договорах, оправонарушенияхи наказаниях, а содержание норм материального права предопределялопроцессуальныенормы и формы их осуществления . Известный французский ученый-юрист Н.Руланутверждает, что в настоящее время «.постепенно постмодернистское право возвращается к разделению на традиционные формы права, соответствующие обществу как совокупности групп, в котором функция превалирует над личностью. Взамен традиционных категорий (правопубличное, частное; уголовное, гражданское и т.п.) возникают разновидности права, регулирующие деятельность отдельных
1 Гражданское общество: истоки и современность/ Науч. ред. проф. И. А. Калькой. СПб., 2000. С. 1.
ЧестноеИ. Л. Диалогическая онтология права в ситуации постомодерна//Правоведение. 2001. № 3. С. 46.
3См.:ЛейстО. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002. С. 66. групп: предпринимательское право, право социального обеспечения, право урбанизма, трудовое право, страхования; право профсоюзное,нотариальное, коммерческое и т.д.»1. В современном же законодательстве, отражая многосложность всестороннейрегламентацииобщественных отношений, увеличивается удельный вес источников комплексного, межотраслевого характера». Проблема соотношения гражданского и трудового законодательства, их взаимного влияния является далеко не новой для юридической науки. После жарких дискуссий и глубоких теоретических исследований в этой области не вызывает сомнения тот факт, что трудовое право обладает специфическим предметом правового воздействия. Однако с преодолением преимущественноимперативныхметодов государственного регулирования труда вопрос о взаимном проникновении элементов гражданского и трудового права приобрел и новую значимость, и новое звучание. Прежде всего, это связано с усилением роли договора в формировании трудовыхправоотношений, с расширением свободы волеизъявления сторон при его заключении.
Указанное влияние действительно не только для влияния гражданского права на трудовое, но и трудового на гражданское и другие отрасли права. Так, И.Я.Киселевконстатирует, что в России, как и на Западе в последние десятилетия существует тенденция к экспансии трудового права, расширению его предмета, распространению его защитных положений на все новых субъектов, усилению дифференциации в предмете отрасли. Наряду с наемными работниками трудовое право включает в свою сферу de facto, а во многих случаях de jure различные категории трудящихся, которые, отмечает автор, строго говоря, не относятся к наемному персоналу, труд которых традиционно был
1 Рулан Н. Юридическая антропология: Учебник для вузов/ Пер. с франц. М., 1999. С. 249.
2ВикутМ.А. Актуальные вопросы гражданскогопроцессуальногоправа//Правоведение. 1998. 3 1. С. 162. предметом регулирования гражданского,административного. Многие нормы и даже институты трудового права распространяются на автономных (независимых) работников: ремесленников и иных мелких производителей, мелких торговцев, лиц свободных профессий, на членов производственных кооперативов, работников семейных предприятий, на участников хозяйственных товариществ, на государственных чиновников, наполицейскихи военнослужащих и даже лиц,отбывающихнаказание по приговору суда и занимающихся трудом висправительныхучреждениях1.
В связи с тем, что в настоящее время появилась тенденциязаконодателяк гражданско-правовому регулированию трудовых отношений, хотелось бы затронуть проблемы защиты прав в сфере труда в условиях перехода к рыночным отношениям. Заключая гражданско-правовые договоры, связанные с трудом, например, договора подряда,возмездногооказания услуг, граждане реализуют свои способности к труду. Но правовой статус подрядчика отличается от статуса наемного работника.КонституцияРФ, устанавливает и гарантирует работающему именно по трудовому договору установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, предоставление выходных и праздничных дней, оплачиваемый ежегодный отпуск (статья37). Подобной гарантии не имеют лица, работающие по договорам гражданско-правового характера. Как утверждает профессор Г.В.Хныкин, "угроза со стороны гражданского права связана с его всеядностью"2.
Традиционнодоговорноерегулирование составляло основу цивилистики, поэтому главное свое развитие теория договора получила
1 См.:КиселевИ. Я. Сравнительное и международное трудовое право: Учебник для вузов. М., 1999. С. 28; Киселев И. Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество). М., 2003. С. 14-15 и др.
2ХныкинГ.В. Реформа законодательства о труде: сомнения и ожидания // Трудовое право. 1999. № 2. С. 24. именно там. В силу определенного "консерватизма", обусловленного специфической функцией, трудовое право в условиях экономических преобразований оказалось менее приспособленным к переменам, особенно в части ответственности его субъектов, нежели гражданское. Это привело к тому, что зачастую гражданско-правовой метод регулирования выглядит более привлекательным и находит применение там, где налицо существование чисто трудовых отношений.
Один и тот же результат, связанный с применениемчужоготруда, может быть достигнут как посредством заключения гражданско-правовойсделки, так и с помощью трудового договора. Возьмем, к примеру, случаи выполнения работником трудовой функции с применением своего транспортного средства. Такие отношения могут быть как трудовыми, допускающими возможность использования инструментов и оборудования работника для нужд производства с последующей компенсацией их износа, так и гражданскими (ст. 632-640 ГК РФ).
Говоря о целесообразности использования гражданского законодательства в регулировании трудовых отношений, нельзя забывать о социальном назначении той или иной отрасли права. Любое серьезное отклонение от социального назначения отрасли права неизбежно влечет за собой отрицательный результат"1. Как справедливо считает С.В.Поленина, ". попытки перевести отношения между работником и работодателем в плоскость гражданско-правовых отношений, предпринимаемые в настоящее время, расходятся с нормами международного права."2.
1ИвановС.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: Вопросы теории. М., 1978. С. 17.
2ПоленинаС.В. Современное состояние российского законодательства и его систематизация // Государство и право. 1999. № 2. С. 23.
Само по себевозмещениеущерба, в том числе ипричиненногов рамках трудовых отношений, более тяготеет к чистоцивилистическоймодели правового регулирования. Что в большей или меньшей степени относится к ответственности работодателя завред, причиненный имуществу или здоровью работника. Работник же, нанесший ущербимуществуработодателя, отвечает по нормам трудового законодательства, которое по сравнению с гражданским, вносит ряд существенных ограничений как по кругу лиц и формевины, так и по размерувзыскиваемыхубытков. Все ли из них на сегодняшний день являются целесообразными и оправданными - вопрос дискуссионный. Нормы гражданского законодательства, предусматривающие возможностьвзысканияубытков в полном объеме, в том числе и упущенную выгоду, в большей степени соответствуют природе отношений, складывающихся в области свободного предпринимательства. Именно поэтому сегодня эти условия с такой настойчивостью включаются в трудовые договоры, даже вопреки законодательству.
Единственная возможность остановить трансформацию трудовых отношений в гражданско-правовые - сделать трудовое законодательство более гибким. Такая гибкость может быть достигнута, в том числе, и путем заимствования некоторых гражданско-правовых «регуляторов». Однако "процесс включения новых элементов в метод регулирования трудовых отношений должен происходить сбалансировано в рамках отрасли, с учетом особой роли трудового права в осуществлении социальной защиты работника". Нельзя забывать о специфике предмета правового регулирования каждой отрасли, в необходимых случаях их следует четко разграничивать1.
1НуртдиноваА.Ф., Чиканова JI.A. Соотношение трудового и гражданского законодательства // Новый ГК РФ и отраслевое законодательство. М., 1995.
Настоящая диссертационная работа является комплексным монографическим исследованием проблем гражданско-правовой ответственности участников трудовых и непосредственно с ними связанных отношений, в котором последовательно: изучена гражданско-правовая ответственность и основание ее возникновения, дана ее общая правовая характеристика по российскому гражданскому законодательству; исследована гражданско-правовая ответственность в системе правовых средств защиты прав изаконныхинтересов участников трудовых и непосредственно с ними связанных отношений, основания ее возникновения, условия применения; проведен сравнительно-правовой анализ гражданско-правовой ответственности и материальной ответственности в трудовых отношениях; раскрыты особенности гражданско-правовой ответственности в трудовых и непосредственно с ними связанных отношениях; рассмотрена возможность применения гражданско-правовой ответственности к работодателю перед работником; раскрыты особенности гражданско-правовой ответственности руководителя организации; показана специфика гражданско-правовой ответственности работников за вред, причиненный работодателю; рассмотрена возможность применения гражданско-правовой ответственности к отдельным категориям участников трудовых и непосредственно с ними связанных отношениях, на примере, профсоюзной организации или иного представительного органа работников,гражданинаи работника, заключивших ученический договор; определены перспективы развития российского законодательства о гражданско-правовой ответственности в сфере трудовых и непосредственно с ними связанных отношений.
Вместе с тем, конкретизируя результаты исследования, хочется отметить следующее.
1. Гражданско-правовая ответственность в сфере трудовых правоотношений это обеспеченное государственнымпринуждениемвозмещение участнику трудового или непосредственно связанного с ним правоотношениявреда(материального и нематериального), причиненного нарушением его прав и законных интересов в области трудовых правоотношений.
Гражданско-правовая ответственность в сфере трудовых правоотношений имеет целью защитуимущественныхинтересов участников данных правоотношений путем применения установленных в ГК РФ мер ответственности, осуществляяпредупредительнуюи охранительную функции. В отношении работодателей гражданско-правовая ответственность направлена напредупреждениепринятия противоправных управленческих решений.
2. Под основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности предлагается понимать волевоепротивоправноедействие (бездействие) участника трудового и иного непосредственно связанного с ним отношения, которое нарушает субъективное гражданское право другого участника данных правоотношений, тем самым,причиняяпоследнему ущерб.
3. Обосновывается целесообразность применения в трудовом праве норм гражданского законодательства, регулирующих ответственность запричинениевреда участникам трудовых и непосредственно с ними связанных отношений без создания специального правового института в трудовом праве.
Данное положение обусловлено применением мер гражданско-правовой ответственности к некоторым трудовым отношениям, которое не является предметомколлизиигражданского и трудового права.
4. В вязи с тем, что положение овозмещенииморального вреда, причиненного работнику, не может быть поставлено в зависимость отсоглашениясторон трудового договора, предлагается статью 237 ТК РФ изложить в следующей редакции:
Моральный вред, причиненный работникунеправомернымдействием или бездействием работодателя,возмещаетсяв соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации».
5. На основании изучения специфики привлечения к ответственности руководителя организации предлагается разработанное автором основание разграничения материальной и гражданско-правовой ответственности руководителя организации перед работодателем. Материальную ответственность, т.е. предусмотренную Трудовым кодексом РФ, предлагается применять в случае, когда руководитель организации действует строго в рамках своихдолжностныхобязанностей, определенных действующим законодательством и трудовым договором. Гражданско-правовую ответственность к руководителю организации предлагается применять в случаепричиненияим вреда работодателю, в результатесовершениядействий (бездействий), с использованием своих властныхполномочий, не соответствующих уставным целям. Результатом таких действий (бездействий), в частности, могут быть:лишениеорганизации правосубъектности; утрата имущества, неправомерное его использование; иной ущербимущественными (или) неимущественным интересам работодателя.
6. В настоящее время нормы Закона «О коммерческойтайне», посвященные ответственности работника ограничивают меру возможных неблагоприятных имущественныхсанкцийдля последнего. Работник, в отличие от руководителя или лица, прекратившего с работодателем трудовые отношения, в случаенеправомерногораскрытия коммерческой тайны будет обязанвозместитьпотерпевшему работодателю лишь реальный ущерб.
В связи с имеющимся противоречием в текстах ч. 4 п.З статьи 11 Федерального закона «О коммерческой тайне»1 и статьи 139 ГК РФ предлагается: 1) изложить ч. 4 п. 3 ст. 11 названного ФЗ в следующей редакции: возместитьпричиненныеработодателю убытки, если работниквиновенв разглашении информации, составляющей коммерческуютайну, ставшей ему известной в связи сисполнениемим трудовых обязанностей или вопреки трудовому договору»;
2) исключить из Трудового кодекса РФ пункт 7 статьи 243.
7. Обосновывается целесообразность приобретения статуса юридического лица профсоюзными и иными представительными органами работников в целях урегулирования вопросов гражданско-правовой ответственности.
Частными случаями такой ответственности предлагается считать такое неправомерное поведение, выходящее за рамки социального партнерства, как: а) нарушение коллективно - договорных обязательств; б) проведение забастовки, признанной незаконной в установленном законом порядке.
8. В целях установления гражданско-правовой ответственности представительного органа работников за вред, причиненный незаконной забастовкой, слова «.в размере, определенном судом» в части 2 стать 417 Трудового кодекса РФ заменить словами «.в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации». Таким образом, часть 2 статьи 417 ТК РФ предлагается в следующей редакции:
Представительный орган работников, объявивший и не прекративший забастовку после признания ее незаконной, обязан возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой
1 От 29 июля 2004 года № 98-ФЗ.// СЗ РФ. 2004. №4 за счет своих средств в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации».
9. Предлагается распространить гражданско-правовую ответственность на сферу действия ученического договора (по профессиональной подготовке и переподготовке). В этих целях целесообразно изложить часть 2 статьи 207 ТК РФ в следующей редакции: «В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по трудовому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает полученную за время ученичества стипендию, а также иные понесенные работодателем расходы, связанные с ученичеством, в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации».
10. утверждается нецелесообразность заключения дополнительного договора при повышении квалификации работников. Указанные правоотношения предлагается регулировать в рамках действующего трудового договора. Ущерб, причиненный работником работодателю в процессе повышения квалификации, подлежит возмещению в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Подводя общие итоги выполненного диссертационного исследования, можно со всей определенностью сказать, что оно еще раз убедило нас в правильности и важности выбранной темы, в ее особой актуальности, новизне и пока еще слабой научной разработанности.
Основным выводом данного диссертационного исследования можно считать то, что для гармоничного и полнокровного существования трудового права как отдельной самостоятельной отрасли с правами игарантиямидля лиц, заключающих трудовой договор, для обеспечения государственных задач и принципов по обеспечению занятости населения необходимо трудовое законодательство сделать рыночным.
Безусловно, для защиты прав и законных интересов «слабых» в социальном смысле категорий населения необходимо оставить для них небольшие ограничения в материальной ответственности, но в виде исключения не более того.
По нашему мнению, гражданское право уже предусматривает в части материальной ответственности все, что будет справедливо для участников полноценных трудовых отношений.
Остается лишь признать возможность применения мер гражданско-правовой ответственности к трудовым и непосредственно с ними связанными отношениям в трудовом законодательстве Российской Федерации.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Буланова, Наталья Владимировна, 2006 год

1. Официальные документы, нормативные акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. №1. Ст.1.
3. ГражданскийкодексРоссийской Федерации. Часть первая. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 21 октября 1994г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994г. №32. Ст.3301.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 22 декабря 1995г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996г. №5. Ст.410.
5. Трудовой кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 21 декабря 2001г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 07 января 2002г. № 1. Ст.З.
6. Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ 23 октября 2002г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 07 января 2002г. № 46.
7. Федеральный закон от 30.06.2006 N 90-ФЗ // "Российской газета" от 07.07.2006г.
8. Федеральный Закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» // "Российская газета", N 165 от 29.07.2006г.
9. Федеральный закон "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ // "Российская газета", N 165 от 29.07.2006г.
10. Федеральный закон "О коллективных договорах исоглашениях" от11 марта 1992 года (в редакции от 24 ноября 1995 года) // Российская газета от 28 апреля 1992 г.
11. Федеральный закон от 20 февраля 1995 г. № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 8. Ст. 609.
12. Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 19 мая 1995 г. № 82-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. №21. Ст. 1930.
13. Федеральный закон "О порядке разрешения коллективных трудовыхспоров" от 23 ноября 1995 года № 175-ФЗ // Российская газета от 5 декабря 1995 г.
14. Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». // Российская газета от 29 декабря 1995 года № 248.
15. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах игарантияхдеятельности" // Российская газета от 20 января 1996 г.
16. Федеральный закон от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 7. Ст. 785.
17. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 43. Ст. 4190.
18. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». //
19. Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 48. Ст. 4746.
20. Федеральный закон «О коммерческойтайне» От 29 июля 2004 года № 98-ФЗ. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2004. №4.
21. Положение о порядке и условиях профессиональной переподготовки специалистов, утв. Приказом Минобразования России от 06.09.2000 N 2571,БНА. 2000. N 44
22. Закон г. Москвы от 22 октября 1997 г. № 44 "О социальном партнерстве"//ВедомостиМосковской Думы. 1998. №1.
23.УказПрезидента РСФСР от 15 ноября 1991 г. № 212 "О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов)" // Российская газета от 19 ноября 1991 г.
24. УказПрезидентаРСФСР "О социальном партнерстве" от 16 ноября 1991 г. // Российская газета от 19 ноября 1991 г.
25. Письмо Фонда социального страхования РФ от 11 июня 2003 г. №02-18/05-3937
26. Резолюция Международной Организации Труда о независимости профсоюзного движения (1952 г.) //Конвенциии рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919 1956. Т. 1 -. Женева, Международное бюро труда, 1991
27. Материалысудебнойпрактики
28.ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации ТрудовогокодексаРоссийской Федерации»). // Российская газета от 8 апреля 2004 г.
29. Монографии, тематические сборники, научные издания, учебная и справочная литература
30.АбжановК. Трудовой Договор по советскому праву. М., 1964.
31.АгарковМ.М. Избранные труды по гражданскому праву. М., 1945.
32.АлександровН.Г. Трудовое правоотношение. М., 1948.
33.АлексеевС.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.
34.АлексеевС.С. Общая теория права. В 2-х т. Т. 1. М., 1981.
35.АстраханЕ. И., Каринский С.С.СтавцеваА. И. Роль советского трудового права в плановом обеспечении народного хозяйства кадрами. М., 1955.
36.БазылевБ.Т. Юридическая ответственность. Общетеоретический аспект. Красноярск, 1985.
37.БаруМ.И. Охрана трудовой чести по советскому законодательству. М„ 1966.
38.БаруМ.И. Регрессные обязательства в трудовом праве. М., 1962.
39.БондаренкоЭ.Н. Трудовой договор как основание возникновенияправоотношения. Спб, 2004.
40. П.Брагинский М.И.,ВитрянскийВ.В. Договорное право. Кн. 1. М., 2000.
41.БрагинскийМ.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998.
42.БратусьС.Н. Юридическая ответственность изаконность(очерк теории). М., 1976.
43.ВаршавскийК. М. Практический словарь по трудовому праву М., 1927.
44.ВикутМ.А. Актуальные вопросы гражданскогопроцессуальногоправа//Правоведение. 1998. № 1. С. 162.
45.ВойтинскийИ. Трудовое право СССР. М., 1925.
46. Гражданское право: В 2 т. Том. I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А.Суханова. М., 1998.
47. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А. П.Сергеева. Спб, 1996. Ч. 1.
48. Гражданское общество: истоки и современность/ Науч. ред. проф. И. А. Кальной. СПб., 2000.
49.ГрибановВ.П. Ответственность за нарушение гражданских прав иобязанностей/ Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
50.ГрибановВ.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.
51.ГусовК.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 1997.
52. Дегтярев C.J1.Возмещениеубытков в гражданском иарбитражномпроцессе. М., 2001.
53.ДедовД.И. Правовое регулирование рынка труда. М., 2000.
54.ДогадовВ.М. Правовое положение профессиональных союзов вСССР. М., 1928.
55.ЕршовВ.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. М., 1999.
56.ИвановС.А., Лившиц Р.З., Орловский Ю.П. Советское трудовое право: Вопросы теории. М., 1978.
57.ИоффеО.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961.
58.ИоффеО.С. Обязательственное право. М., 1975.
59.КаминскаяП.Д. Очерки трудового права. М., 1927.
60.КарабельниковБ.Р. Трудовые отношения в хозяйственных обществах. М., 2003.
61.КиселевИ.Я. Зарубежное трудовое право. М., 1998.
62.КиселевИ.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество). М., 2003.
63.КиселевИ.Я. Сравнительное и международное трудовое право. М. 1999.
64.КленовЕ.А., Малов В.Г. Материальная ответственность рабочих и служащих на предприятии. М., 1968.
65.КовальЛ.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.
66.Комментарийк Трудовому кодексу РФ. М., 2002.
67. Комментарий к ТрудовомукодексуРоссийской Федерации // Под ред. К.Н.Гусова. М., 2003.
68. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Отв.ред. Ю.П.Орловский. М., 2002.
69. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2002.
70. Конвенции и рекомендации, принятые Международной Конференцией труда. 1919 1956. Т. 1 - . Женева, Международное бюро труда, 1991.
71.КудрявцевВ.Н. Закон, поступок, ответственность. М., 1986.
72.КуреннойA.M. Трудовое право: на пути к рынку. М., 1997.
73.КуриловВ.И. Личность. Труд. Право. М., 1989.
74. Курс российского трудового права: В 3 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Е.Б. Хохлова. Спб., 1996.
75.КржижановскаяА. А. Россия на пути к социальному партнерству // Государство и право. 1997. № 12.
76.ЛебедевВ.М. Трудовое право: проблемы общей части. Томск, 1998.
77.ЛейстО. Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.
78.ЛомоносовМ.В. Полное собрание сочинений. М., 1957.
79.ЛунцЛ.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999.
80.МалеинН.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. М., 1985.
81.МалеинН.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965.
82.МатузовН.И., Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М., 2001.
83.МолодцовМ.В. Система советского трудового права и система законодательства о труде. М., 1985.
84.НазаровБ.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М.: Юридическая литература, 1976.
85.НуртдиноваА.Ф., Чиканова Л.А. Соотношение трудового и гражданского законодательства. // Новый ГК РФ и отраслевоезаконодательство. М., 1995.
86. Общая теория права: Учебник. / Под общ. ред. А.С.Пиголкина. М., 1998.
87.ОжеговС.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1998.
88.ОсиповЕ.Б. Общие вопросы ответственности в гражданском праве /Цивилистическиезаписки. М., 2001.
89.ПетелинА. И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе: Учеб. пособие. Омск, 1976
90.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2001.
91.ПолетаевЮ.Н. Материальная ответственность сторон трудового договора. М., 2003.
92.ПолетаевЮ.Н. Материально ответственные лица: трудовые права,обязанности, ответственность. М., 1998.
93.ПолетаевЮ.Н. Правопорядок и ответственность в трудовом праве. М.: Проспект, 2001.
94.ПроцевскийА.И. Метод правового регулирования трудовыхправоотношений. М., 1972.
95.РадькоТ.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Юридическая ответственность всоветскомобществе. Волгоград, 1974.
96.РуланН. Юридическая антропология: Учебник для вузов/ Пер. с франц. М., 1999.
97.РыбаковВ.А. Позитивная юридическая ответственность (воспитательные аспекты). Рязань, 1988.
98.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М., 1974.
99.СамощенкоИ.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юридическая литература, 1971.
100.СвиридовС.А. Эффективность правовых норм о материальной ответственности рабочих и служащих. Воронеж, 1982.
101.СмирновВ.Г. Функции советского уголовного права. JL, 1965.
102.СпиридоновЛ.И. Теория государства и права: Учебник. М.: Проспект, 1999.
103.СтавцеваА.И., Шептулина Н.Н. Ответственность руководителя организации за нарушение законодательства о труде. М., 2000.
104. Становление трудовых отношений в постсоветской России. М., 2004.
105.СыроватскаяЛ.А. Трудовое право. М., 1995.
106.СыроватскаяЛ.А. Ответственность за нарушения трудового законодательства. М., 1980.
107.СыроватскаяЛ.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М.: Юридическая литература, 1990.
108.ТарасовИ.Т. Учение об акционерных компаниях. М., 2000.
109.ТарховВ.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
110.ТарховВ.А. О юридической ответственности: Учеб. пособие. Саратов, 1978.
111. Теория государства и права. Учебник / Под. ред. М.Н. Марченко. М., 2001.
112. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузоваи А.В. Малько. Саратов, 1995.
113. Теория государства и права / Под ред. Н.Г. Александрова. М.: Юридическая литература, 1974.
114.ТолкуноваВ.Н. Трудовое право. Курс лекций. М., 2002.
115. Трудовое право России. Учебник / Под ред. С.П.Маврина, Е.Б. Хохлова. М., 2002.
116. Трудовое право: Учебник / Под ред. О.В. Смирнова. М.: Проспект, 2003.
117. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе: Практическое пособие. / Под ред. Е.П, Губина. М., 1999.
118.ФединВ.В. Юридический статус работника как субъекта трудового права Монографи