Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной

brief description

Год:

2000

Автор научной работы:

Бирюков, Андрей Владимирович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности

Количество cтраниц:

192

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бирюков, Андрей Владимирович

Введение.
Глава I.Сущностьи содержание явки сповинной.
§ 1.Явкас повинной как волеизъявление лица,совершившегопреступление.
§ 2. Содержание деятельности приявкес повинной.
Глава II.Формыявки с повинной.
§ 1. Понятие и виды формявкис повинной.
§ 2. Характерные признаки отдельных форм явки с повинной.
§ 3. Особенностипроцессуальногооформления различных форм явки с повинной.
Глава III.Правовыепоследствия явки с повинной.
§ 1. Правовое значение явки с повинной.
§ 2. Влияние явки с повинной на ход и результаты уголовногосудопроизводства

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Сущность, процессуальные формы и правовые последствия явки с повинной"

Актуальность темы исследования. За последние годы в России существенно измениласькриминогеннаяситуация. Произошедшие изменения касаются не только ее количественной стороны, но и, прежде всего, качественной. Окончательно оформиласьпротивоправнаядеятельность организованных групп ипреступныхсообществ, широкое распространение получилипреступленияв сфере экономической деятельности. Такого рода преступления отличаются особой опасностью. Онипосягаютна целый комплекс наиболее значимых социальных ценностей, таких как жизнь и здоровье людей, государственная и частная собственность, нормальная деятельность финансовых, хозяйственных, управленческих структур и институтов, органовправосудия. Организованная и экономическая преступность выходит за рамки традиционнокриминальногобизнеса, она стремится проникнуть в жизненно важные сферы деятельности общества и государства - устанавливает контроль над финансово-промышленными группами, отдельными предприятиями, субъектами предпринимательской деятельности, лоббирует свои интересы взаконодательныхорганах и органах государственного управления.
В этой связи сотрудникиправоохранительныхорганов должны использовать весь арсенал имеющихся у них правовых средств. В России в последние годы ведется активная и целенаправленная борьба с организованной и экономическойпреступностью. Однако ее результаты не могут удовлетворить общественные ожидания. Данное направление деятельности весьма осложнено тем, что с одной стороны,коррумпированныедолжностные лица, пытаясь избежать ответственности, оказываютправоохранительныморганам весьма активное противодействие, с другой - сотрудники правоохранительных органов не в полной мере используют имеющиеся в их распоряжении правовые средства борьбы с преступностью.
Одним из таких средств являетсяявкас повинной. Являясь эффективным средством раскрытия преступления, она позволяет быстро и правильно определить основные направлениярасследованияи конкретные способы установления обстоятельствсовершенногопреступления. Между тем, на практике этот правовой инструмент используется весьма неэффективно. Явка сповиннойизвестна преимущественно лишь как повод к возбуждению уголовного дела, в некоторых случаях в ее форму облачаютчистосердечноепризнание, сделанное обвиняемым при производстве по уголовномуделу. Этим в основном ограничивается диапазон использованияявкис повинной, что совершенно не исчерпывает действительные возможности данное правового явления.
Не способствуетнадлежащемуиспользованию на практике и состояние теоретической разработки явки с повинной. Она исследовалась в юридической литературе с точки зрения уголовно-правовых свойств.Криминалистическимсвойствам явки с повинной посвящено диссертационное исследование Н.В.Яджина1. В меньшей мере оказались изученными уголовно-процессуальные свойства явки с повинной. Отдельные вопросы, связанные с ними, нашли отражение в исследованиях Н.С.Алексеева, С.П.Гришина, В.Н.Григорьева, Н.В.Григорьева, Н.В.Жогина, А.Р.Михайленко, С.И.Никулина, А.В.Савкина, Я.Соукупа, Ф.Н.Фаткуллина, Г.П.Химичевой, С.П.Щербы, А.А.Чувилева, Н.В.Яджина и других. Однако в теории распространен преимущественно упрощенный
1ЯджинН.В. Психология явки с повинной и тактика проверкизаявленияявившегося: Автореф. дисс. . канд.юрид. наук. - М: Юридический институтМВДРоссийской Федерации. 1998. - 23 с. подход, сведение явки с повинной к одному лишь поводу к возбуждению уголовного дела. Об иных реально существующих формах явки с повинной имеются лишь отдельные упоминания, которые делаются только для того, чтобы отвергнуть саму мысль об их существовании. Это отрицательно сказывается на эффективности института явки с повинной, суживает возможности его практического использования.
В юридической литературе отсутствуют попытки всестороннего исследования всех возможных на практике форм явки с повинной и подхода к ним как к системе. Между тем, практика давно испытывает в этом острую необходимость. Требуется разнообразиепроцессуальныхформ поощрения постпреступного поведения. Теория в этом отношении не идет, к сожалению, дальше несовершенного законодательства, искусственно ограничивая указанные формы. Это весьма отрицательно сказывается на практике борьбы с преступностью.
Указанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее актуальности и важности, как в научном, так и в практическом плане.
Объект исследования — специфические закономерности, проявляющиеся в ситуации, когда лицо,совершившеепреступление, обращается с заявлением об этомпреступлениии о своем участии в нем вправоохранительныеорганы. Предметом исследования являются сущность, содержание, организационно-правовые формы и правовые последствия явки с повинной.
Цель исследования состоит в разработке теоретических основ различных организационно-правовых форм явки с повинной и системы их правовых последствий. Эта общая цель достигалась путем решения ряда частных задач, к числу которых относятся: определение сущности явки с повинной какволеизъявлениялица, совершившего преступление; выяснение содержания деятельности приявкес повинной; формулирование понятия и определение системы форм явки с повинной; выявление характерных признаков отдельных форм явки с повинной; определение особенностейпроцессуальногооформления различных форм явки с повинной; систематизация правовых последствий явки с повинной; определение влияния явки с повинной на ход и результаты уголовногосудопроизводства; подготовка научно обоснованных предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, ведомственных нормативных правовых актов, связанных с вопросами использования явки с повинной врасследованиипреступлений, повышению эффективности взаимодействия оперативных подразделений иследователейорганов внутренних дел.
Методология, методика и эмпирическая база диссертационного исследования. Методологической основой настоящего исследования является диалектика как общенаучный метод познания. Применялись логический, исторический, юридико-догматический, системно-структурный, сравнительно-правовой, социологический методы анализа правовых и социальных явлений. Использован личный опыт работы автора в органах внутренних дел и вправоохранительнойсистеме.
Нормативно базой исследования являются международно-правовые акты,КонституцияРоссийской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, законодательство об оперативно-розыскной деятельности, а также иныезаконодательныеакты, указы Президента Российской Федерации, регламентирующие вопросы борьбы с преступностью,постановленияПленума Верховного суда Российской Федерации,Конституционногосуда Российской Федерации, приказы МВД и некоторые другие ведомственные нормативные акты.
Учтены результаты научных исследований, проводившихся как в Российской Федерации, так и в зарубежных государствах по вопросам правового регулирования явки с повинной и использования ее результатов в уголовномсудопроизводстве.
Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, подтверждается эмпирическими данными, собранными в процессе работы над диссертацией. Репрезентативность исследования как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов, обеспечивается его географией, количеством статистических данных. В результате предпринятого диссертантом опроса изучено мнение следователей (опрошено 80 следователей, специализирующихся на расследовании организованнойпреступнойдеятельности), оперативных сотрудников органов внутренних дел (опрошено 112 сотрудников подразделений УР иБЭП). По специально разработанной программе в архивах районных и городских судов Москвы и Московской области, Тверской области, Нижегородской области изучено 360 уголовных дел, по которым имеются данные о явке с повинной в той или иной форме, в архивах органов внутренних дел города Москвы и Тверской области изучено 120 «отказных материалов». Использованы данные статистической отчетности, отчеты, аналитические справки и другиеслужебныедокументы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем впервые в юридической науке разработаны теоретические основы различных организационно-правовых форм явки с повинной и система их правовых последствий и на этой базе даны научно обоснованные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и практики приема явки с повинной.
На основе деятельностного подхода явка с повинной рассматривается какволеизъявлениелица, совершившего преступление. Такой подход позволил раскрыть весь спектр действий, предпринимаемых в ситуации явки с повинной. В результате анализа и обобщения различных случаев явки с повинной сделан вывод о многообразии ее форм. На этой основе раскрыты характерные признаки отдельных форм явки с повинной и показаны особенности их процессуального оформления. Систематизированы представления о правовом значении явки с повинной, показано ее влияние на ход и результаты уголовного судопроизводства в зависимости от конкретной формы явки с повинной.
Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из сформулированных выше задач исследования и заключаются в следующем:
1. Определение сущности явки с повинной как волеизъявления лица,совершившегопреступление.
2. Представление явки с повинной как системы взаимосвязанных и взаимообусловленных действий, составляющих в совокупности содержание явки с повинной.
3. Формулировка понятия формы явки с повинной и выделение ее отдельных видов, складывающихся в различных ситуациях явки с повинной.
4. Характерные признаки отдельных форм явки с повинной, определяющие специфику деятельности и отграничивающие их друг от друга.
5. Особенности документального оформления различных форм явки с повинной, система составляемых при этом документов, адекватная системе складывающихся на практике ситуаций явки с повинной.
6. Система правовых последствий явки с повинной в различных формах, их влияние на ход и результаты уголовного судопроизводства.
7. Научно обоснованные рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, ведомственных нормативных правовых актов и практики деятельности сотрудников органов внутренних дел, а такжезащитниковпо уголовным делам в различных ситуациях явки с повинной.
Теоретическое значение исследования состоит в научном обосновании специфических закономерностей, проявляющихся в ситуации, когда лицо, совершившеепреступление, обращается с заявлением об этом преступлении и о своем участии в нем в правоохранительные органы, обобщении и анализе имеющегося по этой проблеме научного материала, введении в научный оборот малоизвестных и недоступных юридической общественностислужебныхдокументов и практических материалов. Диссертационное исследование может составить основу для разработки частных проблем использования результатов явки с повинной в системе уголовного судопроизводства.
Практическое значение определяется обобщением и анализом современного эмпирического материала о формах и практике использования результатов явки с повинной в уголовном судопроизводстве. В диссертации обоснованы предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также ведомственных нормативных правовых актов, которые в дальнейшем могут быть использованы вправотворческойдеятельности. Сформулированные в диссертации положения могут использоваться вправоприменительнойдеятельности и при организации работы в оперативных иследственныхподразделениях органов внутренних дел, а также вколлегияхадвокатов. Результаты исследования также могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности и в учебном процессе.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения диссертационных материалов на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность оперативных и следственных подразделений органов внутренних дел.
Основные положения и выводы диссертации доложены соискателем на двух межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся в Американской ассоциацииюристов(Москва, 1998 г.) и Юридическом институте МВД России (Тула, 1999 г.), а также на ряде оперативных совещаний Московской областнойколлегииадвокатов.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в четырех публикациях, рекомендованных для изучения по курсу уголовного процесса. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Юридического института МВД России, Московского института МВД России, имеются акты о внедрении их в практическую деятельность правоохранительных органов.
Прикладной характер диссертационного исследования позволил автору на основе анализа и обобщения эмпирического материала сформулировать конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию тактических приемов деятельности как следственных, так и оперативных подразделений в ситуациях явки с повинной. Опубликованные в юридической литературе, эти предложения получили частичное подтверждение вПостановлении№ 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовногонаказания» (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8. С. 2-9) и Обзоресудебнойпрактики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1998 года, утвержденномпостановлениемПрезидиума
ВерховногоСуда Российской Федерации от 19 апреля 1999 г. (БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1999. № 7. С. 12-19).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; теория оперативно-розыскной деятельности", Бирюков, Андрей Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате проведенного исследования можно сформулировать следующие обобщенные выводы и высказать предложения, касающиеся сущности и содержанияявкис повинной, ее форм и правовых последствий в практикеправоохранительныхорганов.
В части определения сущности и содержания явки сповинной:
1. Сущность явки раскрывается на основе следующих признаков рассматриваемого правового явления:
1)совершениелицом преступления;
2)заявлениелица, совершившего преступление, о своем участии в нем с одновременной передачей себя в рукиправосудия;
3) обращение сделанногозаявленияв правоохранительные органы, уполномоченные осуществлять уголовноепреследованиепо факту такого преступления.
Указанные признаки выделяются как необходимые и достаточные для определения сущности явки с повинной. Другие встречающиеся в литературе признаки явки с повинной детализируют приведенные выше либо дополняют их при характеристике отдельных ситуаций, связанных сявкойс повинной, однако сами по себе они не определяют правового существа исследуемого явления.
Сущность явки с повинной заключается в том, что лицо,совершившеепреступление, заявляет об этомпреступлениии своем участии в нем вправоохранительныеорганы,, уполномоченные осуществлять уголовное преследование по факту такогопреступления.
2. Главное в характеристике сущности явки с повинной составляетволеизъявлениелица, совершившего преступление, на то, чтобы передать себя в руки правосудия. В основеволеизъявленияпри явке с повинной лежат многообразные факторы, которые по характеру мотивации могут быть подразделены на внутренние факторы личности явившегося с повинной, определяющие мотивацию его поведения, и внешние факторы, стимулирующие кявкес повинной.
К внутренним факторам, определяющим мотивацию поведения лица, явившегося с повинной, отнесены: страх перед уголовнымнаказанием, стремление к безопасности, душевному комфорту, стыд за себя и свои поступки, сожаление осодеянном, раскаяние и т.д.
К внешним факторам, стимулирующим к явке с повинной, отнесены правовая и фактическая ситуации, складывающиеся послесовершенияпреступления. Суть правовой ситуации как фактора, стимулирующего к явке с повинной, состоит в последовательном поощрении со стороны государства подобного рода поведения. Фактическая ситуация как внешний фактор, определяющий мотивацию поведения лица,совершившегопреступление, и лежащий в основе волеизъявления при явке с повинной, представляет собой совокупность жизненных обстоятельств, формирующих установку и побуждающих к соответствующему образу поведения. Среди таких обстоятельств могут быть самые разнообразные, имеющие как позитивную, так и негативную окраску.
3. Содержание явки с повинной следует рассматривать с позиции ее объективного содержания, включая весь набор составляющих действий, а не только тех, что представляются существенными с точки зрения той или иной их правовой формы. С этих позиций в содержание деятельности при явке с повинной должен быть включен весь комплекс действий, предпринимаемых в ситуации, когда лицо, совершившеепреступление, обращается с заявлением об этом преступлении в правоохранительные органы. В числе таких действий: совершение лицом преступления как основание явки с повинной;
- формирование волеизъявления лица, совершившего преступление, наявкус повинной;
- собственноявкалица в правоохранительные органы;
- прием и оформление явки с повиннойдолжностнымлицом правоохранительного органа;
- использование явки с повинной должностным лицомправоохранительногооргана.
4. Для существования ситуации явки с повинной требуется предварительная оценкасодеянногов качестве уголовного преступления со сторонызаявителякак основание его явки и оценка содеянного как содержащего признаки преступления со стороныуполномоченныхдолжностных лиц правоохранительных органов как основание для того, чтобы дать такомузаявлению«законный ход».
Явкой с повинной будетпризнаватьсязаявление о любом преступлении, независимо от того, какая меранаказанияза него предусмотрена, относится ли оно кделамт.н. частного и частно-публичногообвинения. Не имеет значения для возникновения ситуации явки с повинной и тот факт, предусматривает ли закон возможностьосвобожденияот уголовной ответственности явившегося с повинной или такие нормы отсутствуют. Явка с повинной не зависит от стадии совершения преступления.
5. Во внимание должны приниматься случаи явки с повинной, предпринимаемые на любых этапах уголовногосудопроизводства, в любых процессуальных ситуациях. Их различие должно быть отображено при определении правового значения явки с повинной.
6. Под формированием волеизъявления следует понимать объективирование, внешнее проявление внутренних психических переживаний лица, совершившего преступление, результатом которого является психическая установка на определенный вариант поведения.
7. Следует признать неточной позицию ограничения случаев явки с повинной лишь добровольными, никем не инициированнымизаявлениями. Во-первых, термин «добровольный» является многозначным и в данном контексте может употребляться по крайней мере в двух значениях - инициативы и наличия либо отсутствияпринуждения. Во-вторых, «добровольность» и в первом и во втором смысле не является необходимым элементом явки с повинной.
8. При характеристике круга органов, явка в которые создает соответствующую правовую ситуацию, следует различать адресат заявления и тот конкретный орган, куда это заявление было представлено. В качестве адресата при явке с повинной могут выступать только органы,полномочныевозбуждать уголовные дела - суд,прокурор, следователь, орган дознания. В случае адресования заявления в иные органы и организации не возникнет ситуации явки с повинной. А представить заявление лицо, совершившее преступление, может не только в правоохранительные, но и в иные государственные органы. Однако подобная ситуация возможна только при условии реальной возможности таких органов исключить возможность скрыться лица, продолжить импреступнуюдеятельность и в кратчайшие сроки передать такое лицо вместе со сделанным имзаявлениемправоохранительным органам.
9. По вопросу о том, обязательна ли личная явка лица, совершившего преступление, в правоохранительные органы, или же допускается возможность заявления им о преступлении в иной форме (письменно, по телефону и т.д.), суть проблемы состоит не столько в форме заявления, сколько в том, чтобы это заявление сопровождалось передачей заявителя в руки правосудия. Следовательно, ситуация явки с повинной будет возникать во всех случаях обращения лица в правоохранительные органы с заявлением осовершенномим преступлении, когда такое заявление сопровождается одновременной передачей этим лицом себя в руки правосудия.
В части определения форм явки с повинной:
1. Под формой явки с повинной следует понимать условия и последовательность действий, предпринимаемых лицом,совершившимпреступление, направленных на то, чтобы заявить об этом преступлении и своем участии в нем в правоохранительные органы,уполномоченныеосуществлять уголовное преследование по факту такого преступления.
2. Исходя из необходимости поощрения любого социально адекватного варианта поведения, следует признать право на существование всех возможных на практике форм явки с повинной, различая правовые последствия явки с повинной в различных формах.
3. Проведенный анализ позволил выделить следующие формы явки с повинной:
1) явка с повинной как повод к возбуждению уголовного дела;
2) явка с повинной как признаниевины;
3) явка с повинной в форме передачи себя в руки правосудия;
4) явка с повинной в формечистосердечногораскаяния;
5) явка с повинной, сопровождающаясяспособствованиемраскрытию преступления;
6) явка с повинной, сопровождающаяся выдачей предметов и документов;
7) явка с повинной, сопровождающаясязаглаживаниемвреда;
8) явка с повинной, сопровождающаясяпримирениемс потерпевшим.
4. Для того чтобы иметь свойства повода к возбуждению уголовного дела, явка с повинной должна быть сделана до того момента, когдаправоохранительныморганам станет известно о совершенном преступлении из какого-либо заявления или сообщения (п. 1-4 ст. 108УПКРСФСР) либо же в результате непосредственного.обнаружения признаков преступления (п. бет. 108 УПКРСФСР).
Явка с повинной, состоявшаяся после того, как получено заявление или сообщение о преступлении, утрачивает значение повода к возбуждению уголовного дела независимо от того, требует указанное заявление или сообщение проверки или нет, содержит оно достаточные данные, указывающие на признаки преступления, или нет. Иначе обстоит ситуация в случае непосредственного обнаружения признаков преступления. В этом случае повод к возбуждению уголовного дела появляется в момент завершения проверки информации, когда делается обоснованный вывод о наличии признаков преступления. Следовательно, явка с повинной здесь будет обладать свойством повода в течение всего хода деятельности по непосредственному обнаружению признаков преступления, вплоть до завершения проверки, когда делается вывод о наличии признаков преступления. С учетом того, что этот вывод в большинстве случаев совпадает по времени с актом возбуждения уголовного дела, явка с повинной как повод к возбуждению дела в этой ситуации возможна фактически вплоть до момента возбуждения уголовного дела.
5. Явка с повинной как признание вины представляет самостоятельную форму поведения во всех тех случаях, когда лицо заявляет о совершенном им преступлении после того как правоохранительным органам стало известно о нем из какого-то заявления, сообщения либо в результате непосредственного обнаружения признаков преступления, то есть когда заявление совершившего преступление не может обрести форму повода к возбуждению уголовного дела.
Признание вины как форму явки с повинной следует отличать от иных форм признания лицом своей вины всовершениипреступления, в частности, сделанного во время егодопросав качестве свидетеля илиподозреваемого. Критерием их разграничения служит инициатива в признании. Если оно сделано по инициативе лица, совершившего преступление, налицо явка с повинной. Если же признание получено по инициативеследователя, лица, производящего дознание, то нет основанийквалифицироватьтакую ситуацию как явку с повинной.
Явка с повинной в форме признания вины возможна лишь до официальногопредъявленияобвинения (ст. 148 УПК РСФСР). Признание вины после предъявления обвинения не будет считаться явкой с повинной. Исключение составляют случаи, когда признание делается в совершении такого преступления, по факту которогообвинениене предъявлялось, либо когда такому признанию закон придает специальное значение.
6. Явка с повинной в форме передачи себя в руки правосудия представляет собой добровольную явку лица, в отношении которого в распоряжении правоохранительных органов имеются данные, свидетельствующие о причастности его ксовершениюпреступления, но место нахождения которого неизвестно, в помещение органарасследованияс целью передать себя в руки правосудия.
Смысл выделения такой формы явки с повинной состоит в том, чтобы поощрить лицо, которое скрывается и попытки обнаружить и задержать которого оказываются безуспешными, к передаче себя в руки правосудия.
7.Чистосердечноераскаяние как форма явки с повинной отличается от предыдущих рассмотренных форм своим внутренним психическим отношением лица к содеянном у. То есть в этой ситуации лицо не просто признает своювинув совершенном преступлении, оно не просто передает себя в руки правосудия, указанные действия сопровождаются ещечистосердечнымраскаянием.
8. Явка с повинной, сопровождающаяся способствованием раскрытию преступления отличается от вышеуказанных форм тем, что также как и причистосердечномраскаянии предполагает не просто признание вины в совершенном преступлении и не просто передачу себя в руки правосудия, указанные действия должны сопровождаться способствованием раскрытию преступления. В отличие от чистосердечногораскаянияони дополняются не столько внутренними переживаниями явившегося с повинной, сколько его активными действиями.
9. Явка с повинной, сопровождающаяся выдачей предметов и документов., по сути является разновидностью деятельного раскаяния. В самостоятельную форму явки с повинной она выделена по двум обстоятельствам: 1) особого юридического значения факта выдачи предметов или документов; 2) особых требований к порядку выдачи предметов и документов.
10. Явка с повинной, сопровождающаяся заглаживаниемвреда, является еще одной формой деятельного раскаяния.Заглаживаниепричиненного преступлением вреда представляет собой непосредственноевозмещениенанесенного материального ущерба, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда. Оно состоит в устранении уже наступивших последствий, восстановлении состояния объекта преступления в положение, в котором он находился до момента совершения преступления.
11. Явка с повинной, сопровождающаяся примирением спотерпевшим, представляет по сути более глубокую формузаглаживанияпричиненного вреда. Хотя следует допустить, что на практике возможно достижениепримиренияи без заглаживания вреда, когда оно состоялось по каким-то иным мотивам.
Ситуация явки с повинной, сопровождающейся примирением с потерпевшим, складывается в тех случаях, когда лицо, совершившее преступление, прежде чем явиться в правоохранительные органы с заявлением о содеянном, предпринимает активные меры кзаглаживаниюпричиненного вреда, итогом чего является достигнутоепримирение.
Если правоохранительным органам не известно о совершенном преступлении, необходимость явки с повинной диктуется потребностью официально зафиксировать достигнутое примирение, чтобы исключить в последующем отказ от достигнутой договоренности. Если уголовное преследование по фактусовершенногопреступления уже началось, явка с повинной необходима для того, чтобы прекратить его.
12. При определениипроцессуальногооформления различных форм явки с повинной возможны два основных подхода. Их можно обозначить как ситуационный и сущностный.
Первый предполагает определение порядка оформления явки с повинной в зависимости от ситуации и заключается в заимствовании его основных элементов у того вида деятельности, в ходе которого была принята явка с повинной. Сущностный подход предполагает определение порядка оформления явки с повинной всякий раз в соответствии с сущностью этого действия независимо от ситуации, в которой она предпринята, и ее формы. Заключается такой подход в установлении единых основных элементов процессуального оформления явки с повинной для всех ее форм.
Анализ достоинств и недостатков отмеченных подходов в определении процессуального порядка оформления явки с повинной привел соискателя к выводу о необходимости третьего, более гибкого подхода, позволяющего сочетать возможности первых двух. Это позволило использовать их достоинства и компенсировать недостатки.
А) В частности, явка с повинной как признание вины на практике обычно оформляется протоколом с соответствующим названием - «Явка с повинной». Следует, однако, заметить, что такой порядок вызывает критические замечания. В силу того, что признание вины обычно предпринимается в ходе производства по уже возбужденному уголовномуделу(как результат проведения оперативно-розыскных мероприятий внутри камеры), его оформление протоколом явки с повинной вызывает критические замечания в связи с неадекватностью. Данный протокол однозначно воспринимается как форма повода к возбуждению уголовного дела, которая неуместна при производстве по уже возбужденному делу. В этой связи из-за неадекватности формы отрицается какое-либопроцессуальноезначение и за содержанием такой явки с повинной.
Чтобы решить возникшую проблему, представляется необходимым скорректировать процессуальное оформление признания вины. С этой целью представляется целесообразным ввести вследственнуюпрактику специальный «Протокол признанияподозреваемым(обвиняемым) вины в совершении преступления». Этот протокол будет представлять своеобразную альтернативу протоколу явки с повинной. В отличие от последнего он должен составляться в тех случаях, когда признание вины предпринимается не до возбуждения уголовного дела, а в ходе его производства.
Б) Чтобы документально отразить особенности явки с повинной в форме передачи себя в руки правосудия, следует фиксировать не только признание лицом своей вины, но и сам факт добровольной явки его в помещение органа расследования в ситуации, когда место нахождения неизвестно, с целью передать себя в руки правосудия. Этот факт следует отразить в наименовании составляемого документа, в его содержании, он должен найти объективное подтверждение также в материалах уголовного дела.
В) Явка с повинной, сопровождающаяся примирением с потерпевшим, предполагает волеизъявление двух сторон - кроме лица, совершившего преступление, также ипотерпевшегоот этого преступления. Соответственно, и документальное оформление в подобных ситуациях должно складываться из двух элементов. Один из них представляет оформление заявления собственно лица, явившегося с повинной. Это оформление должно предприниматься по обычным правилам. Кроме этого, должно быть оформлено и соответствующее заявление потерпевшего. В этомзаявлениив четких выражениях должна быть проявлена его воля на отказ от уголовногопреследованияв связи с состоявшимся примирением сторон.
В части определения правовых последствий явки с повинной:
1. Явка с повинной оказывает влияние на различных этапах уголовного судопроизводства - при его начале, непосредственно в ходе судопроизводства, при его окончании в формепрекращенияуголовного дела и привынесенииобвинительного приговора.
2. В начале уголовного судопроизводства явка с повинной выступает как повод к возбуждению уголовного дела. В этом качестве она, исходя из общего определения повода к возбуждению уголовного дела, порождает у правоохранительных органовобязанностьрешить вопрос о возбуждении уголовного дела. При этом дело должно возбуждаться по факту совершенного преступления, а не против лица, явившегося с повинной.
3. Непосредственно в ходе уголовного судопроизводства явка с повинной в таких ее формах как признание вины, передача себя в руки правосудия, чистосердечноераскаяниеслужит одним из доказательстввиновностилица в совершении преступления и в этом качестве в совокупности с другими собранными по делудоказательствамивлечет привлечение этого лица в качествеобвиняемого. С этого момента преступление считается раскрытым.
4. При окончании уголовного судопроизводства в форме прекращения уголовного дела явка с повинной выступает качестве основания для принятия соответствующего решения. Следует при этом заметить, что различные формы явки с повинной порождают разные основания для прекращения уголовного дела. В частности, явка с повинной, сопровождающаяся способствованием раскрытию преступления, заглаживаниемпричиненноговреда, может повлечь прекращение уголовного дела в связи с деятельнымраскаяниемв соответствии со ст. 7 УПК РСФСР, явка с повинной, сопровождающаяся примирением с потерпевшим - в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 9 УПК РСФСР. Некоторые формы явки с повинной (например, явка с повинной, сопровождающаяся выдачей предметов и документов) представляют собой специальное основание для прекращения уголовного дела.
5. Неточным является утверждение о том, что явка с повиннойпризнаетсятаковой лишь до обнаружения факта преступленияправоохранительными. органами - до возникновения уголовно-правовых отношений. Имея в виду, что уголовно-правовые отношения возникают в момент совершения преступления, такая ситуация представляется нереальной. Оппоненты путают здесь явку с повинной лица, совершившего преступление, с добровольным отказом от доведения преступления до конца. От последнего такая, явка отличается тем, что имеет место не в процессе совершения преступления, а после его окончания - в тот момент, когда уже нельзя отказаться от доведения преступления до конца, поскольку таковое в полной мере закончено.
6. Является ошибочной позиция, согласно которой факт примирения может констатироваться на основании отсутствия заявления (жалобы) потерпевшего в правоохранительные органы. В этом случае уголовное дело должно быть прекращено (при наличии к тому оснований) за отсутствием жалобы потерпевшего, а не за примирением сторон.
7. В связи с тем, что в УПК отсутствует процессуальное основание для прекращения уголовного дела по специальным основаниям, предусмотренным в уголовном законе, заслуживает поддержки высказанное в литературе предложение предусмотреть такое основание.
8. Следует отграничиватьосвобождениеот уголовной ответственности лица, добровольно сдавшегокриминальныеобъекты, о которых имеется специальное указание в законе, от случаев участия лица в приобретении и хранении этих объектов в рамках проводимого в установленном порядке оперативно-розыскного мероприятия - оперативного эксперимента. В последнем случае в действиях такого лица отсутствует состав преступления (п. 2 ст. 5 УПК РСФСР).
9. При окончании уголовного судопроизводства в формевынесенияобвинительного приговора явка с повинной может иметь уголовно-правовые ипроцессуальныепоследствия.
10. В первом качестве явка с повинной выступает как обстоятельство,смягчающеенаказание (п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ). Среди предусмотренных в п. «и» и «к» ст. 61 обстоятельств не все представляют собой явку с повинной. Список их гораздо шире, он не ограничивается рассматриваемым правовым явлением. С другой стороны, предусмотренные в указанных пунктахсмягчающиеобстоятельства охватывают ряд форм явки с повинной, отмечавшихся выше (в форме признания вины, передачи себя в руки правосудия, чистосердечного раскаяния, сопровождающаяся способствованием раскрытию преступления, выдачей предметов и документов, заглаживанием вреда).
В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличиисмягчающихобстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ст. 61 УК РФ, и отсутствииотягчающихобстоятельств срок или размер наказания не могут превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующейстатьейОсобенной части УК. Эти особенности правил назначения наказания будут действовать при наличии любой из приведенных форм явки с повинной в отдельности либо в той или иной их совокупности. Исключением являются случаи, когда соответствующее смягчающее обстоятельство уже предусмотрено вОсобеннойчасти УК в качестве признака преступления. В этих случаях оно само по себе в соответствии спредписаниямич. 3 ст. 61 УК РФ не может повторно учитываться при назначении наказания.
11. Уголовно- процессуальные последствия явки с повинной при окончании уголовного судопроизводства в форме вынесенияобвинительногоприговора проявляются при производстве в судеприсяжныхв случае признания всемиподсудимымисебя виновными. Они выражаются в том, что в этом случаепредседательствующийв соответствии со ст. 446 УПК РСФСР сразу же предлагает каждому из них дать показания по поводу предъявленного обвинения и других обстоятельств дела. В случае, когда сделанные признания неоспариваютсякакой-либо из сторон и не вызывают усудьисомнений, председательствующий вправе, если с этим согласны все участники процесса, ограничиться исследованием лишь техдоказательств, на которые они укажут, либо объявитьсудебноеследствие оконченным и перейти к выслушиваниюпренийсторон.
12. Оценивая в целом процессуальные последствия явки с повинной при производстве в суде присяжных, следует отметить, что реализация данной нормы на практике чревата неполным и поверхностным исследованием всех обстоятельств конкретного дела, игнорированием требования установления истины, рецидива пресловутого положения о признании вины как царице доказательств.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бирюков, Андрей Владимирович, 2000 год

1. Нормативные акты и иные официальные документы
2. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.РатифицированПрезидиумом Верховного Совета СССР 18 сентября 1973 г. и вступил в силу 23 марта 1976 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
3.Декларацияправ и свобод человека игражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
4.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 г. -^М.: Акалис, 1996. 48 с.
5. Закон Российской Федерации от 24 июня 1993 г. № 5238-1 (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 17 декабря 1995 г. № 200-ФЗ) «О федеральных органах налоговойполиции» //
6. Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1993. № 29. Ст. 1114; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 51. Ст. 4973.
7.ПостановлениеВерховного Совета Российской Федерации от 18 июня 1992 г. «Обамнистии» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. №27. Ст. 1565.
8. Постановление № 8ПленумаВерховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.
9. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. «О применении судами Российской ФедерациипостановленийПленума Верховного Суда СоюзаССР» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 7. С. 11-12.
10. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» //БюллетеньВерховного Суда Российской Федерации. 1996. № 1.
11. Постановление № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. <<0 применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 7. С. 11-12.
12. Постановление № 40 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. «О практике назначения судами уголовногонаказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8. С. 2-9.
13. Примерная инструкция о порядке приема, регистрации, учета и разрешения в органах и учреждениях внутренних делзаявлений, сообщений и другой информации опреступленияхи происшествиях. Утверждена приказомМВДСССР от 11 ноября 1990 года № 415.
14. Инструкция о порядке приема, регистрации, учета и рассмотрения в федеральных органах налоговой полиции заявлений и сообщений о преступлениях. Утверждена приказом Департамента налоговой полиции Российской Федерации от 16 мая 1994 года № 206.
15. Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел врасследованиии раскрытии преступлений. Утверждена приказом МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334.
16. Инструкция органамдознанияВооруженных Сил и иных воинских формирований Российской Федерации. Введена в действие приказом Министра обороны РФ от 18 августа 1994 года № 275.
17. Наставление по организации работы дежурных частей органов внутренних дел. Утверждено приказом МВД РФ от 9 апреля 1993 г. № 170 Дсп.
18.Уставпатрульно-постовой службы милиции общественной безопасности Российской Федерации. Утвержден приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 18 января 1993 г. № 17. М.: Министерство внутренних дел Российской Федерации, 1993. - 116 с.
19. Указание ГенеральнойпрокуратурыРФ и МВД РФ от 9 сентября 1993 года № 25/15-1-19-93; 1/3986 «Опроцессуальныхполномочиях руководителей органов внутренних дел».
20. Положение о порядке оплаты трудаадвокатовза счет государства. Утверждено МинистерствомюстицииРоссийской Федерации 27 января 1994 г.2. Книги
21.АбдумаджидовГ. Расследование преступлений (процессуально-правовое исследование). Ташкент: Узбекистан, 1986. - 191 с.
22.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980.-252 с.
23.АфанасьевB.C., Сергеев JI.A. Рассмотрение сообщений о преступлениях. М.: Всес. ин-т по изуч. причин и разраб. мер предупр.преступности, 1972. - 116 с.
24.БарковА.В. Уголовный закон и раскрытиепреступлений. — Минск: Изд-во БГУ, 1980.
25.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Общая часть идосудебныестадии (курс лекций). М.: Международный Университет Бизнеса и Управления, 1998. - 320 с.
26.БелкинР.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1986.
27.БелкинР.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2: Частныекриминалистическиетеории. М.: Юристь, 1997. - 464 с.
28.БелозеровЮ.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечениязаконностии обоснованности возбуждения уголовного дела. М.:Юрид. лит., 1973.-127 с.
29. Библия. М.: Изд-во Московской Патриархии, 1979.
30.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975. - 176 с.
31.БородинС.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М.:ВНИИМВД СССР, 1970. - 118 с.
32. Возбуждение уголовных дел о преступлениях против личности: Учебное пособие. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1988. - 88 с.
33. Вопросырасследованияпреступлений: Справочное пособие / Под ред. А.Я.Качанова. Изд. 2-е- М.: Спарк, 1997. 799 с.
34.ГавриловА.К. Раскрытие преступлений (правовые и организационные основы). Волгоград: Высш. след. школа МВДСССР, 1976. 207 с.
35.ГиссиС.А., Соколовский Д.А. Дознание, его цели и способы производства. Руководство для чинов полиции. В двух частях. Часть вторая. Казань: Типография М.А.Гладышевой, 1879. - 208 с.
36.ГлушковА.И., Яковенко В.Е. Общие условия предварительного следствия: Лекция. М.: ЮИ МВД РФ, 1996. 36 с.
37.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П.Судебнаяэтика. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974.
38.ГоряиновК.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»:Комментарий. М.: Новый Юрист, 1997.
39.ГригорьевВ.Н. Обнаружение признаков преступления органами внутренних дел: Учебное пособие. Ташкент: Ташкентская ВШ МВД СССР, 1986.-88 с.
40.ГришинС.П. Возбуждается уголовное дело. (для тех, кто оказался вовлеченным в сферу уголовногосудопроизводства). Н.Новгород: Хозрасчетная лаборатория «Версия» Нижегородской ВШ ИВД Российской Федерации, 1992. - 112 с.
41.ГромовН.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. — М.:Юристъ, 1998. 552 с.
42.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. М.: Юрид. лит., 1976.- 142 с.
43.ГуткинИ.М. Органы дознания и предварительного следствия системы МВД и их взаимодействие. -М.: Академия МВД СССР, 1973.
44.ДаевВ.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982,- 112 с.
45.Дознаниев органах внутренних дел / Под ред. А.А.Чувилева. -М.: МВШМ МВД СССР, 1986. 148 с.
46. Дубинский А.Я,Исполнениепроцессуальных решений следователя. Киев: Наукова Думка, 1984. - 183 с.
47.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. -М.:Госюриздат, 1961. 207 с.
48. Законодательство первой половины XIX века. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 6 / Под ред. О.И.Чистякова. М.: Юрид. лит., 1988.
49. Законодательство периода становления абсолютизма. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 4 / Под ред. О.И.Чистякова. М.: Юрид. лит., 1988.
50.ЗинченкоИ.А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений (уголовно-процессуальный аспект): Учебное пособие. Ташкент: Ташкентская высшая школа МВД СССР, 1991. 68 с.
51. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе (методические рекомендации) // Информационный бюллетеньСледственного