Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний

brief description

Год:

2001

Автор научной работы:

Шепелева, Светлана Витальевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Санкт-Петербург

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

205

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Шепелева, Светлана Витальевна

Глава 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫДОПРОСА.
1.Допроскак один из источников получениядоказательствв ходе расследования.
2. Виды и содержание допроса.
Глава 2. ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ФОРМИРОВАНИЕПОКАЗАНИЙ.
1. Восприятие, запоминание и воспроизведение информации.
2. Понятие и содержание лжи и заблуждения.
3. Понятие установки. Причины формирования установки надачуложных показаний.
Глава 3.ТАКТИКАДОПРОСА ЛИЦ С УСТАНОВКОЙ НА ДАЧУЛОЖНЫХПОКАЗАНИЙ.
1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в установлении и предотвращении установок на дачу ложных показаний.
2. Применение технических средств, при подготовке кдопросу.
3. Тактические приемы преодоления установки на ложные показания в ходе допроса.
4.Гарантииобеспечения безопасности граждан в целях получения от них достоверной информации.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Тактика допроса лиц, имеющих установку на дачу ложных показаний"

Актуальность диссертационного исследования. Борьба спреступностью- злободневная и сложная проблемы любого современного общества. В последние десятилетиякриминальнаяситуация в России осложнилась, отмечается лавинообразный ростпреступностис 690355 преступлений, зарегистрированных в 1970 году до 2952 тысячипреступлений- в 2000 году.1
Противодействиевсестороннему, полному и объективному исследованию всех обстоятельстврасследуемогопреступления приобретает все более изощренные формы. В практике работыправоохранительныхорганов приходится сталкиваться с нежеланиемдопрашиваемыхдавать правдивые показания. Такое нежелание вызывается самыми различными причинами: страхом за свою судьбу или своих близких, общейантиобщественнойустановкой допрашиваемого, неправильной оценкой складывающейся ситуации и т.п. Чаще всего оно проявляется поделамо коррупции или криминальныхдеяниях, совершенных организованными структурами. Запугивание, угрозы,шантажсвидетелей, потерпевших, раскаявшихся соучастниковпреступления, сотрудничающих с органами правопорядка, перестают считатьсяисключительнымиситуациями. Результаты проведенного социологического опросагражданпоказали, что 34,8% из их числа в случае, если станут очевидцами преступлений, вправоохранительныеорганы о них не сообщат, причем 16,1% отмечают, что постараются уклониться отдачиправдивых и полных показаний, так как это вряд ли поможет разоблачитьпреступников, а
1 Российскаяюстиция. № 3. 2001. Стр.77. л
8,3°/о опасаютсяместис их стороны. Противодействие в форме отказа от помощиследователю, а также дача заведомо ложных показаний становятся настолько распространенным явлением, что лицо, производящеерасследование, нередко оказывается в тупиковой ситуации.
Успех врасследованиипреступлений во многом зависит от правильного проведенияследственныхдействий, в том числедопроса, который является наиболее распространенным источникомдоказательствпо уголовным делам. Не случайно проблема квалифицированного производства допроса и максимального использования его результатов является одной из центральной в деятельностиследователя.
Получение правдивых показаний - основная задача следователя в процессе допроса. Достижение цели получения правдивых показаний -собираниедостоверных сведений о расследуемомпреступлении- зависит от установки лица, дающего показания: позитивной - направленной надачуправдивых показаний; негативной - направленной на дачу ложных показаний. У лица, дающего показания, необходимо выявить прежде всего его установку с тем, чтобы правильно применить соответствующие тактические приемы.
В этой связи, совершенствование тактических приемов по выявлению и преодолению установки лица на дачу ложных показаний на основе современных достижений науки и техники
БрусницынЛ. Обеспечение безопасности потерпевшим и свидетелям.//Законность. № 1. 1997. Стр.36-39;Преступность: что мы знаем о ней.Милиция: что мы думаем о ней. / Под ред.И.Б.Михайловской. М., 1995. Стр.65. представляет одну из актуальных задач дальнейшего совершенствованиярасследованияпреступлений.
Проблемы тактики выявления и разоблачения ложных показаний на предварительном следствии анализировались в работах О.Я.Баева, Р.С.Белкина, В.С.Бурдановой, А.Н.Васильева,
B.П.Васильева, А.И.Винберга, И.А.Возгрина, О.А.Гаврилова, Г.Г.Доспулова, А.В.Дулова, Л.Я.Драпкина, М.И.Еникеева, А.А.Закатова, Л.М.Карнеевой, В.С.Комаркова, В.Е.Коновалова,
C.П.Митричева, В.А.Образцова, Н.И.Порубова, Р.А.Ратинова, Н.А.Селиванова, Т.А.Скотникова, А.Б.Соловьева, М.С.Строговича, Е.Е.Центрова, А.А.Шмидта, М.Л.Якуба и других ученых. В их работах содержится ряд практически и теоретические важных рекомендаций, освещены понятия и разновидности лжи и ложных показаний, отдельные вопросы их выявления и разоблачения, что без сомнения способствует систематизации и совершенствованию данной проблемы.
Вместе с тем, поставленная нами проблема требует дополнительного изучения, так как вышеуказанные авторы концентрировали свое внимание не столько на выявлении ложных показаний надопросепосредством установки, сколько на вопросах, носящих более общий характер, например на проблемах методики, тактике и психологии допроса, очной ставки и иных следственных действий; вопросах, связанных с понятием тактических приемов, психологического контакта,следственнойситуации, а также противодействиярасследованию. Рассмотрение данной темы под таким углом зрения не исчерпывает всех сторон проблемы и требует ее дальнейшей разработки, что позволяет не только оценить распространенность изучаемого явления, но и разработать наиболее эффективные средства и методыпредупрежденияи разоблачения ложных показаний на допросе.
Методологическая и эмпирическая база исследования.
Методологическую базу исследования составляет диалектический метод научного познания, а также частно-научные методы; конкретно-социлогический и системный анализы, анализ документов, статистических данных, обобщение судебно-следственной практики, материалов уголовных дел.
Нормативную базу исследования составили положенияКонституцииРоссийской Федерации, федеральных законов, нормативных актовМВДРоссии и Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В диссертационном исследовании широко использовались труды ученых в области социологии, практической и юридической психологии,криминалистики, криминологии, уголовного права, уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, что во многом определило его комплексный характер. Обобщенаследственнаяпрактика и статистические данные МВД России.Проанкетированои проинтервьюрировано по специально разработанной программе более 100следователейорганов внутренних дел, прокуратуры, федеральной службы безопасности, имеющих различный стаж работы; изучено 110 уголовных дел, находящихся в производстве следователей или в архивах судов.
В диссертационном исследовании использован собственный шестилетний опыт работы автора в органах предварительного расследования МВД России.
Научная новизна исследования заключается в комплексном изучении вопросов происхождения, понятия и сущности установки на ложь лиц, дающих показания. На основе комплексного подхода автором предпринята попытка целостного рассмотрения наиболее актуальных теоретических и практических проблем изучения этой установки и использования полученных знаний для повышения эффективности ее преодоления, что должно способствовать наиболее качественному и быстрому раскрытию и расследованию преступлений.
В диссертации автором сформулированы собственные понятия допроса; установки, маневрирования информацией.
Объект настоящего исследования - понятие, сущность допроса как источника получения доказательств на предварительном следствии.
Предметом исследования является механизмы возникновения и проявления установки на ложь у субъектов уголовного процесса в ходе расследования преступлений, в частности при проведении допроса, а также деятельности лиц, осуществляющих расследование по изучению, оценке и использованию данных об этой установке для установления истины по уголовным делам.
Цель исследования - поиск методов и способов повышения результативности следственной деятельности при помощи знаний об установке на ложь субъектов уголовного процесса при расследовании преступлений.
Для достижения этой цели сформулирован комплекс задач:
1 .Определить значение допроса в уголовном процессе.
2.Проанализировать факторы влияющие на показания.
3.Исследовать понятие установки субъектов уголовного процесса относительно их позиции на допросе и раскрыть его содержание применительно к процессудоказыванияи установления истины по уголовномуделу.
4.Установить причины формирования установки на дачу ложных показаний при производстве следственных действий.
5.Обосновать меры, способствующие прогнозированию ложных показаний при подготовке кдопросам.
6.Определить меры оперативно-розыскного, технического и организационного характера, направленные на преодоление установкидопрашиваемогона ложь.
7.Разработать тактические приемы, способствующие преодолению установки допрашиваемого на ложь.
8.Разработать меры по обеспечению безопасности граждан, показания которых имеют существенное значение для расследования преступлений.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что оно может быть использовано в научных изысканиях и дополнить разделыкриминалистическойтактики расследования преступлений.
Практическая значимость результатов исследования выражена прикладным аспектом, отражающим совокупность конкретных предложений и рекомендаций, практическая реализация которых позволит повысить результативность деятельности следователей в ходе проведения допроса, путем сужения круга действий поизобличениюлица, дающего ложные показания. Определив установку лица до или во время допроса, можно быстрее и точнее выбрать наиболее эффективные тактические приемы его проведения.
Сформулированные выводы и предложения могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального ю законодательства и ведомственных актов МВД России, а также в преподавании курсов «Криминалистика», «Специальная техника».
На защиту выносятся следующие, наиболее существенные результаты диссертационного исследования:
1) Определение понятия «допрос». Под этим термином понимается самое распространенноеследственноедействие, состоящее в получении показаний, связанных с событием преступления, от лица ими обладающего, посредством применения различных тактических приемов, с последующей их фиксацией.
2) Вывод о том, что содержащаяся в показаниях информация определяется особенностями восприятия и памяти, особенностями воспроизведения, психическим отношением лица, дающего показания, к их содержанию, желанию или нежеланию говорить правду, которое определяется установкой лица, дающего показания: 1) позитивной - направленной на дачу правдивых показаний; 2) негативной - направленной на дачу ложных показаний.
3) Вывод о том, что под установкой лица понимается его позиция, сформированная на основе прошлого опыта, полученного в ходе взаимодействия с объектами природной и социальной среды и в практике общения, служащая для удовлетворения возникшей актуальной потребности в ситуации допроса. Условиями возникновения установки являются актуальная потребность и выбор возможности ее удовлетворения.
4) Вывод о том, что при подготовке кдопросуцелесообразно и возможно использоватьполиграф, как способ получения ориентирующей информации.
5) Теоретическое обоснование о необходимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности при подготовке и осуществлении допроса.
6) Определение маневрирования информацией, под которой понимается непротиворечащиезакону и тактически оправданные действия следователя, связанные с регулированием объема и последовательности предоставления и характера информации, передаваемойнедобросовестномудопрашиваемому с целью помешать ему скрывать истину и способствовать формированию у него намерения дать правдивые показания.
7) Предложения о мерах, по обеспечениюгарантийбезопасности граждан в целях получения от них достоверной информации.
Апробация результатов исследования.
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях автора на международной научно-практической конференции «Ювенальнаяюстиция и профилактика правонарушений» (Санкт-Петербург, ноябрь 1999 года), межведомственной научно-практической конференции «Теория и практикакриминалистическогообеспечения, предупреждения, раскрытия и расследования преступлений в сференезаконногооборота наркотиков» (Санкт-Петербург, января 2000 года), Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы безопасности информационного пространства» (Санкт-Петербург, октябрь 1999 года), первой межрегиональной научно-практической конференции «Применение специальной и оперативной техники» (Санкт-Петербург, март 2000 года), третьей Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы защиты и безопасности» (Санкт-Петербург, апрель 2000 года).
По теме диссертации опубликовано 14 научных статей.
Результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедр криминалистики, оперативно-технического обеспечения деятельностиОВДСанкт-Петербургского университета МВД России.
Структура диссертации.
Структура диссертации обусловлена ее предметом, целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Шепелева, Светлана Витальевна

Выводы и рекомендации Совещания специальной группы экспертов по уменьшению риска насилия в системе уголовного правосудия//Док. Е/СЫ/15/1994/4/Ааё.3.25ТеЬгиагу, 1994. Р.10. п 1
Уголовнаяюстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1995. Стр.187. защитой по распоряжению суда. Это принесет положительные результаты, но не решит в целом проблему защиты отпосткриминальноговоздействия. Недостаточность уголовно-правовых гарантий выявилась и в других странах. ВСШАс 1967 г. действовал закон, предусматривающийштрафдо 5 тыс.долл. илишениесвободы до5 лет запричинениеущерба лицу, сообщившему правоохранительным органам информацию опреступлении. 12 октября 1982 г. там принят «Закон о защите жертв исвидетелейпреступлений»72, усиливший (в параграфе 1512.А)наказаниеза угрозу и насилие в отношении этих лиц доштрафав 250 тыс.долл. и до 10 летлишениясвободы. Тем не менее продолжающееся обострение проблемы обусловило обращение американскихзаконодателейк процессуальным средствам обеспечения безопасностипотерпевшихи свидетелей.
Отсутствие таких мер в Российской Федерации приводит к тому, что незащищенныесвидетелипохищаются преступниками и подвергаются избиениям с целью добиться изменения показаний.Посткриминальноенасилие в отношении свидетелей получило широкое распространение73, что обоснованно побуждает их уклоняться от выполнения своихпроцессуальныхобязанностей. Остроту проблемы подтверждают данные социологического исследования: 34,8% из 40 тыс. человек на вопрос об их
72 Victim and Witness Protection Act of 1982. Public Law. 97-291. Oct. 12. 1982.
ДидоренкоЭ.А., Гайданов О.И. Кто кого, или Победим ли мы мафию? // Человек и закон. 1989. № 2. Стр.44-45;ГоряиновК.К. Жертвы насилия и их защита // Человек против человека. СПб., 1994. Стр.54. предполагаемых действиях в случае, если они станут очевидцамипреступления, ответили, что в правоохранительные органы о случившемся не сообщат.74 Число выявленных фактовпринужденияпотерпевших, свидетелей, иных лиц, действующих в интересахправосудияк даче ложных показаний, за последние десять лет увеличилось в три раза. Возросло количество отказов иуклоненийот дачи показаний в полтора раза;заведомоложных показаний в полтора раза. По нашим данным около 45% свидетелей, дающих ложные показания, делают это из-за оказываемого на них посткриминального воздействия.
До настоящего времени нет законодательства, обеспечивающего в достаточной мере защиту лиц, содействующих органамрасследования. У федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовномусудопроизводству» длинная история. Он был впервые принят Государственной Думой в декабре 1994 г. В январе 1995 г. закон был отклоненПрезидентомРоссийской Федерации и направлен в Государственную Думу для повторного рассмотрения. В июле 1995 г. закон был вновь принят Государственной Думой, но на этот раз его отклонил Совет Федерации. В мае 1998 года закон был принят Государственной Думой в третий раз, и после одобрения его Советом Федерации направленПрезидентуРоссийской Федерации для подписания иобнародования. Однако и в этот разПрезидентРоссии воспользовался своим правомвето. Высказанные в средствах
74 Мнение населения о правовой защищенности и деятельностиправоохранительныхорганов в Российской Федерации / Государственный комитет РФ по статистике. Бюро социологических исследований. М., 1992. Стр.103. массовой информации аргументы о невозможности его принятия выглядят недостаточно убедительными. Речь идет главным образом о финансировании федерального закона. По заключению Правительства Российской Федерации предполагаемые дополнительные расходы, связанные с его реализацией и покрываемые за счет средств федерального бюджета, составят более 1,4 трлн.рублей в год. Для сравнения - бюджетные расходы на содержание органовпрокуратурыРоссийской Федерации несколько
1С меньше. Но нам представляется что закон может быть принят хотя бы в той части, которая ни у кого не вызовет сомнений и потребует минимальных материальных затрат. Игнорирование государством судебправопослушныхграждан, содействующих уголовному правосудию, подрывает доверие к нему и мешаетделуборьбы с преступностью.
В качестве положительной тенденции можно привести пример утвержденного еще в августе 1996 г. мэром г.Москвы Положения о мерах социальной защиты и материального стимулированияграждан, способствующих раскрытию преступлений. Однако такое, сопряженное порой с нарушениемКонституционныхоснов разграничение полномочий федерации и ее субъектов, попытка «снизу» решить назревшие проблемы защиты свидетелей лишь подчеркивает образование правового вакуума в условиях отсутствия федерального закона и усугубляет давно назревшую проблему.
Законодательпредпринимает попытки, направленные на защиту лиц, участвующих всудопроизводстве. Так 20 марта 2001 года был принят Федеральный закон «О внесении изменений и
75 М.Палеев. Почему Президент России отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей./УРоссийская юстиция. 1998г. № 1. Стр.8. дополнений в некоторыезаконодательныеакты Российской Федерации в связи сратификациейКонвенции о защите прав человека и основныхсвобод», в статье 2 которого, указывается о дополненииУПКРСФСР в ст.1741 (Контроль и запись переговоров)
76
УПКРСФСР. По данному положению, по уголовнымделамо тяжких и об особотяжкихпреступлениях, если существует реальная угроза в отношениипотерпевшего, свидетеля, гражданского истца или в отношении их близких родственников, а висключительныхслучаях иных лиц, насилия, опасного для жизни и здоровья, а такжесовершенияиных преступных действий в целях изменения ими своих показаний, по письменномузаявлению, либо при отсутствии такихзаявленийв соответствии с ходатайствомследователяи по судебному решению могут осуществляться контроль и запись телефонных и иных переговоровподозреваемого, обвиняемого и иных лиц, которые имеют отношения к данному делу.
При проведении анкетирования практические работники высказали свое мнение, связанное с мерами по защите участников уголовного процесса.
Эффективные Не достаточно эффективные Не принимали участие
Неразглашениесведений о 50 25 25 личностидопрашиваемого
Проведение закрытогосудебногозаседания 45 10 45
Личная охрана лица и его 65 5 30 близких, его жилища иимущества
Замена номера телефона и 50 5 45 государственныхрегистрационныхзнаков транспортного средства ч/
Российская газета. 2001. № 26.
Выдача средств связи,оружия50 10 40 и специальных средств индивидуальной защиты и оповещения об опасности
Осуществление по заявлению 45 5 50 или письменному согласию лица контроля его телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений
Замена лицу документов на 50 10 40 новое имя
Изменение внешности лица 45 20 35
Переселение на другое место 45 15 40жительства
Изменение места работы или 35 20 45 учебы
Временное помещение в место, обеспечивающее 35 20 45 безопасность
Проведение очных ставок 25 25 50 только с согласия защищаемого лица
Обязательное осуществление 30 20 50 аудио- или видеозаписи показаний, если об этомходатайствуетлицо
По нашему мнению, можно предложить и другие меры обеспечивающие безопасность подлежащих защите лиц: аудио- и видеозаписи показаний защищаемых лиц с целью еепредъявленияиным лицам на следствии или для демонстрации записи в суде без вызова в заседание защищаемого лица. С применением этой меры снижается рискубийствасвидетелей преступления, так как даже в случае их смерти данные ими показания «сыграют свою роль», что не должны не учитыватьпреступники. Также, демонстрировать видеозапись показаний с аудио- и видеопомехами, исключающими визуальную идентификацию защищаемых лицобвиняемым(подозреваемым) или защитником.
Мы разделяем мнение о том, что исключение из материалов дела перед ознакомлением с нимобвиняемого, защитника и из обвинительного заключения и его приложений сведений о защищаемых лицах существенно снижает посткриминальное воздействие. Хотя данное предложение противоречит ст.46 и 51 УПК РСФСР, в которых установлено право обвиняемого изащитника, знакомиться со всеми материалами дела. Однако отмечается, что такой объем права на ознакомление с материалами предварительного следствия представляет не каждое европейское национальное законодательство.77 Европейский суд и Европейская комиссия по правам человека также занимает позицию, суть которой в том, что хотяобвинениеможет предоставлять защитнику в разумных пределах доступ к своим документам, оно необязаноуведомлять его обо всехдоказательствах, которые оно намерено представить суду.78
Имеет важное значение учет мнения защищаемых лиц (в частности потерпевших) при принятии ряда уголовно-процессуальных решений: прежде всего о применении, отмене мерпресечения, при прекращении уголовных дел по основаниям, указанным в ст.6-8 УПК РСФСР. Необходимо заметить, что в настоящее время по сравнению с 1990 г. число лиц, уголовноепреследованиекоторых прекращается по нереабилитирующим
77 Международные нормы иправоприменительнаяпрактика в области прав и свобод человека. Стр.53.
HR.
Толкованиемеждународных прав справедливого судебногоразбирательстваЕвропейской комиссией и Судом по правам человека: Добавление к третьему докладу Комиссии по правам человекаЭКОСОСООН «Право на справедливоесудебноеразбирательство: признание в современных условиях и меры по его укреплению»// Док.Е/СН.4/8иЬ.2/1992/24/А(Ш,15 may, 1992. Р.27. основаниям, возросло более чем втрое.79 Российская судебно-следственная практика свидетельствует, чтопотерпевшиенередко подвергаются воздействию со стороныобвиняемых, освобожденных из-под стражи в порядке ст.2202 УПК РСФСР и это приводит к отказам потерпевших от первоначальных показаний, куклонениюот участия в следственных действиях и всудебномразбирательстве.80 Для исключения такого воздействия в Великобритании вопрос обарестев ряде случаев решается «с учетом психологического состояния потерпевшего» - если он боитсяместиарестованного, п 1 последнего могут не освободить под залог.
Также, по нашему мнению, необходимо учитывать мнение защищаемых лиц при принятии решений об условно-досрочномосвобожденииосужденного от отбывания наказания, о замененаказанияболее мягким, об условномосужденииподсудимого, об отсрочке отбывания наказания, припостановленииобвинительного приговора с освобождениемосужденногоот наказания или без назначения наказания, при назначении уголовныхнаказаний, не связанных с ограничением илишениемсвободы.
Такие меры безопасности не противоречат общим условиям производства вдосудебныхстадиях, они признаны допустимыми Европейским судом и Европейской комиссией по правам человека и
79Криминальнаяситуация в России и ее изменения. М., 1996, стр.48.
80БезнасюкА., Абабаков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовному судопроизводству. // Российская юстиция. 1997. № 8. Стр.39.
Я1
Трубицина Э., Гренкова О., Дементьева Е. Права потерпевших в капиталистических странах. // Социалистическаязаконность. 1990. № 10. Стр.64. для их использования нет каких-либо препятствий. Исключением являются изменение места жительства и другие дорогостоящие средства защиты, применение которых весьма проблематично вследствие экономического состояния страны. Однако данное обстоятельство не может исключить поиск путей для реализации таких мер и предрешать отказ от разработки соответствующего законодательства.
Другим условием, способствующим готовности лиц, владеющих необходимой информацией о преступлении дать показания на предварительном следствии, является материальное поощрение (вознаграждение) задачутаких показаний.
На основаниипостановления, вынесенного руководителем следственного отдела и утвержденногопрокурором, осуществляющим надзор за расследованием, выплачивается денежное вознаграждение или вручается ценный подарок, которые не облагаются налогом.
Мы предлагаем учесть наши предложения в проекте Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» при его дальнейшем рассмотрении.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать ряд выводов и предложений.
1. Успешноерасследованиепреступлений связано с установлением всех обстоятельств подлежащихдоказываниюпо уголовному делу. Большое значение в качестве источникадоказательствпридается показаниям участников уголовного процесса, субъективному восприятию с последующим воспроизведением свидетельств конкретного человека, то естьдопросу.
Допросучастников уголовного процесса в диссертационном исследовании определяется как самое распространенноеследственноедействие, состоящее в получении показаний, связанных с событием преступления, от лица ими обладающего, посредством применения различных тактических приемов, с последующей их фиксацией.
2. Решение задачи получения объективной информации для установления истины по уголовному делу во многом зависит от того, насколько подробно в процесседопросаи до него лицо, ведущее расследование, выяснило, установило факторы, влияющие на формирование показаний допрашиваемого.
Так как содержащаяся в показаниях допрашиваемого информация прошла сквозь фильтр сознания, объем и качество ее будет определяться особенностями восприятия и памяти; особенностями воспроизведения, психическим отношением лица, дающего показания, к их содержанию, желание или нежелание говорить правду, которое определяется установкой лица, дающего показания: 1) позитивной - направленной на дачу правдивых показаний; 2) негативной - направленной на дачу ложных показаний илиуклоненияот дачи правдивых показаний.
3. Установка лица, в диссертационном исследовании, определяется как позиция лица, сформированная на основе прошлого опыта, полученного в ходе взаимодействия с объектами природной и социальной среды и в практике общения, служащая для удовлетворения возникшей актуальной потребности в ситуации допроса.
Сведения об установке лица будут руководящими в применении тактических приемов. За многие десятилетия практикой расследования выработано множество тактических приемов допроса, которые были проанализированы наукойкриминалистики, соотнесены с требованием законности и систематизированы. Но практика борьбы спреступностьюза последние годы показывает, что лица, ведущие расследование, в большинстве своем не овладели этойкриминалистическойбазой, имеют смутные знания о конкретных тактических приемах и ситуациях их применения, поэтому занимаются «самодеятельностью» или применяют недопустимые тактические приемы, являющиеся нарушениемзаконности, либо не дающие необходимого эффекта.
4. С социально-психологической точки зрения средиделиквентовможно выделить два типа: привычных деликвентов (с устойчивойантиобщественнойустановкой) и случайных деликвентов (мотивы поведения которых возникли в данной неблагоприятной для них ситуации).
Для возникновения установки достаточно двух условий: актуальной потребности и выбор возможности ее удовлетворения. Вкриминалистическомаспекте можно говорить о потребности как о направленности личности, под которой понимается система целей, которую ставит перед собой человек и в соответствии с которой он действует. От общей направленности личности непосредственно зависит ее отношение к требованиям закона - то есть ееправосознание.
В жизни каждой личности всегда имеют место ситуации, когда надо произвести определенный выбор и в соответствии с ним наметить свое поведение. Подобный выбор вытекает из общей направленности личности. При этом нужно учитывать три элемента: а) конкретную ситуацию, в которой происходит выбор линии поведения; б) направленность личности, делающий выбор; в) «сбивающие» личность обстоятельства.
5. Подготовка к допросу определяет во многом успех борьбы с ложными показаниями. Главное для лица, ведущего расследование, - решить, имеет ли будущийдопрашиваемыйустановку на дачу ложных показаний и может ли она появиться перед или во время допроса.
Подготовку к допросу можно разделить по направлениям: а)криминалистическаяподготовка - изучение имеющихся материалов уголовного дела и результатов оперативнорозыскнойдеятельности, проведение предшествующих допросуследственныхдействий, истребование документов, характеристик, подготовка места проведения допроса, формулировка основных вопросов и составление плана; б) специальная подготовка - ознакомление в необходимых случаях со справочной литературой, беседы со специалистами, получение консультаций в научных учреждениях по вопросам, требующим определенных знаний в той или иной отрасли науки и техники; в) психологическая подготовка следователя, то есть основанный на глубоком изучении имеющихся материалов, специальных вопросов и личности допрашиваемого выборследователемопределенного психологического «фона», обстановки допроса, содержания, последовательности и тона задаваемых вопросов; создание условий для неуклонного соблюдения закона и правильного использования следователем своихполномочий.
6. В диссертационном исследовании рассмотрен вопрос о применении научно-технических средств:звукозаписи, киносъемки, видеозаписи, «детектора лжи» (полиграфа). Они помогают выявить ложь, позволяют суду непосредственно воспринять процессдачипоказаний, способствуют возникновению «эффекта присутствия».
Область применение полиграфа имеет ряд особенностей - к помощи полиграфа следует прибегать в тех случаях, когда отсутствует какая-либо другая возможность оценить достоверность показаний. Это, во-первых, когда полностью отсутствует возможность получить требуемую информацию, минуя конкретного человека. Во-вторых, получение необходимой информации возможно и без полиграфа, но сопряжено с огромными затратами материальных средств и/или времени, либо требует значительного числа людей. В-третьих, срочно требуется получение необходимой информации и никакой другой способ не может обеспечить нужного быстродействия.
Получаемая при проверки наполиграфеинформация всегда носит вероятностный характер, поэтому она не может служитьдоказательством, единственная сфера практического приложения полиграфа - получение с его помощью ориентирующей информации.
7. Анализ результатов оперативно-розыскной деятельности, представляемых для подготовки и осуществления допроса позволяют:
-определить круг лиц, подлежащих допросу, их установку на дачу показаний, а также последовательность их вызова на допрос и необходимость проведения до этих вызовов иных следственных действий;
-наметить дальнейшийпроцессуальныйстатус подлежащих допросу лиц, установив, имеются ли основания для признания кого-то из нихпотерпевшимлибо для привлечения кого-то из них в качестве подозреваемого или обвиняемого, а также целесообразности предварительного допроса подобных лиц в качествесвидетеля;
-принять решение о времени, месте, обстановке предстоящихдопросов, о необходимости участия в нихпрокурора, защитника, переводчика или иных лиц, использования придопросесредств видео- или аудиозаписи;
-избрать тактику допроса, в том числе определить потребность в использовании приема «маневрирования информацией» и выбрать конкретные способы такого маневрирования;
-решить вопрос об использовании при допросе результатов оперативно-розыскной деятельности, как включенных в процессдоказыванияпо уголовному делу, так и подлежащих исключению из этого процесса по мотивам сохраненияконспирации;
-запланировать меры по обеспечению безопасностидопрошенногоот посягательств со стороны лиц, не заинтересованных в установлении истины по дулу, а также по предотвращению попыток таких лиц повлиять на допрошенного в целях побудить его отказаться от своих показаний или заменить их.
8. В диссертации рассмотрена Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органудознания, следователю, прокурору или в суд и были внесены предложения о замене «протокола допроса» - показаниями свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого.
Представляется, что показания указанных лиц могут быть сформированы на основе представленных результатов опроса, идентификации личности проверочной закупки, исследования предметов и документов, прослушивания телефонных переговоров и контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
9. Разработаны и рекомендованы тактические приемы преодоления установки допрашиваемого на ложь. К числу таких приемов относятся, во-первых, приемыразъяснениядопрашиваемому ошибочности избранной им позиции. Во-вторых, тактические приемы,изобличающиенедобросовестного субъекта, с помощью собранных по делу доказательств. В-третьих, тактические приемы, которые объединяют способы, основанные на маневрировании информацией.
10. Маневрирование информацией в диссертационном исследовании определяется как непротиворечащиезакону и тактически оправданные действия следователя, связанные с регулированием объема, последовательности представления и характера информации, передаваемойнедобросовестномудопрашиваемому с целью помешать ему скрывать истину и способствовать формированию у него намерения дать правдивые показания.
11. В диссертации рассмотрены и рекомендованы меры по обеспечениюгарантийбезопасности свидетелей в целях предотвращения ими дачи ложных показаний.
Участие лица в уголовном процессе и оперативно-розыскной деятельности не должно повлечь снижения его безопасности. Следовательно, если государством на лицо возлагаетсяисполнениеуголовно-процессуальных обязанностей (давать показания и другие), сопряженных с возникновением опасности для последнего, то государство, в свою очередь, обязано гарантировать безопасность лица.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Шепелева, Светлана Витальевна, 2001 год

1. Действующиезаконодательныеи подзаконные нормативные акты Российской Федерации
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрид. лит. 1993.-64 с.
3. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 13 марта 1992 г. //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации. 1992. № 17. Ст.892.
4. Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации. Закон Российской Федерации от 15 августа 1995 г. (с изменениями от 18.07.97 г.).
5. О внесении изменении в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Федеральный закон от 30 декабря 1999 г. // Собрание законодательств РФ. 2000. № 1. 4.1. ст.8.
6. ОсудоустройствеРСФСР. Закон РСФСР от 8 июля 1981 г. // Ведомости Верховного СоветаРСФСР. 1981 г. № 28. Ст.976.
7. ОКонституционномСуде Российской Федерации. ФедеральныйконституционныйЗакон Российской Федерации от 21 июля 1994 г. // Собрание законодательств Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 1447.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (с постатейными материалами). М.:Юрид. Лит., 1995. 512 с.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: ИНФРА НОРМА, 1996. - 198 с.
10.Декларацияправ и свобод человека игражданина. // Ведомости Верховного совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
11. Юридическая и специальная литература Учебники, монографии, методические пособия
12. П.Алексеев А.М. Психологические особенности показаний очевидцев. М.: Юрид. лит. 1972. 104 с.
13.АсмоловА.Г. Деятельность и установка. М.: Изд-воМГУ, 1979.- 150 с.
14.АндрееваГ.М. Социальная психология. М.: Наука. 1994.325 с.
15.АнтонянЮ.М. Роль конкретной жизненной ситуации всовершениипреступления. М.: Академия МВДСССР. 1973. 72 с.
16.БаевО.Я. Тактика следственных действий. Воронеж:НПОМодэк. 1995.-220 с.
17.БелкинP.C. Собирание, исследование и оценкадоказательств. М.: Наука. 1966. 295 с.
18.БелкинP.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частная теории. М.: Юрид. лит. 1987. 270 с.
19.БелкинP.C. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М.: Изд-во БРЭ. 1993.- 112 с.
20.БелкинP.C. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во БЕК. 1997.-342 с.
21.БелкинP.C. Очерки криминалистической тактики. Волгоград: ВСШМВДРФ. 1993. 200 с.
22.БелкинP.C. Курс криминалистики: в 3-х томах. М.:Юристъ. 1997.
23.БелкинP.C., Винберг А.И. Криминалистика идоказывание(методологические проблемы). М.: Юрид. лит. 1969. 216 с.
24.БодалевA.A. Личность и общение. М.: Педагогика. 1983.271 с.
25.БрусницынJI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. М.: Изд-во Спарк. 1999. -108 с.
26.БурдановаB.C. Криминалистическое обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследованияобстоятельств дела: Учебное пособие. СПб.:ИПКпрокурорско-следственных работников. 1994. 67 с.
27.БурдановаB.C., Быков В.М. Виктимологические аспектыкриминалистики. Учебное пособие. Ташкент: НИ иРИОТВШ МВД СССР. 1981.-79 с.
28.БыховскийИ.Е., Корниенко H.A. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств прирасследованииуголовных дел. Ленинград. 1981.
29.ВандышевВ.В. Возбуждение уголовных дел опреступлениях, совершенных работниками милиции. Учебно-методическое пособие / Под общ.ред.В.П.Сальникова. СПб.: СПб Университет МВД России. 1997. 54 с.
30.ВандышевВ.В. Воздействие на жертвупреступлениякак средство побуждения ее к участию впротиводействиирасследованию.//Человек против человека. СПб. 1994.
31.ВасильевА.Н. Следственная тактика. М.: Юрид. лит. 1976. 197 с.
32.ВасильевА.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит. 1981.- 112 с.
33.ВасильевА.Н., Карнеева JIM. Тактикадопросапри расследовании преступлений. М. 1970. 208 с.
34. Васильев B.JI. Юридическая психология. М.: Юрид. лит. 1991.-464 с.
35. Васильев B.JI. Психологияследственныхдействий. СПб.: ГПК прокурорско-следственных работников. 1993. 53 с.
36.ВозгринИ.А. Взаимодействие следователя с сотрудниками оперативных и иных службОВДпри осуществлении розыска //Криминалистика/ Под ред. Р.С.Белкин, В.П.Лаврова, И.М.Лузгина. М.: Изд-во Высш.юрид.заоч.шк.МВД СССР. 1988. Т 2, с.188-191.
37.ВозгринИ.А. Криминалистическая методика. Минск: «Вышейшая школа». 1983. -213 с.
38.ВозгринИ.А. Общие положения криминалистической тактики. Л.:ВПУМВД СССР. 1988. 27 с.
39.ВолковБ.С. Мотивы преступлений: Уголовно-правовое и социально-психологическое исследование. Казань: Изд-во Казанского университета. 1982. 152 с.
40.ДевяткинA.A. Психология социальной установки: Экологическая концепция социальной установки. Калининград:КГУ. 1996.-423 с.
41.ДоляЕ.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. М.: «Спарк». 1996. 111 с.
42.ДоспуловГ.Г. Психология допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит. 1976. 112 с.
43.ДубининН.П. Генетика, поведение, ответственность: о природеантиобщественныхпоступков и путях ихпредупреждения. М.: Политиздат. 1989. 350 с.
44.ДуловA.B., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск. «Вышэйшая школа». 1971. 272 с.
45. Жванков В.А. Человек как носителькриминалистическизначимой информации. М.: «Иновация». 1993. 36 с.
46.ЖогинН.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие всоветскомуголовном процессе. М.: Юрид. лит. 1965. 367 с.
47.ИщенкоЕ.П. Использование современных научно-технических средств при расследовании уголовных дел. Свердловск:СЮИ. 1985.-55 с.
48.КарнееваJI.M. Доказательства и доказывание в уголовном процессе. М.: Главное управление кадров МВД РФ. 1994. 48 с.
49. Карнеева JIM. Привлечение в качествеобвиняемого. М.: Госюриздат. 1962. 93 с.
50. Карнеева JI.M.,ОрдынскийС.С., Розенблит С.Я. Тактика допроса на предварительном следствии. М.: Юрид. лит. 1958. 208 с.
51.КертэсИмре. Тактика и психологические основы допроса. М.: Юрид. лит. 1965.- 164 с.
52.КомарковB.C. Психологические основы очной ставки. Харьков: Харьк.юрид.ин-т. 1976. 28 с.
53.КомарковB.C. Тактика допроса. Харьков: Харьк.юрид.ин-т. 1975.-65 .
54.КониА.Ф. Собрание сочинений. Т. 3. М.: Юрид. лит. 1967. -533 с.
55.КониА.Ф. Избранные произведения. Статьи и заметки.Судебныеречи. Воспоминания. М.: Госюриздат. 1956. 888 с.
56.КореневскийЮ.В., Токарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности вдоказываниипо уголовным делам. М.: «Юрлит Информ». 2000. 144 с.
57.КипнисН.М. Допустимость доказательств в уголовномсудопроизводстве. М.: Юристъ. 1995. 128 с.
58. Криминалистика. Под ред.БелкинаP.C., Коломацкого В.Г., Филиппова А.Г. Волгоград: Высшаяследственнаяшкола МВД России. 1994.
59. Криминалистика. Под ред.ГерасимоваИ.Ф., Драпкина Л.Я. М.: Высшая школа. 1994. 528 с.
60. Криминалистика. Под ред.БелкинаP.C. М.: Норма: ИНФРА-М. 1999.-971с.
61. Криминалистика. Учебник. Под ред.СедовойТ.А., Эксархопуло A.A. СПб.: Лань. 2001.-781 с.
62. Криминалистика. Учебник. Под ред.ОбразцоваВ.А. М.: Юристъ. 1997. 760 с.
63.Криминальнаямотивация. Под ред. Кудрявцева В.Н. М.: Наука. 1986.-302 с.
64. Курс криминалистики. В 3-х томах. Под ред.БелкинаP.C. М.: Юристъ. 1997.
65. Т.1 : Общая теория криминалистики. 406 с. Т.2 : Частныекриминалистическиетеории. - 464 с. Т.З : Криминалистическмие средства, приемы и рекомендации. -480 с.
66.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу. Планирование и организация. М.: Юрид. лит. 1970. 223 с.
67.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции. М.: Юрид. лит. 1986. 159 с.
68.ЛаринA.M. Криминалистика и паракриминалистика: Научно-практическое и учебное пособие. М.: БЕК. 1996. 179 с.
69.ЛившицЕ.М., Белкин P.C. Тактика следственных действий. М.: Новый юристъ. 1997. 176 с.
70.ЛурияА.Р. Проблемы установки. Лекция 16-я. М.: МГУ. 1964.- 15 с.
71.ЛурияА.Р. Курс общей психологии. М.: МГУ. 1971. 135с.
72.МешковВ.М., Попов B.J1. Оперативно-розыскная тактика и особенностилегализацииполученной информации в ходе предварительного следствия. М.: Изд. «Щит-М». 1999. 80 с.
73.НадирашвилиШ.А. Установка в общей и социальной психологии. Тбилиси: «Мецниереба». 1974. 170 с.80.0вчинский С.С. Оперативно-розыскная информация /Под ред. А.С.Овчинского и В.С.Овчинского. М.: ИНФРА-М. 2000. 367 с.
74.ПавловИ.П. Полное собрание сочинений. Т.З. кн. 1 М.: Акад.наук СССР. 1951.-392 с.
75.ПантелеевИ.Ф. Некоторые вопросы психологиирасследованияпреступлений. М.: Труды ВЮЗИ, вып. XXIX. 1973.
76.ПетелинБ.Я. Судебная психология (предмет, задачи и методы). Волгоград. ВСШ МВД СССР. 1980. 40 с.
77.ПетелинБ.Я. Направленность личности и мотивыпреступногоповедения. М.: ВПА им.Ленина. 1973. 56 с.
78.ПитерцевС.К., Степанов А. А. Тактические приемы допроса. СПб: ИПК прокурорско-следственных работников. 1996. -55 с.
79.ПорубовН.И. Научные основы допроса на предварительном следствии. Минск: «Вышэйшая школа». 1978. -175 с.
80.РатиновА.Р. Судебная психология дляследователей. М.: изд. ВШ МООП СССР. 1967. 300 с.
81.РатиновА.Р. Допрос в советском уголовном процессе икриминалистике. Минск: «Вышэйшая школа». 1968. 99 с.
82.