Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию

brief description

Год:

2002

Автор научной работы:

Брусницын, Леонид Владимирович

Ученая cтепень:

доктор юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

520

Оглавление диссертациидоктор юридических наук Брусницын, Леонид Владимирович

Введение.
Глава I. Феноменпосткриминальноговоздействия и его последствия.
§ 1. Тенденциипреступности, обусловливающие феномен и перспективу посткриминального воздействия.
§2. Характеристики и последствия посткриминального воздействия.
Глава II. Правовыеосновыобеспечения безопасности лиц, содействующихуголовномуправосудию.
§1. Международно-правовые основыобеспечениябезопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию.
§2. Российскиеконституционныеосновы обеспечения безопасности лиц,содействующихуголовному правосудию.
§3. Обеспечениебезопасностилиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве- принцип российского уголовного процесса.
Глава III. Система мер безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию.
§1. Универсальные меры безопасности.
§2. Меры безопасности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.
§3. Меры безопасности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования.
§4. Меры безопасности в стадиисудебногоразбирательства.
§5. Меры безопасности -правоограничениядля лиц в периодыпенитенциарногои постпенитенциарного воздействия на них.
§6. Меры безопасности для лиц, содействовавших правосудию, при их содержании висправительныхучреждениях.
Глава IV. Порядок применения мер безопасности.
§ 1.Полномочиядолжностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасностиграждан, содействующих уголовному правосудию.
§2. Основания, поводы и иные общие условия применения мер безопасности.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию"

Актуальность темы исследования. Незащищенность жертв,свидетелейпреступлений и других лиц1, содействующих уголовномуправосудию2, от посткриминального воздействия3 стала серьезным препятствием для достижения целейправосудияво многих странах во второй половине XX века, а на рубеже его 80-90-х годов и в России. Страх жертв и очевидцевпреступленийперед преступным миром, как и его представителей, готовых сотрудничать справоохранительнымиорганами, негативные последствия страха (уклонениеот выполнения процессуальных обязанностей и другие) достигли масштабов, которые заставили говорить о себе не только специалистов в областях уголовного, уголовно-процессуального права,криминологиии криминалистики на национальном уровне. Экспертами международного сообщества признано, что угрозы и насилие в отношении лиц, сотрудничающих с правоохранительными исудебнымиорганами, стали «наиболее распространенным средством подрыва системы уголовного правосудия»4; обеспечение безопасности5 таких лиц отнесено к «глобальным» проблемам в сфере борьбы спреступностью.
При исследовании круга лиц, подлежащих защите, не учитываются: 1) субъекты, безопасность которых обеспечивается в соответствии с Федеральным законом от 20 апреля 1995 года «О государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» (Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 17.-Ст. 1455; 1998.-№ 30-Ст. 3613; 1999.-№ 2.-Ст. 238; 2000.-№ Ю.-Ст. 1067); 2)граждане, исполняющие обязанности судей на непрофессиональной основе, т.е.присяжныезаседатели. Изучение вопросов обеспечения безопасности этих лиц является самостоятельным предметом исследования. у
Использование термина уголовноеправосудиеобусловлено тем, что: 1) данный термин применяется в исследуемых в диссертации международно-правовых актах; 2) применение термина уголовноесудопроизводствосузило бы исследование до границ данной составляющей борьбы с преступностью, однако проблема правового регулирования защитыгражданот посткриминального воздействия шире: их сотрудничество с правоохранительными органами и обусловленное этим сотрудничествомпосткриминальноевоздействие осуществляются и до начала уголовного процесса (в ходе предваряющей его оперативно-розыскной деятельности), и по его окончании - в периодыпенитенциарногои постпенитенциарного воздействия.
3 Определениепосткриминальноговоздействия содержится в § 2 главы I.
4 Выводы и рекомендации Совещания Специальной группы экспертов по уменьшению риска насилия в системе уголовного правосудия // Док. E/CN.15/1994/4/Add.3, 25 february, 1994, P. 10.
5 Под безопасностью, в которой возможно вычленение различных аспектов (выделяются, например, материальная, психологическая, личная, гражданская, экономическая, предпринимательская, потребительская безопасность) в рамках данной работы пони
Решение данной проблемы требует совершенствования как материального, так ипроцессуальногонационального права. Но если укрепление материально-правовыхгарантийбезопасности указанных лиц в России осуществляется (в русле развития уголовного права), то необходимыхпроцессуальныхгарантий безопасности в российском законодательстве нет до настоящего времени (в частности, вУПКРФ оказались предусмотренными лишь некоторые из мер, которые следовало установить для обеспечения безопасности участников уголовного процесса).
Исследование уголовно-правовых гарантий безопасности не входит в предмет настоящего исследования, тем не менее, представляется допустимым указать шаги, предпринятые для укрепления гарантий этой группы -одно из свидетельств актуальности проблемы посткриминального воздействия: в п. «ж» ст. 63 УК Российской Федерации в качествеотягчающегонаказание обстоятельства предусмотрено совершениепреступленияв отношении лица или его близких в связи с выполнением данным лицом общественного долга1; - по сравнению с УКРСФСР1960 года в ст. 309 УК РФ повышенысанкцииза принуждение свидетеля ипотерпевшегок даче ложных показаний, эксперта - кдачеложного заключения, криминализированы принуждение в формешантажа, принуждение переводчика к неправильному переводу; - в ч. 3 и 4 ст. 309 УК РФ установлен рядквалифицирующихпризнаков посткриминального воздействия. мается состояние физической и психологической защищенности индивидуума, что соответствует определению безопасности личности, содержащемуся в ст. 1 Закона РФ от 5 марта 1992 года «О безопасности» (см.:ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ.-1992.-№ 15.-Ст. 769; 1993.-№ 2.-Ст. 77; Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ.-1993.-№ 52.-Ст. 5086).
1 Под выполнением общественного долга понимается осуществлениегражданиномспециально возложенных на негообязанностей, совершение других действий в интересах общества или отдельных лиц, в том числе: «пресечениеправонарушений, сообщение органам власти осовершенномили готовящемся преступлении» (п. 7ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года № 15 «Осудебнойпрактике по делам обумышленныхубийствах // Сборник постановленийПленумаВерховного Суда. Российской Федерации. 1961-1996.-М., 1997), сообщение органам власти «о местонахождении лица,разыскиваемогов связи с совершением имправонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний,изобличающихлицо в совершении преступления, и др.» (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике поделамоб убийстве (ст. 105 УК РФ)» //БюллетеньВерховного Суда РФ.-1999.-№ 3).
Есть резервы для дальнейшего совершенствования УК РФ1, в частЛ ности, повышениесанкцийза посткриминальное воздействие . Развитие норм материального права, конечно, принесет положительные результаты, но не решит проблему защиты от посткриминального воздействия. Несрабатывание уголовно-правовыхзапретовносит объективный характер. Ведь очевидно, что этизапретыне останавливают лиц, совершающих особотяжкиеи тяжкие преступления3, перед еще однимпреступлением- в отношении очевидцапреступногодеяния либо другого лица, от которого в значительной степени зависитизобличениепреступника.
Недостаточность в современных условиях борьбы с преступностью материально-правовых гарантий безопасности содействующих правосудию и мерпресечения- явление закономерное. Рано или поздно, но это обстоятельство заставляетзаконодателяразвивать процессуальные средства защиты. ВСШАеще в 1970 году был принят Закон о борьбе с организованной преступностью, содержащий такие меры {Программу защиты свидетелей). В последующем эти меры стали применяться по все более широкому кругу уголовных дел: если в соответствии с Законом о борьбе с организованной преступностью они могли применяться прирасследованиии разрешении дел по указанной в названии закона категории преступлений,
1 См.:ЛобановаЛ.В. Понуждение к нарушениюобязанностисодействовать правосудию // Росс,юстиция.- 1998.-№ 5.-С. 12-13; 1 •Сосякова Н. Сколько «стоит» жизньсвидетеля? // Законность,-1999.-№ 10.-С. 34;БатюковаВ.Е. Потерпевший в уголовном праве. Дисс. на соискание уч. ст. канд.юрид. наук.-М., 1995.-С. 112; Выводы и рекомендации Совещания Специальной группы экспертов по уменьшению риска насилия в системе уголовного правосудия // Док. E/CN.15/1994/4/Add.3, 25 february, 1994, P. 16.
2 В США, например, где с 1967 г. действовал закон, предусматривавшийштрафдо 5 тыс. долл. илишениесвободы до 5 лет за ущерб лицу, сообщившемуправоохранительныморганам о преступлении, в соответствии с Законом о защите жертв и свидетелей преступлений от 12 октября 1982 г. (Victim and Witness Protection Act of 1982) санкции за указанноедеяниемогут достигать штрафа до 250 тыс. долл. илишениясвободы до 10 лет.Законодательныемеры предпринимаются и на уровне штатов, в Нью-Йорке, например, в 80-х годах дважды ужесточались санкции за «запугивание» свидетелей и расширен перечень уголовно-наказуемыхдеянийв отношении них (см.: Witness intimidation: Showdown in the streets - breakdown in the courts: Hearing bevore the Subcommittee on crime and criminal justice of the Committee on the judiciary, House of representatives one hundred third congress second session, August 4, 1994, Serial № 81 .-Washington, 1994,- P. 78).
3 Co второй половины 90-х годов в России на долю этих преступлений приходится 2/3 всех регистрируемых преступлений (см.:Преступностьв России и проблемы борьбы с ней. Под ред. А.И. Долговой.-М., 2001.-С. 20), и существует тенденция роста их удельного веса (см., в частности: Краткий анализ состоянияпреступностив России в 2001 году // Росс, юстиция.-2002.-№ 4-С. 77). то в настоящее время они эффективно применяются по всем так называемым «серьезным федеральнымпреступлениям»1, а в некоторых графствах, например, в Онондага (штат Нью-Йорк) по большей части используются вделах, не связанных с организованной преступностью2.
Результаты применения процессуальных мер безопасности вФРГ, Италии, Канаде также заслужили высокой оценки специалистов3. Использование этих мер в значительной степени позволяет противостоять наиболее опасным видам преступности, и понимание их значимости демонстрируют и другие государства: с середины 90-х годовпроцессуальныемеры безопасности появляются в законодательстве стран центральной и восточной Европы. Разрабатываются соответствующие законы вЮАР4, Южной Корее5, Японии6, законодательство о защите содействующих правосудию принято в ряде бывших субъектов СоюзаССР: в Белоруссии, Латвии, Литве, Молдавии, Казахстане, Украине, Эстонии. В России жеправоохранительныеи судебные органы вынуждены применять многие необходимые меры безопасности без соответствующих правовых оснований.
См.: Oversight of the Department of justice witness security program: Hearing bevore the Committee on the judiciary US Senate, 104 th Congr., 2 nd session on The effectiveness of the Department of justice witness security program created under the organized crime act of 1970 to protect witnesses who testify against traditional organized crime figures, June 18, 1996, Serial № J.-l 04-87.-Washington, 1997,- P. 44.
2 См.: Witness intimidation: Showdown in the streets - breakdown in the courts.-P. 88-89.
3 См. об этом: Законодательство Италии о борьбе с организованной преступностью //Законность." 1993.-№ 11.-С. 34-38; Воробьев Й.А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий эффективной борьбы с организованной преступностью // Журнал российского права.-М., 1999.-№ 2.-С. 135; Организованная преступность в ФРГ на этнической основе // Борьба с преступностью за рубежом.-2001.-№ 1.-С. 32; Обзор практики применения программ по защите свидетелей Канадской королевской коннойполиции// Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовногосудопроизводства. Сборник правовых актов, организационных документов и информационно-аналитических материалов. Под общ. ред.
B.В.Черникова.-М., 2000.-С. 349.
4 См.: Проект закона Южно-Африканской Республики «Об учреждении Службы защиты свидетелей.» // Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства.-С. 131-152.
5 См.: Организованная преступность - 4.-М., 1998.-С. 206.
6 См.1 Организованная преступность в Японии (научно-аналитический обзор).-М., 1990.
C. 39.
Созданию в Российской Федерации на базе мирового опыта законодательства, призванного обезопасить лиц, действующих в интересах правосудия, способствует развивающийся процесс интеграции страны в мировое сообщество, в частности, вступление в Совет Европы. Данный процесс должен катализировать реализацию в российском законодательстве рекомендаций международного сообщества по применению мер безопасности , использование весьма ценного опыта в исследуемой области государств, столкнувшихся с рассматриваемой проблемой раньше России.
Требует принятия соответствующего национального законодательства подписание и предстоящаяратификацияРоссией международно-правовых актов, направленных на развитие межгосударственного сотрудничества в сфере борьбы с преступностью и содержащих нормы, которыеобязываютгосударства предпринять законодательные меры на национальном уровне для защиты тех, кто сотрудничает с правоохранительными и судебными органами.
Степень разработанности темы исследования. Актуальность проблемы защиты от посткриминального воздействия обусловила обращение к некоторым ее аспектам авторов диссертаций, исследовавших в 90-х годахпроцессуальноеположение свидетелей (Зайцев О.А.,ЕпихинА.Ю.), потерпевших (Абабков А.В.,АкрамходжаевБ.Т., Вавилова JI.B.). Диссертационные исследования Марченко C.JI. («Обеспечение безопасности участников уголовного процесса») иТихоноваА.К. («Уголовно-процессуальные меры обеспечениячести, достоинства и личной безопасности потерпевшего и свидетеля») специально посвящены вопросам защиты от посткриминального воздействия, но лишь отдельных участников уголовного судопроизводства и только в его пределах.
1 Мировой опыт в исследуемой области включает национальный, зарубежный и международный опыт; под последним понимаются: международно-правовые акты, которые содержат нормы,обязывающиегосударства принять на национальном уровне законодательные меры по защите лиц, содействующих правосудию; нормы, регулирующие деятельность международных судов; относящиеся к предмету исследованияпрецедентыЕвропейского Суда по правам человека вСтрасбурге.
В качестве синонимов термина меры безопасности в данной работе используются термины меры защиты, защитные меры (средства).
Негативное влияние посткриминального воздействия на многие аспекты уголовного судопроизводства повлекло то, что некоторые аспекты защиты от этого воздействия исследовались в диссертациях, посвященных проблемам уголовно-процессуальногодоказывания(Гришина Е.П., Никитина Е.В.),расследованиюнекоторых видов преступлений (Белоцерковс-кий С.Д.,БобровскийИ.В., Быков А.Г., Валеев М.Х.,ГалимовИ.Г., Глазы-рин В.Ф., Золотарев А.С.,ИвановС.Н., Канафин Д.К., Кирюшина О.М.,МешковаB.C., Хаклендер У.), производству отдельныхследственныхдействий (Сильнов М.А.). К порожденнымпосткриминальнымвоздействием проблемам обращались авторы не только в уголовно-процессуальных, но и уголовно-правовых,криминологических(Батюкова В.Е., Галактионов Е.А.,КузьминаС.С., Минеева Г.П., Новичков В.Е.,ТирскихГ.И.) и криминалистических (Бобраков И.А.) исследований, и этими авторами предложен ряд защитных мер.
Некоторые меры безопасности предложены также в работахБрылеваВ.И., Васина А.Л., Вафина P.P.,ГалимоваО.Х., Квашиса В.Е., Лившица Л.В.,МакаровойЗ.В., Меретукова Г.М., Нафиева С.Х.,СафоноваВ.Н., Чорного В.М. и ряда других авторов. Существенное внимание защите от посткриминального воздействия уделено в диссертацииЗайцеваО.А. на соискание ученой степени доктора наук «Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации». Однако объект и предмет данной диссертации обусловили то, что в полной мере не были исследованы проблемы защиты граждан, содействующих правосудию, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, впостпенитенциарныйпериод, при нахождении лиц (сотрудничавших с правоохранительными и судебными органами) впенитенциарныхучреждениях; не рассмотрены законодательство ряда государств, предпринявших меры по защите участников уголовного процесса в 90-х годах XX века, и решения Европейского Суда по правам человека в Страсбурге, имеющие непосредственное значение для определениядопустимостимер безопасности в национальном уголовномсудопроизводстве, для формирования внутригосударственного уголовно-процессуального законодательства.
Оставлениебез внимания этих аспектов, конечно, не следует рассматривать в качестве недостатка перечисленных работ, поскольку они имеют иные объекты и предметы исследований1. Это обстоятельство и предопределило объективную невозможность изучения в предпринимавшихся до настоящего времени исследованиях многих вопросов, относящихся к правовому обеспечению безопасности лиц, содействующих (содействовавших) уголовному правосудию, недостаточное освещение соответствующего мирового опыта.
В русле исследуемой проблемы очевидна также необходимость анализа УПК РФ 2001 года и определения путей его развития, поскольку принятие нового Уголовно-процессуального закона вследствие ряда объективных и субъективных причин явилось не решением проблемы безопасности участников уголовного процесса, а лишь первым шагом в решении данной проблемы.
Изложенное, по мнению автора, позволяет говорить об актуальности, теоретической и практической значимости предпринимаемого исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере борьбы с преступностью (в сфере уголовного судопроизводства, оперативно-розыскной деятельности,исполненияуголовных наказаний и постпенитенциарного воздействия), связанные с феноменом посткриминального воздействия на лиц, содействующих уголовному правосудию. Предметом исследования является обеспечение
1 Например, в предмет последнего диссертационного исследованияЗайцеваО.А. вошли также: проблемы защитыдолжностныхлиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность, различные виды социальной помощи участникам процесса, вопросы производства по уголовным делам, возбужденным в связи с посткриминальным воздействием. безопасности указанных лиц посредством процессуально-правовых защитных мер.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является исследование и обобщение накопленного мировым сообществом опыта обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, с учетом этого опыта и положений отечественной юридической науки - разработка концепции данного обеспечения: соответствующих теоретических положений и понятийного аппарата, системы мер безопасности и порядка их применения, определение структурывнутригосударственногозаконодательства, обеспечивающего защиту от посткриминального воздействия, для реализации положений диссертационного исследования в законодательстве России.
Поставленная цель предопределила постановку и решение следующих задач:
1) Определение факторов, повлекших распространение посткриминального воздействия во второй половине XX века, предопределяющих его перспективу и обусловливающих необходимость разработки в России законодательства, призванного обезопасить лиц, содействующих уголовному правосудию.
2) Исследование характеристик и негативных последствий посткриминального воздействия, детерминирующих содержание данного законодательства.
3) Анализ предопределяющих разработку данного законодательства международно-правовых актов и российскихконституционныхположений; определение в русле предпринятого исследования состояния отраслевого отечественного законодательства и мер по его совершенствованию.
4) Изучение зарубежного опыта защиты лиц, содействующих правосудию; анализ решений наднациональногосудебногооргана Совета Европы - Европейского Суда по правам человека, в которых содержатся оценки допустимости мер безопасности вовнутригосударственномуголовном судопроизводстве.
5) Определение системы мер безопасности и их подсистем применительно к различным составляющим борьбы с преступностью.
6) Разработку общих условий применения мер безопасности (определениеполномочийдолжностных и иных субъектов при обеспечении безопасности содействующих правосудию, оснований, поводов и иных условий применения защитных мер).
7) Исследование сущности и значения обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию, в борьбе с преступностью, в частности, в уголовном судопроизводстве.
Методология и методика исследования. Общенаучной методологической основой исследования являются положения диалектического материализма. В качестве частных научных методов познания использованы системный, логико-юридический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический методы познания.
Нормативную базу диссертационного исследования составило относящееся к предмету исследования международное, зарубежное и отечественноеконституционноеи отраслевое законодательство. В работе использована научная российская и иностранная литература по международному,конституционному, оперативно-розыскному, уголовно-процессуальному, уголовному, уголовно-исполнительному праву, научные источники покриминалистике, криминологии и психологии.
Эмпирическую базу исследования составили отечественные и зарубежные статистические данные в сфере борьбы с преступностью, данные российских социологических исследований, относящихся к объекту исследования, зарубежные статистические данные о применении мер безопасности, результаты проведенного автором анкетирования 192 работниковправоохранительныхи судебных органов.
Научная новизна, теоретическая значимость исследования. Изучен и систематизирован накопленный в XX веке мировым сообществом опыт защиты лиц, содействующих уголовному правосудию. В отечественный научный оборот введены зарубежные источники, освещающие законодательные новеллы, направленные на защиту этих лиц, и соответствующую деятельность правоохранительных органов, в том числе в странах, законодательство которых в контексте исследуемой проблемы до настоящего времени оставалось в России неизвестным (Австралия, Норвегия, Польша, Словакия, Швейцария, Швеция, Чехия и др.). Впервые в рамках исследуемой проблемы осуществлен анализ УПК РФ, сформулированы предложения по его совершенствованию.
При определении системы мер безопасности исследован не только обширный зарубежный опыт, многочисленные документыООНи Совета Европы. Выводы о допустимости мер безопасности, правомерность которых среди российскихюристовдо сих пор вызывает дискуссии, автором основаны напрецедентахЕвропейского Суда по правам человека, решения которого в данной дискуссии имеют определяющее значение.
В отличие от ранее проводившихся исследований, в которых меры безопасности описывались применительно к нескольким странам с наиболее развитым в контексте исследования законодательством, в настоящей работе защитные меры классифицированы в зависимости от возможности (и необходимости) применения при осуществлении различных составляющих борьбы с преступностью: уголовного судопроизводства, оперативно-розыскной деятельности, пенитенциарного ипостпенитенциарноговоздействия. Сформированы группы (подсистемы) мер, подлежащие нормативному урегулированию в соответствующихзаконодательныхактах, что, в свою очередь, позволило определить структуру отечественного законодательства, призванного обезопасить лиц, действующих в интересах правосудия.
Впервые подробно рассмотрены вопросы обеспечения безопасностиобвиняемыхи осужденных, сотрудничающих (сотрудничавших) с правоохранительными и судебными органами, в период нахождения этих лиц в местах содержания подстражейи исполнения уголовных наказаний.
В положениях, вынесенных на защиту, сформулирована концепциязаконодательногорешения проблемы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовном правосудию, которая может быть положена в основу соответствующейзаконотворческойдеятельности в России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Феномен распространения в мире посткриминального воздействия во второй половине XX века, а в конце его и в России детерминирован количественными и качественными изменениями преступности, среди которых главным фактором является развитие ее организованных форм. Общемировые тенденции развития преступности, ее генезис в России, находящийся в русле этих тенденций, обусловливают то, чтопротиводействиеправоохранительным и судебным органам в форме посткриминального воздействия в XXI веке останется фактором, существенно осложняющим борьбу с преступностью, в частности, уголовное судопроизводство.
2. Степень насыщенности российских отраслевых законов мерами по защите лиц, содействующих правосудию, неравномерна. В законодательстве, регулирующем оперативно-розыскную деятельность (ОРД), предусмотрены нормы, которые в достаточной степени обеспечивают безопасность этих лиц. Насыщенность такими нормами данной отрасли законодательства - естественное следствие самой сущности ОРД, органическое ее условие. Тем не менее в этом законодательстве имеются недостатки, которые подлежат устранению в ходе его совершенствования, а в будущем федеральном законе о защите лиц, содействующих правосудию, следует предусмотреть право соответствующих должностных лиц органов, осуществляющих ОРД, применять меры, образующие группу универсальных мер безопасности.
3. В отличие от ОРД, возможность выполнения задач уголовного судопроизводства в России до 80-90-х годов XX века не была столь очевидно связанной с обеспечением безопасности лиц, участвующих в данном направлении борьбы с преступностью, чем и объясняется отставание российского уголовно-процессуального законодательства от зарубежного в вопросах защиты от посткриминального воздействия. Не содержит мер безопасности,корреспондирующихтакому воздействию, и УПК РФ, что является нарушением одного из важнейших условий эффективности закона - егокриминологическойобусловленности, влечет негативные последствия в сфере борьбы с преступностью. Также не соответствуют задаче обеспечения безопасности лиц, содействующих (содействовавших) правосудию, Федеральный закон РФ «О содержании под стражейподозреваемыхи обвиняемых в совершении преступлений» и Уголовно-исполнительныйкодексРФ. Посткриминальное воздействие в его современном выражении требует адекватных законодательных решений, развития указанных федеральных законов в русле предпринятого исследования, что возможно при условии учета определенных в диссертации характеристик посткриминального воздействия.
4. Нормативное закрепление в российском законодательстве системы процессуальных средств защиты лиц, содействующих правосудию, является необходимым условием его осуществления на современном и долгосрочном перспективном этапах, позволит гарантировать в сфере борьбы с преступностьюконституционныеправа и свободы личности, обеспечит реализацию участниками уголовного процесса их отраслевых прав, в том числе провозглашенного в российскойКонституцииправа на судебную защиту прав исвобод.
5. Разработку законодательства, направленного на защиту лиц, содействующих правосудию, обусловливают не только современные реалии борьбы с преступностью, но и международно-правовые акты, в которых защита этих лицквалифицированав качестве исключительно важного аспекта борьбы с преступностью. Совокупность содержащихся в международно-правовых актах рекомендаций позволяет сформировать в национальных законодательствах правовые институты, обеспечивающиенадлежащуюзащиту лиц, действующих в интересах правосудия. Реализация данных рекомендаций, а также выполнение юридических обязательств, вытекающих изратифицированныхРоссийской Федерацией международно-правовых актов, является одним из условий формирования в России эффективного законодательства в контексте предпринятого исследования. Особое значение для формирования данного законодательства имеютКонвенцияо защите прав человека и основных свобод, принятая 4 ноября 1950 г. Комитетом министров Совета Европы, и решения Европейского Суда по правам человека в Страсбурге, в основе которых лежат положения ст. 6Конвенции(«Право на справедливое судебноеразбирательство»), поскольку они содержат оценки допустимости конкретных мер безопасности во внутригосударственном уголовном процессе.
6. На основании анализа российских конституционных положений сделан вывод, что отказ индивидуума участвовать в уголовном судопроизводстве, если не обеспечена его безопасность, являетсяправомерным, соответствующим конституционным положениям. Требование же государства кгражданинувыполнять уголовно-процессуальные обязанности, сопряженные с угрозой его жизни, здоровью, при отсутствии гарантий безопасности противоречит нормам российской Конституции. Закрепление в законодательстве, регулирующем борьбу с преступностью, права индивидуума на обеспечение безопасности и обязанности соответствующих субъектов обеспечить её является необходимым шагом в приведении отраслевого законодательства в соответствие сконституционным, элементом построения в России правового государства (одним из выражений присущей правовому государству взаимной ответственности индивидуума и государства). Безопасность индивидуума в сфере борьбы с преступностью выступает не только в качестве условия, необходимого для реализации жертвой преступления права на обращение за судебной защитой и для последующего активного участия в судопроизводстве, но является одним из необходимых условий выполнениягражданамивозлагаемых на них уголовно-процессуальных обязанностей. То есть безопасность индивидуума в равной степени важна как для беспрепятственной реализации им своих конституционных и отраслевых прав, так и длянадлежащеговыполнения юридических обязанностей; при этом безопасность индивидуума является более значимой предпосылкой выполнения обязанностей, нежели юридическая ответственность за уклонение от их исполнения.
7. Исследование значимости обеспечения безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, оценка этого обеспечения с позиций отечественной доктрины принципов уголовного процесса позволяютквалифицироватьобеспечение безопасности указанных лиц в качестве (нового) принципа уголовного процесса. Нормативное закрепление в российском уголовно-процессуальном законе этого принципа и совокупности направленных на его реализациюпредписаний, их осуществление в деятельности правоохранительных исудебныхорганов в значительной степени будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства, его назначению.
8. Основой правового обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, является система мер безопа

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Брусницын, Леонид Владимирович

Основные результаты исследования могут быть представлены в виде следующих обобщенных положений:
Феномен распространения во многих странахпосткриминальноговоздействия во второй половине XX века, а в конце его и в России детерминирован количественными и качественными изменениями самойпреступности, среди которых главным фактором является развитие ее организованных форм. Общемировые и российские тенденции преступности обусловливают то, чтопротиводействиеправоохранительным и судебным органам в виде посткриминального воздействия на лиц, содействующих (содействовавших)правосудию, в XXI веке останется фактором, существенно осложняющим борьбу спреступностьюи, в частности, уголовноесудопроизводство.
Посткриминальноевоздействие на лиц может осуществляться с целями: воспрепятствовать началу их содействия правосудию; принудить этих лиц кпрекращениюсодействия; из мести за оказанное содействие, а равно с целью оказать «назидательное» воздействие на будущих (возможных)свидетелей. Соответственно причинами воздействия являются: намерение и даже потенциальная способность лица содействовать правосудию; осуществляемое содействие; оказанное (оконченное) содействие. В круг субъектов, подлежащих защите, должны быть включены: лица, способные оказать содействие правосудию, осуществляющие (осуществлявшие) такое содействие; родственники этих лиц и иные лица, которые могут подвергаться воздействию с целями: заставить их близких отказаться от намерения содействовать правосудию, прекратить это содействие, а равно изместиза оказанное содействие.
Содействиемграждануголовному правосудию является: 1) сообщение вправоохранительныеи судебные органы осовершенном, совершаемом или готовящемся преступлении в видезаявленийоб указанных деяниях; дача объяснений в ходе оперативно-розыскной деятельности; 2)задержаниелиц, совершивших преступления, длядоставленияих органам власти ипресечениявозможности совершения ими новыхпреступлений; 3) участие в подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий; 4)дачаобъяснений и показаний в ходе уголовногосудопроизводства; 5) осуществление уголовно-процессуальных функций защиты,обвинения, поддержания гражданского иска и защиты от него; 6) деятельность лиц, привлекаемых в качестве переводчиков, понятых, специалистов и экспертов.
Российское законодательство не содержит мер безопасности,корреспондирующихсовременным формам и масштабам посткриминального воздействия, что является нарушением одного из важнейших условий эффективности законодательства - егокриминологическойобусловленности и влечет крайне негативные последствия в сфере борьбы с преступностью. Посткриминальное воздействие в его современном выражении требует адекватныхзаконодательныхрешений. Одно из условий адекватности этих решений - учет определенных в настоящем исследовании основных характеристик посткриминального воздействия.
Необходимость разработки законодательства, направленного на защиту лиц, содействующих правосудию, обусловлена не только реалиями современной борьбы с преступностью, но и международно-правовыми актами, в которых обеспечение безопасности этих лицквалифицированокак исключительно важный («стратегический») аспект борьбы с преступностью и содержатся рекомендации по применению конкретных защитных мер в национальномсудопроизводстве. Реализация данных рекомендаций позволит сформировать в России эффективное законодательство, обеспечивающее защиту указанных лиц.
Отсутствиегарантийбезопасности индивидуума делает его отказ участвовать в уголовном судопроизводстве в условиях, не обеспечивающих его безопасность,правомерным, основанным на российских конституционных положениях, и, в то же время, обусловливает неправомерность требований кгражданинувыполнять уголовно-процессуальные обязанности, сопряженные с угрозой жизни и здоровью последнего, тем более -применениесанкцийза их невыполнение. Безопасность индивидуума в сфере борьбы с преступностью выступает не только в качестве условия, необходимого для реализации жертвойпреступленияправа на обращение засудебнойзащитой и для последующего активного участия в судопроизводстве, но является одним из необходимых условий выполнениягражданамивозлагаемых на них уголовно-процессуальныхобязанностей. То есть безопасность индивидуума в равной степени важна как для беспрепятственной реализации им своихконституционныхи отраслевых (уголовно-процессуальных) прав, так и длянадлежащеговыполнения юридических обязанностей.
В Российской Федерации процесс разработки и введения в действие федерального законодательства, обеспечивающего защиту граждан, действующих в интересахправосудия, недопустимо затянулся. Внесение в последнее десятилетие ушедшего века в ряд российских федеральных законов дополнений, направленных на защиту вышеуказанных лиц, включение нескольких мер безопасности вУПКРФ лишь в определенной степени компенсирует отсутствие федерального закона о защите лиц, содействующих уголовному правосудию.
Проделанную в Россиизаконотворческуюдеятельность по защите содействующих правосудию можно охарактеризовать как фрагментарную, а ее итоги - далекими от желаемых, что явилось естественным результатом отсутствия общей (в масштабах государства) координации проводимой работы, отсутствия концепции решения рассматриваемой проблемы,оставлениябез должного внимания зарубежного опыта ипрецедентовЕвропейского Суда по правам человека.
Проведенное исследование позволяетквалифицироватьобеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, в качестве его принципа. Данный вывод основывается на положениях отечественной доктрины принципов уголовного процесса. Нормативное закрепление в российском уголовно-процессуальном законе этого (нового) принципа и совокупности направленных на его реализациюпредписаний, их осуществление в деятельностиправоохранительныхи судебных органов наряду с другими, традиционными уголовно-процессуальными принципами, в значительной степени будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства.
Основа правового обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию - система мер безопасности. Эти меры - превентивные разно-отраслевые правовые средства, обеспечивающие в ходе уголовного судопроизводства и вне его защиту указанных лиц и их близких от запрещенных уголовным законом и иных форм посткриминального воздействия. Систему мер безопасности образуют группы: 1) универсальные меры безопасности; 2) меры безопасности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности; 3) меры безопасности, возможные в отдельных стадиях уголовного процесса или же на всем его протяжении; 4) меры безопасности приисполненииуголовных наказаний; 5) меры безопасности в пределахпостпенитенциарноговоздействия.
В целях защиты лиц, содействующих правосудию, зарубежные правовые доктрины признают допустимым применение мер безопасности, сопряженных с ограничением непосредственности исследованиядоказательствв стадии судебного разбирательства, что нашло отражение в законодательстве и деятельности судов иностранных государств. Правомерность применения таких мер признана и международным сообществом в лицеООНи Совета Европы.
Признание Европейским Судомдопустимостимер безопасности, сопряженных с отступлением от правила непосредственного исследования доказательств в стадиисудебногоразбирательства, есть признание указанным наднациональнымсудебныморганом того, что применение данных мер вовнутригосударственномуголовном судопроизводстве не является нарушением Европейскойконвенциио защите прав человека и основныхсвобод.
Временные характеристики посткриминального воздействия, обусловленная ими необходимость применения мер безопасности в ходе уголовно-процессуальной, оперативно-розыскной,пенитенциарнойи постпенитенциарной деятельности, а также вне границ указанных видов деятельности требуют наделить соответствующими правами иобязанностями: 1) органы, осуществляющие властную уголовно-процессуальную деятельность (органыдознания, следователи, прокуроры, суды); 2)прокуророви судов (судьей), принимающих (санкционирующих) решения об осуществлении мер безопасности вне уголовного процесса; 3) субъектов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность; 4) администрацию мест содержания подстражейи пенитенциарных учреждений; 5) иные государственныеадминистративныеорганы; 6) негосударственные (акционированные и др.) организации, участие которых необходимо для реализации мер безопасности.Полномочияперечисленных органов в сфере обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, надлежит установить, исходя из их компетенции, а также из содержания и способа реализации конкретных защитных мер.
Эффективность мер безопасности в большой мере зависит от надлежащего поведения защищаемого лица, поэтому на последнего (помимо представления соответствующих прав) должны бытьвозложеныопределенные обязанности. Содержание прав, обязанностей, видов и мер ответственности (санкций) будет варьироваться в зависимости от применяемых мер безопасности.
Применение мер безопасности должно обеспечиватьпредупреждениепосткриминального воздействия. Достижение этой цели возможно призаконодательномзакреплении: - в качестве оснований применения защитных мер как достоверных, так и устанавливаемых с той или иной степенью вероятности фактических данных о возможном воздействии, получаемых в результате как уголовно-процессуальногодоказывания, так и иных способов познания; -обязанностисоответствующего должностного лица принять (при наличии предусмотренных законом оснований) решение об осуществлении мер безопасности независимо от того, заявлено ли лицом, подлежащим защите, такоеходатайство, так как право индивидуума на обеспечение безопасности обусловленоконституционнымиположениями, его ходатайство является лишь одним из поводов для применения защитных мер и не должно рассматриваться в качестве обязательного условия их применения.
В качестве основания отмены мер безопасности следует установить устранение угрозы безопасности защищаемого лица. Исключение составят: а) случаи, когданенадлежащееповедение защищаемого обусловит невозможность продолжения осуществления мер безопасности; б) отмена защитных мер, заключающихся в ограничениях (запретах) на определенные места работы, проживания и передвижения, на встречи с защищаемым субъектом. Эти меры будут применяться к лицам, условно-досрочно освобожденным ототбываниянаказания и при других указанных в настоящем исследовании обстоятельствах, до погашения или снятиясудимости. При отмене этих мер безопасности и сохранении угрозы защищаемому безопасность последнего должна быть обеспечена другими защитными мерами.
Разработка и нормативное закрепление в российском законодательствепроцессуальныхсредств обеспечения безопасности лиц, содействующих правосудию, является необходимым условием его осуществления на современном этапе и в течение длительной перспективы, что обусловлено генезисом преступности. Собственно же правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию - это межотраслевой (комплексный) правовой институт, нормы которого: а) устанавливают систему мер безопасности; б) регулируют оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную,административную, пенитенциарную и постпенитенциарную деятельностьдолжностныхи иных лиц по применению этих мер в целях: предотвращения запрещенного законом и иного посткриминального воздействия в отношении граждан, содействующих правосудию, и их близких; создания условий для реализации этими лицами гражданского долга, конституционных и отраслевых прав и обязанностей какгарантииосуществления уголовного правосудия, а также в целях защиты указанных лиц от мести за оказанное содействие правосудию; в) устанавливают права, обязанности и ответственность подлежащих защите лиц и субъектов, обеспечивающих их безопасность.
Законодательство, направленное на обеспечение безопасности лиц, содействующих правосудию, должно включать: 1) федеральный закон о защите таких лиц, в котором следует предусмотреть: перечень мер безопасности, полномочия должностных и иных субъектов при обеспечении безопасности содействующих правосудию, основания, поводы и иные общие условия применения защитных мер; 2) федеральные отраслевые законы, в которых надлежитурегулироватьпорядок осуществления соответствующих подсистем мер безопасности; 3)подзаконныенормативные акты, предназначенные для установления порядка реализации тех мер, исчерпывающее урегулирование осуществления которых в федеральных законах объективно невозможно, а также для урегулирования положений, необходимых для обеспечения безопасности содействующих правосудию лишь в некоторых социальных областях.
Заключение

Список литературы диссертационного исследованиядоктор юридических наук Брусницын, Леонид Владимирович, 2002 год

1.КонституцияРоссийской Федерации.-М.-1993.
2. Федеральныйконституционныйзакон РФ от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ«О конституционном суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-1994.-№ 13.-Ст. 1447; 2001.-№ 7.-Ст. 607; 2001.-№ 51.-Ст. 4824).
3. Закон РФ от 5 марта 1992 года № 2446-1 «О безопасности» //ВедомостиСъезда народных депутатов РФ иВерховногоСовета РФ.-1992.-№ 15.-Ст. 769; 1993.-№ 2.-Ст. 77; Собрание актовПрезидентаи Правительства РФ.-1993.-№ 52.-Ст. 5086.
4. Закон РФ от 13 марта 1992 года № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» // Ведомости съезда народныхдепутатовРФ и Верховного Совета РФ.-1992.-№ 17.-Ст. 892.
5. Закон РФ от 21 июля 1993 года № 5485-1 «О государственнойтайне» // Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 41.-Ст. 4673.
6. Федеральный закон РФ от 16 февраля 1995 года № 15-ФЗ «О связи» // Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 8.-Ст. 600; 1999.-№ 29.-Ст. 3697.
7. Федеральный закон РФ от 15 июля 1995 года № ЮЗ-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» // Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 29.-Ст. 2759; 1998.-№ 30-Ст. 3613.
8. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ.-1995.-№ ЗЗ.-Ст. 3349; 1997.-№ 29.-Ст. 3502; 1998.-№ ЗО.-Ст. 3613; 1999.-№ 2.-Ст. 233; 2000-№ I.-Ct. 8.
9. УголовныйкодексРоссийской Федерации // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 25.-Ст. 2954.
10. Федеральный закон РФ от 23 февраля 1996 года № 19-ФЗ «О присоединении Российской Федерации кУставуСовета Европы» // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 9.-Ст. 774.
11. Федеральный закон РФ от 23 февраля 1996 года № 20-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Генеральномусоглашениюо привилегиях и иммунитетах Совета Европы и протоколах к нему» // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 9.-Ст. 775.
12. Федеральный закон РФ от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Оборужии» // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 51.-Ст. 5681; 1998.-№ ЗО.-Ст. 3613; 1998.-№ 51 .-Ст. 6269; 1998.-№ 31.-Ст. 3834; 1999.-№ 47.-Ст. 5612; 1999.-№ 97.-Ст. 5612.
13. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Росс, газета.-1997.-16 янв.
14. Федеральный закон РФ от 8 января 1997 года № 2-ФЗ «О введении в действие Уголовно-исполнительногокодексаРоссийской Федерации» // Росс, газета.-1997.-16 янв.
15. Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» // Собрание законодательства РФ.-1997.-№ ЗО.-Ст. 3590; 2000.-№ 46.-Ст. 4537.
16. Федеральный закон РФ от 28 марта 1998 года № 53-Ф3 «О воинскойобязанностии военной службе» // Собрание законодательства РФ.-1998.-№ 13.-Ст. 1475; 2000.-№ ЗЗ.-Ст. 3348; 2000.-№ 46.-Ст. 4537.
17. Федеральный закон РФ от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «ОратификацииКонвенции о защите прав человека и основныхсвободи Протоколов к ней» // Собрание законодательства РФ.-1998.-№ 14.-Ст. 1514.
18. Федеральный закон РФ от 25 июля 1998 года № 130-Ф3 «О борьбе с терроризмом» // Собрание законодательства РФ.-1998.-№ 31.-Ст. 3808; 2000.-№ ЗЗ.-Ст. 3348.
19. Федеральный закон РФ от 7 августа 2000 года № 119-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодексРСФСР» // Собрание законодательства РФ.-2000.-№ ЗЗ.-Ст. 3345.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 52 (ч. 1).-Ст. 4921.
21. Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 года № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 52 (ч. 1).-Ст. 4924.
22. Федеральный закон РФ от 29 мая 2002 года № 58-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»»//Росс. газета.-2002.-1 июня.
23. Федеральный закон РФ от 31 мая 2002 года № 63-Ф3 «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Росс. газета.-2002.- 5 июня.
24.ПостановлениеСовета Федерации Федерального Собрания РФ от 8 апреля 1994 года № 97-1 «О парламентских слушаниях «Борьба спреступностьюи укрепление правопорядка в Российской Федерации» И Росс, газета.-1994.-19 апр.
25. Заключение Совета Федерации Федерального Собрания РФ по результатам парламентских слушаний «Борьба с преступностью и укреплениеправопорядкав Российской Федерации» // Росс, газета.- 1994.- 19 апр.
26. Заключение Совета Федерации Федерального Собрания РФ по результатам парламентских слушаний «О состоянии борьбы с преступностью и об укреплении правопорядка в Российской Федерации в современных условиях» // Росс, газета.-1997.- 1 окт.
27. Постановление Государственной Думы РФ от 23 декабря 1994 года «О Федеральном законе «О государственной защитепотерпевших, свидетелей идругих лиц, содействующих уголовномусудопроизводству» // Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 1.-Ст. 28.
28.УказПрезидента РФ от 14 июня 1994 года № 1226 «О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности» // Собрание законодательства РФ.-1994.-№ 8.-Ст. 804.
29. Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 года № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» // Собрание законодательства РФ.-1995.-№ 49.-Ст. 4775; 1998.-№ 5.-Ст. 561).
30. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 года № 188 «Об утверждении перечня сведенийконфиденциальногохарактера // Собрание законодательства РФ.-1997.-№ Ю.-Ст. 1127.
31. Концепция национальной безопасности Российской Федерации (утвержденаУказомПрезидента РФ от 17 декабря 1997 года № 1300; в редакцииУказаПрезидента РФ от 10 января 2000 года № 24) // Росс. газета.-2000.- 18 янв.
32. Положение о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237) // Росс, газета.-1999.- 28-29 сент.
33. Постановление Правительства РФ от 17 июля 1996 года № 831 «О порядке выдачиоружиялицам, подлежащим государственной защите» // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 31.-Ст. 3723.
34. Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органовисполнительнойвласти и их государственной регистрации (утвержденыпостановлениемПравительства РФ от 13 августа 1997 года № 1009) // Собрание законодательства РФ.-1997.-№ 33.-Ст. 3895.
35. Правила оказания услуг телефонной связи (утверждены постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 года № 1235) // Росс, газета.-1997.- 15 окт.
36. Федеральная программа РФ по усилению борьбы с преступностью на 19941995 годы // Росс,юстиция.-1994.-№ 10.-С. 10-11; № 11-С. 9-12.
37. Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996-1997 годы (утверждена постановлением Правительства РФ от 17 мая 1996 года № 600) // Собрание законодательства РФ.-1996.-№ 22.-Ст. 2696.
38. План подготовки проектов федеральных законов на 1999-2000 годы (утвержден распоряжением Правительства РФ от 20 мая 1999 года № 803-р) // Собрание законодательства РФ.-1999.-№ 23.-Ст. 2876; 1999.-№ 38.-Ст. 4553;1999.-№42.-Ст. 5098.
39. Правила внутреннего распорядкаисправительныхучреждений (утверждены приказом МВД РФ от 30 мая 1997 года № 330) //Бюллетеньнормативных актов федеральных органов исполнительной власти.-1997.-№ 17.
40. Закон Республики Башкортостан от 14 октября 1994 года «О государственной защите потерпевших,свидетелейи других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» // Законы Республики Башкортостан.-Уфа., 1995.-Вып. IX.
41. Положение обадминистративномнадзоре органов внутренних дел за лицами, освобожденными из местлишениясвободы // Ведомости Верховного СоветаСССР.-1966.-№ 30.-Ст. 597; 1970.-№ 24.-Ст. 206; 1981.-№ Ю.-Ст. 232; 1983.-№ 39.-Ст. 584.
42. Закон СССР от 12 июня 1990 года «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик» // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.-1990.-№ 26.-Ст. 495.
43. Уголовный кодекс РСФСР.-М., 1993.
44. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР.-М., 1993.
45. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- М., 2000.
46.ПостановленияКонституционного Суда Российской Федерации,ПленумаВерховного Суда Российской Федерации, приказы и указания ГенеральногопрокурораРоссийской Федерации
47. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 года № 15 «Осудебнойпрактике по делам обумышленныхубийствах // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1996.-М., 1997,-416 с.
48. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации моральноговреда» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961 1996.-М. 1997.-С. 167-171.
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «Осудебномприговоре» // Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (по состоянию на 10 января 1997 г.) с Приложением.-М., 1997.-С. 256-268.
50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года № 1 «О судебной практике поделамоб убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-1999.-№ 3.
51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 декабря 1999 года № 84 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительногорасследования» // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2000.-№ 2.
52. Приказ Генерального прокурора РФ от 3 августа 1998 года № 50 «Об организации международного сотрудничествапрокуратурыРоссийской Федерации» // Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации.-М., 1999.-С. 507-512.
53. Приказ Генерального прокурора РФ от 5 апреля 2002 года № 15 «О бланкахпроцессуальныхдокументов» // Законность.-2002.-№ 6-С. 58-60.
54. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 6 июля 1999 года № 39/7 «О применении предостережения онедопустимостинарушения закона» // Текст указания официально опубликован не был.
55. Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации
56. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1982.-№ 5.
57. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1996.-№ 6.
58. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.-1998.-№ 2.
59. Международные акты и документы
60. Всеобщаядекларацияправ человека // Права человека: сборник международных универсальных и региональных документов.-М., 1990.- С. 28-34.
61. Международныйпакто гражданских и политических правах II Права человека: сборник международных универсальных и региональных документов.-М., 1989.-С. 45-65.
62.Конвенцияо защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства РФ.-2001.-№ 2.-Ст. 163.
63. Декларация основных принциповправосудиядля жертв преступления излоупотреблениявластью II Сов. юстиция.-1992-№ 9/10.-С. 39-40.
64. Доклад Генерального секретаряООН«Меры по осуществлению Декларации основных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью»//Док. Е/АС.57/1988/3, 8 july, 1988.
65. Миланский план действий, принятый VII Конгрессом попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями// Док. A/CONF.144/INF.2, 11 may, 1990.
66. Рекомендации по осуществлениюДекларацииосновных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью, принятые резолюциейЭКОСОС1989/57 от 24 мая 1989 года // Док. A/CONF.144/INF.2, 11 may, 1990.
67. Комитет по предупреждению преступности и борьбе с ней. 11 сессия. Вена. 5-16 февраля 1990 года//Док. Е/АС.57/1990/3, 15 december, 1990.
68. Руководство о ролипрокуроров(утверждено в 1990 году VIII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению справонарушениями) // Док. ST/HR/UN.
69. Практические меры борьбы с организованной преступностью, сформулированные Международным семинаром по борьбе с организованной преступностью. Суздаль. 1991 год // Док. Е/1992/92 (Suppl.l).
70. Программа ООН в областипредупрежденияпреступности и уголовного правосудия, принятая резолюцией ГА ООН 46/152 от 18 декабря 1991 года // Док. A/RES/46/152, 7 april, 1992.
71. Предварительная повестка IX Конгресса по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Док. A/CONF.169/PM.1, 27 july, 1993.
72. Выводы и рекомендации Совещания Специальной группы экспертов по уменьшению риска насилия в системе уголовного правосудия // Док. E/CN. 15/1994/4/Add.3, 25 february, 1994.
73. Соответствующие методы и руководящие принципы предупреждения организованной транснациональной преступности и борьбы с ней на национальном и международных уровнях. Справочный документ // Док. E/CONF.88/5, 19 September, 1994.
74. Неапольская политическая декларация и Глобальный план действий против организованной транснациональной преступности // Док. А/49/748, 2 december, 1994.
75. Доклад IX Конгресса Организации объединенных наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Каир, 29 апреля 8 мая 1995 года // Док. A/CONF.169/16, 12 may, 1995.
76. Доклад Генерального секретаря Организации Объединенных Наций «Положение в мире в области преступности и уголовного правосудия» на X Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Док. A/CONF. 187/5.
77. Заключение № 193 (1996) по заявке России на вступление в Совет Европы, принятое 25 января 1996 года ПарламентскойАссамблеейСовета Европы // Росс, юстиция.-1996.-№ 4.-С. 5-7.
78. Права человека: Сборник международных доку ментов.-М., 1990.- 205 с.
79. Минимальные стандартные правила обращения с заключенными // Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие).-М., 1996.-С. 388-412.
80. Кодекс поведениядолжностныхлиц по поддержанию правопорядка // Международные нормы о правах человека и применение их судами Российской Федерации (практическое пособие).-М., 1996.-С. 413-418.
81. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме // Содержание под стражей. Сборник нормативных актов и документов.-М., 1996.-С. 229-238.
82. Стратегии борьбы с насилием в семье: справочное руководство.-Нью-Йорк., 1998.- 122 с.
83. Рекомендации № R (96) 8 по политике борьбы с преступностью в изменяющейся Европе. Приняты Комитетом Министров стран-участниц Совета Европы 5 сентября 1996 года // Борьба с преступностью за рубежом.-М., 1999.-№ Ю.-С. 23-27.
84.РимскийСтатут Международного Уголовного Суда. Принят на Дипломатической конференцииполномочныхпредставителей под эгидой ООН по учреждению Международного Уголовного Суда в июле 1998 года // Док. A/CONF. 183/9.
85. Конвенция об уголовной ответственности закоррупцию. Принята Комитетом Министров стран-участниц Совета Европы 4 ноября 1998 года // Чистые руки.-М., 1999.-№ З.-С. 69-79.
86. Доклад Регионального подготовительного совещания стран Латинской Америки и Карибского бассейна к десятому Конгрессу Организации Объединенных наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Док. A/CONF. 187/RPM.4/1.
87. Доклад Африканского регионального подготовительного совещания к десятому Конгрессу Организации Объединенных наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Док. A/CONF.187/RPM.3/1.
88. Укреплениезаконностии упрочение системы уголовного правосудия. Рабочий документ X Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Док. A/CONF.187/3, 14 december, 1999.
89.Венскаядекларация о преступности иправосудии: ответы на вызовы XXI века. Принята X Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями // Док. A/CONF.187/4/Rev.3, 15 april, 2000.
90. Доклад Подготовительной комиссии для Международного Уголовного Суда. Добавление. Часть I. Окончательный проект текста Правил процедуры и доказывания//Док.: PCNICC/2000/l/Add.l, 1 november, 2000.
91. Резолюция № 1 «Борьба с международным терроризмом». Принята на 24-й Конференции министровюстициигосударств членов Совета Европы (Состоялась 4-5 октября 2001 г. в Москве) // Росс, юстиция.-2001.-№ 12.-С. 3-4.
92. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Электронная энциклопедия (компакт-диск).-М.,НПП«Гарант-Сервис», 2001.
93. Регламент Европейского Суда по правам человека // Росс, юстиция.-2002.-№ 5.-С. 55-69.
94. Законодательство зарубежных стран
95. Закон Канады С-13 от 20 июня 1996 года // Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства.-С.- 106-111.
96. Закон Республики Польша от 25 июня 1997 года «О главномсвидетеле» // Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства.-С. 79-81.
97. Закон Украины от 23 декабря 1993 года «Об обеспечении безопасности лиц, участвующих в уголовномсудопроизводстве» // Ведомости Верховного Совета Украины.-1994.-№ 11 .-Ст. 51.
98. Отдельные положения итальянского законодательства в отношении лиц, сотрудничающих с законом // Зарубежный опыт правового регулирования и практика его применения по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства.-С. 303-337.
99. Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь.-Минск, 2000.-№ 8 (343).-Ст. 52.
100. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // Ведомости Национального Собрания Республики Беларусь.-Минск, 1999.-№ 28-29.-Ст. 433.
101. Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ.-М., 1994,- 204 с.
102. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонской Республики (с изменениями и дополнениями на 1 августа 1998 года) // Правовые акты Эстонии.-Таллин.-1998.-№ 65-67.-Ст. 1385.
103. Уголовный кодекс Дании.-СПб., 2001.- 230 с.
104. Уголовный кодекс Испании.-М., 1998.- 218.
105. Уголовный кодекс Польши.-СПб., 2001.- 234 с.
106. Уголовный кодекс Франции.-М., 1993.- 212 с.
107. Уголовный кодекс ФРГ.-М., 1996.- 202 с.
108. Уголовный кодекс Швейцарии.-М., 2000.- 138 с.
109. Victim and Witness Protection Act of 1982. Public Law.97-291-Oct. 12.1982 (Закон о защите жертв и свидетелейпреступленийот 12 октября 1982 года).
110. Монографии, отдельные издания
111. Александров Ю.Тюремныйзакон.-М., 1999.- 288 с.
112.АлексеевС.С. Структура советского права.-М., 1975.-263 с.
113.АлексееваЛ.Б. Практика применения ст. 6 ЕвропейскойКонвенциио защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека. Право на справедливоеправосудиеи доступ к механизмам судебной защиты.-М., 2000.- 158 с.
114.АльхименкоВ.В., Жданов Ю.Н. Организационно-правовые основы международного сотрудничества в борьбе с преступностью.-М., 1998.- 59 с.
115.АнанианЛ.Л. Жестокость в семье.-М., 2000.- 103 с.
116.АнанианЛ.Л. Тюрьмы и заключенные.-М., 1999.- 102 с.
117.АнисимковВ.М. Криминальная субкультура.-Уфа, 1998.- 169 с.
118. Апшиниекс Э.Н. Понятие и признаки серийногоубийства(уголовно-правовой и криминологический аспекты) // Проблемы правовой икриминологическойкультуры борьбы с преступностью.-М., 2002.-С. 70-71.
119.БабаеваЭ.У. Противодействие предварительному расследованию и пути его преодоления.-М., 2001.- 164 с.
120.БаландинВ.Н., Павлушина А.А. Принципы юридического процесса.-Тольятти.-2001.-150 с.
121. Бальзамо У., Карпоци Дж. Мафия. Первые 100 лет. Пер. с англ.-М., 1996.447 с.
122. Барр У. Передачапреступниковв руки правосудия: соблюдение законности по отношению к жертве. Пер. с англ.-М., ФондВНИИМВД РФ, 1993.- 16 с.
123.БедняковД.И. Непроцессуальная информация ирасследованиепреступле-ний.-М., 1991.-208 с.
124.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. Общая часть идосудебныестадии (курс лекций).-М., 1998.- 320 с.
125.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.-М., 1975.-176 с.
126.БойковА.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг.-М., 1997.- 264 с.
127.БородинС.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью.-М., 1983.-199 с.
128.БронниковА.Г. Тайные способы связи преступников.-Пермь, 1996.- 87 с.
129.Брусницын