Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы и пути ее совершенствования

brief description

Год:

2005

Автор научной работы:

Лукичев, Борис Аркадьевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Челябинск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

222

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Лукичев, Борис Аркадьевич

Введение.
Глава 1. Понятие, сущность и структура уголовно-процессуальной деятельностиоргановГосударственной противопожарной службы.
§ 1. Понятие и сущность уголовно-процессуальной деятельности.
§2. Структура уголовно-процессуальной деятельности органовГосударственнойпротивопожарной службы и характеристика ее видов.
Глава 2.Уголовно-процессуальнаядеятельность органов Государственной противопожарнойслужбы: статус, субъекты и компетенция.
§1. Органы Государственнойпротивопожарнойслужбы в уголовном судопроизводстве.
§2. Субъекты органов Государственной противопожарной службы,уполномоченныена осуществление уголовно-процессуальной деятельности.
§3. Компетенция начальника идознавателяоргана Государственной противопожарной службы в уголовномсудопроизводстве.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы и пути ее совершенствования"

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью решения проблемы развития, совершенствования и эффективности уголовно-процессуальной деятельности органов идолжностныхлиц Государственной противопожарной службы в условиях действия нового Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации.
Для обоснования целесообразности исследования уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц Государственной противопожарной службы1 необходимо, на наш взгляд, обратиться к данным статистики, сравнить выявление ираскрываемостьпреступлений по делам о пожарах, начиная с середины 90-х годов XX века.
В 1996 г. было зарегистрировано 295 тысяч пожаров в России, возбуждено всего лишь 20,7 тысяч уголовных дел. Из них только 545 (15,9 %) уголовных дел об уничтоженииимущества, путем неосторожного обращения с огнем направлены в суды, остальныесудебнойперспективы не получили. По каждому третьемуподжогувиновные не были установлены . Неофициальная статистика свидетельствовала, что поподжогамуголовные дела возбуждались примерно в 30 % случаев. До суда доходило только 3-5 % таких дел, априговорывыносились по единичным из них3. Деятельность органов предварительногорасследованияпо раскрытию преступных пожаров свидетельствовала о некотором улучшении ихраскрываемости, по сравнению с началом 90-х годов, с 25,5 % в 1992 г. до 33 % в 1996 г., однако существенно повысить процент раскрываемости не удалось.
Произошедшие в 2001 - 2004 гг. изменения в структуре органов
Далее могут быть сокращения -ГПС(либо ГПС МЧС России).
2. См.:ПоповИ.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами. - М., 2001. С. 4.
3. См.: Трофимов А. Эпоха большогоподжога//Пожарное дело. 1996. № 11. С. 7.
Государственной противопожарной службы, а также минимальный процент лиц, имеющих юридическое образование в пожарной охране, отрицательно сказался на всейправоприменительнойдеятельности органов ГПС, в том числе и на раскрываемостипреступныхпожаров, которая и в настоящее время остается весьма низкой практически во всех регионах Российской Федерации. При этом сохраняется стойкая тенденция абсолютного и относительного ростапреступленийв области пожарной безопасности при параллельном ослаблении кадрового и научно-технического потенциала органов, призванных противостоять этому процессу.
К примеру, за 2004 г. в России произошло 231,5 тыс. госстатучетных пожаров (в 2003г. - 239,3 тыс., в 2002 г. - 259,8 тыс.). Общие материальные потери от пожаров в 2004 г. составили 101718,8 млн. рублей, что на 40,1 % больше, чем в 2003 г. (в 2003 г. - 72,6 млрд. рублей, в 2002 г. - 59,5 млрд. рублей). В огне погибло 18377 человек (в 2003 г. - 19,3 тыс., 2002 г. -19,9 тыс.), травмы и ожоги получили 13673 человека (в 2003 г. - 14.1 тыс., 2002 г. -14,4 тыс.)1. В 2004 г. количество пожаров, возникших в результате поджога, увеличилось на 6,4 % (в 2003 г. - 23,2 %). Около половины (47,28 %) пожаров произошло из-занеосторожногообращения с огнем, 19,42 % - в результате Л нарушения правил устройства и эксплуатации электрооборудования . Однако возбуждено только около 2,5 тыс. уголовных дел (в 2003 г. - 2189, из них 1664 уголовных дел сотрудниками органов ГПС. Порядка 38 %расследуемыхуголовных дел относились кумышленномууничтожению чужого имущества, совершенного путем поджога)3. См.: Обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2004 г. //Пожарная безопасность, 2005, № 1, С. 124, 126; Обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2003 г. //Пожарная безопасность, 2004, № I, С. 95, 97,99.
2. Там же.
3. См.:КирилловГ.Н. Совершенствовать систему государственного пожарногонадзора//Пожарное дело. 2005. № 2. С. 2; Дешевых Ю., Воронцов С. Совершенствованиедознанияв органах ГПС МЧС России //Пожарное дело. 2004. №6. С. 3-4.
Исследование показало, что действующее законодательство Российской Федерации не обеспечивает прочной правовой базы уголовно-процессуальной деятельности органов Государственной противопожарной службы, как в целом, так и в части выполненияпроцессуальныхфункций ее субъектами. Вступление в силу новогоУПК, изменения, произошедшие в структуреправоохранительныхорганов, принятие ведомственных нормативных актов Министерства Российской Федерации поделамгражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий1, регламентирующихправоприменительнуюдеятельность, привносят свою долю сложности в понимание и применение уголовно-процессуальных нормдолжностнымилицами органов ГПС.
При подведении вМЧСРоссии итогов деятельности органов ГПС за 2004 г. указывалось, что задача качественного проведения уголовно-процессуальной деятельности по делам о пожарах остается весьма сложной. По этому направлению успехи органов более чем скромны, сотрудниками органов ГПС не реализуется принципнеотвратимостинаказания .
Исследование уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц Государственной противопожарной службы представляется, таким образом, актуальным в теоретико-методологическом, социально-политическом, организационно-правовом и уголовно-процессуальном аспектах. Указанные положения предполагают необходимость раскрытия методологической стороны исследования - приоритетность, комплексность и системность, поскольку противоречивость в научных подходах к методологии исследования проблем уголовно-процессуальной деятельности органов дознания системы ГПС влечет за собой ошибки, в том числе в правоприменительной практике органов предварительного расследования, что, в свою очередь, разрушает единую ткань процессуально-правового поля
Далее - МЧС России.
2'КирилловГ.Н. Указ. сочинение. С. 3.
России.
Актуальность темы исследования обусловлена также и тем, что в целях удовлетворения потребностей правоприменительной практики уголовногосудопроизводствавозникает закономерная необходимость определить понятие, сущность и структуру уголовно-процессуальной деятельности органов Государственной противопожарной службы, проанализировать современное ее состояние, наметить перспективы дальнейшего развития и совершенствования, определить компетенциюдознавателяи начальника органа дознания в уголовном процессе, подвести определенные итоги действия нового УПК, отразить тенденции его применения органами предварительного расследования, остановиться на нерешенных вопросах, а также высказать предложения об их разрешении, в том числезаконодательнымпутем.
Кроме того, качественного анализа и осмысления требует также институт дознания, который претерпел значительные изменения. Некоторые нормы нового УПК, относящиеся кдознанию, производству неотложных следственных действий и уголовно-процессуальной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела, не лишены определенных противоречий.
Степень разработанности темы. Первое комплексное исследование проблем правовой деятельности органов пожарной охраны в уголовном процессе было проведено А.П. Рыжаковым в начале 90-х годов XX века. В своей работе он рассмотрел правовое положение и пределы компетенции органов и должностных лиц государственного пожарного надзора, в период действия УПКРСФСР1. В последующем исследований не проводилось.
Комплексный характер проблематики исследования предопределил потребность в использовании широкого круга теоретических источников. В диссертации нашли свое отражение вопросыпроцессуальнойдеятельности органов дознания, которые освещались в работахпроцессуалистов: Н.С. Алексеева, А.И. Бастрыкина, Б.Т.Безлепкина, Ю.Н. Белозерова,
См.:РыжаковА.П. О государственном пожарномнадзоре(правовые вопросы). - М., 1992.
И.Е.Быховского, А.П. Гуляева, И.М. Гуткина, В.Г.Даева, A.M. Донцова, В.А. Иванова, Л.Д.Кокорева, И.Ф. Крылова, А.П. Кругликова, H.H.Мингалина, A.A. Мищенко, Н.Е. Павлова, JI.B.Павлухина, А.П. Рыжакова, В.Я. Чеканова, A.A.Чувилева, В.Е. Чугунова и других авторов.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются уголовно-процессуальная деятельность органов и должностных лиц Государственной противопожарной службы и складывающиеся при этом общественные отношения.
Предметом исследования являются закономерности применения должностными лицами органов Государственной противопожарной службы норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Цель и задачи исследования. Исследование имеет своей целью анализ современного состояния уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц Государственной противопожарной службы, разработку системы мер по ее совершенствованию, а также обоснование данной деятельности в органах ГПС МЧС России.
Для реализации цели исследования мы поставили следующие задачи: определить понятие и сущность уголовно-процессуальной деятельности;
- исследовать структуру и виды уголовно-процессуальной деятельности органов Государственной противопожарной службы; проанализировать организационно-правовые аспекты уголовно-процессуальной деятельности органов ГПС МЧС России;
- определить уголовно-процессуальный статус органов Государственной противопожарной службы и их компетенцию в уголовномсудопроизводстве; установить субъекты Государственной противопожарной службы,уполномоченныена реализацию уголовно-процессуальной деятельности; проанализировать компетенцию начальника и дознавателя органа Государственной противопожарной службы в уголовном процессе; выработать систему мер по совершенствованиюуголовнопроцессуальнойдеятельности органов и должностных лиц ГПС.
Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также исторический, статистический, конкретно-социологический, эвристический, сравнительно-правовой и другие частные методы исследования правовых явлений.
Нормативную основу исследования составляютКонституцияРФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальныйкодексРФ, Уголовный кодекс РФ, другие федеральные законы,постановленияПленумов Верховного Суда РФ, а также ведомственные нормативные актыМВДРФ и МЧС РФ.
Теоретическую базу исследования составляют труды известных в прошлом и в нынешний период отечественных ученых в области уголовно-процессуального права и иных отраслей юридической науки: С.С.Алексеева,
B.П.Божьева, C.B. Бородина, М.С. Брайнина, В.Н.Бутова, В.В. Вандышева,
C.И.Викторского, С.Э. Воронина, И.Ф. Герасимова, С.А.Денисова, Л.Я. Драпкина, Г.Н. Казакова, A.B.Кудрявцевой, С.А. Комарова, В.В. Лазарева, A.M.Ларина, П.А. Лупинской, А.И. Михайлова, H.H.Полянского, И.А. Попова, А.Д. Прошлякова, В.М.Савицкого, В.П. Сальникова, A.B. Смирнова, М.С.Строговича, И.И. Старокожева, В.Т. Томина, С.А.Шейфера, И.Я. Фойницкого, М.А. Чельцова-Бебутова и других.
Эмпирическую базу исследования составляют результаты изучения материалов по организации уголовно-процессуальной деятельности управлений и территориальных подразделений ГПС (ГУ МЧС) 14 регионов Российской Федерации. В их числе:УГПС(ГУ МЧС) Свердловской, Оренбургской, Челябинской, Курганской, Тюменской областей, г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также других регионов России. Выборочному изучению подвергнуты 68 уголовных дел по пожарам. Изучены 240 материалов проверок, по которым принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, разрешенных органами ГПС за период с 2003 по 2004 г. Проведен опрос 30 работниковпрокуратурыи МВД (милиции), 120дознавателейорганов ГПС.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой исследование, посвященное рассмотрению комплекса научно-теоретических и практических проблем уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц ГПС. Впервые после принятия нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в науке уголовно-процессуального права комплексному анализу подверглись организационно-правовые ипроцессуальныеаспекты уголовно-процессуальной деятельности, в ее основном звене - территориальных подразделениях ГПС МЧС России. Кроме того, принципиально по-новому рассматривается уголовно-процессуальный статус и компетенция субъектов ГПС. Проведен сравнительно-правовой анализ норм УПК РСФСР и УПК РФ применительно к теме исследования. Разработаны предложения по формулировке новых редакций отдельных статей УПК РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ незакрепляетцели уголовного судопроизводства. Предлагается изменить название и содержание ст. 6 УПК РФ. В части первойзакрепитьположение о том, что -уголовноесудопроизводствоимеет своей целью: 1) достижение истины по уголовномуделу, т.е. установление органами предварительного расследования всех признаков составапреступления, выявления причин и условий, способствовавших егосовершению; 2) осуществление правосудия, путем всестороннего, полного и объективного исследования и установления всех обстоятельств дела. В части второй и третьей назначение уголовного судопроизводства оставить в редакции ныне действующей ст. 6 УПК РФ.
2. Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы - это определяемая нормами уголовно-процессуального права система целенаправленных процессуальных действий должностных лиц ГПС МЧС России, реализуемая впроцессуальномпорядке, отражающаяся в уголовно-процессуальных актах и имеющая своим назначением достижение целей уголовного судопроизводства, установления истины и осуществленияправосудияпо делам о пожарах, явившихся следствием нарушений требования норм и правил пожарной безопасности.
3. Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы является одним из видов правоприменительной деятельности в области пожарной безопасности, включающим в себя: предварительную проверкузаявлений(сообщений) о преступлении; дознание по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно; неотложныеследственныедействия по делам, по которым предварительное следствие обязательно;исполнениеуказаний прокурора и порученийследователя.
4. Уголовно-процессуальная деятельность органов ГПС по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, по завершении дознания является основанием для началасудебногопроизводства, а по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, служит основой для процессуальной деятельности следователя.
5. В Уголовно-процессуальномкодексеРФ отсутствует положение о возможности производства проверочных действий до возбуждения уголовного дела. В связи с этим предлагается закрепить в ч. 1 ст. 144 УПК получение объяснений иистребованиематериалов для установления основания к возбуждению уголовного дела.
6. В Уголовно-процессуальный кодекс РФ не включен упоминавшийся в УПК РСФСР переченьследственныхдействий, которые органы дознаниявправебыли производить в качестве неотложных. Это решениезаконодателяобъясняется тем, что нельзя заранее определить, какое действие пособираниюи закреплению следов преступления, окажется неотложным в том или ином случае, по тому или иному делу. Предлагается в ч. 1 ст. 157 УПК РФ закрепить положение о том, что к неотложнымследственнымдействиям, которые совершаются незамедлительно, относятся действия органа дознания по собиранию и закреплениюдоказательств.
7. Действующая редакция ч. 2 ст. 223 УПК о том, чтодознаниепроизводится в отношении конкретного лица, по делам, указанным ч. 3 ст. 150 УПК РФ, существенно ограничила органы дознания в своих правах по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно. В связи с чемдознавательи орган дознания не вправе возбуждать уголовное дело и проводить дознание, хотя и отнесенное к их компетенции, но по которомуподозреваемоелицо не установлено. Предлагается изменить редакцию ст. 223 УПК, предоставив праводознавателюи органу дознания расследовать все преступления, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 150, п. 6 ч. 3 ст. 151 УПК РФ к ихподследственности.
8. В действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Федеральном законе РФ «О пожарной безопасности», нормативно-правовых актах МЧС России в общем виде определены объем и пределы компетенции органов и должностных лиц ГПС в уголовном судопроизводстве. Предлагается в ч. 3 ст. 151 УПК РФ пункт 6 изложить в следующей редакции: «дознавателямиорганов Государственной противопожарной службы — по делам о пожарах, явившихся следствием нарушений требований норм и правил пожарной безопасности, предусмотренных ст. 168, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 261 УК РФ».
9. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ и нормативных актахполномочияначальника органа дознания и дознавателя в правовом отношении сформулированы недостаточно четко. Их процессуально-правовое положение не конкретизировано. Сформулированные в различныхпредписанияхобязанности и права начальника органа дознания и дознавателя ГПС не всегда соответствуют требованиям УПК и сложившейся практике. Предлагается объединить разрозненные нормы, устанавливающие полномочия начальника органа дознания, и дополнить УПК РФ отдельнойстатьей401 УПК «Начальник органа дознания»; изменить содержание п. 17 ст. 5, ст. 41, 168, 169, 170 УПК РФ в части конкретизацииполномочийдознавателя и начальника органа дознания.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическая значимость диссертации состоит, прежде всего, в комплексном исследовании проблем уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц ГПС, а также обобщения взглядов дореволюционных, советских и современных отечественных процессуалистов, специализирующихся на исследованиях процессуальной деятельности органов предварительного расследования. Результаты исследования вносят определенный вклад в положения уголовно-процессуальной науки, посвященные уголовно-процессуальной деятельности органов дознания.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что в ней выдвигаются конкретные предложения по изменению и дополнению некоторых положений УПК РФ и иных нормативных актов, что, в свою очередь, будет способствовать совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практической деятельности ГПС в сфере уголовного судопроизводства.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиЮжноУральского государственного университета.
Основные идеи и результаты исследования соискателя получили апробацию в выступлениях и тезисах докладов на пяти международных и российских научно-практических конференциях: «Подготовка кадров государственной и муниципальной службы в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы» (Челябинск: Челябинский институт Уральской академии государственной службы, 24 октября 2003); «Реализация положенийКонституцииРФ в законодательстве» (Челябинск: Южно-уральский государственный университет, 28-29 ноября 2003); «Актуальные проблемы права России и странСНГ» (Челябинск: Южно-уральский государственный университет, 1-2 апреля 2004); «Правовая реформа и совершенствование российского законодательства» (Екатеринбург: Уральский институт коммерции и права, 13 мая 2004); «Проблемы и пути совершенствования подготовки кадров для Государственной противопожарной службы на пути к созданию единой пожарно-спасателыюй службы МЧС России» (Екатеринбург: Екатеринбургский филиал Академии ГПС МЧС России, 25 июня 2004). Результаты диссертационного исследования получили выражение в опубликованных автором научных статях и учебном пособии по теме диссертации.
Практические рекомендации обсуждались с сотрудниками органов ГПС. Структура диссертации обусловлена ее объектом и предметом, целью и задачами. Диссертация состоит из введения, 2 глав, объединяющих 5 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Лукичев, Борис Аркадьевич

Результаты исследования. В данной работе мы представили результаты исследования «Уголовно-процессуальной деятельности Государственной противопожарной службы и мероприятия по ее совершенствованию».
Объектом исследования являлись уголовно-процессуальная деятельность органов идолжностныхлиц Государственной противопожарной службы и складывающиеся при этом общественные отношения.
Предметом исследования являлись закономерности применениядолжностнымилицами органов Государственной противопожарной службы норм уголовного и уголовно-процессуального права.
Целью исследования был анализ современного состояния уголовно-процессуальной деятельности органов и должностных лиц Государственной противопожарной службы, разработка системы мер по ее совершенствованию, а также обоснование данной деятельности в органахГПСМЧС России.
Для этого мы провели исследование:
- понятия, сущности и структуры уголовно-процессуальной деятельности органов Государственной противопожарной службы;
- уголовно-процессуальной деятельности органов Государственной противопожарной службы: статус, субъекты и компетенция.
Для достижения цели исследования нам потребовалось исследовать нормативную базу и практику ее применения, теоретические позиции и современные тенденции, отразить связь законодательства с организационной деятельностью. Затем на основе выработанной теоретической модели сформулировать рекомендации по совершенствованию норм действующего законодательства, применительно к теме исследования.
Получили следующие результаты:
1. Действующий Уголовно-процессуальныйкодексРФ не закрепляет цели уголовногосудопроизводства.
2. Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы - это определяемая нормами уголовно-процессуального права система целенаправленныхпроцессуальныхдействий должностных лиц ГПСМЧСРоссии, реализуемая в процессуальном порядке, отражающаяся в уголовно-процессуальных актах и имеющая своим назначением достижение целей уголовного судопроизводства, установления истины и осуществленияправосудияпо делам о пожарах, явившихся следствием нарушений требования норм и правил пожарной безопасности.
3. Уголовно-процессуальная деятельность органов Государственной противопожарной службы является одним из видовправоприменительнойдеятельности в области пожарной безопасности, включающим в себя: предварительную проверкузаявлений(сообщений) о преступлении; дознание поделам, по которым производство предварительного следствия необязательно; неотложныеследственныедействия по делам, по которым предварительное следствие обязательно;исполнениеуказаний прокурора и порученийследователя.
4. Уголовно-процессуальная деятельность органов ГПС по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, по завершениидознанияявляется основанием для началасудебногопроизводства, а по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, N служит основой дляпроцессуальнойдеятельности следователя.
5. В Уголовно-процессуальномкодексеРФ отсутствует положение о возможности производства проверочных действий до возбуждения уголовного дела.
6. В Уголовно-процессуальный кодекс РФ не включен упоминавшийся вУПКРСФСР перечень следственных действий, которые органы дознаниявправебыли производить в качестве неотложных. Это решениезаконодателяобъясняется тем, что нельзя заранее определить, какое действие пособираниюи закреплению следов преступления, окажется неотложным в том или ином случае, по тому или иномуделу.
7. Действующая редакция ч. 2 ст. 223 УПК о том, чтодознаниепроизводится в отношении конкретного лица, по делам, указанным ч. 3 ст. 150 УПК РФ, существенно ограничила органы дознания в своих правах по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно. В связи с чемдознавательи орган дознания не вправе возбуждать уголовное дело и проводить дознание, хотя и отнесенное к их компетенции, но по которомуподозреваемоелицо не установлено.
8. В действующем Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Федеральном законе РФ «О пожарной безопасности», нормативно-правовых актах МЧС России в общем виде определены объем и пределы компетенции органов и должностных лиц ГПС в уголовномсудопроизводстве.
9. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ и нормативных актахполномочияначальника органа дознания идознавателяв правовом отношении сформулированы недостаточно четко. Их процессуально-правовое положение не конкретизировано. Сформулированные в различныхпредписанияхобязанности и права начальника органа дознания и дознавателя ГПС не всегда соответствуют требованиям УПК и сложившейся практике.
В целях совершенствования деятельности органов и должностных лиц ГПС в уголовном судопроизводстве предлагается следующее:
1) изменить название и содержание ст. 6 УПК РФ. В части первойзакрепитьположение о том, что - уголовноесудопроизводствоимеет своей целью: 1) достижение истины по уголовному делу, т.е. установление органами предварительногорасследованиявсех признаков состава преступления, выявления причин и условий, способствовавших егосовершению; 2) осуществление правосудия, путем всестороннего, полного и объективного исследования и установления всех обстоятельств дела. В части второй и третьей назначение уголовного судопроизводства оставить в редакции ныне действующей ст. 6 УПК РФ;
2) закрепить в ч. 1 ст. 144 УПК получение объяснений иистребованиематериалов для установления основания к возбуждению уголовного дела;
3) закрепить в ч. 1 ст. 157 УПК положение о том, что к неотложнымследственнымдействиям, которые совершаются незамедлительно, относятся действия органа дознания по собиранию и закреплениюдоказательств;
4) изменить редакцию ст. 223 УПК, предоставив праводознавателюи органу дознания расследовать всепреступления, отнесенные в соответствии с ч. 2 ст. 40, ч. 3 ст. 150, п. 6 ч. 3 ст. 151 УПК РФ к ихподследственности;
5) в ч. 3 ст. 151 УПК РФ пункт 6 изложить в следующей редакции: «дознавателямиорганов Государственной противопожарной службы - по делам о пожарах, явившихся следствием нарушений требований норм и правил пожарной безопасности, предусмотренных ст. 168, ч. 1 ст. 219, ч. 1 ст. 261 УК РФ»;
6) объединить разрозненные нормы, устанавливающие полномочия начальника органа дознания, и дополнить УПК РФ отдельнойстатьей401 УПК «Начальник органа дознания»; изменить содержание п. 17 ст. 5, ст. 41, 168, 169, 170 УПК РФ в части конкретизацииполномочийдознавателя и начальника органа дознания.
Сформулированные в ходе диссертационного исследования меры по совершенствованию деятельности органов и должностных лиц ГПС в уголовном судопроизводстве, а также новые редакции п. 17 и 24 ст. 5, ст. 6, п. 6 ч. 2 ст. 37, ст. 41, 42, 44, 46, 47, 53, 54, 67, ч. 1 ст. 144, п. 6 ч. 3 ст. 151, ч. 1 ст. 157, ст. 168 - 170,223 УПК РФ представлены в приложении к диссертации.
Практическая реализация предложенных мер, по нашему мнению, будет способствовать созданию прочной правовой основы уголовно-процессуальной деятельности органов дознания в уголовном процессе, существенно повысит эффективность правоприменительной деятельности органов и должностных лиц Государственной противопожарной службы в уголовном судопроизводстве.
Заключение

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Лукичев, Борис Аркадьевич, 2005 год

1. Нормативные акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Спарк, 1995. - 52 с.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРСФСР (с изменен, и дополнен, по состоянию на 15 июня 1997 г.). М.: Спарк, 1997. - 328 с.
4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М.: ТКВелби, 2004. - 592 с.
5. Закон Российской Федерации от 1 июля 1994 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодексРСФСРи Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» //СЗ РФ. 1994. № 10. Ст. 1109.
6. Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 1994 года «О пожарной безопасности» //СЗ РФ. 1994. № 35. Ст. 3649. В ред. Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. № 116-ФЗ.
7. Федеральный закон Российской Федерации № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практическийкомментарий/Под ред. В.В. Николюка. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Спарк, 1999. - 198 с.
8.УказПрезидента Российской Федерации от 9 ноября 2001 г. № 1309 «О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 46. Ст. 4348.
9. ПосланиеПрезидентаРоссийской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации //Российская газета. 2003. 17 мая.
10.ПостановлениеПленума Верховного суда СССР № 3 от 2 марта 1989 г. «О практике применения судами законодательства поделам, связанным с пожарами» //БюллетеньВерховногосуда СССР. 1989. № 3.
11. Положение о Государственной противопожарной службе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденногоПостановлениемСовета Министров Правительства Российской Федерации от 23 августа 1993 г. № 849 //Российские вести № 167 (336).
12. Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. № 820 «О государственном пожарномнадзоре» //Пожарное дело. 2005. № 2. С. 23-26.
13. Наставление по организации и деятельности органов государственного пожарногонадзора, утвержденное приказом МВД СССР от 15 ноября 1987 г.
14. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-93), утвержденные приказомМВДРФ от 14 декабря 1993 г. № 536. Екатеринбург: Калан, 2000. - 88 с.
15. Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденные приказомМЧСРоссии от 18 июня 2003 г. № 313. -Екатеринбург: Калан-Форт, 2004. 82 с.
16. Инструкция по организации и осуществлению государственного пожарного надзора в Российской Федерации, утвержденной приказом МЧС России от 17 марта 2003 г. № 132.
17. Приказ № 415 МВД РФ от 11 ноября 1990 г. «О порядке приема, регистрации, учета и разрешениязаявлений, сообщений и другой информации опреступленияхи происшествиях».
18. Приказ МВД России от 06 мая 1994 г. № 151 //Вопросырасследованияпреступлений. 2-е изд. Справочное пособие. М.: Спарк. 1997.
19. Приказ МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 587 «О мероприятиях по организации и осуществлениюдознанияпо делам о пожарах».
20. Приказ № 158 МВД РФ от 13 марта 2003 г. «О порядке приема, регистрации, учета и разрешения заявлений, сообщений и другой информации о преступлениях».
21. Приказ МВД РФ № 618 дсп от 11 августа 2003 г. «О дальнейших мерах по совершенствованию дознания в органах внутренних дел».
22. Приказ МЧС России от 22 марта 2004 г. № 138 «О внесении изменений в приказ МЧС России от 15.12.2002 г. № 587».
23. Приказ МЧС России от 15 июня 2004 г. № 283 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации, разрешения и учета сообщений о преступлениях, связанных с пожарами, и иной информации о пожарах».
24. Приказ МЧС России от 1 ноябре 2004 г. № 458 «Об утверждении
25. Обзор практики расследования уголовных дел по пожарам //ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета УВД Свердловской области. 1996. № 27. С. 45-51.
26. Основные показатели работыУГПСГУВД Пермской области в 19952000. Пермь: УГПСГУВДПО, 2001 г.
27. Анализ уголовно-процессуальной деятельности УГПС Свердловской области за период с 1995 г. по 2000 г. Екатеринбург: УГПС ГУВД СО, 2001 г.
28. Анализ уголовно-процессуальной деятельности УГПС Тюменской области за период с 1995 г. по 2000 г. Тюмень: УГПС ГУВД ТО, 2001 г.
29. Анализ состояния дел с пожарной безопасностью в Свердловской области. Екатеринбург: УГПС ГУВД СО, 2001 г.
30. Анализ состояния дел с пожарной безопасностью в Свердловской области за период с 2000 г. по 2003 г. Екатеринбург: ГУ МЧС по СО, 2004 г.
31. Анализ состояния дел с пожарной безопасностью в Пермской области за период с 2000 г. по 2003 г. Пермь: ГУ МЧС по ПО, 2004 г.
32. Анализ состояния дел с пожарной безопасностью в Тюменской области за период с 2000 г. по 2003 г. Тюмень: ГУ МЧС по ТО, 2004 г.
33. Обзор уголовно-процессуальной деятельности УГПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области в 2002 году. СПбг.: УГПС Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 2003.
34. Обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2003 г. //Пожарная безопасность, 2004. № 1. С. 95-99.
35. Обстановка с пожарами в Российской Федерации в 2004 г. //Пожарная безопасность, 2005. № 1. С. 124-128.
36. Монографии, учебные пособия, диссертации,статьи, справочники
37.АзаренкоВ.Т., Воронин Э.И. Полномочия органов дознания в свете нового законодательства: Лекция. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВДСССР, 1986.-32 с.
38.АлексееваЛ.Б. Теоретические вопросы системы уголовно-процессуального права: Автореф. дис. . канд.юрид. наук. М., 1975. -26 с.
39.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980. - 252 с.
40.АлексеевС.С. Общая теория права в 2-х томах. М.: Юрид. литература, 1982. Т.2,-360 с.
41.АлексеевС.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.:Статут, 1999. - 712 с.
42.АндреевЮ.П. Содержание и структура общественных отношений. -Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1985. 246 с.
43.АйзиковичA.C. Некоторые вопросы общественных отношений //Философские науки. 1979. № 6. С. 31-33.
44.АюповА.Г. Старокожев И.И. Методика расследования пожаров. -Ташкент: Узбекистан, 1972. 104 с.
45.БажановМ.И., Альперт С.А. Рецензия на книгуБожьеваВ.П. Уголовно-процессуальные отношения //Советское государство и право. 1976. № 5. С. 149-151.
46.БасайН.М. Уголовно-процессуальная деятельность милиции общественной безопасности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2001. -21 с.
47.БелозеровЮ.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А.Дознаниев органах милиции и его проблемы //Отв. ред. С.В.Мурашов. М.: Юрид. литература, 1972.-72 с.
48.БыховскийИ.Е. Процессуальные и тактические вопросы проведенияследственныхдействий. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1977. - 102 с.
49.БожьевВ.П. Уголовно-процессуальные отношения. М.: Юрид. лит., 1975.- 176 с.
50.БородинC.B. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. /Под ред. Б.А. Викторова. М., 1970. - 117 с.
51.БородинC.B. Вступительная статья к Сб.:Процессуальныеакты предварительного расследования. М.: Юрид. литература, 1972. - С. 3-6 (272).
52. Бойков А. ПроектыУПКРФ: Иллюзии утрачены, надежды остаются //Законность. 1995. № 3. С. 39.
53.БосиковИ.И. Из опыта расследования крупных пожаров //Информационный бюллетеньСледственногокомитета МВД России. 1988. №4(57).-С. 73-78.
54. Большой толковый словарь русского языка /Гл. ред. С.А. Кузнецов. -СПб.: Норинт, 2003. 1536 с.
55.БрайнинМ.С. Расследование дел о пожарах. М.: Юрид. литература, 1956.-76 с.
56.БутовВ.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности: Автореф. дис. . докт. юрид. наук.-М., 1995.-46 с.
57.БутовВ.Н. Уголовное судопроизводство Австрийской Республики: опыт и проблемы организации и деятельности. Екатеринбург: Изд-во Ур. гос. экон. ун-та, 1999. - 296 с.
58.ВандышевВ.В., Смирнов А.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. -СПб.: Альфа, 1998.- 112 с.
59.ВандышевВ.В. Система принципов нового уголовногосудопроизводства//Актуальные проблемы права России и странСНГ2004 г. Материалы VI Междунар. научно-практич. конф., посвященной 75-летию и памяти Ю.Д. Лившица. - Челябинск. 2004. ч.1, - С. 107-109.
60.ВаськовП.Т., Волков Ю.Е. О точности и определенности формулирования правовых норм //ВопросыкодификацииСоветского законодательства. Свердловск: СЮИ, 1957. - С. 23-24.
61.ВеликошинИ.И. Обеспечение законности и обоснованности отказов в возбуждении уголовного дела: Дис. . канд. юрид. наук. М.: Академия МВД СССР, 1979.- 172 с.
62. Власов А. Возбуждение уголовного дела //Законность. 2004. № 2. С. 34.
63. Володина JI.M. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе Томск: Изд-во Томского гос. ун-та, 1999. - 172 с.
64. Володина JI.M. О статусеследователяи функциях уголовного процесса //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. научно-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. — Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С. 151-158.
65.ВолколупО.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. - 267 с.
66. Воронина J1.B. Протоколы и иные документы как источникидоказательствв советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -Алма-Ата, 1987.- 186 с.
67.ВоронинС.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовномсудопроизводстве. Дис. . докт. юрид. наук. -Барнаул, 1999.-272 С.
68.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997. — 448 с.
69.ВоронинС.Э. Вопросы философии в современной юридической проблематике: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - 86 с.
70.ВоронинС.Э., Александрова О.Ю. Пределысудейскогоусмотрения при постановлении оправдательногоприговора: Учебное пособие. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - 90 с.
71.ВоронинС.Э., Меремьянина О.В. Основания проведения следственных действий: Монография. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. - 94 с.
72. Воскресенский В.,КореневскийЮ. Состязательность в уголовном процессе //Законность. 1995. № 7. С. 8.
73.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М.: Городец, 1997. -448 с.
74.ГерасимовИ.Ф. К реформе органов предварительного расследования //Актуальные проблемыследственнойдеятельности: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1990. - С. 15-23.
75.ГирькоС.И. Уголовно-процессуальные функции милиции. М., 2003. — 112 с.
76.ГиссиС.А., Соколовский Д.А. Дознание, его цели и способы производства: Руководство для чиновполиции. В 2ч. Казань, 1878-1879. — 260 с.
77.ГолубевС.Г. и др. Пожарное дело в СССР //Под ред. Н.А.Тарасова -Агалакова. М.: Стройиздат, 1968. - 78 с.
78.ГорленкоС.В. Общие условия производства предварительного следствия в уголовном процессе (понятие, история и современность): М. 2001. -22 с.
79. Гречуха В. Письменные указанияпрокурораследователю //Соц. законность. 1982. № 8. С. 41-42.
80.ГригонисЭ.П. Органы внутренних дел в механизме правового государства (теоретико-правовой аспект). Дис. . канд. юрид. наук. СПб., 1995.-208 с.
81.ГуткинИ.М. Вопросы совершенствования процессуального и организационного руководства в сфере дознания //Труды Академия МВД СССР
82. Совершенствование уголовно-процессуальной деятельности органов внутренних дел. М., 1984. - С. 3-17.
83.ГуляевА.П., Краенский Е.А. Повышение эффективности дознания по делам, отнесенным к компетенции следователя: Методические рекомендации. -М.:ВНИИМВД СССР, 1985. 20 с.
84.ДенисовС.А. Актуальные проблемы уголовной ответственности запреступленияпротив правосудия: Автореф. дис. . доктора юрид. наук. СПб., 2002.-51 с.
85.ДербеневА.П. Пределы поручений следователя органам дознания о производстверозыскныхдействий //Правоведение. 1983. № 4. С. 84-88.
86. Дешевых Ю., Воронцов С. Совершенствование дознания в органахГПСМЧС России //Пожарное дело. 2004. № 6. С. 2-4.
87.ДиваевА.Б. Поводы и основания производства проверки сведений в стадии возбуждения уголовного дела позаявлениями сообщениям о хищениях
88. Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. научно-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. -Екатеринбург, 2005. 4.1. С. 250-256.
89. Дознание: Методические рекомендации //Под ред. С.П.Щербы, В.И. Журавлева и др. М.: ВНИИ МВД СССР, 1986. - 104 с.
90. Дознание. Уголовный процесс России: Учеб. пособие /Под ред. З.Ф.Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж: Воронежский гос. ун-т, 2003. - 453 с.
91.ДонцовA.M. Проблемы соотношения дознания и предварительного следствия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1971.-21 с.
92.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1905. - 472 с.
93.ЗакатовA.A. О производстве первоначальных следственных действий //Актуальные проблемы следственной деятельности: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: СЮИ, 1990. - С. 46-55.
94.ЗорькинВ. После суда лишь танки (Из выступления на 6-м Всероссийском съездесудей) //Московские новости № 46 (1264). 2004. 03-09 декабря.
95.ЗусьЛ.Б. Правовое регулирование в сфере уголовного судопроизводства. Владивосток: Дальневосточный гос. ун-т, 1984. - 38 с.
96.ЕсинаA.C., Арестова E.H. Дознание в органах внутренних дел. М., 2003.- 146 с.
97.ИвановВ.А. Дознание в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Л., 1966. - 37 с.
98.КазаковГ.Н. Расследование пожаров в торгово-складских помещениях. М.: ВНИИ МВД СССР, 1977. - 80 с.
99. Как укрепить дознание //Пожарное дело. 2004. №2. С. 10-11.
100. Каменева 3.Дознавательспециальность особая //Пожарное дело. 2001. № 8. - С. 9.
101.КарнееваЛ.М. Доказывание при отказе в возбуждении уголовного дела //Советское государство и право. 1975. № 2. — С. 93-98.
102.КарпецИ.И. Правовая наука и практика борьбы спреступностью: перспективы укрепления взаимодействия //Советское государство и право. 1985. № 12.-С. 3-10.
103.КасымовБ.Э. Организационные и правовые основы пожарной безопасности. Ташкент: Мехнат, 1990. - 229 с.
104. Кириллов Н. Улучшать работу органов дознания //Военный вестник. 1972. №7.-С. 43-45.
105.КожевниковО.А. Правовые средства прокурорского надзора за возбуждением уголовного дела //Проблемы совершенствования уголовно-процессуального законодательства: Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск: СЮИ, 1985.-С. 83-86.
106.КомаровС.А. Общая теория государства и права: Курс лекций. -Саранск: Изд. Мордовского университета, 1994. 314 с.
107.КоноваловЕ.Ф. Методические рекомендации по организации и осуществлениярозыскаскрывшихся преступников следственными аппаратами органов внутренних дел. Челябинск:УВДЧелябинского облисполкома, 1976. -28 с.
108.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. Воронеж, 1971.- 126 с.
109.КокоревЛ.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс:доказательстваи доказывание. Воронеж, 1995. - 267 с.
110. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации /Под ред. A.B. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. - 1008 с.
111. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. Д.Н.Козака, Е.Б. Мизулиной. М.: Юрист, 2004. - 894 с.
112. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. В. И. Радченко. М.:Юстицинформ, 2004. - 1116 с.
113. Кореневский Ю. Нужна ли суду истина? //Российскаяюстиция. 1994. №5.-С. 20-21.
114. Котов В. Дознаватель нужная профессия //Пожарное дело. 1997. №7. — С. 46-47.
115.Криминалистика: Учебник для ВУЗов /Под ред. И.Ф.Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.: Высш. шк., 1994. - 528 с.
116. Криминалистика /Под ред. И.Ф.Пантелеева, H.A. Селиванова. М.: Юрид. литература. 1984. - 546 с.
117.КрыловИ.Ф., Бастрыкин И.А. Розыск, дознание, следствие: Учебное пособие. Л.: Изд-воЛГУ, 1986. - 216 с.
118.КругликовА.П. Правовое положение органа и лица, производящих дознание, всоветскомуголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. -Свердловск: СЮИ, 1975.- 193 с.
119.КругликовА.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание в советском уголовном процессе: Учебн. пособие. Волгоград. 1986. — 143 с.
120.КругликовА.П. Орган дознания проводит предварительное следствие //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы
121. Междунар. научно-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. -Екатеринбург, 2005. Ч. 1. С. 469-472.
122. Кузьминов А., Ягодинский В. Отдельноепоручениеследователя //Советская милиция. 1981. №1. С. 62-63.
123. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М.: Юрид. литература, 1989. - 420 с.
124.ЛаринA.M. Расследование по уголовномуделу: Планирование, организация. М.: Юрид. литература, 1978. - 223 с.
125.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. литература, 1986. - 160 с.
126.ЛаринA.M. Заметки о предварительном следствии в России //Государство и право. 1993. № 3. С. 72-76.
127.ЛаринA.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: лекции очерки. М.: БЕК, 1997. - 324 с.
128.ЛаринA.M. О принципах уголовного процесса игарантияхправ личности в проекте УПК 1997 //Российская юстиция. 1997. № 9. С. 9-14.
129.ЛапаеваВ.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.: Юрид. литература, 1987. - 160 с.
130.ЛебедевА.Б. О единстве категорий деятельности и общественных отношений //Общественные отношения развитого социализма. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1985. - С. 220-223;
131.ЛукичевБ.А. К вопросу об истории формирования и развитияпроцессуальногостатуса Государственной противопожарной службы МЧС России //Вестник Санкт-Петербургского института ГПС. 2004. № 2 (5), С. 7483.
132.ЛукичевБ.А. Цели уголовного судопроизводства //Актуальные проблемы права России и стран СНГ 2004 г. Материалы VI Междунар. научно-практич. конф., посвященной 75-летию и памяти Ю.Д. Лившица. -Челябинск. 2004. ч.1, - С. 294-296.
133. Маевский Е.Допустимостьдоказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела //Российская юстиция. 2000. № 6. — С. 37-40.
134.МакароваЗ.В. Доказательства в уголовном судопроизводстве. //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Международ, научно-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. -Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С. 40-44.
135.МалаховаЛ.И. Уголовно-процессуальная деятельность: общие положения. Дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. - 178 с.
136.МалаховаЛ.И. Уголовно-процессуальная деятельность: понятие, предмет и структура. Воронеж, 2003. - 162 с.
137. Махов В. Законодательство о возбуждении уголовного дела //Законность. 1997. № 1. С. 35-37.
138. Методические рекомендации для работниковГПНпо вопросам дознания иадминистративнойпрактике. JL: УПО ГУВД ЛО, 1985. - 54 с.
139. Методическое руководство подознаниюо пожарах и административной практике для работников ГПН. Красноярск:УПОУВД Красноярского исполкома, 1987. - 31 с.
140.МитюковаМ.А. Дознание по Уголовно-процессуальному кодексу РФ //Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ): Материалы Междунар. научно-практ. конф., г. Екатеринбург, 27-28 янв. 2005 г.: В 2 ч. -Екатеринбург, 2005. Ч. 2. С. 112-118.
141.МишинA.B. Расследование и предупреждениеподжоговличного имущества граждан. Казань: Казанский университет, 1991. - 127 с.
142.МихайловА.И. Отдельное поручение следователя. М.: Юрид. литература, 1971. - 67 с.
143.МихайловВ. А., Солонченко Е.Г. Уголовно-процессуальная деятельность Федеральных органов налоговой полиции России. М., 1994. -146 с.
144.МихайловскийИ.В. Основные принципы организации уголовного суда. М., 1905.-528 с.
145.МищенкоA.A. Правовой статус начальника как основного субъекта управлениягоррайорганавнутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. - 196 с.
146.НагнойныйЯ.П. О возможности назначенияэкспертизыдо возбуждения уголовного дела. Киев, 1967. - 198 с.
147.НазаровА.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. СПб.: Юридический Центр Пресс, 2003. - 322 с.
148.НажимовВ.П. Суд, как органправосудияв СССР. Калининград, 1970.-148 с.
149. Научно-практический комментарий к УПК РФ /Под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. М.: Спартак, 2004. - 1150 с.
150.ОжеговС.И. Словарь русского языка //Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1987. - 921 с.
151.ОрловЮ.К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. М.: Проспект, 2000. - 144 с.
152. Орлов Ю. Возможно ли производствосудебнойэкспертизы в стадии возбуждения уголовного дела? //Законность. 2003. № 9. С. 20-21.
153. От Декрета к закону //Пожарное дело. 1998. № 4. - С. 3-5.
154.ПавловН.Е. К вопросу о совершенствовании организации дознания в системе органов внутренних дел //Организация расследованияпреступленийорганами внутренних дел. М., 1978. - С. 108-125.
155.ПавлухинЛ.В. Дознание в советском уголовном процессе: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1965. - 185 с.
156.ПавлухинЛ.В. Расследование в форме дознания. Томск: Изд-во Томского университета, 1979. - С. 146.
157.ПисьменныйД.П. Отказ в возбуждении уголовного дела в советском уголовном процессе (по материалам органов МВДУССР): Дис. . канд. юрид. наук. Харьков, 1980. - 198 с.
158.ПолянскийH.H. Цель уголовного процесса. Ярославль, 1919. - 86 с.
159.ПолянскийH.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. -М.: Изд-воМГУ, 1956. 260 с.
160.ПолянскийH.H. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 236 с.
161.ПоляченкоВ.П. Краткое практическое руководство для органов дознания. М.:Юриздат, 1927. - 80 с.
162.ПокровскийИ.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.-353 с.
163.ПоповИ.А. Обзор практики раскрытия и расследования преступлений, связанных с пожарами иподжогами//Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. 1995. № 1(82). С. 75-96.
164.ПоповИ.А. Расследование пожаров: Правовое регулирование. Организация и методика. М.: Юр. Инфор, 1998. - 306 с.
165.ПоповИ.А. Расследование преступлений, связанных с пожарами. М.: ИНФРА-М, 2001.-167 с.
166. Пособие для работников ГПН по вопросам дознания, исследования пожаров и административной практике. Свердловск: УПО УВД СО, 1974. -172 с.
167.Правоохранительныеорганы Российской Федерации: Учебник /Под. ред. В.П.Божьева, 3-е изд. М.: Спарк, 1999. - 348 с.
168.Расследованиепожаров: Пособие для работников ГПН (в 2-х частях). -М.: ВНИИ МВД СССР, 1992.-308 с.
169. Расследование преступлений, связанных с нарушением правил пожарной безопасности: Методические рекомендации. М.:ВНИИПО, 2002. — 117с.
170.РетюнскихИ.А. О концептуальности УПК РФ //Правовая реформа и совершенствование российского законодательства. Сборник материалов межвузовской научно-практической конференции. Екатеринбург: Уральский институт коммерции и права. 2004. - С. 155-158.
171.РозинH.H. Ложь в процессе /Право. 1910. № 48.
172.РозинH.H. К вопросу о новой теории уголовного процесса// Журн. Министерстваюстиции. 1916. № 2. С. 309-314.
173.РозинH.H. Уголовное судопроизводство. Петроград. 1916. - 365 с.
174.РыжаковА.П. О государственном пожарном надзоре (правовые вопросы). М.: Российское право, 1992. - 144 с.
175.РыжаковА.П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учебное пособие. Тула, 1996. - 320 с.
176.РыжаковА.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. -М.: Филинъ, 1997.-248 с.
177.РыжаковА.П. Органы дознания в уголовном процессе. М.: Городец. 1999.-360 с.
178.РыжаковА.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002. - 1024 с.
179.РыжаковА.П. Возбуждение уголовных делпубличногообвинения. Комментарий к статье 146 УПК РФ //Консультант Плюс. 2003;
180. Руководство дляследователей. //Отв. ред. П.А. Олейник, О.В.Сорока. М.: Юрид. литература, 1982. Т.2., - 492 с.
181. Русская юридическая энциклопедия /Гл. ред. А. Я. Сухарев. М.: Издательский Дом ИНФРА-М, 1999. - 1110 с.
182.РябковаO.B. Судебный контроль на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2003. 22 с.
183.СавицкийВ.М. Прокурорский надзор задознаниеми предварительным следствием. М.:Госюриздат, 1959. - 262 с.
184. Савицкий В.М Очерки теориипрокурорскогонадзора. М., 1975. — 384 с.
185.СальниковВ.П. Правовая культура сотрудников органов внутренних дел: Учебн. пособие. Д.:ВПУим. 60 - летияВЛКСММВД СССР, 1988. - 48с.
186.СальниковВ.П. Правовая культура: теоретико-методологический аспект: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Л.: ЛГУ, 1990. -35 с.
187.СереброваС.П. Предварительное расследование и его общие условия //Уголовный процесс России: Учебник. М., 2003. - 525 с.
188. Советский уголовный процесс /Под ред. Д.С. Карева. М.: Госюриздат, 1956.-452 с.
189. Советский уголовный процесс: Часть общая. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1968. - 468 с.