Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Левченко, Олег Викторович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

189

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Левченко, Олег Викторович

Введение
Глава 1. Сущность государственнойзащитыучастников уголовного судопроизводства состоронызащиты
§ 1. Понятие и признаки государственной защитыучастниковуголовного судопроизводства
§2. Классификация участниковуголовногосудопроизводства со стороны защиты, в отношении которых применяются мерыбезопасностив связи с содействиемправосудию^
Глава 2. Правовое регулирование применения уголовно-процессуальных мер безопасности к участникам уголовногосудопроизводствасо стороны защиты ^
§ 1. Международно-правовые акты, содержащиеуголовно-процессуальныемеры безопасности субъектов процесса со стороны защиты
§2. Уголовно-процессуальные механизмы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в зарубежных странах
§3. Уголовно-процессуальные меры безопасности субъектов процесса со стороны защиты и основания их применения в Российской Федерации щ
Глава 3. Совершенствование уголовно-процессуальных мер безопасности, применяемых в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты
§ 1. Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты,содействующихправосудию, на стадии предварительногорасследования
§2. Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию, на стадиисудебногоразбирательства

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию"

Актуальность темы исследования. В Концепциисудебнойреформы в Российской Федерациизакрепленоположение, в соответствии с которым предполагалось определить эффективные меры защиты лиц, сотрудничающих справосудием, включая возможность смены их местажительстваи смены документов1.
Согласно Федеральному закону № 119-ФЗ от 20 августа 2004 г «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства» на государство возложено применение мер безопасности, направленных на защиту жизни, здоровья и (или)имущества, указанных лиц в связи с их участием в уголовномсудопроизводстве2.
В юридической литературе повышенное внимание уделяется изучению особенностей государственной защитысвидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства со стороныобвинения. Вместе с тем, недостаточно исследованы проблемы обеспечения личной безопасностиподозреваемых, обвиняемых и других лиц, вставших на путь сотрудничества справоохранительнымиорганами, совершивших преступления всоучастии.
В последние годы неуклонно прослеживается тенденция к появлению новых способов взаимодействия и интеграции организованныхпреступныхгрупп в преступные сообщества, формированию и консолидации более крупных преступных сообществ, усиливающих свой потенциал и влияние в обществе. Об этом свидетельствуют и статистические данные. Если в 1997 году по ст. 210 УК РФ было возбуждено 48 уголовных дел, то в 2007 году -уже 304 дела.
1 См.: Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. С. 86.
См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 34. Ст. 3534.
Преступныесообщества (преступные организации) активно создаются длясовершениятяжких и особо тяжкихпреступленийв сфере экономики, наркобизнеса, для совершения террористических актов и др. В результате их деятельности существенно увеличивается количество жертв, значительно возрастает размерпричиненногоими вреда.
Особая роль в ходерасследованияорганизованных преступлений принадлежит вставшим на путь сотрудничества с правоохранительными органами лицам, которые были близки к их планированию и осуществлению. Умелая работа с такими лицами позволяет получить важную информацию о подготовке и реализациипротивоправногодеяния, о закулисных руководителях и преступных связях. Подобная информация способствует раскрытию механизмапреступления, проникновению в глубоко законспирированные структуры преступных организаций и объединений.
Однакоподозреваемыеи обвиняемые в совершении в соучастиитяжкихи особо тяжких преступлений зачастую предпочитают уклониться от сотрудничества с судебно-следственными органами из-за страхаместисо стороны лиц, заинтересованных в принятии по уголовномуделунезаконных решений.
Необходимость изучения проблем обеспечения личной безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты диктуют и результаты анализаправоприменительнойпрактики. В последние годы существенно увеличилось количествонезаконныхвоздействий на виновных всовершениипреступлений лиц, оказывающих содействиеправосудию. Как правило, это связано с тем, что их деятельность противоречит интересамсоучастниковпреступного деяния или иных лиц, противодействующих предварительномурасследованиюи судебному разбирательству.
Новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации3, вступивший взаконнуюв силу с 1 июля 2002 года, впервыезакрепилобязанность судебно-следственных органов принимать в пределах своей
3 ДалееУПКРФ. компетенции меры безопасности в отношении участников судопроизводства, которым угрожаютубийством, применением насилия, уничтожением или повреждением имущества либо иными опаснымипротивоправнымидеяниями (ч. 3 ст. 11 УПК РФ)4. Однако, предусмотренные ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ уголовно-процессуальные меры рассчитаны в основном на обеспечение безопасности свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса со стороны обвинения.
В то же время работникиправоохранительныхорганов оказались слабо подготовленными к решительным действиям, связанным с государственной защитой подозреваемых,обвиняемыхи других лиц, содействующих правосудию. Создавшаяся на практике ситуация существенно осложняется отсутствием научно обоснованных методических рекомендаций по применению уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают её научную и практическую направленность.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты является частью более общей проблемы - обеспечения прав изаконныхинтересов данных субъектов процессуальной деятельности. Существенный вклад в ее разработку внесли А.И.Алексеев, В.П.Божьев, А.Д.Бойков, В.М.Быков,
B.Н.Григорьев, А.В.Гриненко, А.П.Гуляев, К.Ф.Гуценко, Р.А.Журавлев,
C.П.Ефимичев, В.П.Кашепов, А.С.Кобликов, Л.Д.Кокорев, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, П.А.Лупинская, В.Н.Махов, В.В.Николюк, А.С.Подшибякин, Ф.М.Решетников, В.М.Савицкий, А.Б.Соловьев, М.С.Строгович,
4 См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. 4.1. Ст. 4921.
М.Е.Токарева, В.Т.Томин, Г.П.Химичева, О.И.Цоколова, В.С.Шадрин, С.П.Щерба, Н.А.Якубович, В.Б.Ястребов и другие. Тем не менее, вопросы применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в большинстве работ указанных ученых-процессуалистов затронуты лишь фрагментарно.
Первые научные исследования в данной сфере появились только в начале 90-х годов прошлого столетия в контексте идеологии старого уголовно-процессуального законодательства (УПКРСФСР). Круг проблем, поднимаемых в тот период в диссертационных работах, был достаточно широк. Повышенное внимание уделялось выявлению, особенностей уголовно- правовой охраны отдельных субъектов уголовно-процессуальных отношений (Т.П.Минеева, В.Е.Новичков). Проводились исследования организационно-правовых икриминологическихпроблем государственной защиты лиц, оказывающих содействие уголовномусудопроизводству(Л.В.Вавилова). Изучались вопросы противодействияпреступнымпосягательствам на лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства и разработке научно обоснованных тактических приемов и рекомендаций его преодолению (С.Ю.Журавлев, В.Н. Карагодин).
В период с 1999 по 2004 гг. были защищены докторские диссертации, посвященные разработке фундаментальных теоретических и прикладных проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства. В этих работах с учетом изучения международных принципов и стандартов, а также зарубежного опыта, предложены конкретные меры по правовому и организационному обеспечению безопасности лиц, содействующих правосудию, расследованию уголовных дел, связанных спосягательствамина субъектов уголовно-процессуальных отношений (0:А.Зайцев, Л.В.Брусницин, А.Ю.Епихин).
Особое место среди проведенных исследований занимают диссертации, посвященные разработке отдельныхпроцессуальныхпроблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства
В.В.Войников, С.Л.Марченко, А.А.Юнусов). Среди них можно выделить работы, в которых изучались уголовно-процессуальные средства безопасности, как определенных групп субъектов процесса, так и конкретных участников судопроизводства (Е.В.Евстратенко, А.К.Тихонов, К.Д.Шевченко).
С учетом принятия Федерального закона от 20 августа 2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», а также государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006-2008 годы» от 10 апреля 2006 г., осуществлялись монографические разработки теоретических положений, связанных с реализацией предусмотренных в данных документах мер безопасности (А.В.Москаленко, М.В.Новикова, М.П.Фадеева).
Однако в проведенных исследованиях вопросы государственной защиты рассматривались в основном применительно кпотерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Тем не менее, нет ни одной диссертации, специально посвященной выявлению особенностей применения уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении подозреваемых, обвиняемых и иных субъектов процесса со стороны защиты.
Объект исследования - деятельность судебно-следственных органов по применению уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты; ее тенденции и закономерности; особенности предварительного расследования исудебногоразбирательства в специфических условиях, вызванных противоправными воздействиями на подозреваемых, обвиняемых и других лиц, содействующих правосудию.
Предмет исследования - нормы права (прежде всего, уголовно-процессуального, уголовного и международного), регулирующие применение уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты; теоретические воззрения на разрабатываемую проблему;судебнаяи следственная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений, связанных с реализацией уголовно-процессуальных мер защиты подозреваемых, обвиняемых и других участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, научно обоснованных рекомендаций по их применению в практической деятельности органов предварительного расследования и суда, а также предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в рассматриваемой сфере.
Для достижения указанной цели перед исследованием были поставлены следующие основные задачи: уточнить понятие «государственная защита участников уголовного судопроизводства»; изучить перечень защищаемых лиц, предложенныйзаконодателем, и с учетом предложений и высказываний других авторов выработать классификацию участников уголовного судопроизводства со - стороны защиты, в отношении которых применяются меры безопасности в связи с содействием правосудию; показать роль и значение основных документов Организации Объединенных Наций и Совета Европы, содержащих рекомендации по применению уголовно-процессуальных мер безопасности подозреваемых, обвиняемых и других лиц, вставших на путь сотрудничества с правоохранительными органами; обобщить уголовно-процессуальные механизмы обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в зарубежных странах; выявить новые, болеесовершенные, приемлемые для нашей страны средства и способы усиления защищенности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты; исследовать уголовно-процессуальные меры безопасности подозреваемых, обвиняемых и других субъектов процесса со стороны защиты и разработать конкретные рекомендации по их применению; сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства России в рассматриваемой сфере деятельности.
Методология и методика исследования. Инструментом в получении теоретического и прикладного материала явились общенаучные ичастнонаучныеметоды познания: исторический, формально-логический, статистический, системно-функциональный, сравнительно-правовой, социологический, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.
Теоретическую базу составили труды отечественных и зарубежных авторов по философии, социологии, теории государства и права, международному,конституционному, уголовному, уголовно-процессуальному праву и иным областям научного знания, в которых рассматривались вопросы применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Нормативная база исследования представленаКонституциейРоссийской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным и другим федеральным законодательством РФ, ведомственнымиподзаконнымиактами правоохранительных органов страны. В работе также использованы основополагающие международные правовые акты Организации Объединенных Наций и Совета Европы, законодательство ряда зарубежных стран.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили материалы 150 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, рассмотренных судами; результаты анкетирования и опросов 160судей, прокуроров, следователей органов внутренних дел ипрокуратуры; обзоры правоохранительных органов и ведомственные обобщения судебно-следственной практики.
Изучение уголовных дел, анкетирование и опросы респондентов производились в Москве, Владимирской, Московской, Рязанской, Тверской и Тульской областях.
Таким образом, теоретические выводы,законодательныеположения и практические рекомендации автора, как представляется, обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автор впервые осуществил комплексную монографическую разработку теоретических положений, связанных с реализацией конкретных уголовно-процессуальных мер безопасности подозреваемых, обвиняемых и иных участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию.
Научная новизна полученных результатов состоит также в том, что в< диссертации дано авторское понятие государственной защиты участников уголовного судопроизводства; определены и классифицированы участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующие правосудию; разработаны и научно обоснованы рекомендации по применению уголовно-процессуальных мер безопасности в деятельности судебно-следственных органов; сформулированы предложения по совершенствованию российского уголовно-процессуального законодательства в части применения уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Уточненное и теоретически обоснованное определение понятия «государственная защита участников уголовного судопроизводства», которая представляет собой деятельностьуполномоченныхна то государственных органов путем применения предусмотренных законом мер безопасности при наличии угрозы противоправнымидеяниямив отношении данных лиц и их близких.
2. Вывод автора о том, что государственная защита участников уголовного процесса обладает рядом существенных признаков: деятельность государственных органов может осуществляться не любым способом, а только с помощью применения системы специальных мер безопасности; применяемые в ходе ее осуществления меры безопасности должны строго соответствоватьпредписаниямзакона; реализация государственной защиты участников уголовного судопроизводства возлагается, прежде всего, на специальноуполномоченныегосударственные органы; государственная защита осуществляется при наличии угрозы противоправными деяниями в отношении защищаемых лиц и их близких.
3. Разработанная диссертантом классификация участников уголовного судопроизводства со стороны, содействующих правосудию и нуждающихся в применении мер безопасности, которых в зависимости от степени заинтересованности в уголовномделе, можно сгруппировать следующим образом: а) лица, имеющие личный уголовно-правовой или гражданско-правовой интерес в уголовном деле (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого принято решение опрекращенииуголовного преследования, гражданский ответчик); б) лица, защищающие или представляющие интересы других лиц (защитник, представители гражданского ответчика, а такжезаконныепредставители несовершеннолетнего подозреваемого иобвиняемого); в) лица, посредством которых возможно воздействие на участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (близкие родственники, родственники и близкие лица).
4. Научные положения, обосновывающие необходимость расширения: круга уголовно-процессуальных мер безопасности, которые могут быть применены в отношении участников уголовного судопроизводства; перечня оснований применения уголовно-процессуальных мер безопасности; круга субъектов процесса, в отношении которых они допускаются.
5. Разработанная соискателем система уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию, применяемых на стадиях предварительного расследования и судебногоразбирательствауголовного дела (предъявление дляопознанияв условиях, исключающих визуальное наблюдениеопознающегоопознаваемым; контроль и запись переговоров;задержаниев порядке ст. 91-92 УПК лиц,совершившихв отношении защищаемых участников судопроизводства опасныепротивоправныедеяния, прямо предусмотренные действующим уголовным законодательством; временноеотстранениеот должности в соответствии со ст. 114 УПК;избраниемеры пресечения в виде заключения подстражу; запрет разглашения данных предварительного расследования;допросзащищаемого лица в отсутствиеподсудимого; проведение закрытого судебного заседания).
6. Научно-методические рекомендации о порядке применения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела предусмотренных законом уголовно-процессуальных мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию.
7. Предложение автора о целесообразности закрепления назаконодательномуровне следующих уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию:уведомлениезащищаемых лиц о принятии уголовно-процессуальных решений по уголовному делу, которые могут повлиять на состояние их безопасности;невручениеобвиняемому приложений к обвинительному заключению, в которых указывались сведения о защищаемых лицах; возможностьпрекращенияв отношении защищаемых лиц уголовногопреследованияв связи с деятельнымраскаяниемпо делам о преступлениях,совершенныхорганизованными группами или преступными сообществами (преступнымиорганизациями); допрос защищаемого подсудимого в условиях, исключающих его визуальное наблюдениедопрашиваемогодругими участниками судебного разбирательства при нахождении его вне зала судебного заседания с помощью технических средств;недопустимостьразглашения отдельных данных судебного разбирательства, в том числе и данных о личности защищаемых лиц;запретдоступа в зал судебного разбирательства отдельным лицам по мотивам обеспечения безопасности участников уголовного процесса.
8. Научно обоснованные рекомендации соискателя о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, предусматривающих: расширение перечня оснований производства контроля и записи переговоров, а также круга участников уголовного судопроизводства, в отношении которых допускается данноеследственноедействие в соответствии с ч. 2 ст. 186 УПК при наличии угрозы совершения противоправного воздействия; закрепление в ч. 1 ст. 265 УПКзапретана публичное оглашение председательствующим личных данных оподсудимомв целях его личной безопасности.
Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что оно раскрывает особенности применения уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства; определяет их место и роль в охране прав и законных интересовгражданпри производстве по уголовному делу; обосновывает закономерности в рассматриваемой сфере правоприменительной деятельности.
Предложения автора могут быть учтены внормотворческойдеятельности при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, подготовкепостановленийПленума Верховного Суда РФ, ведомственных нормативных актов правоохранительных органов, а также непосредственно в судебно-следственной практике.
Материалы диссертации могут быть использованы при разработке учебных и практических пособий, методических рекомендаций, в научно-исследовательской работе и учебном процессе, а также непосредственно в практической деятельностиследователей, прокуроров, адвокатов и судей.
Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на теоретических и научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок. в учебный процесс иправоприменительнуюдеятельность.
Результаты диссертационного исследования обсуждены на трех всероссийских и межвузовских теоретических и научно-практических конференциях, проходивших в г. Москве (2006 и 2007 г.г.), и г. Рязани (2008г.).
Основные положения диссертации использованы в практической деятельности прокуратуры г. Москвы,Следственногоуправления Следственного комитета припрокуратуреРоссийской Федерации, а также в учебном процессе Всероссийского института повышения квалификации сотрудниковМВДРоссии и Московской академии экономики и права.
Результаты исследования также нашли отражение в восьми научных публикациях автора.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, списка литературы.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Левченко, Олег Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Настоящее диссертационное исследование осуществлено с целью разработки соответствующих теоретических положений, связанных с применением уголовно-процессуальных мер безопасностиподозреваемых, обвиняемых и других участников уголовногосудопроизводствасо стороны защиты, содействующихправосудию, а также научно обоснованных рекомендаций по их применению в практической деятельности.
Подводя итоги проведенному диссертационному исследованию, мы приходим к следующим выводам.
1. Государственная защита участников уголовного судопроизводства -это деятельностьуполномоченныхна то государственных органов путем применения предусмотренных законом мер безопасности при наличии угрозыпротивоправнымидеяниями в отношении данных лиц и их близких.
2. Рассматриваемый нами вид государственной деятельности обладает рядом существенных признаков: такая деятельность может осуществляться не любым способом, а только с помощью применения системы специальных мер безопасности; применяемые в ходе ее осуществления меры безопасности должны строго соответствоватьпредписаниямзакона; реализация государственной защиты участников уголовного судопроизводства возлагается, прежде всего, на специальноуполномоченныегосударственные органы; государственная защита осуществляется при наличии угрозы противоправнымидеяниямив отношении защищаемых лиц и их близких.
3. Наиболее удачным критерием разграничения мер безопасности является законодательство, в котором содержатся определенные меры безопасности участников уголовного судопроизводства.
К мерам безопасности,закрепленнымна законодательном уровне, можно отнести следующие меры: а) меры безопасности, содержащиеся в федеральных законах«0 государственной защитесудей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (личная охрана, охрана жилища иимущества; выдача специальных средств индивидуальной защиты, связи и оповещения об опасности; обеспечение конфиденциальности сведений о защищаемом лице; переселение на другое местожительства; замена документов; изменение внешности; изменение места работы (службы) или учебы; временное помещение в безопасное место и др.); б) меры безопасности, содержащиеся в уголовном законодательстве и предусматривающие повышенную уголовную ответственность за:воспрепятствованиеосуществлению правосудия и производству предварительногорасследования; посягательство на жизнь лица, осуществляющегоправосудиеили предварительное расследование; угрозу илинасильственныедействия в связи с осуществлениемправосудияи производством предварительного расследования;разглашениеданных предварительного расследования; разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении и др.; в) меры безопасности, содержащиеся в уголовно-процессуальном законодательстве (исключение данных о личности защищаемого лица из протоколаследственногодействия; осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров; проведениеопознанияв условиях, исключающих визуальное наблюдениеопознающегоопознаваемым; рассмотрение уголовного дела в закрытомсудебномзаседании; допрос в судесвидетеляили потерпевшего без оглашения подлинных данных о нем, в условиях, исключающих его визуальное наблюдение другими участникамисудебногоразбирательства и др. ); г) меры безопасности, содержащиеся в законодательстве, регулирующем нахождение лица подстражейили в месте отбываниянаказания: меры безопасности, предусмотренные Законом «О содержании под стражей подозреваемых иобвиняемыхв совершении преступлений» (цензура корреспонденции;досмотрпосылок и. передач; содержание защищаемого лица в одиночной камере; водворениеправонарушителейв карцер и ряд других мер); меры безопасности,закрепленныев Уголовно-исполнительном кодексе РФ (перевод защищаемого лица в безопасное место; использование мервзысканияк осужденным, оказывающим противоправное воздействие; осуществление оперативно-розыскной деятельности и др.); д) меры безопасности, содержащиеся в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» (прослушивание переговоров, ведущихся с телефонов; осуществление обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств; контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений; снятие информации с технических каналов связи без судебного решения при наличии согласиягражданинав письменном виде; использование в целяхконспирациидокументов, зашифровывающих личность должностных лиц играждан, оказывающих содействие на конфиденциальной основе и др.); е) меры безопасности, предусмотренные иным действующим законодательством (ЗакономРСФСР«О милиции», Кодексом обадминистративныхправонарушениях и др.).
4. В зависимости от степени заинтересованности в уголовномделе, участников уголовного судопроизводства со стороны, содействующих правосудию и нуждающихся в применении мер безопасности, можно классифицировать на следующие группы: а) лица, имеющие личный уголовно-правовой или гражданско-правовой интерес в уголовном деле (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого принято решение опрекращенииуголовного преследования, гражданский ответчик); б) лица, защищающие или представляющие интересы других лиц (защитник, представители гражданского ответчика, а такжезаконныепредставители несовершеннолетнего подозреваемого иобвиняемого); в) лица, посредством которых возможно воздействие на участников уголовного судопроизводства со стороны защиты (близкие родственники, родственники и близкие лица).
5. В документах Организации Объединенных Наций и Совета Европы содержатся общепризнанные принципы и стандарты государственной защиты субъектов уголовно-процессуальных отношений. Они являются основой для применения и разработки уголовно-процессуальных мер безопасности подозреваемых, обвиняемых и других участников уголовного судопроизводства, содействующих правосудию, как для национальных правовых систем зарубежных стран, так и для российского законодательства.
6.Диспозицияч. 3 ст. 11УПКсформулирована недостаточно четко. Отдельные положения даннойстатьивступают в противоречия с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, регулирующими применение мер безопасности в ходе расследования и судебногоразбирательствауголовных дел.
В этой связи целесообразно:обязатьсуд и должностных лицправоохранительныхорганов принимать уголовно-процессуальные меры безопасности не только в результате наличия угрозы опасными противоправными деяниями, но и как следствие проявления конкретных форм воздействия на участников уголовного судопроизводства; расширить круг уголовно-процессуальных мер безопасности, которые могут быть применены в отношении участников уголовного судопроизводства; расширить круг участников уголовного судопроизводства, в отношении которых допускается применение уголовно-процессуальных меры безопасности.
С учетом этого ч. 3 ст. 11 УПК предлагается изложить в следующей редакции:
При наличии достаточных данных о том, что на участников уголовного судопроизводства, а также их близких родственников, родственников или близких лиц оказывается или может быть оказанопротивоправноевоздействие, направленное на воспрепятствование производства по уголовномуделу, суд, прокурор, следователь, органдознанияи дознаватель обязаны принять в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц и с их согласия меры безопасности, предусмотренные настоящимКодексом, в том числе статьями 166 частью девятой, 186 частью второй, 193 частью восьмой, 241 пунктом 4 частью второй и 278 частью пятой. О применении мер безопасности выносится,постановление, в котором должны быть разъяснены права защищаемого лица».
7. Систему уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию в ходе предварительного расследования уголовного дела составляют:предъявлениедля опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающегоопознаваемым; контроль и запись переговоров;задержаниев порядке ст. 91-92 УПК лиц,совершившихв отношении защищаемых участников судопроизводства опасныепротивоправныедеяния, прямо предусмотренные действующим уголовным законодательством; временноеотстранениеот должности в соответствии со ст. 114 УПК;избраниемеры пресечения в виде заключения подстражу; запрет разглашения данных предварительного расследования.
8. Назаконодательномуровне следует закрепить следующие уголовно-процессуальные меры безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию:уведомлениезащищаемых лиц о принятии уголовно-процессуальных решений по уголовному делу, которые могут повлиять на состояние их безопасности;невручениеобвиняемому приложений к обвинительному заключению, в которых указывались сведения о защищаемых лицах; возможностьпрекращенияв отношении защищаемых лиц уголовногопреследованияв связи с деятельнымраскаяниемпо делам о преступлениях,совершенныхорганизованными группами или преступными сообществами (преступнымиорганизациями).
9. К уголовно-процессуальным мерам безопасности участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию в ходе судебного разбирательства уголовного дела следует отнестидопросзащищаемого лица в отсутствиеподсудимого; проведение закрытого судебного заседания.
10. В УПК следуетзакрепитьследующие уголовно-процессуальные мер безопасности уголовного судопроизводства со стороны защиты, содействующих правосудию в ходе судебного разбирательства уголовного дела: допрос защищаемого подсудимого в условиях, исключающих его визуальное наблюдениедопрашиваемогодругими участниками судебного разбирательства при нахождении его вне зала судебного заседания с помощью технических средств;недопустимостьразглашения отдельных данных судебного разбирательства, в том числе и данных о личности защищаемых лиц; осуществление проверки документов и личногодосмотравсех лиц, допускаемых в зал судебного заседания;запретдоступа в зал судебного разбирательства отдельным лицам по мотивам обеспечения безопасности участников уголовного процесса.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Левченко, Олег Викторович, 2008 год

1. Монографии и пособия
2.АлексееваЛ.Б., Жуйков В.М., Лукашук И.И. Международные нормы о правах человека и применение их судами РФ. М., 1996. 432 с.
3.БагаутдиновФ.Н. Обеспечение публичных и личных интересов прирасследованиипреступлений. М., 2004. 544с.
4.БабаеваЭ. У. Противодействие предварительномурасследованиюи пути его преодоления. М., 2001.- 164 с.
5.БерекашвилиЛ.Ш. Обеспечение прав человека изаконностив деятельности правоохранительных органов. М., 2003.- 164 с.
6.БоботовC.B. Правосудие во Франции. М., 1994. 198 с.
7.БобраковИ.А. Охрана участников уголовногосудопроизводства: криминологические и уголовно-правовые аспекты. М., 2005. — 265 с.
8.БрусницынЛ.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовномуправосудию. М., 1999. 109 с.
9.БрусницынЛ.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальноеисследование). М., 2001. -400 с.
10.ВолодинаЛ.М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе. Тюмень, 1999.- 172 с.
11.ГоловкоЛ.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. 130 с.
12.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002.- 528 с.
13.ДемидовИ.Ф. Проблемы прав человека в российском уголовном процессе. М., 1999. 94 с.
14.ДолговаА.И. Преступность, её организованность икриминальноеобщество. М., 2003.- 576 с.
15.ЕпихинА.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовномсудопроизводстве. СПб., 2004. 331 с.
16.ЗайцевO.A. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2001.- 512 с.
17.ЗайцевO.A. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса поделаморганизованной преступности. М., 1994,- 36 с.
18.ЗайцевO.A. Теоретические и правовые основы государственной защиты участников уголовного процесса. М., 1997.- 138 с.
19.ЗайцевO.A., Смирнов П. А.Подозреваемыйв уголовном процессе. М., 2005. 320 с.
20.Зинатуллин3.3., Егорова Т.З., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальноедоказывание: Концептуальные основы. Ижевск, 2002.- 228 с.
21.КаминскийВ.В., Коряковцев В.В., Питулько К.В.Законодательноеи организационное обеспечение расследования исудебногоразбирательства по уголовным делам, связанным с организованнойпреступнойдеятельностью. СПб, 2001.- 324 с.
22.КорниенкоH.A. Судебная видеозапись. СПб., 1995,- 124 с.
23.КорнуковВ.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. Саратов, 1987. 180 с.
24.КороткийH.H. Процессуальные гарантии неприкосновенности личностиподозреваемогои обвиняемого в стадии предварительногорасследования. М., 1981. 96 с.
25. Костин Ю. Безопасность личности. М., 1997.- 64 с.
26.КрасиковА.Н. Уголовно-правовая охрана прав исвободчеловека в России. Саратов, 1996.- 211 с.
27.ЛевиA.A., Якубович H.A., Батищева Л.В. и др. Особенности предварительного расследованияпреступленийосуществляемого с участием защитника. М., 1995. 95 с.
28.ЛукашукИ.И. Международное право в судах государств. СПб., 1993.-301 с.
29.ЛунеевВ.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Мировойкриминалистическийанализ. М., 1999.498 с.
30.МоскальковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1996.- 125 с.
31.НуркаеваТ.Н. Личные (гражданские) права исвободычеловека и их обеспечение уголовно-правовыми средствами (вопросы теории и практики). Уфа, 2001.- 216 с.
32. Ответственность задолжностныепреступления в зарубежных странах. М., 1994.- 128 с.
33.ПавловН.Е. Субъекты уголовного процесса. М., 1997.- 144 с.
34.ПетрухинИ.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе. М., 1989.- 256 с.
35.Полицияи борьба с преступностью за рубежом. М., 1991.- 226 с.
36.СмирновМ.П. Оперативно-розыскная деятельность полиции зарубежных стран. М., 2001.- 240 с.
37.СмольковаИ.В. Тайна и уголовно-процессуальный закон. М., 1997,- 164.
38.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. -240с.
39.ТопильскаяЕ.В. Организованная преступность. СПб., 1999.256 с.
40.ТрухачевВ.В. Преступное воздействие надоказательственнуюинформацию: правовые и криминалистические средствапредупреждения, выявления и нейтрализации. Воронеж, 2000. 231 с.
41. Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии,США, Франции, Германии, Японии). М., 1998.- 221 с.
42. Уголовное право зарубежных государств (Англии, США, Франции,ФРГ, Японии, Италии). Общая часть. М., 2001.- 576 с.
43.ФилимоновБ.А. Основы теории доказательств в германском уголовном процессе. М., 1994.- 157 с.
44.ХимичеваГ.П., Ульянова JI.T. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса. М., 1995.- 62 с.
45.ШадринB.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. М., 2000. 232 с.
46.ЩедринН.В. Введение в правовую теорию мер безопасности. Красноярск, 2000.- 360 с.
47.ЩербаС.П., Зайцев O.A. Охрана правпотерпевшихи свидетелей по уголовным делам. М., 1996. 123 с.1.Статьи
48. Антошина А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: становление правового института // Российскаяюстиция. 2002. № 8. С. 34-35.
49.АнтошинаA.A. Формирование уголовно-процессуального института обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России. М., 2002. С. 138-142.
50.АнтошинаA.A. Меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства в Уголовно-процессуальномкодексеРоссийской Федерации // Новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссии в действии. М., 2004. С. 109-115.
51. Бабаева Э., Ефимов Е.Противодействиеизменению показаний обвиняемыми исвидетелями// Законность. 1995. №9. С. 5-8.
52.БабкинаЕ.В. Обеспечение безопасности свидетелей на стадии предварительного расследования // Уголовноесудопроизводство: проблемытеории, нормотворчества и правоприменения. Рязань, 2007. Вып. 2. С. 137140
53.БастрыкинА.И. Борьба с организованнойпреступностьюв США // Правоведение. 1991. № 3. С. 74-80.
54.БарабановП.К. Право обвиняемого надопроссвидетелей обвинения // Российская юстиция. 2007. № 9. С. 59-61.
55.БезнасюкА., Абабков А. Государственная защита лиц, содействующих уголовномусудопроизводству(Зарубежный опыт, отечественные проблемы) // Российская юстиция. 1997. № 8. С. 38-40.
56.БецуковА. Опознание по «фейсменеджеру» и видеозаписи //Законность. 2000. № 3. С. 29.
57.БобраковИ.А. О «равенстве» сторон и проблеме обеспечения безопасности некоторых категорий участников в современном уголовном процессе // Сборник научных трудов Северо-Восточного гуманитарного института. Нерюнгри, 2005. С. 24-28.
58.БобраковИ.А. Пути преодоления противоправныхпосягательствна участников уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы уголовного права: Материалы научно-практической конференции. Орел, 2005. С. 76-84.
59.БозровВ. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 2. С. 23.
60.БрусницынЛ.В. Международно-правовые и конституционные основы обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 1996. № 3. С. 100-104.
61.БрусницынЛ.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих правосудию: временной и субъективный аспекты // Государство и право. 1996. № 9. С. 76-83.
62.БрусницынЛ.В. О порядке применения мер безопасности к лицам, содействующим уголовному правосудию // Государство и право. 1997. №2. С. 92-97.
63.БрусницынЛ.В. Меры безопасности для содействующих уголовному правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Государство и право. 1998. № 9. С. 47-49.
64.БрусницынЛ.В. О компетенции должностных лиц и иных субъектов при обеспечении безопасностиграждан, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2000. № 2. С. 44-46.
65. Брусницын Л. Допрос под псевдонимом // Законность. 2003. № 1. С. 27-29.
66. Брусницын Л. Обеспечение безопасности участников процесса: возможности и перспективы развитияУПК// Российская юстиция. 2003. № 5. С. 48-50.
67.БрусницынЛ.В. О государственной защите потерпевших,свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства // Российская < юстиция. 2003. №11. С. 11-13.
68.БрусницынЛ.В. Обеспечить безопасность тех, кто помогает бороться с преступностью // Закон. 2003. №3. С. 119-122.
69.БрусницынЛ.В. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса: Возможности и перспективы развития УПК // Российская юстиция. 2003. №5. С. 48-50.
70.БрусницынЛ.В. Проблемы формирования российского законодательства о защите лиц, содействующих уголовному правосудию // Государство и право. 2004. № 2. С. 32-41.
71. Быков В. Подозреваемый как участник уголовного судопроизводства со стороны защиты // Российская юстиция. 2003. № 3. С. 43-44.
72. Власенко Н., Иванов А.Опознаниев условиях исключающих визуальное наблюдение // Законность. № 6. 2003. С.22-23.
73.ВоробьевИ.А. Защита свидетелей как одно из ключевых условий борьбы с организованной преступностью // Журнал российского права. 1999. №2. С. 133-136:
74. Вяткин Ф., Зильберман С., Зайцев С. Видеоконференцсвязь при рассмотрениикассационныхжалоб // Российская юстиция. 2000. № 6. С. 1112.
75.ГавриловБ.Я. Международно-правовая и национальнаярегламентациязащиты конституционных прав и свобод участников уголовного процесса // Юридический консультант. 2004. № 12. С. 23-30.
76.ГавриловБ.Я. Правовое регулирование защитыконституционныхправ и свобод участников уголовного процесса в суде первойинстанции// Юридический консультант. 2005. № 1. С. 20-28.
77. Галиев А. Охрана государственнойтайны// Эксперт. 1995. № 17. С. 8-11.
78.ГалузинА. О теории безопасности уголовного процесса // Уголовное право. 2004. № 1. С. 61-63.
79.ГалузинА.Ф. Безопасность как принцип и функция права // Право и полтика // 2004. № 11. С. 11 -16.
80.ГалузинА.Ф. Принцип правовой безопасности в системе уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2005. № 3. С. 21-23.
81.ГаухманЛ. Уголовное законодательство об охране лиц, выполняющихслужебныйили общественный долг // Законность. 1995. №11. С. 2-8.
82.ГончаровВ.Б., Кожевников В.В. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Государство и право. 2000. № 2. С. 49—56.
83. Горелик В. Обеспечение безопасности военнослужащих — жертв преступлений, свидетелей и других лиц // Законность. 1999. № 10. С. 27-28.
84.ГриненкоА.В. Конституционные гарантии прав изаконныхинтересов участников досудебного производства по уголовномуделу// Адвокатская практика. 2002. № 1. С. 45-48.
85. Громов Н.,ЛисоволенкоВ., Гришин А. Защита всостязательномуголовном процессе // Следователь. 1999. № 8. С. 20-25.
86.ДавлетовА. Подозреваемый по УПК РФ: проблема не решена // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1. С. 20-21.
87.ДрейшевБ.В. Правовая безопасность и проблемы ее обеспечения //Правоведение. 1998. № 2. С. 10-16.
88. Епихин А. Общие условия эффективности функционирования безопасности личности в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2003. №4. С. 69-70.
89. Епихин А. Правовое регулирование мер безопасности участников процесса//Законность. 2003. № 5. С.47.
90.ЕпихинА.Ю. Поводы и основания применения и реализации мер безопасности защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве // Вестник КРАГСиУ. Государство и право. 2004. № 7. С. 4-11.
91.ЗаваруевО.Ю. Проблемы безопасности участников уголовного процесса // Актуальные проблемыюриспруденции. Вып. 1. Тюмень, 1996. С. 102-104.
92.ЗайцевЕ.О. Обеспечение конфиденциальности сведений освидетелекак одна из мер его защиты в уголовном процессе // Научные труды Московской академии экономики и права. Вып. 13. М., 2005. С. 396400.
93.ЗайцевO.A. Проблемы защиты участников уголовного процесса // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел по материалам Московского (1991 г.) совещания Конференции по человеческому измерениюСБСЕ. М., 1994. С. 122-125.
94.ЗайцевO.A. Защита участников уголовного процесса в Германий // Проблемы предварительного следствия идознания. М., 1997. С.49-57.
95.ЗайцевO.A. Правовые основы государственной защиты участников уголовного судопроизводства // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М., 1997. С. 126-128.
96.ЗайцевO.A. Совершенствование правовой регламентации государственной защиты участников уголовного процесса // Проблемы5предварительного следствия и дознания. М., 1998.- С. 10-23.
97.ЗайцевO.A. Международно-правовые акты, регулирующие государственную защиту участников уголовного процесса // Социум. Выпуск 2.-М., 1999. С.51-73.
98.ЗайцевO.A. Механизмы государственной защиты участников уголовного процесса на стадии предварительного расследования // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 1999. С. 3-16.
99.ЗайцевO.A. Содержание и значение концепции государственной защиты участников уголовного процесса // Проблемы предварительного следствия и дознания. М., 2000. С. 3-19.
100.ЗайцевO.A. Государственная защита участников уголовного процесса на предварительном следствии // ИнформационныйбюллетеньСледственного комитета при МВД России. М., 2000. № 2 (103). С.34-40.
101.ЗайцевO.A. Комментарий к ст. 11. Охрана прав и свобод человека игражданинав уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2002. № 2. С.65-66.
102. Заикин В. Проблемы объективизации и безопасности в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2005. № 3. С.80-82.
103.ЗамылинЕ.И. О проблемах УПК России в части обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Совершенствование норм и институтов Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Омск, 2006. С. 204-208.
104.КазаковаВ.А. Новый закон об обеспечении социальной и правовой защиты свидетелей в ФРГ // Государство и право. 2000. № 9. С. 74— 80.
105.КаламкарянP.A. Криминальная безопасность человека в России: угрозы и пути их преодоления // Государство и право. 2004. № 4. С. 98-107.
106.КапинусН. Обеспечение прав и законных интересов личности как видпроцессуальныхгарантий // Право и жизнь. 2001. № 37. С. 117-140.
107.КарповН.С. О некоторых проблемах защиты участников уголовного судопроизводства // Актуальные проблемызаконодательнойи правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью. Сыктывкар, 2004. С. 51-57.
108.КарповН.С. К вопрос о защите участников уголовного судопроизводства // Закон и жизнь. 2004. № 10. С. 26-29. ;
109. Карякин Е., Комин В. Допрос «анонимных свидетелей» походатайствугосударственного обвинения // Уголовное право. 2007., № 4. С. 84-88.
110.КовтунH.H. О роли суда вдоказываниипо уголовным делам в светеконституционногопринципа состязательности процесса // Государство и право. 1998. № 6. С. 59-63.
111.КозловИ.А., Колмаков П.А. О некоторых проблемах реализации мер безопасности кохраняемымлицам // Актуальные проблем законодательной иправоприменительнойдеятельности в сфере борьбы с преступностью. Сыктывкар, 2004. С. 79-84.
112.КолобовА.И. Зарубежный опыт защиты свидетелей (по материалам законодательства ФРГ) // Актуальные проблемы права России и странСНГ. Часть 1. Материалы VI международной научно-практической конференции. Челябинск, 2004. С. 289-290.
113.КондратьевЕ.Е. Новый УПК: Защита свидетелей, потерпевших и других участников уголовного процесса // Государство и право. 2003. №8. С. 48-53.
114.КорнелюкO.B. Применение мер безопасности в уголовном судопроизводстве России как один из эффективных способовпротиводействияпреступности// Следователь. 2007. № 12. С. 23-26.
115.КрашенинниковН.И., Лукашевич В.З. Подозрение по новому УПК РФ // Правоведение. 2002. № 5. С. 197-209.
116. Лебедев В. От концепциисудебнойреформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 2-5.
117.ЛобановаЛ.В. Уголовно-правовые средства обеспечения юридической защищенности участников процесса // Проблемы правовой защищенности личности в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1991. С. 138-143.
118.ЛозовицкаяГ.П. Проблемы безопасности участниковправосудия// Российский следователь. 2007. № 16. С. 9-11.
119. Маевский В. Организованнойпреступностиможно противостоять // Законность. 1996. № 2. С. 7-10.
120.МартынчикЕ.Г. УПК Российской Федерации: достижения и нереализованные возможности // Российскийсудья. 2002. № 4. С. 3-6.
121.МельниковЮ.А. Защита лиц, содействующих правосудию // Ученые записки. Оренбург, 2004. С. 318-321.
122.МепаришвилиГ.Д. О неприкосновенности личной документации граждан в уголовном процессе //Государство и право. 1996. № 1. С. 73-79.
123. Мещенкова И.Законноли «кодирование» потерпевшего? // Законность. 2008. № 4. С. 40-42.
124. Митц К. Австрийская программа защиты свидетелей // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участниковуголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С.249-250.
125. Михайловская И. Права личности новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 2-4.
126.НикандровВ.И. Заинтересованные лица в уголовном процессе // Советская юстиция. 1987. № 13. С. 20-23.
127. О количестве защищаемых лиц, принятых в Программу: Программа по защитесвидетеля. Ежегодный отчет // Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С. 351-352.
128. Обзор практики применения программ по защите свидетелей Канадской Королевской КоннойПолицией// Зарубежный опыт правового регулирования по вопросам защиты участников уголовного судопроизводства и практика его применения. М., 2000. С. 345-350. .
129. Овсянников И. Уголовно-процессуальныегарантииправ подозреваемого //Юридический мир. 2005. № 10. С. 51-55.
130.ОвсянниковИ.В., Овсянников B.C. Предъявление подозрения какгарантияподозреваемого // Уголовный процесс. 2006. № 1. С. 35-46.
131. Палеев М. ПочемуПрезидентРоссии отклонил закон о защите потерпевших и свидетелей? // Российская юстиция. 1998. № 1. С. 8.
132.ПанченкоП.Н. Институт тайны: правоохранительные аспекты // Государство и право. 1998. № 8. С. 124-125.
133. Петрова Н. Частный интерес в уголовном процессе защищен не в полной мере // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 37-41.
134.ПетрухинИ.Л. Роль признания обвиняемого в уголовном процессе // Российская юстиция. 2003. № 2. С. 24-26. '
135.ПетуховскийА. Уголовно-процессуальные аспекты обеспечения безопасности свидетелей, потерпевших и других граждан, содействующихуголовному судопроизводству // Труды АкадемииМВДРСФСР. М., 1995. С. 94—98.
136.ПоляковМ.П. О защите обвиняемого и защите отобвиняемого// Государство и право. 1998. № 4. С. 94—98.
137. Попов С. Нормы нового УПК оподозреваемомне обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция. 2002. № 10. С. 31-33.
138. Правовое обеспечение безопасности человека: Материалы научной конференции // Государство и право. 1999. № 7. С. 107-110.
139.РайкесБ.С. Формы воспрепятствования осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294 УК РФ) // Российский судья. 2003. № 9. С. 14-17.
140.РакитинаК.С. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства (свидетелей) // Традиции и новации в системе современного российского права. М., 2005. С. 410-411.
141. Сехлян H.A. Правовое регулирование процессуальных мер безопасности личности в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы законодательной и правоприменительной деятельности в сфере борьбы с преступностью. Сыктывкар, 2004. С. 95-100.
142.СильновМ.А. Проблемы" государственной защиты участников процесса //Юрист. 2000. № 4. С. 21-26.
143.ТомиловаН.С. Совершенствование уголовно-процессуальных мер обеспечения безопасности участников уголовного процесса // Уголовное судопроизводство: проблемы теории,нормотворчестваи правоприменения. Выпуск 2. Рязань, 2007. С. 113-117.
144.ТруновИ.Л. Безопасность, воспрепятствование, давление и вмешательство в деятельностьадвоката// Адвокатская практика. 2006. № 1. С. 2-8.
145. Халиков А. Обеспечение безопасности присокрытииданных о личности // Законность. 2007. № 10. С. 45-47.
146.ХрипченкоС.Н. Защита участников уголовного судопроизводства как форма охраны прав и свобод человека и гражданина // Ученые записи. Оренбург, 2004. С. 154-158.
147. Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников уголовного процесса // Законность. 2005. № 5. С. 30-32.
148.ЧувашоваН.С. Использование технических средств в суде на современном этапе // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СН