Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке

brief description

Год:

2011

Автор научной работы:

Струкова, Виктория Викторовна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

196

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Струкова, Виктория Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.С. 3
Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УГОЛОВНОГОПРЕСЛЕДОВАНИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО В ЧАСТНОМ ПОРЯДКЕ. С .12
1.1. Генезис уголовного преследования в российскомсудопроизводстве. С. 12
1.2. Соотношениепубличногои частного начала в уголовном судопроизводстве. С. 32
1.3. Частноеобвинениекак одно из проявлений уголовного преследования. С. 54
Глава 2 МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ПРЕСЛЕДОВАНИЯ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОГО В
ЧАСТНОМПОРЯДКЕ.С. 73
2.1. Правовая природа уголовных дел частногообвиненияС. 73
2.2. Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения .С. 99
2.3. Деятельность мировогосудьипо уголовным делам частного обвинения.С. 127
2.4. Влияние частного интереса в уголовном судопроизводстве на назначение наказания.С. 149

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовное преследование, осуществляемое в частном порядке"

Актуальность исследования обусловлена тем, что в течение-длительного времени отличительной особенностью отечественного уголовного процесса являлся приоритет общественных интересов по отношению к интересам личным. В общей концепции уголовно-процессуального законодательстваРСФСРявно превалировали публичные начала уголовногопреследования, а частное обвинение реализовывалось со множествомоговорок. Разрабатывая ныне действующий Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации1, законодатель в силу своих возможностей постарался учесть многолетний опыт и правовые традиции, существовавшие в отечественномправосудии. Появилось стремление создать такой уголовно-процессуальный закон, в котором тенденция о заботе частных интересов членов общества превалировала бы над интересами государства. Именно поэтому вУПКРФ нашли свое разумное сочетание интересы как отдельной личности, так и государства в целом.
Принятие УПК РФ позволило частично возродить основополагающее требованиедиспозитивностиуголовного судопроизводства, которое было утрачено после революции 1917 г. Вместе с тем на практике уголовные дела опреступленияхчастного обвинения остаются одними из наиболее сложных. В уголовно-процессуальной науке данные проблемы также до настоящего времени не нашли своего разрешения.
Современный этап развития отечественного уголовно-процессуального законодательства базируется на тех глобальных преобразованиях, которые произошли в политической, экономической, правовой и духовной жизни нашей страны. Провозглашая человека, его права исвободывысшей ценностью, Конституция Российской Федерации2 устанавливает, что признание, соблюдение и защита этих прав исвободявляется обязанностью государства.
1 Далее-УПК РФ.
2 Далее —КонституцияРФ.
Это установление обусловило необходимость правовой корреляции соотношения личностных и государственных интересов в пользу конкретного человека, продиктовало потребность изменения многих концептуальных положений, существовавших в теоретическойюриспруденциии правоприменительной деятельности. Отечественное законодательство постепенно корректируется в сторону усиления частного начала, в рамках которого государство предоставляет личности более широкие возможности самостоятельно отстаивать свои права изаконныеинтересы.
Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы и необходимости ее исследования на монографическом уровне. Поэтому одной из важнейших теоретических и практических задач уголовно-процессуального права является осмысление данной проблемы и разработка концепции совершенствования института уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в свете обеспечения прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства.
Состояние разработанности темы исследования. Проблемы, касающиеся определения теоретических основ и механизма уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, рассматривались многими отече- -ственными учеными — A.B.Агутиным, В.Н. Григорьевым, А.П. Гуляевым, К.Ф.Гуценко, В.В.Дорошковым, O.A. Зайцевым, Л.Д.Кокоревым, П.А. Jly-пинской, Е.Г. Мартынчиком, И.Л.Петрухиным, H.H. Полянским, В.И. Рад-ченко, В.М.Савицким, М.С. Строговичем, Ф.Н. Фактуллиным, А.Г. Халиу-линым, А.Л.Цыпкиным, М.А. Чельцовым, С.А. Шейфером, П.С.Янии др.
В последнее время по смежной проблематике был защищен ряд диссертаций - О.С.Головачук«Частное обвинение в уголовном процессе (2001), Е.В.Хаматовой«Производство по уголовным делам у мировогосудьи» (2002), М.П. Бобылевым «Обвинение как предмет уголовногоправосудияв современной России» (2004), И.И.Григоренко«Механизм реализации уголовного преследования в российскомсудопроизводстве» (2006), М.В. Соболевым «Производство по уголовнымделамчастного обвинения в соответствии с Уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской Федерации» (2008) и Др.
Вместе с тем целый ряд проблем, касающихся уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, остались не разрешенными и до настоящего времени. Например, к дискуссионным относятся вопросы о соотношениипубличногои частного начала в уголовном судопроизводстве, о месте и роли частногообвиненияв системе деятельности по уголовномупреследованию, о механизме реализации уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке. Все это вызвало необходимость настоящего комплексного исследования.
Объектом настоящего исследования является системаправоотношений, возникающих в связи с осуществлением уголовного преследования по уголовным делам частного обвинения и проявляющихся на различных этапах движения уголовного дела у мирового судьи.
Предмет исследования составляют нормы уголовно-процессуального права, которые регламентируют уголовноепреследование, осуществляемое в частном порядке, и содержание которых обусловливает наличие механизма возбуждения уголовных дел частного обвинения и производство по уголовномуделуу мирового судьи.
Цель и задачи исследования. Цель исследования заключается в комплексном исследовании теоретико-правовой базы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, и совершенствовании на этой основе механизма реализации уголовного преследования на различных этапах производства по уголовным делам у мирового судьи, а также в разработке предложений по совершенствованию действующего законодательства и практики его применения.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
- выявить исторические закономерности возникновения и становления института частного обвинения в российском уголовном судопроизводстве;
- разработать общую характеристику основных проявлений института уголовного преследования, одним из которых является частноеобвинение;
- осуществить сравнительно-правовое исследование уголовного преследования, осуществляемого впубличном, частно-публичном и частном порядке;
- выявить соотношение публичного и частного начала в уголовном судопроизводстве;
- установить механизм возбуждения уголовных дел частного обвинения в современном уголовном процессе;
- исследоватьпроцессуальныеособенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировымсудьей;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок уголовного преследования по делам частного обвинения.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили всеобщий метод познания; общенаучные методы — системный, исторический, логический; частно-научные методы — сравнительно-правовой, догматический, статистический методы, ряд социологических методов (анкетирование, интервьюирование) и др.
Нормативная база исследования представленаКонституциейРоссийской Федерации, международными договорами Российской Федерации, уголовно-процессуальным и иным законодательством,подзаконныминормативными правовыми актами.
В качестве теоретической основы исследования выступили труды отечественных и зарубежных ученых по философии, социологии, общей теории права, уголовно-процессуальному, уголовному праву, иным его отраслям,криминологии, психологии. К основным источникам следует отнести работы С.С.Алексеева, JI.C. Белогриц-Котляревского, А.Ф. Бернера, С.И.Викторского, М.Ф. Владимирского-Буданова, Т. Гоббса, Г.Гроция, А.Ф.Кистяковского, А.Ф. Кони, В.Н.Кудрявцева, A.M. Ларина, С.П. Мокринского, H.H.Розина, Ж.-Ж. Руссо, В.А. Случевского, И.Я.Фойницкогои других выдающихся мыслителей.
Эмпирическая база исследования. Достоверность и обоснованность выводов, сделанных по результатам диссертационного исследования, обеспечены комплексным подходом в сборе эмпирического материала. В процессе работы изучались статистические данныеВерховногоСуда РФ, МВД России,МинюстаРоссии за период с 2005 по 2010 гг., официальных сайтов ГенеральнойпрокуратурыРФ, а также эмпирические данные других исследований. Автором было проведено анкетирование 112 мировыхсудейКурской, Белгородской, Брянской, Липецкой, Владимирской, Московской областей, Краснодарского края, а также изучены материалы 236 уголовных дел,приговорыпо которым были вынесены мировымисудьями.
Достоверность и репрезентативность результатов проведенного исследования обеспечиваются объемом и содержанием собранного и исследованного эмпирического материала, а также использованиемнадлежащейметодики.
Научная новизна диссертационного исследования обусловлена постановкой проблемы, свидетельствующей о том, что реализация новой государственной политики в сфере уголовногосудопроизводствапо делам частного обвинения напрямую зависит от эффективности действующего законодательства. В диссертации комплексно, на монографическом уровне исследуются проблемные вопросы, возникающие при производстве по уголовным делам частного обвинения, определяются эффективность данной деятельности, основные направления совершенствования механизма реализации правовых норм, обосновываются предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обоснование необходимости пересмотра соотношения личных и государственных интересов в сфере уголовного судопроизводства в пользу конкретного человека. Расширение частных начал в уголовном судопроизводстве должно происходить не только за счет простого увеличения количества составовпреступлений, уголовное преследование по которым осуществляется в частном порядке, но и путем укрепления частных интересов по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения.
2. Вывод о том, что частное начало в уголовном судопроизводстве не всегда позволяет их участнику действовать исключительно по своемуусмотрению, так как волеизъявление личности находится в строго определенных границах. При реализации частного интереса преобладающими факторами должны выступатьзаконностьдействий участника уголовного судопроизводства, стремящегося реализовать свое субъективное право.
3. Обоснование того, что частное ипубличноеначала уголовного судопроизводства не противоречат друг другу, а органически взаимосвязаны. Частное начало помогает началупубличномураскрывать преступления, изобличать виновных и, наоборот, освобождать от ответственностиневиновныхи следить за тем, чтобы в процессе предварительногорасследованияи рассмотрения уголовного дела не произошло бы ничегопротиворечащегоинтересам любого участника процесса.
4. Обоснование того, что уголовное преследование и обвинение - это понятия не тождественные, поскольку уголовное преследование не всегда предполагает обязательноепредъявлениеобвинения. Таким образом, обвинение является одной из составных частей уголовного преследования, и лишь при наличии достаточной совокупностидоказательствможет вытекать из него.
5. Вывод о том, что лицо, в отношении которогосовершенодеяние, преследуемое в частном порядке, должно становитьсяпотерпевшимв результате самого факта подачи имзаявления, то есть без вынесения специальногопроцессуальногоакта. Получив правовой статуспотерпевшего, заявитель по уголовному делу частного обвинения сразу получит возможность реализации принадлежащих емупроцессуальныхправ.
6. Обоснование введения процедуры подачипотерпевшими- юридическими лицами заявлений о возбуждении уголовных дел частного обвинения, а также поддержание ими обвинения через своих представителей.
7. Вывод о том, что следует расширитьполномочиямирового судьи и предоставить ему возможность избирать мерупресеченияв виде заключения подстражуне только в ходесудебногоразбирательства, но и в рамках назначения судебного заседания.
8. Вывод о том, что все без исключениясмягчающиеи отягчающие вину обстоятельства должны быть предметом досконального исследования всудебномзаседании. И лишь тогда, когда эти обстоятельства будут с достоверностью установлены, они могут быть положены в основунаказанияи включены в мотивировочную частьприговора. Потерпевший по уголовному делу частного обвинения, выступая впренияхсторон, вправе заявить ходатайство о конкретном виде и размере наказания, которые следует назначитьподсудимому.
9. Обоснование предложений по внесению изменений в УПК РФ:
- пункт 55 ст. 5 изложить в редакции: «Уголовное преследование - этопроцессуальнаядеятельность, осуществляемая стороной обвинения в публичном, частно-публичном, частном порядке, содержанием которой являетсяизобличениеподозреваемого, обвиняемого в совершениипреступления»;
- часть 7 ст. 318 изложить в редакции:
7. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, становится частнымобвинителем, а лицо, в отношении которого поданозаявление, — обвиняемым. При этом лицу, подавшему заявление, разъясняются его права, предусмотренныестатьями42 и 43 настоящегоКодекса, и статьи 47 в случае подачиобвиняемымвстречного заявления, а лицу, в отношении которого подано заявление, —статьи47 настоящего Кодекса, и статей 42, 43 в случае подачи им встречного заявления, о чем составляется протокол, подписываемый судьей и лицами, которым эти права разъяснены»;
- часть 3 ст. 319 изложить в редакции:
3. При наличии оснований для назначения судебного заседания мировойсудьяв течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызываетобвиняемого, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права обвиняемого в судебном заседании, предусмотренныестатьей47 настоящего Кодекса. Лицу, в отношении которого подано заявление, разъясняется его право на подачу встречного заявления до начала судебного следствия с приобретением соответствующих прав, предусмотренных статьями 42 и 43 настоящего Кодекса».
Теоретическая значимость исследования обусловлена разработкой основ уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, на монографическом уровне. Выработанные теоретические положения вносят определенный вклад в уголовно-процессуальную науку и могут служить основой для дальнейших научных исследований.
Практическая значимость работы заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства,подзаконныхнормативных правовых актов, при созданииразъясненийпо вопросам применения УПК РФ, а также вправоприменительнойпрактике по уголовным делам частного обвинения.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на Международной научно-теоретической конференции «Личность, право, государство: история, теория, практика» (Санкт-Петербург, 2007), Всероссийской научно-практической конференции «Уголовноесудопроизводство: проблемы теории, нормотворчества иправоприменения» (Рязань, 2009), Международной научно-теоретической конференции «Оптимизациязаконодательногопроцесса: вопросы теории и практики» (Санкт-Петербург, 2009), Международной научно-практической конференции «Уголовное судопроизводство: проблемы теории,нормотворчестваи правоприменения» (Рязань, 2010).
Основные положения и выводы исследования опубликованы в 8 научныхстатьяхобщим объемом 1,95 п.л., в том числе 2 статьи напечатаны в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованныхВАКРоссии.
Положения диссертации используются при проведении занятий по курсу уголовного процесса в Юго-западном государственном университете, Московском государственном областном университете, а также внедрены в деятельность Ленинского районного суда г. Курска.
Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, библиографии и двух приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Струкова, Виктория Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В результате исследования теоретических основ и механизма реализации уголовногопреследования, осуществляемого в частном порядке, были обоснованы следующие основные теоретические выводы, рекомендации и предложения по совершенствованию действующего законодательства.
Теоретические выводы и рекомендации
1. Эволюцию становления и развития уголовного процесса России с точки зрения соотношения действияпубличногои частного начал можно разделить на три основных этапа. Первый этап характеризовался полным подчинением государственного начала частному. На втором этапе, в период феодальной раздробленности (Х11-ХУ вв.), уголовный процесс был сведен кпубличномупроизводству, отсутствовали какие-либо проявления частного начала.Потерпевшийне имел прав стороны в процессе, и уголовное дело двигалось без его деятельного участия. Третий этап наступил с введением в действиеУставауголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г. На сменуинквизиционномурозыскному процессу пришел процесссостязательный, который был проникнут публичным началом, а его движущей силой являлось государственноеобвинение. В то же время учитывались личные интересы и были сохранены некоторые элементы частно-искового производства.
2. В советский период существования России был сохранен особый порядок производства по уголовнымделамчастного обвинения. В них имело место частное начало, однако приоритет отдавался государственным (публичным) интересам.
3. На сегодняшнем этапе развития уголовно-процессуального закона само лицо по-прежнемувправерешать вопросы, связанные с возникновением, изменением ипрекращениемуголовно-процессуальных правоотношений только висключительных, прямо предусмотренных законом случаях, в рамках которых конкретныйгражданинимеет реальную возможность присовершениипреступного посягательства, непосредственно затрагивающего его личные интересы, решать судьбу уголовного дела. Настоящее право образуется и обеспечивается действием частного начала, в рамках которого государство перераспределило своиполномочия, предоставив личности широкие возможности самостоятельно обеспечивать свои права изаконныеинтересы.
4. Несмотря на отсутствие четкогозаконодательногозакрепления, требование публичности служит основой современного российского уголовного процесса. Оно-пронизывает всю системупроцессуальныхдействий и процессуальных отношений и содержит в себеобязанностьгосударственных органов и должностных лицсовершатьв определенных формах всепроцессуальныедействия, требуемые для реализации назначения уголовногосудопроизводства, не ставя совершение этих действий в зависимость отусмотренияи воли потерпевшего и иных.лиц. В связи с этим обосновано, что отказываться от принципапубличности, даже в пользу иных принципов, которые действительно содействуют достижениюпубличныхинтересов в уголовном процессе, не совсем правильно.
5. Частное начало помогает началу публичному раскрыватьпреступле- ' ния, изобличать и привлекать к уголовной ответственности инаказаниювиновных и, наоборот, освобождать от ответственности и следить за тем, чтобы в процессе предварительногорасследованияи рассмотрения уголовного дела не произошло бы ничегопротиворечащегоинтересам любого участника процесса.
6. Частное начало проявляется в уголовном процессе только по воле или через волю конкретного человека — участника процесса. Воля частного лица выступает тем фактором, который обусловливает динамику уголовного процесса, а наличие такого направления осуществления уголовноIпроцессуальнойдеятельности, как частное начало, означает для конкретного лица возможность защищать свои права,свободыи законные интересы с помощью уголовного судопроизводства.
7. Уголовный процесс учитываетволеизъявлениеличности как возможность выбора той или иной модели поведения в рамках закона в целях установленияправоотношения, обеспечивающего удовлетворение материальных и духовных потребностейгражданина, его личных интересов, непротиворечащихинтересам общества и государства. В этих случаях волеизъявление должно быть выражено четко и однозначно. Обычно данная процедура подчиняется требованию публичности, а в случаях же, представляющих исключения из данного правила,должностноелицо связано волеизъявлением лица, которое должно быть высказано в формезаявления.
8. Под формой проявления частного начала в уголовном процессе следует понимать направление и способы реализации правовых норм, регламентирующих частное начало, в деятельности по осуществлению производства по уголовномуделув пределах, установленных уголовно-процессуальным законодательством.
9. Частное начало присутствует в современном уголовном процессе и образует ту сферу его деятельности, где конкретное лицо имеет возможность самостоятельно защищать свои права, свободы и законные интересы в пределах, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством. Сфера этой деятельности отличается своей спецификой. Во-первых, именно здесь защищаются права, свободы и восстанавливаются законные интересыграждан, нарушенные в результате совершения общественно опасногодеяния, то есть преступления. Во-вторых, она не связана с требованием публичности, поскольку обусловлена частной инициативой и правами отдельных лиц. В-третьих, воля отдельной личности, его индивидуальные интересы является определяющим элементом частного начала в отечественном уголовном процессе. В-четвертых, государство преднамеренно наделяет лицо целым комплексом прав,обязанностей, а также реальных возможностей, необходимых для осуществления защиты нарушенных прав,свободи законных интересов. В-пятых, перекладывая обязанность подоказываниюфакта совершения преступления ивиновностиконкретного лица, государство полностью не устраняется из данного вида правовых отношений.
10. Суть функции уголовного преследования состоит в обнаружениипроцессуальнымпутем виновного в совершениипреступленияи доказывании инкриминируемого обвинения. Причемдоказываниеобвинения является юридической обязанностьюобвинителя. Возложение на подозреваемого, обвиняемого,подсудимогоили лицо, в отношении которого поданозаявлениепо делам частного обвинения,обязанностидоказывать свою невиновность, какими быоговоркамиэто ни сопровождалось, неизбежно противоречит сущностиобвинительнойфункции, а также нарушает требования принципапрезумпцииневиновности (ст. 49 Конституции РФ и ст. 14УПКРФ).
11. Уголовноепреследованиеследует рассматривать с точки зрения характера производимых действий, а обвинение — с точки зрения его направленности. Подтверждением этому может служить то обстоятельство, что уголовное преследование не всегда предполагает обязательноепредъявлениеобвинения. Следовательно, по своей юридической природе это - различные правовые институты. Таким образом, обвинение является одной из составных частей уголовного преследования, и лишь при наличии достаточной совокупностидоказательствможет вытекать из него.
12. Содержанием уголовного преследования на стадии предварительного расследования уголовного дела является деятельность участников уголовного судопроизводства со стороныобвинения, направленная на изобличение лица в совершении преступления, а на стадиисудебногоразбирательства — поддержание обвинения государственнымобвинителем, частным обвинителем, гражданским истцом или представителямипотерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.
13. Уголовное преследование начинается с этападосудебногоуголовного процесса, на котором возникают уголовно-процессуальные отношения, связанные сизобличениемконкретного лица в совершении преступления. По конкретным уголовным делам этот этап может быть различным, в зависимости от того, каким образом — в отношении конкретного лица или по факту -было возбуждено уголовное дело, а также от того, когда именно лицо стало проверяться на причастность ксовершениюпреступления, в связи с чем к нему были применены мерыпроцессуальногопринуждения и иные ограничения.
14. Институтпримирениясторон по своей правовой природе схож с институтомосвобожденияот уголовной ответственности лиц,совершившихпреступления. По своему юридическому предназначению эти два правовых феномена призваны, во-первых, оградить общество, государство и отдельно взятую личность отпреступныхпосягательств путем установления уголовной ответственности засовершениеобщественно опасных деяний и, во-вторых, уменьшить отрицательные последствиякриминализации.
15. Целесообразно усилить частное начало в уголовно-правовой сфере посредством расширения кругапреступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, включив в их число преступления против личныхнеимущественныхправ граждан, которые не затрагивают в значительной степенипубличныеинтересы.
16. Лицо, в отношении которогосовершенодеяние, преследуемое в частном порядке, должно становитьсяпотерпевшимв результате самого факта подачи им заявления, то есть безвынесенияспециального процессуального акта, как это предусмотрено по уголовным делам частного обвинения. Приобретая правовой статус потерпевшего,заявительпо уголовному делу частного обвинения сразу получает возможность и реализации принадлежащих ему процессуальных прав.
17. Юридическое лицо как потерпевший имеет возможность защиты иимущественных, и нематериальных прав в порядке уголовного судопроизводства. В этой связи обосновано предложение предусмотреть возможность подачипотерпевшими- юридическими лицами заявлений о возбуждении уголовных дел, а также поддержание ими (через представителей) обвинения, в том числе по уголовным делам частного обвинения.
18. Встречное заявление характеризуется следующими правовыми параметрами: подтверждает или опровергает событие преступления по делам частного обвинения; является правовым основанием опровержения выдвинутого обвинения; выступает гарантом защиты прав изаконныхинтересов обвиняемого; обосновывает или опровергает юридическую составляющую выдвинутого обвинения.
19. Необходимо исключить близкого родственника из числа лиц, наделенных правом возбуждения уголовного преследования по делам частного обвинения против конкретного лица в случае смерти потерпевшего, так как это противоречит природе данной категории дел. Близкий родственник не может обладать статусом потерпевшего и соответственно правом на возбуждение уголовных дел частного обвинения. Специфика данной категории дел как раз и состоит в том, что они «возбуждаются не иначе как позаявлениюпотерпевшего», который сам должен решить, хочет ли он привлечь к уголовной ответственности своего обидчика или нет. Близкий родственник не может быть потерпевшим по уголовному делу, так как лично емупреступлениемне причинен вред. Если же заявление было подано до наступления смерти, то речь следует вести о представительстве, то есть о частичной, а не полной преемственности прав потерпевшего.
20. В ходе подготовки ксудебномузаседанию мировой судья должен выяснить вопрос в отношении каждого изподсудимых, подлежит ли отмене или изменению избранная мерапресечения. В силу требований пункта 6 ч. 2 ст.231 УПК РФ мировойсудьяразрешает вопрос о мере пресечения, за исключением случаевизбраниямеры пресечения в виде залога, домашнегоарестаили заключения под стражу, которые могут быть применены только федеральнымсудьей(ч. 4 ст. 108 УПК РФ). Следует отметить, что мировой судья не наделенполномочиями, предусмотренными частью 2 ст. 29 УПК РФ, следовательно, он не может давать разрешение на производство перечисленных в указанной правовой норме процессуальных действий.
Вместе с тем согласно части 10 ст. 108 УПК РФ, если вопрос обизбраниив отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения подстражувозникает в суде, то решение об этом принимает суд походатайствустороны или по собственной инициативе, чем выносится соответствующеепостановление. Следовательно, применять в качестве меры пресечения заключение под стражу мировой судья вправе в ходе судебногоразбирательства.
Однако вопрос о заключении под стражу, как правило, может возникнуть именно на первоначальном этапе производства у мировогосудьи, иначе он утрачивает своюобеспечительнуюцель. Если лицо желает скрыться от суда, продолжить заниматьсяпреступнойдеятельностью и т.п., то данные действия для него будут «актуальными» еще до того момента, когда он предстанет перед мировым судьей в рамках судебного разбирательства. Поэтому, по нашему мнению, целесообразно предоставить мировомусудьеполномочия по избранию меры пресечения в виде заключения под стражу еще на этапе назначения судебного заседания (при условии обеспеченияобвиняемомусоответствующих прав).
21. Согласно части 10 ст. 108 УПК РФ, если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, чем выносится соответствующее постановление. Следовательно, в ходе судебного разбирательства мировой судья вправе применять в качестве меры пресечения заключения под стражу. Этозаконодательноеустановление направлено на принятие более эффективных решений, способствующих быстрому, всестороннему и справедливому рассмотрению уголовного дела.
22. В отличие от судопроизводства по уголовным делам частно,-публичного и публичного обвинения, по делам частного обвинения существуют некоторые особенности назначения и проведенияэкспертизыв судебном заседании в порядкестатьи283 УПК РФ. Эти особенности обусловлены необходимостью учета воли потерпевшего для привлечения обидчика к суду.
23. Частный интерес, характеризующий сущность и содержание обстоятельств,смягчающихили отягчающих наказание, может проявляться в отрицательном (в том числе провоцирующем), социально полезном поведении либо в поведении, способствующем оценке общественной опасности как деяния, так и деятеля. Среди смягчающих обстоятельств, характеризующих реализацию «отрицательных» интересов потерпевшего, можно назвать: совершение преступления по мотиву сострадания (не во всех случаях) (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК), совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны илизадержаниялица, совершившего преступление (п. «ж» ч. 1 ст. 61);противоправностьили аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом длясовершенияпреступления (п.«з» ч. I ст. 61). К обстоятельствам,смягчающимнаказание и характеризующим социально полезное поведение жертвы, относится совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска (п. «ж» ч. 1 ст. 61). К смягчающим обстоятельствам, характеризующим поведение, способствующее оценке общественной опасности деяния или деятеля, относятся: оказание медицинской и иной помощипотерпевшемунепосредственно после совершения преступления; добровольноевозмещениеимущественного и морального вреда,причиненныхв результате преступления; иные действия, направленные назаглаживаниевреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).
24. Все без исключениясмягчающиеи отягчающие вину обстоятельства должны быть предметом досконального исследования всудебномзаседании. И лишь тогда, когда эти обстоятельства будут с достоверностью установлены, они могут быть положены в основунаказанияи включены в мотивировочную частьприговора. Потерпевший по уголовному делу частного обвинения, выступая впренияхсторон, вправе заявить ходатайство о конкретном виде и размере наказания, которые следует назначитьподсудимому.
Предложения^ по совершенствованию^ Уголовно-процессуальногокодекса^ Российской-Федерации«
1. Изложить, пункт'55*-ст.- 5: УПКРФ^в редакции ¡«Уголовное преследование - это -процессуальнаядеятельность^ осуществляемая;; стороной обвинения в-публичном; частно-публичном; частном порядке, содержаниемкоторой является?изобличениеподозреваемого, обвиняемого в совершении* преступления»: •'
2. Часть 7 ст. 318 УПК РФ изложить в редакции:
7. С момента принятия судом заявления к своему производству лицо, его подавшее, становится частным обвинителем; а лицо, в отношении которого подано заявление, -обвиняемым. При этом лицу, подавшему заявление, разъясняются его права, предусмотренныестатьями42 и 43 настоящего Кодекса, и статьи 47 в случае подачи обвиняемым встречного заявления, а лицу, в отношении которого подано заявление — статьи 47 настоящего Кодекса;, и статей; 42, 43'в случае подачи им встречного заявления; о чем составляется протокол, подписываемый судьей шлицами,которым<эти права разъяснены»:
3. Часть 3 ст. 319 УПК РФ изложить в редакции:
3. При наличии оснований для1 назначения^ судебного заседания мировою судья в течение 7 суток со дня поступления заявления в суд вызываетобвиняемого, знакомит его с материалами уголовного дела, вручает копию поданного заявления, разъясняет права обвиняемого в судебном заседании, предусмотренныестатьей47 настоящего Кодекса. Одновременно лицу, в отношении которого подано заявление, разъясняется его,; право на* подачу встречного заявления до начала судебного следствия с приобретением соответствующих прав, предусмотренных статьями 42 и 43 настоящего Кодекса».

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Струкова, Виктория Викторовна, 2011 год

1.КонституцияРоссийской Федерации, принята всенароднымголосованием12 декабря 1992 г. // СЗ РФ. 2009. № 4. Ст. 445.
2. УголовныйкодексРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст. 4291.
4. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-1, в редакции от 17 ноября 1995 г. «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» // ВедомостиСНДРФ и ВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472.
5.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
6. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. //ВедомостиВС СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
7.Декларацияосновных принципов правосудия для жертвпреступленийи злоупотреблений власти, принята 29 ноября 1985 г. ГенеральнойАссамблеейООН.
8. ЗаконСССРот 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик» // Ведомости ВС СССР. 1959. № 1. Ст. 15.
9. Уголовно-процессуальный кодексРСФСРот 27 октября 1960 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.
10.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 «О Концепциисудебнойреформы в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
11. Постановление 23-гоПленумаВерховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. «Об условиях применениядавностии амнистии к длящимся и продолжаемымпреступлениям» // Справочно-поисковая система «Консультант-Плюс». Раздел «Законодательство».,
12. Постановление ПленумаВерховногоСуда РФ № 1 от 29 апреля 1996 г. (в редакции от 6 февраля 2007 г.) «Осудебномприговоре» // Росс, газета. 1996, 22 мая.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007г. № 45 «О судебной практике по уголовнымделамо хулиганстве и иныхпреступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Росс, газета. 2007, 21 нояб.
14. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 21 октября 2009 г. № 204-П09ПР // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс». Раздел «Судебная практика».
15. Декрет о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.
16. Декрет о суде № 2 от 7 марта 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 26. Ст. 347.
17. Декрет отретейскомсуде от 16 февраля 1918 г. // СУ РСФСР. 1918. № 28. Ст. 366.
18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, утвержденпостановлениемВЦИК от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923. № 7. Ст. 106.
19. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь (принятПалатойпредставителей 24 июня 1999 г., одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г.). СПб.: Юридический центр пресс, 2001.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. № 2013-ХП. Ташкент: Узбекистон, 2001.
21. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан (по состоянию законодательства на 20 апреля 2009 г.). Алматы: Норма-К, 2009.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 г. Кишинев, 2007.
23. Монографии, учебники, учебные пособия
24.АлексеевС.С. Право: азбука теория — философия: опыт комплексного исследования. М., 1999.
25.АртамоноваЕ.А. Частное начало в российском уголовномсудопроизводстве. Саратов, 2004.
26.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России. М., 2004.
27.БезлепкинБ.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.
28. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права: Общая иОсобеннаячасти. Киев-Харьков, 1903.
29.БеляевИ.Д. История русского законодательства. СПб., 1999.
30.БернерА.Ф. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная (с примечаниями и дополнениями по истории русского права и законодательству положительному магистра условного права Н. Неклюдова). Т. 1. Часть Общая. СПб., 1865.
31.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс. М., 1997.
32. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Рос-тов-н/Д., 1995.
33. Гоббс Т. Левиафан или материя, норма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936.
34.ГригорьевВ.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. М.: Эксмо, 2005.
35.ГроцийГ. О праве войны и мира; Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов; а также принципыпубличногоправа. М., 1956.
36.ГуськоваА.П. Личность обвиняемого в уголовном процессе (проблемные вопросы науки и практики): Оренбург, 1996:
37.ГуськоваА.П. Процессуально-правовые и организационные во-, просы подготовки ксудебномузаседанию по УПК РФ. Монография. Оренбург:ИПКОГУ, 2002.
38.ДемидовИ.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе. М., 1995.
39.ДорошковВ.В. Руководство для мировыхсудей. Дела частного обвинения. М., 2001.
40.ЕникеевЗ.Д. Механизм уголовного преследования: Учебное пособие. Уфа: БашГУ, 2001.
41.ЕникеевЗ.Д. Уголовное преследование: Учебное пособие. Уфа: БашГУ, 2000.
42.ЕфимичевС.П., Ефимичев П.С. Привлечение в качествеобвиняемого. Предъявление обвинения // Уголовный процесс. Учебник для вузов:» / Отв. ред. A.B. Гриненко. 2-е изд. М.: Норма, 2008. С. 244-250.
43.ЕсинаA.C., Арестова E.H. Уголовно-процессуальная деятельность в органах внутренних дел: Учебно-мётодическое пособие. М.: Щит-М. 2005.
44.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемыобвиненияи защиты по уголовным делам. Ижевск, 1997.
45.Зинатуллин3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции: Учебное пособие. Ижевск: Детектив-информ, 20021
46. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917-1954. М., 1955.
47.КалашниковаН.Я. Общие условия судебногоразбирательствав советском уголовном процессе. М., 1963.
48.КатькалоС.И., Лукашевич В.З. Судопроизводство по делам частного обвинения. Л., 1972.
49.КистяковскийА.Ф. Исследование о смертнойказни. 2-е изд. СПб., 1986.
50.КистяковскийА.Ф. Элементарный учебник общего уголовного права. Т. I. Общая часть. Киев: Университетская типография, 1875.
51.КомаровС.А. Общая теория государства и права. М., 1997.
52.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н.Козак, Е.Б. Мизулина. М., 2002.
53.КовалевМ.И. Советское уголовное право. Свердловск, 1971.
54.КокоревЛ.Д. Потерпевший от преступления всоветскомуголовном процессе. Воронеж, 1964.
55. Комментарий к УголовномукодексуРоссийской Федерации. Общая часть / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1996.
56.КониА.Ф. Очерки и воспоминания. М., 1906.
57. Косвен М.Преступлениеи наказание в догосударственном обществе. М., 1925.
58.КрасиковА.Н. Преступления против права человека на жизнь: в аспектах de lege lata и de lege ferenda. Саратов, 1999.
59.КудрявцевB.H. Что такое преступление. М., 1959.
60.КузнецоваН.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
61. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843.
62. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение онаказании/ Под ред. Н.Ф.Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999.
63.ЛазареваВ.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара, 1999.
64.ЛазареваВ.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.
65.ЛаринА.М. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993.
66.ЛаринА.М. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции. М., Юрид. лит, 1986.
67.ЛяпуновЮ.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989.
68. Макиавели Н. Избранное. М., 1998.
69.МарголинА.Д. Из области уголовного права: Основные черты нового уголовногоУложения. Элемент чувства в институтенаказанияи другие статьи. Киев: Типография Я.Б.Нейманова, И.Т. Фельдзера и Ш.Б. Го-ренштейна, 1907.
70.МокринскийС.П. Основные задачи советской уголовной политики. М.; Л., 1929.
71.МоскальковаТ.Н. Гарантии неприкосновенности частной жизнигражданв уголовном процессе в свете судебной реформы. М., 1995.
72.НаумовA.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс-лекций. М., 1996.
73. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П.Божьев. М., 2002.
74.НиконовВ.А. Уголовное наказание. Поиск истины. Тюмень,2000.
75.НикулинС.И. Уголовный закон и частный интерес. М., 1994.
76. Ницше Ф. Сочинения: В 2-х т. Литературные памятники / Составление, редакция изд., вступ. ст. и примеч. К.А Свасьяна; Пер. с нем. М., 1990.
77. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве (политико-юридическое исследование). Саратов, 1973.
78. Общая теория государства и права. Академический курс: В 2-х т. / Под ред. проф. М. Н. Марченко. Том 2. Теория права. М., 1998.
79.ОвчаренкоЕ.И. Доказывание по уголовным делам охулиганстве(досудебное производство) / Под ред. A.B. Гриненко. М.:Юрлитинформ, 2006.
80. Отечественное законодательство XI—XX веков: Пособие для семинаров / Под ред. О.И. Чистякова. М.:Юристъ, 1999.
81.ПашкевичП.Ф. Проблемы процессуального обеспечения оперативности и быстроты судопроизводства. М., 1971.
82.ПерминовО.Г. Уголовно-исполнительное право: Учебное пособие для вузов. М., 1999.
83.ПетроваН.Е. Частное и субсидиарноеобвинение. Самара: Самарский университет, 2004.
84.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
85.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. Часть 1. М.: ТКВелби, 2004.
86.ПетрухинИ.Л. Человек и власть (в сфере борьбы спреступностью). М., 1999. Полянский H.H.,СтроговичМ.С., Савицкий В.М., Мельни- -ков A.A. Проблемысудебногоправа. М., 1983.
87.ПонятовскаяТ.Г. Концептуальные основы системы понятий и. институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996.
88.ПонятовскаяТ.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск, 1994.
89.ПрохоровB.C. Преступление и уголовная ответственность. Л.,1987.
90.РезонА.К. О преступлениях, наказуемых только пожалобепотерпевшего по русскому праву. СПб., 1882.
91.РоговаО.И. Пределы проявления диспозитивных признаков в уголовном судопроизводстве. Томск, 1994.
92.РозинH.H. Уголовное судопроизводство. Пг., 1916.
93. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.
94.РыболовК. А. Особый порядок, судебного разбирательства в Российской Федерации и проблемы его реализации; М. : Юрлитинформ, 20041
95.СавицкийВ.М. Государственное обвинение в; суде. М:: Наука,1971. V V ' ' . ■
96. Савицкий В-М.,ПотеружаИ.И. Потерпевший в советском уголовном процессе. М., 1963.
97.СачковА.Н. Российская мировая юстиция: институционально-правовые основы. Ростов н/Д: Изд-воЮФУ, 2007.
98.СлучевскийВ.А. Учебник русского уголовного» процесса. СПб", 1913, ,
99.СоловьевА.Б., Токарева М.Е., Халиулин A.F.,ЯкубовичH.A. Законность в досудёбных стадиях уголовного:процесса России. М. Кемерово, 1997.1051 Спиноза Б. Богословско-политическйй трактат / Пер с лат. М. . Лопаткина. Минск, 1998.
100.СтановскийМ.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.
101.СтроговичМ.С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. Т. 1. М.: Наука, 1968. Т. 21 М.: Наука,,1970: .
102.СтроговичМ.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., 1951.
103.СтроговичМ.С. Уголовный процесс. М., 1946.
104.Судебноепроизводство в уголовном процессе Российской Федерации: Практическое пособие; по применению Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации / Под общ. ред. А.И. Карпова. М., 2009.
105.СумачевA.B. Публичность и диспозитивность в уголовном праве. М., 2003.
106.ТаганцевН.С. Русское уголовное право. Тула; 2001.
107. Таджиев Х.С1Прокурорскийнадзор и ведомственный контроль зарасследованиемпреступлений. Ташкент, 1985.
108. Теория государства и права. Курс лекций / Под. ред. Н.И. Мату-зова и A.B.Малько. М., 1997.
109. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева. М.,2004.
110.ТихомировЮ.А. Публичное право. М., 1995.
111. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М., 1996.
112.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991.
113.ТоминВ.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький, 1989.
114. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв.ред. Л.Л.Кругликов. М., 1999.
115. Уголовное право России. Учебник для вузов. В' 2-х т. Т 1. / Отв.ред. А.Н.Игнатов, Ю.А. Красиков. М., 1998.
116. Уголовно-процессуальное право: Учебник / Отв. ред. В.И. Рад-ченко. М., 2005.
117. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А.Лупинская. 2-е изд. М.: Норма, 2009.
118. Уголовный процесс / Под ред. П. А.Лупинской. М., 1995.
119. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под. ред. М.А. Чельцо-ва. М., 1969.
120. Уголовный процесс Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. А.П. Кругликов. М.: Проспект, 2010.
121. Учебник уголовного процесса / Под ред. A.C.Кобликова. М.,1995.
122.ФарберИ.Е. О сущности права. Саратов, 1959.
123.ФаткуллинФ.Н. Обвинение и изменение его в суде. Казань, 1963.
124.ФаткуллинФ.Н. Изменение обвинения. М., 1971.
125.ФаткуллинФ.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам: Учебное пособие. Казань: Казанск. ун-т, 1976.
126.ФойницкийИ .Я. Курс уголовного судопроизводства. 3-е изд. СПб., 1910.
127.ФойницкийИ.Я. Учение о наказании в связи стюрьмоведением. СПб., 1889.
128.ХалиуллинА.Г. Осуществление функции уголовногопреследованияпрокуратурой России. Кемерово, 1997.
129.ХалфинаP.O. Право как средство социального управления. М.,1988.
130.