Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения

brief description

Год:

2008

Автор научной работы:

Степанова, Вера Георгиевна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

224

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Степанова, Вера Георгиевна

ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ИНСТИТУТАЧАСТНОГООБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ РОССИИ.
§ 1. Возникновение, становление и развитие института частногообвиненияв российском уголовном судопроизводстве.
§ 2. Назначение института частного обвинения по действующему уголовнопроцессуальному законодательству и пределы частного обвинения.
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПОДЕЛАМЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.
§ 1. Общий порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения.
§ 2. Вопросы теории и практики возбуждения уголовных дел частного обвинения.
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИСУДЕБНОГОРАЗБИРАТЕЛЬСТВА ПО ДЕЛАМ
ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ.
§ 1. Особенности подготовки уголовных дел частного обвинения ксудебномуразбирательству.
§ 2. Особенности рассмотрения уголовных дел частного обвинения всудебномзаседании.
ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИПРЕКРАЩЕНИЯУГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ.
§ 1. Отказ частногообвинителяот обвинения как основание прекращения уголовногосудопроизводствапо делам частного обвинения.
§ 2.Примирениесторон как основание прекращения уголовного судопроизводства по делам частного обвинения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения"

Актуальность темы исследования. Современный этап реформирования российского уголовно-процессуального законодательства характеризуется принципиальными изменениями, выразившимися в виде многихзаконодательныхновелл. В процессе следования выработанной концепции судебно-правовой реформы в РФ по повышениюпроцессуальнойактивности личности, усилению частных начал, официальное признание в отечественном законодательстве получил и институт частногообвинения. Однако вопросы частного обвинения так и не нашли отражения вУПКРФ в должном объеме. Анализ степени распространенности частных начал в уголовномсудопроизводствепозволяет сделать вывод о чрезмерной узости их действия: в настоящее время всего 5 составовпреступлений(простых и квалифицированных) из более 500,закрепленныхв УК РФ, преследуется в частном порядке, и еще для 9 составов преступлений предусмотрена возможность учетаволеизъявленияпотерпевших, но только лишь для возбуждения уголовногопреследования.
В этой связи особое значение приобретает вопрос о соотношении в уголовном судопроизводствепубличныхи частных начал. Уголовноесудопроизводство, безусловно, является публичной отраслью права, где напрямую проявляетсяобязанностьгосударства по охране и защите отпреступныхпосягательств как самого себя, так и всех делегировавших ему часть своих прав исвободчленов общества. В то же время следует признать, чтоконституционноеположение о том, что высшей ценностью государства является человек, его права исвободы, в полной мере распространяются и на область уголовногосудопроизводства, и в ней полноправно должны действовать и частные начала, определяемые частными интересамиграждан.
В сложившихся условиях становления правового государства совершенно очевидна необходимость разумного соотношения в уголовном судопроизводстве России публичных и частных начал. Так, в случаях, когда объектомпреступногопосягательства являются общественные, государственные интересы либо интересыгражданина, охраняемые государством в особом порядке (жизнь, здоровье), государствообязановключить комплекс правозащитных мероприятий для восстановления социальной справедливости. В тех же случаях, когдасовершеннымпреступлением затрагиваются только лишь частные права граждан, думается, что именно последние и должны определять необходимость и способ защиты своих прав.
В уголовном судопроизводстве наиболее перспективной областью учета частных интересов граждан является институт частного обвинения. Он в полной мере позволяет частным лицам использовать предоставленное им право на доступ кправосудиюдля самостоятельной и активной защиты нарушенныхпреступлениемзаконных интересов.
Несмотря на то, что институт частного обвинения таит в себе огромные скрытые возможности по реализации назначения уголовного судопроизводства, в новом УПК РФ нормы, регламентирующие производство по данной категории дел, не претерпели значительных изменений (по сравнению с ранее действовавшим законодательством). Наличие целого ряда трудностей, с которыми сталкиваютсяправоприменителипри рассмотрении дел частного обвинения, свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования законодательства в этой сфере. Указанные обстоятельства и обусловили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам, касающимся определения критериев выделения дел частного обвинения в самостоятельную категорию уголовных дел, а также особенностей судопроизводства по ним, в юридической литературе уже уделялось определенное внимание. Так, проблемы частного обвинения нашли отражение в научных исследованиях видных русскихпроцессуалистовдореволюционного периода В. М.Володимирова, И. В. Михайловского, Н. А.Неклюдова, В. К. Случевского, И. Я.Фойницкого, А. К. Фон-Резона, а также в работах таких советских ученых, как С. А.Альперт, В. П. Божьев, И. М.Гальперин, Н. П. Грабовская, К. Ф.Гуценко, В. Т. Калмыков, С. И.Катькало, Л. Д. Кокорев, В. 3. Лукашевич, А. М.Мазалов, Н. Н. Полянский, В. М.Савицкийи ряда других.
На современном этапе развития уголовно-процессуального права значительный вклад в развитие института частного обвинения внесли Е. И.Аникина, Ф. Багаутдинов, Л. А.Василенко, В. В. Воронин, О. С.Головачук, В. В. Дорошков, Н. Н.Ковтун, Л. Н. Масленникова, И. Л.Петрухин, Н. Е. Петрова, Ю. Е.Петухов, О. И. Рогова, С. А.Шейфер.
Труды указанных авторов внесли весомый вклад в науку российского уголовного судопроизводства. Вместе с тем следует признать, что в силу тяготения российского уголовного судопроизводства крозыскнымформам, предполагающим значительную процессуальную активность государственных органов, в отечественной науке уголовного судопроизводства вопросы независимойобвинительнойдеятельности частных лиц остаются недостаточно хорошо изученными.
Изучение особенностейрегламентациипроизводства по делам частного обвинения и произведенный анализсудебнойпрактики по делам частного обвинения позволили автору сделать вывод о том, что многие аспекты частного обвинения так и не нашли разрешения как в процессуальной литературе, так и в новом УПК РФ. В связи с этим исследование проблем частного обвинения представляется актуальным как в теоретическом, так и в практическом плане.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения в сфере производства поделамчастного обвинения.
Предмет исследования составляют правовые нормы международного, отечественного уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок судопроизводства по уголовным делам рассматриваемой категории, иные нормативные акты, юридическая литература по исследуемым вопросам, а также практика мировых судов по делам частного обвинения.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании теоретических и практических проблем частного обвинения в российском уголовном процессе, а также в разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой сфере и практики его применения. Поставленная цель достигается поэтапным решением следующих задач:
- исследование процессов возникновения, становления и развития института частного обвинения в российском уголовном процессе (начиная с судебной реформы 1864 г. и по сегодняшний день);
- анализ преступлений, преследуемых в соответствии с действующим УПК РФ в порядке частного обвинения, и выявление оснований для отнесения их к указанной категории;
- определение места и роли частного обвинения в системе уголовного судопроизводства;
- определениепроцессуальногоположения частного обвинителя;
- исследование особенностей уголовного судопроизводства по делам частного обвинения у мировогосудьи;
- изучение и обобщение практики уголовного судопроизводства по делам частного обвинения на современном этапе;
- формулирование предложений по оптимизации круга преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения;
- разработка рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регулирующего производство по делам частного обвинения.
Методологическую основу исследования составили диалектический метод научного познания, общенаучные методы логического и системного анализа, обобщения, индукции и дедукции, а также частно-научные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, социологический метод.
Теоретической базой исследования послужили научные труды в области общей теории права, истории права, филологии, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального права. Непосредственно по теме исследования изучались: монографии, диссертационные исследования, учебники, учебные пособия, научныестатьи, комплексно отражающие различные стороны объекта и предмета исследования.
Нормативной базой исследования выступили положения международного законодательства в области защиты прав и свобод граждан,КонституцияРФ, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство (УПК РФ, УК РФ), решенияКонституционногоСуда РФ, постановления ПленумаВерховногоСуда РСФСР, РФ, ранее действовавшее уголовно-процессуальное законодательство (Уставуголовного судопроизводства 1864 г.,Уложениео наказаниях уголовных иисправительных, законодательство СССР и РСФСР), а также современное уголовно-процессуальное законодательство отдельных зарубежных стран (Германии, Италии, Польши, Шотландии, Казахстана).
Эмпирической базой исследования послужили данные уголовной статистики УправленияСудебногоДепартамента при Верховном Суде РФ в Иркутской области и в Республике Бурятия, статистические данные Управления по обеспечению деятельности мировыхсудейИркутской области, материалы 379 уголовных дел, рассмотренных в мировых судах г. Иркутска и г. Улан-Удэ в период с 2002 по 2007 гг., а также 213 материалов, по которым мировымисудьямибыло отказано в принятиизаявлений. По специально разработанной анкете было проинтервьюировано 44 мировых судьи и федеральных судей общейюрисдикции.
Научная новизна исследования определяется комплексностью исследования проблем уголовного судопроизводства по делам частного обвинения на современном этапе на примереправоприменительнойпрактики в Восточной Сибири. Проблемы частного обвинения исследовались автором в условиях современной судебно-правовой реформы, с учетом особенностей последних новелл в регламентации института частного обвинения по новому УПК РФ.
В диссертации разработан ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового регулирования порядка возбуждения уголовных дел частного обвинения, процессуального порядка их рассмотрения мировыми судьями ипрекращенияпроизводства по ним в результатепримирениясторон либо отказа частногообвинителяот обвинения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Становление Российской Федерации как правового демократического государства предполагает усиление частных начал как проявление свободы волеизъявления личности в различных областях жизнедеятельности человека, в том числе и в области уголовного судопроизводства. Изучение сущности уголовного судопроизводства в порядке частно-публичного обвинения позволяет сделать вывод о том, что данный вид уголовного преследования является всего лишь отражением желания государства в максимальной степени сохранить за собой контрольные функции в виде возможности оказания влияния на ход уголовного судопроизводства. В связи с вышеизложенным предлагается устранить частно-публичноеобвинениекак вид уголовного преследования, а к числу преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения, отнести уголовные дела опреступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 119, 121 частью первой, 122 частью первой, 127 частью первой, 129, 130, 131 частью первой, 132 частью первой, 136 частью первой,
137 частью первой, 138 частью первой, 139 частями первой и второй, 140, 142 частью первой, 144, 145, 146 частью первой, 147 частью первой, 155, 165 частью первой, 167 частью первой, 168 частью первой, 183 частями первой и второй и 330 частью первой УголовногокодексаРоссийской Федерации. При этом в соответствии с ч. 4 ст. 20 УПК РФ по уголовным делам осовершениипреступлений в отношении лиц, которые не могут самостоятельно защищать свои права в силу нахождения в зависимом илибеспомощномсостоянии, должен сохраняться общий порядок уголовного преследования впубличномпорядке.
2. Существующийпубличныйпорядок возбуждения уголовных дел позаявлениямлиц, пострадавших от преступлений, преследуемых в частном порядке, не является действенным средством защитызаконныхправ и интересов граждан, в случае, если они пострадали от действий неизвестных ,им лиц. В этом случае государство, рассматривая отсутствие информации о личностинарушителейу потерпевшего как условие его неспособности самостоятельно защищать свои права, лишаетпотерпевшихвозможности осуществлять уголовное преследование в частном порядке. В связи с этим необходимо в ч. 2 ст. 147 УПК РФзакрепитьвозможность обращения потерпевшего сзаявлениемв правоохранительные органы для установления данных о личности подлежащего привлечению к уголовной ответственности лица, а затем, получив необходимые сведения, в установленном порядке, - к мировомусудье.
3. В целях усилениягарантийзащиты прав потерпевших по делам частного обвинения ст. 144 УПК РФ нуждается в дополнении частью седьмой для закрепления в нейобязанностисоответствующих должностных лиц правоохранительных органов в случае поступлениязаявленияо совершении преступления, преследуемого в порядке частного обвинения, неизвестными 1потерпевшемулицами, а также ходатайства с просьбой об установлениивиновныхлиц, принять меры к их установлению. О результатах проведенных мероприятий соответствующеедолжностноелицо обязано уведомить заявителя в письменном виде.
4. Требования международных принципов и правил осуществленияправосудияпо максимально быстрому рассмотрению и разрешению уголовных дел предопределяют необходимость строгого ограничения периода рассмотрения мировымсудьейпоступившего в суд заявления поделучастного обвинения. В этой связи предлагается закрепить в ч. 6.1 ст. 318 УПК РФимперативнуюнорму, предусматривающую обязанность мирового судьи рассмотреть поступившеезаявлениеи в пределах компетенции принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления в суд.
5. Современная редакция ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 21, ч. 4 ст. 147, ч. 3 ст. 318 УПК РФ отражает излишнюю степень вмешательства государственных органов в сферу частных интересов граждан в части возможности рассмотрения отсутствия у пострадавшего сведений о личности лица, подлежащего уголовномупреследованиюв порядке частного обвинения, в качестве нахождения в зависимом или беспомощном состоянии. Это обусловливает необходимость исключения из текста ч. 4 ст. 20 УПК РФ положения об отнесении к иным причинам, по которым лицо не может самостоятельно защищать свои права изаконныеинтересы, случая совершения преступления лицом, данные о котором неизвестны.
6. Действие правила о делимости обвинения влечет возможность осуществления параллельного уголовного преследования в порядке частного обвинения несколькими лицами пообвинениюодного и того же лица (одних и тех же лиц). С учетом данного правила необходимо дополнить ст. 319 УПК РФ частью 4.2 следующего содержания: «В случаях, если из материалов уголовного дела усматривается наличие иных пострадавших от действийобвиняемого, помимо заявителя, мировой судья вызывает их и разъясняет право на возбуждение уголовного преследования, в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ, а также последствия отказа в виде утраты права на возбуждение уголовного дела по тому же обвинению при наличии вступившего взаконнуюсилу решения суда в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.».
7. Значительный объемпроцессуальныхправ, предоставляемых частному обвинителю, требует обеспечения защиты граждан отнеобоснованногообвинения. В этой связи представляется целесообразным в случае реабилитации лица, в отношении которого осуществлялось уголовноепреследованиев частном порядке, закрепить в ч. 5 ст. 132 УПК РФ возможностьвзысканияпроцессуальных издержек с частного обвинителя, осуществлявшего уголовное преследованиезаведомоневиновного лица, установленного вступившим в законную силуприговоромсуда по ст. 306 УК РФ. Ознакомлениепотерпевшегопо уголовному делу частного обвинения спроцессуальнымиправами и обязанностями должно включать в себя также обязательноеразъяснениеположений ч. 5 ст. 132 УПК РФ.
8. Сложность выполнения функции уголовного преследования частнымобвинителем, не обладающим познаниями в областиюриспруденции, обусловливает целесообразность введения нового участника уголовного судопроизводства - консультанта по юридическим вопросам. Для реализации идеи осуществления юридической поддержки частного обвинителя целесообразно в ст. 43 УПК РФ ввести новую ч. 3, в которой отразить право частного обвинителя на безвозмездной основе обращаться сходатайствомоб оказании юридической помощи к консультанту по юридическим вопросам, а в главу 8 УПК РФ «Иные участники уголовного судопроизводства» ввести ст. 60.1 следующего содержания:
Статья60.1. Консультант по юридическим вопросам
1. Консультант по юридическим вопросам - это должностное лицо, оказывающее юридическую помощь пострадавшему и частномуобвинителю, в пределах компетенции, установленной настоящимКодексом, при подаче заявления по делу частного обвинения и в ходе судебногоразбирательства.
2. Консультантобязан:
1) оказывать помощь пострадавшему либо его представителю в составлении заявления по делу частного обвинения, знакомить их с перечнем требований, установленных ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ;
2) оказывать помощь в юридической квалификации действийвиновногов совершении правонарушения лица;
3) консультировать участников судопроизводства, разъяснять им сущность предоставленных имполномочий, в соответствии со ст. 43 УПК РФ, в том числе их право напримирение;
4) оказывать консультативную помощь частному обвинителю либо его представителю всобираниипредметов, документов, могущих выступать в качестведоказательствпо уголовному делу, а также по привлечению лиц, чье участие является необходимым для правильного разрешения дела (свидетелей, экспертов, специалистов);
5) оказывать помощь лицам, участвующим в уголовном процессе в качестве частныхобвинителей, в составлении письменных документов, в том числеходатайствмировому судье об оказании содействия в собирании доказательств.».
9.Возложениена мирового судью полномочий попримирениюсторон противоречит его сущности как органа правосудия. Данный факт обусловливает необходимость привлечения при рассмотрении уголовных дел частного обвинения специальных органов, осуществляющихпримирительныепроцедуры. Законодательное закрепление в УПК РФ должны получить положения, предусматривающие основания направления сторон (частного обвинителя и обвиняемого) для участия впримирительныхпроцедурах, правовые последствия такого направления, порядок утверждения мировым судьей мировогосоглашения, заключенного сторонами и условия его действительности, для чего ввести в УПК РФ ст. 319.1 в следующей редакции:
Статья 319.1.Полномочиямирового судьи по примирению сторон
1. Мировойсудьяразъясняет сторонам возможность принять участие впримирительнойпроцедуре с целью достижения примирения и заключения мирового соглашения, характер процесса посредничества, а такжеобвиняемому- нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон. В случае обоюдного согласия сторон на прохождение примирительной процедуры мировой судья выноситпостановлениео приостановлении производства по уголовному делу. В случае необходимости мировой судья предоставляет материалы уголовного дела лицу, осуществляющему примирительные процедуры.
2. В случаях возбуждения уголовного деласледователемлибо дознавателем с согласияпрокурора, а также в случаях вступления прокурора в уже возбужденное уголовное дело, в соответствии с ч. 4 ст. 147, ч. 8 ст. 318 настоящего Кодекса, мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения в порядке, установленном ст. 25 настоящего Кодекса.
3. По окончании примирительной процедуры мировой судья своимпостановлениемвозобновляет производство по уголовному делу. В случае заключения сторонами по итогам примирительной процедуры мирового соглашения, мировой судья назначает дату судебного заседания, в ходе которого устанавливаетзаконностьи обоснованность условий его заключения, мотивы примирения, добровольность заключенного мирового соглашения. Утверждая заключенное сторонами мировоесоглашение, мировой судья прекращает производство по уголовному делу в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса. Также мировой судья разъясняет сторонам последствия невыполнения условий мирового соглашения в виде отменыпостановленияо прекращении уголовного дела и возобновлении производства по уголовному делу в обычном порядке.
4. Если стороны (либо одна из сторон) откажутся от участия в примирительной процедуре либо если в ходе нее стороны не придут к взаимному мировомусоглашению, то мировой судья своим постановлением возобновляет производство по уголовному делу и, после выполнения требований частей третьей и четвертой ст. 319 настоящего Кодекса, назначает рассмотрение уголовного дела всудебномзаседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса.».
10. В целях совершенствования правовой регламентации порядка уголовного судопроизводства по делам частного обвинения при направлении сторон для участия в примирительных процедурах необходимо дополнить перечень основанийприостановленияпроизводства по уголовному делу пунктом 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «по уголовным делам частного обвинения - в случае направления сторон для участия в примирительной процедуре.».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования состоит в том, что работа представляет собой многоаспектное исследование производства по делам частного обвинения в качестве упрощенной формы уголовного судопроизводства.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке вопросов, касающихся уголовного судопроизводства по делам частного обвинения; вправотворческойдеятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства; в деятельностиправоохранительныхи судебных органов, занимающихсярасследованиеми рассмотрением уголовных дел частного обвинения.
Теоретические положения диссертации могут найти применение в учебном процессе при преподавании курса уголовного процесса, спецкурсов, посвященных особым производствам, а также в системе повышения квалификации практических работников правоохранительных исудебныхорганов, непосредственно - мировых судей.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, изложены в восьми публикациях общим объемом 5,9 п.л., а также докладывались автором и обсуждались на 4-х Международных и Всероссийских научно-практических конференциях, проходивших в Восточно-Сибирском институтеМВДРФ (г. Иркутск) в 2005, 2006 и 2008 гг., в Сибирском институте права, экономики и управления (г. Иркутск) в 2006 году. Материалы диссертации используются в системе подготовки мировых судей Иркутской области и Республики Бурятия, при проведении занятий и семинаров, посвященных вопросам рассмотрения уголовных дел частного обвинения.
Результаты исследования внедрены в учебный процесс ВосточноСибирского института МВД России, Байкальского государственного университета экономики и права, Сибирского института права, экономики и управления и используются при изучении дисциплины «Уголовно-процессуальное право» и спец. курсов.
Структура работы. Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, четырех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложения. Объем диссертационного исследования соответствует установленным требованиям для данного вида работ.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Степанова, Вера Георгиевна

ВЫВОДЫ:
1. Отказ частногообвинителяот обвинения является актом его распоряжения своими материальнымидиспозитивнымиправами и признается реабилитирующим основаниемпрекращенияуголовного дела. Отказ отобвиненияможет осуществляться в двух формах: активной (в виде прямо выраженного, заявлен
1 См.:Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. П.Верина, В. В. Мозякова . - С. 660. ного мировомусудьеотказа от обвинения) и пассивной (неявной, в виденеявкив суд по вызовам мировогосудьибез уважительных причин).
2.Прекращениеуголовного судопроизводства в результатепримирениясторон представляет собой пример симметричного разрешения уголовно-правового конфликта, поскольку конфликт исчерпывается на основании взаимного удовлетворения интересов сторон;
3. В настоящее время вУПКРФ не предусмотрен процессуальный порядок примирения сторон, не определен круг лиц, которыевправепринимать участие в примирении, незакрепленперечень вопросов, подлежащих разрешению при осуществлении примирения, что в значительной степени снижает эффективность действия института примирения в уголовномсудопроизводстве;
4. Деятельность мирового судьи попримирениюсторон не вписывается в строго регламентированный круг егополномочийпо осуществлению правосудия.
5. В целях реализации концепции восстановительногоправосудияпредставляется необходимым нормативно (вподзаконныхнормативных актах) закрепить порядокпримирительныхпроцедур, осуществляемых специалистом-психологом, входящим в аппарат мирового суда (медиатором).
6. Результаты достижения сторонами примирения должны быть отражены в специальном документе — мировомсоглашении, подписываемым обеими участвующими сторонами, и специалистом-посредником. В мировом соглашении должны быть отражены следующие данные: размер компенсируемого частномуобвинителюущерба, причиненного в результатепреступления; сроки исполнения принятых обязательств; согласие на прекращение уголовногосудопроизводствав связи с примирением сторон.
7. В уголовно-процессуальном законе должны бытьзакрепленыоснования направления сторон (частного обвинителя иобвиняемого) для участия в примирительных процедурах, правовые последствия такого направления, порядок утверждения мировымсудьеймирового соглашения, заключенного сторонами и условия его действительности. В этой связи представляется целесообразным исключить из текста ст. 319 УПК РФ части пятую и шестую и ввести в УПК РФ статью 319.1, в которой объединить все нормы, регламентирующие деятельность мирового судьи при изъявлении частнымобвинителеми обвиняемым обоюдного желания принять участие в примирительных процедурах. Изложить текст ст. 319.1 УПК РФ в следующем виде:
Статья319.1. Полномочия мирового судьи по примирению сторон
1. Мировойсудьяразъясняет сторонам возможность принять участие впримирительнойпроцедуре с целью достижения примирения и заключения мировогосоглашения, а обвиняемому - нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон. В случае обоюдного согласия сторон на прохождение примирительной процедуры мировой судья выноситпостановлениео приостановлении производства по уголовномуделу. В случае необходимости мировой судья предоставляет материалы уголовного дела лицу, осуществляющемупримирительныепроцедуры.
2. В случаях возбуждения уголовного деласледователемлибо дознавателем с согласияпрокурора, а также в случаях вступления прокурора в уже возбужденное уголовное дело, в соответствии с ч. 4 ст. 147, ч. 8 ст. 318 настоящегоКодекса, мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения в порядке, установленном ст. 25 настоящего Кодекса.
3. По окончании примирительной процедуры мировой судья своимпостановлениемвозобновляет производство по уголовному делу. В случае заключения сторонами по итогам примирительной процедуры мирового соглашения, мировой судья назначает датусудебногозаседания, в ходе которого устанавливаетзаконностьи обоснованность условий его заключения, мотивы примирения, добровольность заключенного мирового соглашения. Утверждая заключенное сторонами мировоесоглашение, мировой судья прекращает производство по уголовному делу в соответствии с частью второйстатьи20 настоящего Кодекса. Также мировой судья разъясняет сторонам последствия невыполнения условий мирового соглашения в виде отменыпостановленияо прекращении уголовного дела и возобновления производства по уголовному делу в обычном порядке.
4. Если стороны (либо одна из сторон) откажутся от участия в примирительной процедуре либо если в ходе нее стороны не придут к взаимному мировомусоглашению, то мировой судья своим постановлением возобновляет производство по уголовному делу и, после выполнения требований частей третьей и четвертой ст. 319 настоящего Кодекса, назначает рассмотрение уголовного дела всудебномзаседании в соответствии с правилами, предусмотренными главой 33 настоящего Кодекса.».
8. В целях совершенствования правовойрегламентациипорядка уголовного судопроизводства поделамчастного обвинения при направлении сторон для участия в примирительных процедурах необходимо дополнить перечень основанийприостановленияпроизводства по уголовному делу пунктом 5 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, изложив его в следующей редакции: «по уголовным делам частного обвинения — в случае направления сторон для участия в примирительной процедуре.».
184
Заключение
Проведенное автором исследование выявило наличие целого ряда трудностей, с которыми сталкиваютсяправоприменителипри рассмотрении уголовных дел частного обвинения, что свидетельствует о необходимости совершенствования законодательства в этой сфере. Теории уголовного судопроизводства еще предстоит немалая работа по улучшению самых разнообразных положений, касающихся действия различных институтов уголовного судопроизводства. Но ведь, как совершенно верно отмечает Д. Н.Козак, «реформа — не одномоментный акт, это долгий и многотрудный путь к становлению правового государства, к сильной и процветающей России»1.
Изучение особенностей современной регламентации института частного обвинения позволяет сделать ряд выводов, что, как надеется автор, позволит внести скромную лепту в процесс совершенствования столь интересного и незаурядного института в нашем уголовном судопроизводстве:
1.Законодательноеоформление института частного обвинения в России на всем протяжении его развития определялось степенью развития государственности и, как следствие, - соотношением в уголовном судопроизводствепубличныхи частных начал.
2. Приоритетным направлением совершенствования уголовно-процессуального законодательства в соответствии с международными стандартами следует признать дальнейшее развитиедиспозитивныхначал, в частности, посредством усиления позиций частного обвинения в уголовном судопроизводстве. Настоятельной потребностью времени является расширение круга дел, преследуемых в порядке частного обвинения, и совершенствование порядка производства по рассматриваемой категории уголовных дел.
3. Выделение уголовного судопроизводства по делам частного обвинения, с существенными особенностями производства по ним, позволяет в максималь
1 Козак, Д. Н. Правовая реформа - «экватор» позади / Д. Н. Козак //Коллегия. - 2002. - Т. 2. - № 6. - С. 8. ной степени учитывать частные интересыграждани полностью соответствует требованиям, предъявляемым кправосудиюв правовом государстве.
4. Уголовноесудопроизводствопо делам частного обвинения является упрощенной формой судопроизводства, лишенной такой стадии, какдосудебноепроизводство (при обычном порядкеразбирательства). В этой связи продуманность и полнота регламентации особенностей производства по делам частного обвинения, таких как: возбуждение уголовных дел указанной категории, осуществление судебного разбирательства и прекращение производства по уголовным делам, играют максимально важную роль в достижении назначения уголовного судопроизводства в каждом отдельном случае.
5. Правовое значениезаявленияпо уголовному делу частного обвинения состоит в том, что оно имеет силу акта о возбуждении уголовного дела и содержит в себеобвинительныйтезис, определяющий пределы судебного разбирательства.
6. Некоторые из установленных законодательством требований кзаявлению, подаваемому мировому судье по делу частного обвинения, препятствуют достижению цели упрощения судопроизводства и, таким образом, не отвечают назначению мировойюстиции. Так, существующий публичный порядок возбуждения уголовных дел позаявлениямлиц, пострадавших от преступлений, преследуемых в частном порядке, не является действенным средством защитызаконныхправ и интересов граждан в случае, если они пострадали от действий неизвестных лиц. В этом случае государство, рассматривая отсутствие информации о личностинарушителейу потерпевшего как условие его неспособности самостоятельно защищать свои права, лишаетпотерпевшихвозможности осуществлять уголовное преследование в частном порядке. В связи с этим автором предлагаетсязакрепитьвозможность обращения потерпевшего сзаявлениемв правоохранительные органы для установления данных о личности подлежащего привлечению к уголовной ответственности лица, а затем, получив необходимые сведения, в установленном порядке, - к мировому судье.
7. Перечень требований к подаваемому мировому судье заявлениюпотерпевшегопо делу частного обвинения целесообразно дополнить положением об указании юридической квалификации преступления постатьеУголовного кодекса РФ.
8. Определение возраста полной уголовно-процессуальнойдееспособностипотерпевших от преступлений, подлежащихпреследованиюв порядке частного обвинения (16-летнего), требует обязательного нормативного установления.
9. В целях приведения применяемой терминологии в точное соответствие с научно разработанными и нормативнозакрепленнымиположениями, следует заменить понятие «потерпевший» понятием «пострадавший» - в тексте ч. 2 ст. 20, ч. 6 ст. 144, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 147, ч.ч. 1-3 ст. 318 УПК РФ,закрепивв п. 25.1 ч. 1 ст. 5 УПК РФ следующее определение: «пострадавший - это лицо, которому былпричиненфизический, имущественный или моральныйвредв результате совершения преступления, подлежащего преследованию в порядке частного обвинения, до момента принятия его заявления опреступлениик производству мировым судьей либо довынесенияпостановления о возбуждении уголовного дела в случаях, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ.».
10.Полномочиямирового судьи по оказанию сторонам содействия всобираниидоказательств являются исключительно проявлениемвозложеннойна суд функции по созданию условий, гарантирующих сторонам возможность осуществления своих прав исвобод, и служат обеспечению доступности правосудия.
11. Инициатива сторон в получении каких-либо предметов, документов, могущих впоследствии выступать в качестведоказательствпо уголовному делу, должна быть обязательно отражена в письменном виде. Формами заявленияходатайствмогут быть изложенные в письменном виде и представленные мировому судье дляисполненияи приобщения к материалам делаходатайства, а также ходатайства, заявленные в ходе судебного заседания в устной форме и подлежащие занесению в протокол судебного заседания. Отсутствие документального подтверждения факта заявления стороной ходатайства следует считать основанием для признаниядоказательства, полученного мировым судьей самостоятельно и положенного в основуприговора, недопустимым.
12. Самостоятельное осуществление частным обвинителем функции уголовногопреследованияпредставляет для него значительные затруднения, а рассмотрение дел частного обвинения для мирового судьи оказывается достаточно сложным. В этой связи, а также с целью повышения эффективности действия средств правовой защиты жертвпреступленийи установления правового равновесия между конкурирующими сторонами, представляется необходимым предоставление частному обвинителю возможности получения бесплатной юридической помощи.
13. Наиболее эффективной формой юридической поддержки частного обвинителя представляется создание института юридических консультативных органов, функционирующих при мировых судах. Консультанты по юридическим вопросам, выполняя свои полномочия по оказанию помощи частному обвинителю, не будут подменять собой частного обвинителя в частном уголовномпреследовании, и последний по-прежнему будет являться активным участником уголовного судопроизводства, самостоятельно (!) осуществляющим защиту своих прав.
14. В ст. 43 УПК РФ целесообразно ввести новую ч. 3, содержание которой сформулировать следующим образом: «Частныйобвинительвправе обратиться с ходатайством об оказании юридической помощи к консультанту по юридическим вопросам. Юридическая помощь частному обвинителю и егозаконномупредставителю оказывается на бесплатной основе.».
15. Отказ частного обвинителя от обвинения является актом его распоряжения своими материальными диспозитивными правами ипризнаетсяреабилитирующим основанием прекращения уголовного дела. Отказ от обвинения может осуществляться в двух формах: активной (в виде прямо выраженного, заявленного мировому судье отказа от обвинения) и пассивной (неявной, в виде неявки в суд по вызовам мирового судьи без уважительных причин).
Пассивным отказом от обвинения должнапризнаватьсянеявка без уважительных причин, помимо частного обвинителя, также и его представителя (законногопредставителя). А неявка всудебноезаседание частного обвинителя, при условии присутствия в судебном заседании его представителя с целью поддержания обвинения, должна влечь за собой лишь отложение слушания уголовного дела.
16.Вынесениемировым судьей постановления опрекращенииуголовного дела в связи с отказом частного обвинителя от обвинения должно осуществляться после проверки оснований, обусловивших принятие частнымзаявителемтакого решения.
Часть 3 ст. 249 УПК РФ, регламентирующую условия участия потерпевшего в судебномразбирательстве, целесообразно изложить в следующей редакции: «По уголовным делам частного обвинения в случае неявки частного обвинителя или его представителя (законного представителя) в суд, при отсутствииуведомленияо причинах неявки мировой судья принимает меры к повторному вызову. Повторнаянеявкачастного обвинителя либо его представителя (законного представителя) по вызову мирового судьи для судебного разбирательства без уважительных причин влечет прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом вторым части первой статьи 24 настоящего Кодекса.».
17. Представляется необходимым дополнить ст. 249 УПК РФ частью четвертой следующего содержания: «Уважительными причинами неявки частного обвинителя, его представителя (законного представителя) по вызову мирового судьи, при наличии документального подтверждения,признаются: 1) болезнь, лишающая возможности явиться в суд; 2) смерть близких родственников; 3) стихийные бедствия; 4) неполучение повестки о вызове в суд; 5) иные обстоятельства, лишающие возможности явиться в назначенный срок.».
18. Заявления частного обвинителя об отказе от обвинения должны приниматься мировым судьей до момента его удаления всовещательнуюкомнату для постановления приговора, по аналогии с установленными ограничениями о принятиизаявленийо примирении.
19. Прекращение уголовного судопроизводства в результате примирения сторон представляет собой пример симметричного разрешения уголовно-правового конфликта, поскольку конфликт исчерпывается на основании взаимного удовлетворения интересов сторон.
20. Предусмотренный УПК РФпроцессуальныйпорядок примирения сторон не удовлетворяет современным потребностям общества по разрешению уголовно-правовых конфликтов в сфере частного обвинения. Так, в данной области правового регулирования не определены порядок проведения примирительных процедур, круг лиц, которые вправе принимать участие впримирении, не закреплен перечень вопросов, подлежащих разрешению при осуществлении примирения, и т.д.
21. В целях реализации концепции восстановительного правосудия представляется необходимым нормативно (в подзаконных нормативных актах) закрепить порядок примирительных процедур, осуществляемых специалистом-психологом, входящим в аппарат мирового суда (медиатором).
22. Результаты достижения сторонами примирения должны быть отражены в специальном документе - мировом соглашении, подписываемым обеими участвующими сторонами и специалистом-посредником. В мировом соглашении должны быть отражены следующие данные: размер компенсируемого частному обвинителю ущерба,причиненногов результате преступления; сроки исполнения принятых обязательств; согласие на прекращение уголовного судопроизводства в связи спримирениемсторон.
23. В уголовно-процессуальном законе должны быть закреплены основания направления сторон (частного обвинителя и обвиняемого) для участия в примирительных процедурах, правовые последствия такого направления, порядок утверждения мировым судьей мирового соглашения, заключенного сторонами и условия его действительности.
190

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Степанова, Вера Георгиевна, 2008 год

1. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // Права человека: Сборник международных документов. М.:Юрид. лит., 1998. — 608 с.
2.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободETS N° 005 (Рим, 1950 г.). КонвенцияратифицированаРоссийской Федерацией Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. - № 20. - Ст. 2143.
3. Рекомендации № R (99) 19 Комитета министров Совета Европы государствам членам Совета Европы, от 15 сентября 1999 г. // Российскаяюстиция.-2003.-№ 9. - С. 16-18.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРеспублики Казахстан от 13 декабря 1997 г. № 206-1 Электронный ресурс. // Режим доступа: http://law.vl.ru, свободный. Загл. с экрана.
5. Законодательство Государства Российского и Российской Империи
6. Сборник определений Соединенных Присутствий первого иКассационныхДепартаментов Правительствующего Сената, образованных на основании 119-1 и 119-5 ст. УчрежденияСудебныхУстановлений. СПб.: Тип. Правит.Сената, 1896. - 891 с.
7. Свод законов уголовных. Книга первая.Уложениео наказаниях уголовных иисправительных. СПб.: Тип. 2-го Отделения Собств. Е.И.В.Канцелярии, 1866. — 512 с.
8.Судебныеуставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. — Ч. 2.Уставуголовного судопроизводства. 2-е изд. — СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е.И.В. канцелярии, 1867. — 523 с.
9. Судебныеуставы20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 3. Учреждение судебных установлений. - 2-е изд. -СПб.: Тип. Второго Отделения Собственной Е.И.В. канцелярии, 1867. -567 с.
10. Уложение онаказанияхуголовных и исправительных 1885г. / Под ред. Н. С.Таганцева. 15-е изд., переем, и доп. - СПб.: Типография М. Мерку-шева, 1910.-1114 с.
11. Устав уголовногосудопроизводства. СПб.: б.м.и. — 1892. - 240 с.1. ЗаконодательствоРСФСР
12. О суде: Декрет № 1СНКРСФСР от 22 ноября 1917 года // Декреты советской власти. Т. 1 - М.: Гос. изд-во полит, лит., 1957. - 626 с.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв.ПостановлениемIII сессии ВЦИК IX созыва от 25 мая 1922 года // Собраниеузаконенийи распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1922. - № 20-21.-Ст. 230.
14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. ПостановлениемВЦИКот 15 февраля 1923 года // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства РСФСР. — 1923. — № 7. — Ст. 106.
15. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик: приняты 31 октября 1924 года. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1956. - 16 с.
16. О сельских общественных судах:ПостановлениеВЦИК и СНК от 10 октября 1930 г. // Собрание узаконений и распоряжений Рабоче-крестьянского правительства. 1930. - № 51. - Ст. 629.
17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: утв. Законом РСФСР от 27 октября 1960 года //ВедомостиВерховного Совета РСФСР. 1960. - № 40. - Ст. 592.
18. О концепциисудебнойреформы в РСФСР: ПостановлениеВерховногоСовета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 1801-1 // Ведомости Съезда народныхдепутатовРСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. -№ 44. -Ст. 1485.
19. Законодательство Российской Федерации и иные официальные документы
20.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12.12.1993 г. (с изм., внесеннымиУказамиПрезидента РФ от0901.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003 № 841) // Российская газета. 1993. - 25 дек. - № 237:
21. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13 июня 1996 г. N° 63-Ф3 (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 г. № 283-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 25. - Ст. 2954.
22. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. - № 50. - Ст. 4848.
23. О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. -№34.-Ст. 3534.
24. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 12 апреля 2007 г. № 47-ФЗ // Российская газета. 2007. - 17 апр. - № 80 (4343);
25. ОКонституционномСуде Российской Федерации: Федеральныйконституционныйзакон от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ(в ред. Федерального конституционного закона от 05.02.2007 г. № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 13. - Ст. 1447.
26. Обобжалованиив суд действий и решений, нарушающих права исвободыграждан: Федеральный закон от 14.12.1995 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. - № 51. - Ст. 4970.
27. Поделуо проверке конституционности статьи 418УПКРСФСР в связи с запросомКаратузскогорайонного суда Красноярского края: ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П// Собрание законодательства РФ. 1996. - № 50. - Ст. 5679.
28.Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г.Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-252 с.
29. Алексеев, С. С. Теория права / С. С. Алексеев. — М.: Изд-во БЕК, 1993. -224 с.
30.Альперт, С. А. Производство по уголовнымделам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего / С. А. Альперт. Харьков, Харьк. юрид. ин-т, 1976. -47 с.
31. Альперт, С. А. Участники советского уголовного процесса (конспект лекций) / С. А. Альперт. Харьков: Изд-во Харьк. юрид. ин-та, 1965. - 35 с.
32. Артамонова, Е. А. Частное начало в российском уголовномсудопроизводстве/ Е. А. Артамонова. Саратов: Изд-во «Сарат. гос. акад. права», 2004.- 164 с.
33.Вандышев, В. В. Уголовный процесс. Курс лекций / В. В. Вандышев. — СПб.: Питер, 2002. 528 с.
34. Васильев, В. Л. Юридическая психология / В. Л. Васильев. СПб.: Питер Пресс, 1997.-656 с.
35. Власов, А. А. Проблемы судебной защитычести, достоинства и деловой репутации / А. А. Власов. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 344 с.
36.Волколуп, О. П. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О. П. Волколуп. — СПб.: Издательство «Юрид. центр Пресс», 2003. -267с.
37. Володимиров, В. М. Уголовный процесс. Лекции, читанные в Военно-Юридической Академии Профессором Володимировым в 1980/81 акад. году / Володимиров. б.м.и.: Печатня М. Алисова и А. Григорьева, б.г.и. - 262 с.
38. Володина, JL М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе: Монография / JI. М. Володина. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та. -1999.- 172 с.
39.ВоронинВ. В. Частное обвинение. Оренбург:ОГУ, 2001. - 128 с.
40. Восстановительноеправосудие/ Под общ. ред. И. Л.Петрухина. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2003. - 196 с.
41. Гогель, С. К. Вопросы уголовного права, процесса итюрьмоведения. Собрание исследований / С. К. Гогель. — СПб.: Тип. товарищ-ва «Обществ, польза», 1906. — 646 с.
42. Дикарев, И. С.Диспозитивностьв уголовном процессе России / И. С. Ди-карев. — Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. 164 с.
43.Дорошков, В. В. Частное обвинение: правовая теория исудебнаяпрактика / В. В. Дорошков. М.: НОРМА, 2000. - 144 с.
44. Дорошков, В. В. Мировойсудья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности / В. В. Дорошков. — М.: Норма, 2004. -320 с.
45. Дорошков, В. В. Руководство для мировыхсудей. Дела частного обвинения / В. В. Дорошков. М:: Изд-во НОРМА, 2001. - 272 с.
46. Зер, X. Восстановительное правосудие: новый взгляд напреступлениеи наказание / X. Зер. М.: Центр «Судебно-правовая реформа», 1998. -354 с.
47. Исаев, И. А. История государства и права России. Учебное пособие / И. А. Исаев. М.:ООО«ТК Велби», 2002. - 336 с.
48. Исаев, И. А. История государства и права России. Курс лекций / И. А. Исаев. М.: Изд-во БЕК, 1993. - 245 с.
49. Калмыков, В. Т. Дела частногообвинения/ В. Т. Калмыков. Минск: «Беларусь», 1978. - 112 с.
50.Катькало, С. И. Судопроизводство по делам частного обвинения / С. И. Катькало, В. 3. Лукашевич. Л.: Изд-воЛГУ, 1972. - 208 с.
51.Кокорев, Л. Д. Потерпевший отпреступленияв советском уголовном процессе / Л. Д. Кокорев. Воронеж, Изд-во Ворон, ун-та, 1964. — 139 с.
52.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; науч. ред. В. Т.Томин, М. П. Поляков. -М.: Юрайт-Издат, 2004. 1365 с.
53. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации / Под ред. В. П.Верина, В. В. Мозякова. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. - 974 с.
54. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д. Н.Козак, Е. Б. Мизулина. М.:Юрист, 2002. - 1039 с.
55. Кони, А. Ф. История развития уголовно-процессуального законодательства в России / А. Ф. Кони. Собр. соч. в 8-ми т. - М.: Юрид. лит., 1967. -Т. 4 - 544 с.
56.Корнуков, В. М. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности / В. М.Корнуков, В. А. Лазарев, В. Д. Хо-лоденко. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2002. - 156 с.
57.Ленский, А. В. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России / А. В. Ленский, Ю. К.Якимович. М.: Юрист, 1998. -48 с.
58. Марченко, М. Н. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учеб. пособие / М. Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТКВелби, Проспект, 2004. - 648 с.
59. Михайловский, И. В. Очерки философии права / И. В. Михайловский. -Томск:ПечатняС. П. Яковлева, б. г. и. Т. 1.-601 с.
60. Неклюдов, Н. А. Руководство для мировых судей. Устав уголовного судопроизводства. — Т. 1 / Н. А. Неклюдов. — СПб.: Издание «Русской книжной торговли», тип. В. Демакова, 1872. 839 с.
61. Неклюдов, Н. А. Руководство для мировых судей. Уставы о наказаниях. -Т. 2 / Н. А. Неклюдов. 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Типография П. П.Меркульева, 1874. - 834 с.
62. Немов, Р. С. Психология: Учеб. для студ. высш. пед. учеб. заведений: в 3 кн. Кн. 2 / Р. С. Немов. - 4-е изд. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 608 с.
63. Новокрещенов, Н. С. Мировая юстиция в России: учеб. пособие / Н. С. Новокрещенов. Иркутск: Иркут. гос. ун-т, 2007. - 104 с.
64. Новокрещенов, Н. С. Производство у мировогосудьипо делам частного обвинения: учеб. пособие / Н. С. Новокрещенов. — Иркутск: Иркут. гос. ун-т, 2007. 89 с.
65. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В. В. Лазарева. -М.: Юрист, 1994.-360 с.
66. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Под ред. Л. Д.Кокорева. Воронеж: Изд-во Ворон, ун-та, 1984. - 160 с.
67. Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. - 271 с.
68. Полянский, Н. Н. Вопросы уголовного права в практике Сената по делам, восходившим из Московского Мирового Съезда / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во «Правоведение» И. К. Голубева, б.г.и. - 76 с.
69. Полянский, Н. Н. Очерки общей теории уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: «Право и жизнь», 1927. - 127 с.
70.Полянский, Н. Н. Проблемы судебного права / Н. Н. Полянский, М. С.Строгович, В. М. Савицкий, А. А.Мельников. — М.: Изд-во «Наука», 1983.-224 с.
71. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. — Т. 6 / Законодательство первой половины XIX века. М.: Юрид. лит., 1988. - 432 с.
72. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти томах. Т. 8 / Судебная реформа. -М.: Юрид. лит., 1991. -496 с.
73.Рыжаков, А. П. Постатейные материалы к новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. П. Рыжаков. М.: «Инфра-М», 2003. - 832 с.
74. Рыжаков, А. П. Уголовный процесс: возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела: Учебное пособие / А. П. Рыжаков. Тула: Тульск. тип., 1996.-320 с.
75. Савицкий, В. М. Государственноеобвинениев суде / В. М. Савицкий. -М.: Изд-во «Наука», 1971. 344 с.
76. Семухина, О. Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем / О. Б. Семухина. Томск: Изд-во НТЛ, 2002.-94 с.
77.Смирнов, А. В. Уголовный процесс: Учебник для вузов / А. В. Смирнов, К. Б.Калиновский. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - 699 с.
78. Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство/В. К. Случевский. СПб.: Тип. М. М.Стасюлевича, 1891. - Ч. 1. -320 с.
79. Случевский, В. К. Учебник русского уголовного процесса.Судопроизводство/ В. К. Случевский. СПб.: Тип. М. М.Стасюлевича, 1892. - Ч. 2. - 444 с.
80.Смолькова, И. В. Проблемы охраняемой закономтайныв уголовном процессе / И. В. Смолькова. М.: «Луч», 1999. - 336 с.
81. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. М.: Изд-во АНСССР, 1958. - 703 с.
82. Строгович, M. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. / М. С. Строгович. T. I. - М.: Изд-во «Наука», 1968. - Т. 1. - 472 с.
83. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. В 2 т. / М. С. Строгович. T. II. - М.: Изд-во «Наука», 1970. - 516 с.
84. Строгович, М. С. Уголовный процесс / М. С. Строгович. М.: Юрид. изд-во НЮО СССР, 1941.-312 с.
85. Судебная власть / Под ред. И. J1. Петрухина М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 720 с.
86. Судебная защита прав и свободграждан. Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П.Кашепов. М.: Норма, 1999. - 255 с.
87. Трубникова, Т. В. Теоретические основы упрощенных судебных производств / Т. В. Трубникова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1999. - 132 с.
88. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель / Под ред. В. М. Савицкого. М.: Изд-воИГПАНСССР, 1990. - 317 с.
89. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А.Лупинская. М.: Юрист, 2003. - 797 с.
90. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. -М.: Юрист, 2004. 800 с.
91. Уголовный кодекс РСФСР. Комментарий / Под ред. и с предисловием И. Т.Голякова. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941. - 280 с.
92. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В. П.Божьева. М.: Спарк, 1998.-592 с.
93.Фаткуллин, Ф. Н. Обвинение и защита по уголовным делам. Учебное пособие / Ф.Н.Фаткуллин, 3.3. Зинатуллин, Я.С. Аврах. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1976. - 167 с.
94. Фельдштейн, Г. С. Лекции по уголовномусудопроизводству/ Г. С. Фельдштейн. М.: Типо-литография В. Рихтер, 1915. - 433 с.
95.Фойницкий, И. Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное / И. Я. Фойницкий. СПб.: Типо-Лит. А. М.Вольфа, 1885. - 64 с.
96. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2 / И. Я. Фой-ницкий. - СПб.: Изд-во «Альфа», 1996. - 607 с.
97. Фойницкий, И .Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.2. / И.Я. Фойницкий. СПб.: б.и., 1897.-400 с.
98. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства / И. Я. Фойницкий. 3-е изд., переем, и доп. - СПб.:Сенат, тип., 1902. - Т. 1. - 515 с.
99. Фон-Резон, А. К. Опреступлениях, наказуемых только по жалобепотерпевшегопо русскому праву / А. К. Фон-Резон. — СПб.: Тип. Правит. Сената, 1882.-254 с.
100.Цыганенко, С. С. Ускоренное судопроизводство: преступления, не представляющие большой общественной опасности / Цыганенко С. С. Ростов