Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2003

Автор научной работы:

Усачев, Александр Александрович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Иркутск

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

240

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Усачев, Александр Александрович

Введение. ф
Глава 1.Возбуждениеуголовного дела как уголовно-процессуальный институт.
1.1. Становление и развитие института возбужденияуголовногодела в отечественном уголовно-процессуальном праве.
1.2. Возбуждение производства поделув уголовно-процессуальном праве зарубежных стран.
Глава 2. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовногосудопроизводства.
2.1. Сущность стадии возбуждения уголовного дела.
2.2. Поводы и основание возбуждения уголовного дела.
2.2.1. Сущность и характеристика поводов для возбуждения уголовного Ф дела.
2.2.2. Основание для возбуждения уголовного дела.
Глава 3.Процессуальныйпорядок разрешения вопроса о возможности начать производство по делу.
3.1. Прием сообщения опреступлении.
3.2. Проверка сообщения о преступлении.
3.3. Принятие решения по сообщению о преступлении.
3.3.1. Отказ в возбуждении уголовного дела.
3.3.2. Возбуждение уголовного дела.
Глава 4. Возбуждение уголовного дела как процессуальный акт.
4.1. Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела.
4.2.Постановлениео возбуждении уголовного дела.
4.3. Акт возбуждения уголовного дела частногообвинения.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве"

Актуальность и степень научной разработанности темы исследования.КонституцияРоссийской Федерации в качестве фундаментальной основыконституционногостроя провозгласила человека, его права исвободывысшей ценностью, установив, что признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина являетсяобязанностьюгосударства (ст. 2). Этаобязанностьпредусматривает активную деятельность государства по созданию условий для их реализации.
В сфере уголовногосудопроизводствасоответствующие органы государства обязаны обеспечить защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот преступлений, а также защиту личности отнезаконногои необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6УПКРФ). Важная роль при этом отводится деятельностиправоохранительныхорганов, связанной с принятием решения о начале производства по уголовномуделу, поскольку нарушения на данном этапе уголовного судопроизводства могут повлечьсокрытиепреступлений, утрату доказательств, несвоевременное принятие мер порозыскулиц, совершивших преступление, и в конечном итоге ведут к ущемлению прав и законных интересовграждан, интересов предприятий, учреждений и организаций. Напротив, выполнение требований закона при возбуждении уголовного дела обеспечивает соблюдение конституционного права граждан насудебнуюзащиту от преступных посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, личнуюсвободуи имущество (ч. 1 ст. 46КонституцииРФ).
Изменения в экономической, политической, социальной и духовной сферах жизни российского общества, направленные на создание правового, демократического и гуманного государства, произошедшая переоценка социальных ценностей, изменение приоритетов в пользу конкретного человека, а не государства, вызвали необходимость совершенствования уголовно-процессуального законодательства в сторону демократизации, соответствия международно-правовым принципам и нормам и усилениягарантийправ личности. Поэтому другим направлением деятельности государства по созданию условий для реализации прав и свобод человека игражданинаявляется обеспечение необходимого компромисса междупубличнымии частными интересами и предоставлениегражданамправа в определенных случаях самостоятельно принимать решение о начале уголовного судопроизводства.
В теории уголовного процесса проблемы определения правовой природы и сущности института, стадии и акта возбуждения уголовного дела, становления института возбуждения уголовного дела, установления специфики деятельности участников стадии возбуждения уголовного дела, изучения поводов и основания для возбуждения уголовного дела,законностии обоснованности решений, принимаемых по сообщениям опреступлениях, неоднократно подвергались научному исследованию такими учеными, как: Н.С.Алексеев, Д.И. Бедняков, Ю.Н. Белозеров, В.П.Божьев, С.В. Бородин, С.Е. Вицин, А.П.Гуляев, В.В. Дорошков, В.А. Ефанова, Н.В.Жогин, В.М. Кобяков, Н.П. Кузнецов, A.M.Ларин, В.З. Лукашевич, П. А.Лупинская, П.Г. Марфицин, Л.Н. Масленникова, А.Р.Михайленко, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, Р.Д.Рахунов, А.П. Рыжаков, В.М. Савицкий, П.П.Сердюков, В.В. Степанов, М.С. Строгович, Б.С.Тетерин, В.Т. Томин, Ф.Н. Фаткуллин, В .Я. Чеканов, М.А.Чельцов, А.А. Чувилев, С.А. Шейфер и другими. Однако этими исследованиями многогранная проблема начала уголовного судопроизводства, конечно же, не исчерпана. Ряд вопросов не нашел своего отражения в работах данныхпроцессуалистов, часть из них не разработана в достаточной степени, некоторые продолжают оставаться спорными.
С 1 июля 2002 года вступил в силу Уголовно-процессуальныйкодексРФ (далее - УПК РФ), в котором устанавливается целый ряд принципиально новыхпроцессуальныхправил, касающихся начала уголовного судопроизводства. Принятие УПК РФ повлекло критическое переосмысление уголовно-процессуальной доктрины, и, как следствие, необходимость комплексного исследования проблем возбуждения уголовного дела (рассматриваемого в диссертации как уголовно-процессуальный институт, уголовно-процессуальная стадия и уголовно-процессуальный акт), пересмотра традиционных подходов в их решении, выработки рекомендаций и предложений по совершенствованию уголовно-процессуального закона иправоприменительнойпрактики.
Анализируемая проблематика приобрела особую актуальность в связи с принятием Федерального закона от 4 июля 2003 года№ 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», содержащего некоторые новеллы, в частности, возможность производства при проверке сообщения опреступлениидокументальных проверок, ревизий и участия в них специалистов, а также продления срока проверки в данных случаях до 30 суток.
Интервьюирование практических работников, изучение правоприменительной практики показало: существующаяпроцессуальнаяформа стадии возбуждения уголовного дела не в полной мере гарантирует выполнение назначения уголовного судопроизводства, что свидетельствует о необходимости совершенствования отдельных положений уголовно-процессуального законодательства.
Названные причины обусловили выбор темы диссертационного исследования, структуру обозначенных в нем вопросов и схему их изложения.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является формулирование на основе новых подходовзаконодателяк уголовному судопроизводству, достижений уголовно-процессуальной науки и сложившейся правоприменительной практики современного комплексного представления о природе и сущности возбуждения уголовного дела в уголовномсудопроизводстве, определение возможных вариантов и направлений совершенствования норм уголовно-процессуального закона, регулирующих начало уголовного судопроизводства, и правоприменительной деятельности, введение в научный оборот термина «начало уголовного судопроизводства». В связи с этим основными задачами исследования являются:
- изучение становления современного института возбуждения уголовного дела на основе его эволюции в российском уголовно-процессуальном праве;
- изучение зарубежного опыта, связанного с началом уголовного судопроизводства в странах англо-саксонской и континентальной системы права;
- определение правовой природы и сущности стадии возбуждения уголовного дела;
- анализ поводов и основания для возбуждения уголовного дела;
- анализ деятельности, осуществляемой в рамках проверки сообщения о преступлении;
- рассмотрение дискуссионных вопросов, касающихся проблем производстваследственныхдействий и задержания до возбуждения уголовного дела;
- рассмотрение вопроса одоказываниина стадии возбуждения уголовного дела;
- определение понятия «возбуждение уголовного дела» как уголовно-процессуального акта;
- рассмотрение вопроса о соотношении возбуждения уголовного дела и возбуждении уголовногопреследования;
- формулирование конкретных предложений по совершенствованию норм уголовно-процессуального законодательства в части, связанной с началом уголовного судопроизводства.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплексное уголовно-процессуальное понятие «возбуждение уголовного дела», охватывающее соответственно уголовно-процессуальный институт, уголовно-процессуальную стадию и уголовно-процессуальный акт.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы, регулирующие вопросы, связанные с началом уголовного судопроизводства, специальная уголовно-процессуальная литература по анализируемой проблеме, а также следственно-судебная практика применения уголовно-процессуального законодательства.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили общенаучный диалектический метод познания правовой действительности, а также историко-юридический, сравнительно-правовой, социологический, формально-логический, системно-структурный и другие научные методы исследования.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых-правоведов дореволюционной России, процессуалистов советского периода, научные работы современных ученых - специалистов в области уголовного процесса. Основные положения, вынесенные диссертантом на защиту, основываются на требованиях Конституции РФ, нормах уголовно-процессуального законодательства, актах Конституционного Суда РФ, а также на теоретических достижениях в области науки уголовного процесса.
Кроме этого, диссертантом были изучены нормы дореволюционного российского уголовно-процессуального законодательства, уголовно-процессуального законодательства ряда зарубежных стран, регламентирующие начало судопроизводства.
Эмпирическая основа исследования. Достоверность, обоснованность и аргументированность выводов, сделанных по результатам исследования, обусловлены репрезентативностью полученных эмпирических данных. В процессе подготовки диссертации методом случайной выборки было изучено 250 уголовных дел, рассмотренных районными и городскими судами Иркутской области в период с 1997 по 2002 г.г., 450постановленийоб отказе в возбуждении уголовного дела (с прилагающимися материалами), вынесенных органамидознания, следствия и прокуратуры Иркутской области и Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. В рамках исследования было опрошено (по специально разработанной анкете) 250 сотрудников правоохранительных органов Иркутской области, Усть-Ордынского Бурятского автономного округа, Красноярского края, республик Бурятия, Тыва, Хакасия, при интервьюировании которых было обеспечено пропорциональное представительство сотрудников органов дознания, следствия ипрокуратуры.
Научная новизна диссертации заключается в том, что на основе нового уголовно-процессуального законодательства проведено комплексное научное исследование правовой природы и сущностипроцессуальногоинститута, стадии и акта возбуждения уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве. Впервые в диссертации детально рассматривается становление и развитие института возбуждения уголовного дела. На основе нового подхода законодателя к проблеме соотношения частного ипубличногоинтереса в уголовном судопроизводстве автор предлагает определенияуголовнопроцессуальногоинститута возбуждения уголовного дела и акта возбуждения уголовного дела.
С учетом положений Конституции РФ, УПК РФ, постановлений Конституционного Суда РФ, на основе анализа научных разработок вносятся предложения по совершенствованию нового уголовно-процессуального закона в части, касающейся начала уголовного судопроизводства.
По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие основные выводы и предложения:
1. Под возбуждением уголовного дела как уголовно-процессуальным институтом предлагается понимать совокупность процессуальных норм, регулирующихпроцессуальныедействия дознавателя, органа дознания,следователя, прокурора или пострадавшего (поделамчастного обвинения), связанные с началом уголовного судопроизводства.
2. Возбуждение уголовного дела является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, задача которой заключается в определении (при появлении сообщения о преступлении) возможности начать производство по уголовному делу.
В качестве общих условий стадии возбуждения уголовного дела целесообразно рассматривать следующие правила: 1) возбуждение уголовных делвозложенона определенные уголовно-процессуальным законом органы идолжностныелица, которые обязаны действовать в пределах установленной законом компетенции (дознаватель, орган дознания, следователь, прокурор); 2) начало стадии возбуждения уголовного дела — момент получениязаявленияили сообщения о преступлении, но не момент официальной фиксации сообщениядознавателем, следователем или прокурором; 3) стадия завершаетсявынесениемпостановления о возбуждении уголовного дела или об отказе в его возбуждении; 4)запрещениеприменения мер уголовно-процессуального принуждения, а также производства следственных действий, за исключением осмотра местапроисшествия, освидетельствования и назначения судебнойэкспертизы; 5) использование административных и оперативно-розыскных мер как средств проверки сообщений о преступлениях; 6) принятие решения о возбуждении уголовного дела возможно при наличии повода для возбуждения дела и отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела (указанных в ст. 24 УПК РФ),
Наличие стадии возбуждения уголовного дела (в том виде, в котором она сейчас существует) приводит к увеличению времени, отделяющего возбуждение уголовного дела отсовершенияпреступления. В свою очередь, это может повлечь утратудоказательств, дает возможность виновному скрыться, создать ложноеалиби, что не только затягивает срокирасследования, усложняет раскрытие преступления, но и в ряде случаев может сделать его невозможным.
3. Вместо словосочетания «повод для возбуждения уголовного дела» целесообразно использовать словосочетание «повод для начала уголовного судопроизводства» (от «начать» — «приступить к какому-нибудь действию»), поскольку: во-первых, слово «повод» означает «обстоятельство, способное быть основанием для чего-нибудь» - следовательно, термины «повод» и «основание» являются синонимами; во-вторых, появление сообщения о преступлении (повода) может повлечь как возбуждение уголовного дела, так и отказ в его возбуждении.
4. В уголовно-процессуальном законодательстве необходимо предусмотреть возможность проведения до возбуждения уголовного дела любых следственных действий в случаях, когда иным образом (без их производства) невозможно принять решение о наличии или отсутствии основания для возбуждения дела.
5. На стадии возбуждения уголовного дела осуществляетсядоказывание, хотя и в ограниченном объеме. При этом всеистребованныеили представленные в рамках проверки сообщения о преступлении, распространенного в средствах массовой информации, предметы - которые служили орудиямипреступленияили сохранили на себе следы преступления, либо на которые были направленыпреступныедействия, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела - могут быть признаны вещественнымидоказательствамитолько после возбуждения уголовного дела. Сообщения о преступлении, прилагаемые к ним материалы, акты документальных проверок и ревизий могут быть признаны доказательствами как иные документы после возбуждения дела.
6. Под возбуждением уголовного дела какпроцессуальнымактом предлагается понимать имеющий юридическое значение документ, оформляющий решение государственных органов иливолеизъявлениепострадавшего (по делам частногообвинения) начать производство по уголовному делу.
7. Уголовноепреследованиепо делам публичного и частно-публичного обвинения может начинаться до возбуждения уголовного дела во время проверки сообщения о преступлении. По делам частного обвинения пострадавший начинает осуществлять уголовное преследование с момента подачи заявления мировомусудье, при этом заявление целесообразно рассматривать как уголовныйиск.
8. Предлагается внести изменения в ст. 448 УПК РФ, заключающиеся в отказе от участиясудей, членов Совета Федерации идепутатовГосударственной Думы в решении вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении определенных категорий лиц и предоставлении такого права только ГенеральномупрокуроруРФ или прокурору субъекта РФ, поскольку в соответствии сКонституциейРФ, закрепившей разделение властей назаконодательную, судебную и исполнительную, функция обвинения не может бытьвозложенана суд и квалификационнуюколлегиюсудей, также как и на Совет Федерации или Государственную Думу Федерального Собрания РФ, фактически решающих вопрос о возбуждении уголовного дела.
9. Представляется необходимым предусмотреть в УПК РФ возможностьвынесенияпостановлений о возбуждении уголовного дела без квалификациидеяния, если по результатам предварительной проверки это не представляется возможным (например, в случаебезвестногоисчезновения лица).
10.Процессуальноезначение заявления пострадавшего по делам частного обвинения заключается в том, что оно, являясь способом защиты последним своихохраняемыхзаконом прав и интересов, выступает в роли повода для начала уголовного судопроизводства и акта возбуждения дела, но не в качестве акта,влекущегопризнание соответствующего лица обвиняемым. и
Теоретическая и практическая значимость исследования. Научное и практическое значение работы состоит; по мнению диссертанта, в том, что выработанные в процессе исследования теоретические положения и выводы, определения ряда понятий и высказанные рекомендации окажутся полезными для дальнейших научных исследований проблем начала российского уголовного судопроизводства.
Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, в процессе преподавания курса уголовно-процессуального права, спецкурса «Теориясудебныхдоказательств» в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре уголовного процесса икриминалистикиБайкальского государственного университета экономики и права.
Основные теоретические положения диссертационного исследования изложены в шести научных публикациях автора общим объемом 2,45 п.л., а также освещались в выступлениях на четвертой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы спреступностьюв Сибирском регионе» (8-9 февраля 2001 г., г. Красноярск), Международном «Круглом столе» «Доступ граждан к правовой информации. Защита прав граждан инеприкосновенностьчастной жизни» (24-28 сентября 2001 г., г. Иркутск), восьмой Международной научно-практической конференции «Деятельность правоохранительных органов и государственной противопожарной службы в современных условиях: проблемы и перспективы развития» (14-15 мая 2003 г., г. Иркутск), Международной научно-практической конференции «Экономика. Образование. Право» (17-18 сентября 2003 г., г. Улан-Удэ), Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемыправотворчестваи правоприменения» (18-22 июня 2000 г., г. Иркутск), ежегодных научно-практических конференциях профессорско-преподавательского составаБГУЭП.
Ряд выводов и предложений диссертации внедрены вправоприменительнуюдеятельность органов внутренних дел.
Теоретические положения исследования используются в учебном процессе при проведении лекций и практических занятий по уголовно-процессуальному праву.
Структура диссертации обусловлена целями исследования и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Усачев, Александр Александрович

Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
1. Институт возбуждения уголовного дела занимает важное место среди других институтов российского уголовно-процессуального права, поскольку именно возбуждение уголовного дела позволяет начатьрасследованиесовершенного противоправного деяния с применением широкого кругаследственныхдействий и мер процессуальногопринуждениялибо приступить к рассмотрению дела частногообвиненияв суде. Становление и развитиепроцессуальногоинститута возбуждения уголовного дела следует рассматривать с момента принятия в 1832 году Свода законов Российской Империи.
Представляется недостаточно обоснованным обособление норм, регулирующих отказ в возбуждении уголовного дела, от иных норм, касающихся возбуждения уголовного дела, и выделение соответственно институтов возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела.
2. Некоторый период в развитии отечественного уголовно-процессуального законодательства (1925-1926 г.г.)процессуальныймеханизм возбуждения уголовного дела и производства по нему был основан на принципе целесообразности:прокурори суд имели право отказать в возбуждении уголовногопреследованияв тех случаях, когда возбуждение уголовного преследования представлялось явно нецелесообразным.
3. В большинстве зарубежных стран, в отличие от российского уголовного процесса, процессуальный механизм возбуждения уголовного преследования основан на «принципе целесообразности». Начальный момент производства по уголовномделуформально не фиксируется, а действия, связанные возбуждением производства, не обосабливаются в отдельный этап (стадию) уголовногосудопроизводства.
4.Обязанностьуполномоченных органов государства возбуждать в пределах своей компетенции уголовное дело в каждом случае обнаружения признаковпреступлениявпервые в истории отечественногоуголовнопроцессуальногозаконодательства была установлена вУПКРСФСР I960 года.
5. В отечественном уголовно-процессуальном законодательстве стадия возбуждения уголовного дела появилась после принятия УПКРСФСР1960 года.
Основное отличие стадии возбуждения уголовного дела от других стадий уголовного процесса заключается в том, что она имеет место вне производства по конкретному уголовному делу. Также спецификой стадии возбуждения уголовного дела является особый круг участвующих лиц (заявительо преступлении, в том числе явившийся сповинной; лицо, составившее рапорт об обнаружении признаков преступления; очевидцыпроисшествияи др.), не свойственный для других стадий судопроизводства, невозможность применения мер уголовно-процессуального принуждения и производства следственных действий (за исключением осмотра места происшествия,освидетельствованияи назначен^ судебной экспертизы), особые способы получения сведений о фактах.
6. Как повод для начала уголовного судопроизводства следует рассматривать сообщение опреступлении(это сообщение может быть как устным, так и письменным).
7. В уголовно-процессуальном законе не решен вопрос, как поступать в том случае, если после принятиязаявленияпри его проверке окажется, что оно подписано вымышленным лицом, или лицом, реально существующим, но его не писавшим, ведь указанные обстоятельства не могут рассматриваться как основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Думается, в данном случае необходимо составить рапорт об обнаружении признаков преступления с указанием в рапорте, что сообщение о преступлении получено из анонимных источников.
8. С приемом сообщения тесно связана регистрация - она заключается в присвоении каждому сообщению о преступлении порядкового номера и в фиксировании врегистрационныхдокументах необходимых данных о содержании сообщения,заявителеи т. д. с целью учета и контроля. Обязанность зарегистрировать сообщение о преступлении устанавливается ведомственными нормативными актами. Представляется более целесообразным, по примеру УПК Республики Беларусь (ст. 172),закрепитьэту обязанность и в Уголовно-процессуальномкодексеРФ.
9. Проанализировав практику оценки деятельностиправоохранительныхорганов с точки зренияраскрываемостипреступлений, автор диссертации присоединяется к предложениям запретить использование раскрываемости для оценки деятельности органов внутренних дел, а также установить уголовную ответственность завоспрепятствованиезаявлениям граждан о преступлениях.
10. Акт возбуждения уголовного дела, под которым понимается имеющий юридическое значение документ, оформляющий решение государственных ^органов иливолеизъявлениепострадавшего (по делам частного обвинения) начать производство по уголовному делу, имеет важное социальное, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение.
11. Исходя из этимологии слова «преследование», следует прийти к выводу, что уголовное преследование может начинаться до возбуждения уголовного делакомпетентнымиорганами государства и должностными лицами, на стадии проверки сообщения о преступлении, поскольку, в соответствии со ст. 146 УПК РФ, довынесенияакта возбуждения уголовного дела допускается производство таких следственных действий, направленных на закрепление следов преступления и установление лица, егосовершившего, как осмотр места происшествия,освидетельствование, назначение судебной экспертизы; поделамчастного обвинения пострадавший начинает осуществлять преследование с момента возбуждения уголовного дела, при этомзаявлениепотерпевшего целесообразно рассматривать как своеобразный уголовныйиск.
В связи с этимзакрепленноев уголовно-процессуальном законодательстве определение уголовного преследования, под которым понимаетсяпроцессуальнаядеятельность, осуществляемая стороной обвинения в целяхизобличенияподозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, представляется неточным, поскольку преследуется неподозреваемыйили обвиняемый, а лицо, действительносовершившеепреступление. В процессе расследования дела может оказаться, чтопреступлениесовершено не тем лицом, котороеподозревалосьили обвинялось в егосовершении.
Поэтому некорректным представляется употребление в ч. 2 ст. 6, ч. 2 ст. 133 и другихстатьяхУПК фраз «уголовного преследованияневиновных» (поскольку невиновных нельзя преследовать, их можнонеобоснованноподозревать или обвинять в совершении преступления), «подозреваемый илиобвиняемый, в отношении которого прекращено уголовное преследование».
12. Пострадавший по делам частного обвинения имеет право самостоятельно возбуждать дела частного обвинения с 16 лет. 13.Процессуальноезначение заявления пострадавшего заключается в том, что оно, являясь способом защиты последним своихохраняемыхзаконом прав и интересов, выступает в роли повода для возбуждения уголовного дела и акта возбуждения дела, но не в качестве акта,влекущегопризнание соответствующего лица обвиняемым.
На основании проведенного исследования представляется целесообразным внести следующие изменения в УПК РФ.
1. Дополнить ст. 5 УПК РФ пунктом 12-1: «Заявитель — физическое лицо, обратившееся в орган уголовного преследования в порядке, установленномКодексом, за защитой своего действительного или предполагаемого права либо сообщившее об известном ему готовящемся илисовершенномобщественно опасном деянии, предусмотренном уголовным законом».
2. Изложить ч. 4 ст. 20 УПК РФ в следующей редакции: «4. Прокурорвправевозбудить уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящейстатьи, и при отсутствии заявления пострадавшего, если данное преступлениесовершенов отношении лица, находящегося в зависимом илибеспомощномсостоянии, или по иным причинам лишенного возможности защищать свои права изаконныеинтересы».
3. Изложить п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК в следующей редакции: «Смерть лица, заподозренного в совершении преступления,подозреваемогоили обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего».
4. Изложить п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в следующей редакции: «отсутствие заявления пострадавшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по егозаявлению».
5. Изменить название ст. 142 УПК РФ: вместо «Явкас повинной» — «Заявление оявкес повинной».
6. Изложить ст. 143 УПК РФ в следующей редакции: «Иное, чем указанные в статьях 141 и 142 настоящегоКодекса, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении принимается лицом, получившим данное сообщение, о чем составляется рапорт об обнаружении признаков преступления».
7. Изложить Ч. 2 ст. 147 УПК в следующей редакции: «2. Прокурор вправе возбудить уголовное дело и при отсутствии заявления пострадавшего в случаях, если последний в силубеспомощногоили зависимого состояния, или по иным причинам лишен возможности защищать свои права и законные интересы».
8. Изложить первое предложение ч. 1 ст. 148 УПК РФ в следующей редакции: «1. При наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела, указанных в ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса, прокурор,следовательили дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела».
9. Изложить ч. 1 ст. 157 УПК РФ в следующей редакции: «При наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, органдознанияв порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса, возбуждает уголовное дело и производит неотложныеследственныедействия».
10. Изложить ч. 3 ст. 318 УПК в следующей редакции: «3. Уголовное дело может быть возбужденопрокуроромв случаях, когда пострадавший в силу беспомощного или зависимого состояния, или по иным причинам лишен возможности защищать свои права и законные интересы. При этом прокурор направляет уголовное дело для производства предварительногорасследования».
11. В ч.ч. 1,2 ст. 147 УПК РФ, ч. 4 ст. 20 УПК РФ, ст. 318 УПК РФ заменить термин «потерпевший» на термин «пострадавший».
12. Изложить ч. 1 ст. 318 УПК РФ в следующей редакции: «1. Уголовные дела опреступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются путем подачи заявления пострадавшим, достигшим возраста 16 лет, или егозаконнымпредставителем».
13. Изложить п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК в следующей редакции: «данные о лице, подлежащем, по мнению пострадавшего, привлечению к уголовной ответственности» .
14. Изложить ст. 448 УПК РФ в новой редакции, предусматривающей отказ от участиясудей, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания РФ в решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Усачев, Александр Александрович, 2003 год

1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ОФИЦИАЛЬНЫЕ ДОКУМЕНТЫ
2. Международные документы и зарубежное законодательство
3. ЕвропейскаяКонвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001 г. - № 2. - Ст. 163.
4. Уголовно-процессуальныйкодексРеспублики Беларусь / ПринятПалатойпредставителей 24 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 602 с.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г. С изм. и доп. на 1 янв. 1966 г. М.: Прогресс, 1967. - 323 с.1. ЗаконодательствоСССР
6. Основы законодательства осудоустройствеСоюза ССР, союзных и автономных республик, утвержденные Законом СССР от 25 декабря 1958 года //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 12.
7. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 25 декабря 1958 года // ВедомостиВерховногоСовета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15.
8. Об отнесении к ведению союзных республик законодательства об устройстве судов союзных республик, принятия гражданского, уголовного ипроцессуальныхкодексов: Закон СССР от 11 февраля 1957 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. - № 4. - Ст. 63.
9. Об утверждении Основ уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик: Закон СССР от 25 декабря 1958 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. - № 1. - Ст. 15.
10. О статусесудейв СССР: Закон СССР от 4 августа 1989 года // Ведомости Съезда народныхдепутатовСССР и Верховного Совета СССР. -1989,-№9.-Ст. 223.
11. О статусе народногодепутатаСССР: Закон СССР от 31 мая 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. - № 24. - Ст. 443.
12. О внесении изменений в некоторыезаконодательныеакты СССР: Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 января 1985 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1985. -№ 4. - Ст. 56.
13. ОВерховномСуде СССР: Положение, утвержденное Законом от 12 февраля 1957 года // Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. - № 4. - Ст. 84.
14. Российское законодательствол
15. Дореволюционное законодательство
16. Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Том 15. Законы уголовные. Издание 1842 года. СПб.: Изд. Собственной е.и.в. канцелярии, 1842. - 895 с.
17. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР(принят и утвержден Постановлением III Сессии IX созываВЦИК25 мая 1922 года, введен в действие с 1 августа 1922 года)//СУ РСФСР. 1922.-№ 20-21. - Ст. 230.
18. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в редакции, утвержденнойПостановлениемВЦИК от 15 февраля 1923 года) // СУ РСФСР. 1923. -№7.-Ст. 106.
19. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (утвержден Законом РСФСР от 27 октября 1960 года) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1960.-№40.-Ст. 592.
20. О статусе народного депутата местного Совета народных депутатов РСФСР: Закон РСФСР от 30 октября 1990 года // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1990. № 23.-Ст. 279.
21. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР:УказПрезидиума Верховного Совета РСФСР от 10 сентября 1963 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1963. - № 36. -Ст. 661.
22. О внесении дополнений и изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: УказПрезидиумаВерховного Совета РСФСР от 26 августа 1966 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1966. - № 35. -Ст. 946.
23. О внесении изменений и дополнений в Уголовный и Уголовно-процессуальныйкодексыРСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 13 декабря 1977 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1977. - № 51. - Ст. 1217.
24. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный и Гражданскийпроцессуальныйкодексы РСФСР: Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1985 года // Ведомости Верховного Совета РСФСР.- 1985.-№ 5.-Ст. 163.
25. Отретейскомсуде: Декрет ВЦИК от 16 февраля 1918 года // СУ РСФСР.- 1918.-№28.-Ст. 366.
26. О суде: Декрет ВЦИК от 7 марта 1918 года // СУ РСФСР. 1918. - № 26.- Ст. 420 (347).
27. Об усилении деятельности местных органовюстиции: Декрет ВЦИК от 25 августа 1921 года // СУ РСФСР. 1921. -№ 63. - Ст. 456.
28. О суде: ДекретСНКРСФСР от 24 ноября 1917 года // СУ РСФСР. -1917.-№4.-Ст. 50.
29. О революционномтрибуналепечати: Декрет СНК РСФСР от 28 января 1918 года//СУ РСФСР. 1918. -№ 28. - Ст. 362.
30. О суде: Декрет СНК РСФСР от 20 июля 1918 года (Декрет о суде № 3) // СУ РСФСР. 1918.-№52.-Ст. 589.
31. О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР:ПостановлениеВЦИК и СНК РСФСР от 22 ноября 1926 года // СобраниеузаконенийРСФСР. 1926. - № 84. - Ст. 623.
32. О дополненииУПКстатьями 4-а, 203-а, 222-а: Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 9 февраля 1925 года // СУ РСФСР. 1925. - № 19. -Ст. 68.
33. О производствеарестов, обысков, выемок и всяких иныхследственныхдействий только по ордерам следственных исудебныхучреждений: Постановление НКЮ РСФСР от 16 декабря 1917 года // СУ РСФСР. 1917.- № 9. Ст. 145.
34. О революционном трибунале печати: ПостановлениеНКЮРСФСР от 18 декабря 1917 года//СУ РСФСР. 1917. -№ 10.-Ст. 156.
35. Об организации и действии местных народных судов инструкция: Постановление НКЮ РСФСР от 23 июля 1918 года // СУ РСФСР. 1918. -№ 53.-Ст. 597.
36. О народном суде РСФСР: Положение, утвержденное Декретом ВЦИК от 30 ноября 1918 года // СУ РСФСР. 1918. -№ 85. - Ст. 889.
37. Опрокурорскомнадзоре: Положение, утвержденное Постановлением 3-ей сессии ВЦИК IX созыва от 28 мая 1922 года // СУ РСФСР. 1922. -№ 36. - Ст. 424.
38. О полковых судах: Положение, утвержденное Декретом СНК РСФСР от 10 июля 1919 года//СУ РСФСР. 1919. -№31-32. -Ст. 326.
39. О народном суде РСФСР: Положение, утвержденное Декретом ВЦИК от 21 октября 1920 года // СУ РСФСР. 1920. - № 83. - Ст. 407.
40. О судоустройстве: Положение РСФСР, утвержденное Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 года // СУ РСФСР. 1922. - № 69. - Ст. 902.
41. О революционном трибунале, его составе,делах, подлежащих его ведению, налагаемых имнаказанияхи о порядке ведения его заседаний: Инструкция НКЮ РСФСР от 19 декабря 1917 года // СУ РСФСР. — 1917. — №12.-Ст. 170.
42. Об организации советской рабоче-крестьянскоймилиции: Инструкция, утвержденная совместным постановлением НКЮ иНКВДРСФСР от 13 октября 1918 года//СУ РСФСР. 1918.-№75.-Ст. 813.
43. О ротных товарищеских судах положение: Приказ Народного комиссариата по военнымделамот 23 июля 1918 года // СУ РСФСР. 1918. -№55.-Ст. 613.
44. О практике применения судами законодательства при преданииобвиняемогосуду: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 28 ноября 1980 года № 8 //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1981. - № 1. -С. 9.
45. Законодательство Российской Федерации
46.КонституцияРоссийской Федерации. М.: Юрайт-М, 2000. - 48 с.
47. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 22 ноября 2001 года № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. - № 52. - Ст. 4921.
48. Кодекс РФ обадминистративныхправонарушениях: Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета. 2001 г. - 31 декабря. -№ 256.
49. ОпрокуратуреРоссийской Федерации: Закон РФ от 17 января 1992 года № 2202-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - № 8. - Ст. 366.
50. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1II Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. -№ 30. - Ст. 1792.
51. О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации»: Закон РФ от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 47. - Ст. 4472.
52. О СчетнойпалатеРоссийской Федерации: Федеральный закон от 11 января 1995 г. № 4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 3. -Ст. 167.
53. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. - № 33. -Ст. 3349.
54. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 22 октября 1997 г. № 141-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 46. - Ст. 5244.
55. О народныхзаседателяхфедеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации: Федеральный закон от 2 января 2000 г. № 37-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 2. - Ст. 158.
56. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 7 августа 2000 года № 119-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. - № 33. - Ст. 3345.
57. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 26 апреля 2002 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. - № 22. - Ст. 2027.
58. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2003. - № 27 (часть 1). -Ст. 2706.
59. О неотложных мерах по защите населения отбандитизмаи иных проявлений организованнойпреступности: Указ Президента РФ от 14 июня 1994 г. № 1226 // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 8. - Ст. 804.
60. О признании утратившими силу некоторых актовПрезидентаРоссийской Федерации: Указ Президента РФ от 14 июня 1997 года № 593 // Собрание законодательства РФ. 1997. - № 24. - Ст. 2743; № 25. - Ст. 2898.
61. О порядке рассмотрения обращений и приемагражданв органах прокуратуры Российской Федерации: Приказ ГенеральногопрокурораРФ от 15 декабря 1998 года № 90 // Там же С. 408 - 413.
62. Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации, рассмотрения и учета поступающих втаможенныеорганы Российской Федерации сообщений опреступлениях: Приказ ГТК РФ от 11 июня 2002 г. № 600 // Справочная правовая система «Гарант».
63. О мерах по совершенствованию организации патрульно-постовой службы милиции:Уставпатрульно-постовой службы милиции общественной безопасности, утвержденный ПриказомМВДРФ от 18 января 1993 г. № 17 // Справочная правовая система «Гарант».
64. Проект Положения орасследованиипреступлений (принят 25 мая 1918 года Съездом комиссаров юстиции Сибири, Урала и Туркестана) // Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. 3. М.: Изд-во НКЮ, 1918.
65. Проект УПК РФ комиссии экспертов при Государственно-правовом управлении президента РФ // Российскаяюстиция. 1994. - № 9. -С. 2-92.
66. Проект УПК РФ Министерства юстиции РФ // Юридический вестник. -1995. -№31.1. ЛИТЕРАТУРА Монографии
67.АзаровВ. А. Проблемы теории и практики охраныимущественныхинтересов личности в уголовномсудопроизводстве/ В. А. Азаров. Омск: Высш. шк. мил. МВД России, 1995. - 188 с.
68.АлексеевН. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г.Даев, JI. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980.-252 с.
69.АлексеевН. С. Ленинские идеи всоветскомуголовном судопроизводстве (Возбуждение уголовного дела и предварительноерасследование) / Н. С. Алексеев, В. З.Лукашевич. Л.: Изд-воЛГУ, 1970. - 192 с.
70.АлексееваJI. Б. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности / JI. Б. Алексеева, А. М.Ларин, М. С. Строгович; Отв. ред. В. М. Савицкий. М.: Наука, 1979. - 320 с.
71. Бажанов М. И, Изменениеобвиненияв советском уголовном процессе / М. И. Бажанов. М.:Госюриздат, 1954. - 56 с.
72.БаршевЯ. И. Основания уголовного судопроизводства, с применением к российскому уголовномусудопроизводству/ Я. И. Баршев. СПб.: Тип. II отд. Собственной е.и.о. канцелярии, 1841. - 297 с.
73.БедняковД. И. Непроцессуальная информация и расследованиепреступлений/ Д. И. Бедняков. — М.:Юрид. лит., 1991. 208 с.
74.БоботовС. В. Буржуазная юстиция. Состояние и перспективы развития / С. В.Боботов. М.: Наука, 1989. - 256 с.
75.БожьевВ. П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В. П.Божьев. т М: Юрид. лит., 1975.- 176 с.
76.БородинС. В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела / С. В. Бородин; Под ред. Б. А. Викторова. М.:ВНИИМВД СССР, 1970. - 117 с.
77.БутовВ. Н. Уголовное судопроизводство Австрийской республики: опыт и проблемы организации и деятельности / В. Н. Бутов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 1999. - 296 с.
78.ВышинскийА. Я. Уголовный процесс СССР / А. Я.Вышинский. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, «Мосполиграф», 16 тип., 1927. - 59 с.
79.ГавриловА. К. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе / А. К. Гаврилов, В. А. Стремов-ский. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 1968. - 82 с.
80.ГуляевА.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительногорасследования/ А. П. Гуляев. М.: Юрид. лит., 1976. - 144 с.
81.ГуляевА. П. Следователь в уголовном процессе / А. П. Гуляев. М.: Юрид. лит., 1981,- 192 с.
82.ГуценкоК. Ф. Уголовный процесс западных государств / К. Ф.Гуценко, Л. В. Головко, Б. А.Филимонов. ИКД «Зерцало-М», 2001. - 480 с.
83.ГуценкоК. Ф. Уголовная юстицияСША: Критический анализ правовых институтов, обеспечивающих уголовную репрессию / К. Ф. Гуценко. -М.: Юрид. лит., 1979. 207 с.
84.ДаевВ. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В. Г. Даев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.- 112 с.
85.Дознание. Административное расследование. — М.: Воениздат, 1990. — 64 с.
86.Доказываниев уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В. А.Власихина. М.: Юристъ, 2000. - 272 с.
87.ДорошковВ. В. Частное обвинение: правовая теория исудебнаяпрактика / В. В.Дорошков. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 144 с.
88.ДубинскийА.Я. Исполнение процессуальных решенийследователя. Правовые и организационные проблемы / А. Я. Дубинский. Киев: Нау-кова думка, 1984. - 184 с.
89.ДубягинЮ.П. Руководство по розыску ирасследованиюнеочевидных убийств / Ю. П.Дубягин. М.: БУКВИЦА, 1997. - 480 с.
90.ДуховскойМ. В. Русский уголовный процесс / М. В. Духовской. М.: Типо.-лит. Г. И.Простакова, 1905. - 472 с.
91.ЕфановаВ. А. Возбуждение уголовного дела судом / В. А. Ефанова. -Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1988. 104 с.
92.ЖогинН. В. Возбуждение уголовного дела / Н. В.Жогин, Ф. Н. Фаткуллин. М.: Госюриздат, 1961. - 207 с.
93.ЖогинН. В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе / Н. В. Жогин, Ф. Н.Фаткуллин. М.: Юрид. лит., 1965. - 367 с.
94.КаревД. С. Возбуждение и расследование уголовных дел / Д. С. Карев, Н. М.Савгирова. М.: Высшая школа, 1967. - 144 с.
95. НО.Карнеева Л. М. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность / Л. М.Карнеева. М.: Юрид. лит., 1971. - 134 с.
96.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений посудебнымуставам 1864 года. Теоретическое и практическое руководство. Ч. Первая / А. Квачевский. -СПб.: Тип. Ф. С.Сущинского, 1866. 371 с.
97.КлюковЕ. М. Меры процессуальногопринуждения/ Е. М. Клюков. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1974. — 110 с.
98. Концепциясудебнойреформы в Российской Федерации. — М.: Республика; Верх. Совет Рос. Фед., 1992. 110 с.
99.КузнецовН. П. Доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Н. П. Кузнецов. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1983. - 117 с.
100.КуклинВ. И. Неотложные следственные действия / В. И. Куклин. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1967. 141 с.
101.КуцоваЭ. Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (Предмет, цель, содержание) / Э. Ф.Куцова. М.: Юрид. лит., 1973. -199 с.
102.ЛаринА. М. Защита правпотерпевшегов уголовном процессе (Сравнительное исследование) / А. М. Ларин. М.: Наука, 1993. - 244 с.
103.ЛаринА. М. Расследование по уголовномуделу: процессуальные функции / А. М. Ларин. — М.: Юрид. лит., 1986. 160 с.
104.ЛенскийА. В. Деятельность органовдознанияв системе МВД по возбуждению и расследованию уголовных дел / А. В. Ленский, А. А.Романова. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 98 с.
105.ЛившицЮ. Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе / Ю. Д. Лившиц. М.: Юрид. лит., 1964. - 138 с.
106.ЛубенскийА. И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств / А. И. Лубенский. М.: Юрид. лит., 1977.- 160 с.
107. Лукашевич В. 3. Установление уголовной ответственности в советском уголовном процессе / В. 3. Лукашевич. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 193 с.
108.ЛупинскаяП. А. Доказывание в советском уголовном процессе / П. А.Лупинская. М.: ВЮЗИ, 1966. - 102 с.
109.ЛютиковН. Е. Возбуждение уголовных дел о нарушении правил движения по улицам и дорогам / Н. Е. Лютиков. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1968.-62 с.
110.МальковВ. В. Советское законодательство ожалобахи заявлениях / В. В. Мальков. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. — 108 с.
111. Материалы учебной конференцииследователейв прокуратуре СССР (август-сентябрь 1936 г.): Практическое пособие для слушателей / Под ред. А. Я.Вышинского. — М.: Юрид. изд. 15 тип. треста «Полиграфкни-га», 1937.- 199 с.
112.МихайленкоА. Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / А. Р. Михайленко. Саратов: Саратов, юрид. ин-т, 1975. -151 с.
113.МудьюгинА. Г. Расследование убийств по делам, возбуждаемым в связи с исчезновением потерпевшего / А. Г.Мудьюгин. — М.: Изд-во Всесоюз. ин-та по изуч. причин и разраб. мер борьбы с прест-тью, 1967. 138 с.
114.НеклюдовН. А. Руководство для мировых судей. Устав уголовного судопроизводства. Т. 1 / Н. А. Неклюдов. СПб.: Тип. В. Демакова, 1872. -839 с.
115.НиколайчикВ. М. Уголовный процесс США / В. М.Николайчик. М.: Наука, 1981.-224 с.
116.ПетрухинИ. Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе / И. Л.Петрухин. М.: Наука, 1989. - 256 с.
117.ПетрухинИ. Л. Теоретические основы эффективностиправосудия. Общая концепция неприкосновенности личности / И. Л. Петрухин, Г. П.Батуров, Т. Г. Моршакова. М.: Наука, 1979. - 392 с.
118.ПолянскийН. Н. Уголовное право и уголовный суд Англии. Изд. 2-е, испр. и доп. / Н. Н. Полянский. М.: Юрид. лит., 1969. - 400 с.
119.ПрокофьевЮ. Н. Понятие и сущность документов какдоказательствв советском уголовном процессе / Ю. Н. Прокофьев. Иркутск:ИГУ, 1978.-78 с.
120.РахуновР. Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе / Р. Д.Рахунов. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1954. - 88 с.
121.РозинН. Н. Уголовное судопроизводство. Изд. 3-е, пересмотр. / Н. Н. Розин. СПб.: Изд-во Право, 1916. - 394 с.
122.РыжаковА. П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела / А. П.Рыжаков. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА*М», 2001.- 119 с.
123.СавицкийВ. М. Очерк теориипрокурорскогонадзора в уголовном судопроизводстве / В. М. Савицкий. М.: Наука, 1975. - 383 с.
124.СанталовА. И. Теоретические вопросы уголовной ответственности / А. И.Санталов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1982. - 97 с.
125.СмановК. Д. Некоторые вопросы предварительного расследования / К. Д. Сманов. Фрунзе: Илим, 1965. - 44 с.
126.СмольковаИ. В. Проблемы охраняемой закономтайныв уголовном процессе / И. В.Смолькова. М.: Луч, 1999. - 336 с.
127.СоловьевА. Б. Доказывание вдосудебныхстадиях уголовного процесса России. Научно-практическое пособие / А. Б. Соловьев. М.:ОООИзд-во «Юрлитинформ», 2002. - 160 с.
128.СотниковН. И. Отказ в возбуждении уголовного дела / Н. И. Сотников. Караганда: Карагандинск. ВШ МВД, 1992. - 101 с.
129.СтепановВ. В. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях / В. В. Степанов. Саратов: Саратов юрид. ин-т, 1972. -142 с.
130.СтроговичМ. Уголовно-процессуальный кодекс. Пособие для правовых вузов, юридических курсов и для работников юстиции / М. Строгович, Д.Карницкий. М.: Сов. зак-во, 1934. - 153 с.
131.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1958. - 498 с.
132.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1 / М. С. Строгович. М.: Наука, 1968. - 470 с.
133.СтроговичМ. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2 / М. С. Строгович. -М.: Наука, 1970. 516 с.
134.СтроговичМ. С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе / М. С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР, 1951. - 189 с.
135.Судебныеуставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. СПб.: Издание Государственной Канцелярии, 1866.— 145 с.
136.ТадевосянВ. С. Прокурорский надзор в СССР / В. С.Тадевосян. М.: Госюриздат, 1956. - 300 с.
137.ТарасовП. И. Руководство по расследованию преступлений. Пособие дляпрокуроров, следователей и работников милиции / П. И. Тарасов, Б. М.Шавер; Под ред. Г. Н. Сафонова. М.: Юрид. изд. НКЮ СССР, 1941.- 192 с.
138.ТетеринБ. С. Возбуждение и расследование уголовных дел / Б. С. Тетерин, Е. 3.Трошкин. М.: Новый юрист, 1997. - 224 с.
139.ТихоновЮ. С. Рассмотрение первоначальных материалов и возбуждение уголовных дел о преступленияхнесовершеннолетних(Научно-практическое пособие) / Ю. С. Тихонов. Рязань:ПрокуратураРязанской области, 1976. — 59 с.
140.ТоминВ. Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В. Т.Томин. -М.: Юрид. лит., 1991.-240 с.
141.