Залог в уголовном судопроизводстве

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Богданчиков, Сергей Васильевич

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

160

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Богданчиков, Сергей Васильевич

Введение
Глава 1. Правовая природа мерыпресеченияв виде залога
§1. Понятие,щнь, цели залога
§2. ория развития залога в уголовномдопроизвове Рии
§3. Применение залога в зарубежных гдавах
Глава 2. Предмет залога
§1.Движимоеимущво как предмет залога
§2.Недвижимоеимущво как предмет залога
Глава 3. Правоваярегламентацияприменения меры пресечения в виде залога вуголовномпроцессе Российской Федерации
§1. Современный процуальный порядок применения залога
§2. Правовое регулирование внесения денежных средств на депозитный счет суда, избравшегозалог
§3. Основные направления совершенствования законодательства в сфере применения залога

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Залог в уголовном судопроизводстве"

Актуальность темы исследования. Приоритет защиты игарантииправ личности является основным вектором развития институтов российского уголовногосудопроизводства. Демократизация и гуманизм — ключевые принципы совершенствованиязаконодательныхнорм, регулирующих различные области уголовного процесса, в том числе и сферу применения мерпресечения. В связи с этим значительно возрастает актуальность мер пресечения, не связанных сарестомподозреваемого, обвиняемого, таких, как залог, подписка оневыезде, личное поручительство.
На их значимость обращалось внимание на высшем государственном уровне. Так, В своем Послании 2008 г.ПрезидентРоссийской Федерации Д.А. Медведев указал, что «нельзя забывать о таком принципиальном вопросе, как гуманизация закона и порядка его применения. Судам следует более взвешенно относиться кизбраниюмер пресечения в видеарестаи к назначению наказаний, связанных с изоляцией от общества. В то же времяправоохранительнаяи судебная системы должны обеспечивать действенную защиту прав и интересов лиц, пострадавших отсовершенныхпреступлений»1.
В Послании 2009 г. Президент Российской Федерации Д.А. Медведев призвал шире «использовать и такую меру пресечения, меру воздействия, как залог. При этом размер залога по отдельным категориямпреступленийдолжен быть увеличен»2.
1 ПосланиеПрезидентаРФ Федеральному Собранию: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 05.11.2008 г. // Российская газета. 06.11.2008 г. №230. Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации: Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 г. // Российская газета. 13.11.2009 г. №214.
Данное направление уголовно-процессуальной политики российского государства нашло свое отражение вПостановленииПленума Верховного Суда Российской Федерации №22 от 29.10.2009 г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения подстражу, залога и домашнего ареста». В соответствии с этим документом, «суду при рассмотренииходатайствао применении в качестве меры пресечения заключения под стражу или о продлении срока ее действия по собственной инициативе или походатайствуучастников судебного разбирательства в каждом случае надлежит обсуждать вопрос о возможности применения кподозреваемому, обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу»1.
Также следует отметить, что в 2008 г. залог как мера пресечения по уголовнымделамбыл избран в отношении 1166 лиц, в то же время мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении 207500 лиц. Процентное соотношение количества лиц, в отношении которых был избран залог, к количеству лиц, заключенных под стражу, составляет 0,56%". Все это указывает на тот факт, что залог в Российской Федерации используется достаточно редко.
Значимость меры пресечения в виде залога подтверждается и результатами эмпирического исследования, проведенного в ходе диссертационного исследования. Так, 97% респондентов определили залог как весьма эффективную меру пресечения.
В связи с этим уместно ставить вопрос о чрезвычайной важности исследования причин недейственного применения залога, правовойрегламентацииизбрания данной меры пресечения, а также необходимости
1 О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста:ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. №22 // Российская газета. 11.11.2009 г. №211. URL: http://www.cdep.ru/stat.asp?searchfrmauto=l&deptid=l (дата обращения: 27.02.2009). совершенствования института залог в уголовномсудопроизводстве. Представленные обстоятельства определили актуальность темы исследования, обусловили ее научную и практическую значимость.
Степень научной разработанности темы исследования. Вопросам применения мер пресечения, в том числе и залога, уделялось внимание в работах П.И.Люблинского, В.В. Миклашевского, H.H. Розина, И.Я.Фойницкого, В.П. Божьева, А.Д. Бурякова, И.М.Гуткина, К.Ф. Гуценко, З.Д. Еникеева, С.П.Ефимичева, 3.3. Зинатуллина, З.Ф. Ковриги, В.М.Корнукова, Ю.Д. Лившица, В.А. Михайлова, И.Л.Петрухина, A.B. Величко, С.И. Вершининой, О.В.Медведевой, Л.К. Труновой, A.B. Фокина и других авторов.
Однако, несмотря на значимость научных исследований указанных авторов, существуют проблемные вопросы применения залога, требующие научно-теоретического осмысления. Причины этого заключаются не только в том, что в основном исследования являются общими, рассматривающими залог в системе мер пресечения, но также и в отсутствии широкойправоприменительнойпрактики и интенсивно меняющемся уголовно-процессуальном законодательстве.
Все это свидетельствует об актуальности проблемы залога в уголовном судопроизводстве, ее научной и практической значимости, а также объективной необходимости дальнейшей теоретической разработки. г
Объект и предмет исследования. Объектом исследования избраныправоотношенияв сфере уголовного судопроизводства, возникающие вследствие применения меры пресечения в виде залога.
Предметом исследования выступают нормы законодательства Российской Федерации и зарубежных стран, теоретические положения уголовно-процессуальной науки, касающиеся реализации меры пресечения в виде залога.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании современногоуголовнопроцессуальногозаконодательства, регулирующего применение залога, выявлении имеющихся теоретических и прикладных проблем, выработке предложений, направленных на совершенствование правовой регламентации применения меры пресечения в виде залога.
В рамках достижения поставленных целей решались следующие теоретические и научно-практические задачи:
- выявление правовой сущности меры пресечения в виде залога;
- анализ истории развития залога в уголовном процессе России;
- изучение практики применения меры пресечения в виде залога в зарубежных государствах;
- уточнение видовимущества, используемого в качестве предмета уголовно-процессуального залога;
- анализпроцессуальногопорядка применения залога в соответствии с современным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
- выработка предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования внесения денежных средств на депозитный счет суда, избравшего залог;
- разработка научно обоснованных предложений и рекомендаций, направленных на оптимизацию законодательных норм, регламентирующих применение залога.
Методологические основы и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания наряду с системным подходом. Также при подготовке диссертации автором применялись формально-логический, сравнительно-правовой, историко-правовой; социологический, статистический, логико-юридический методы.
Нормативно-правовую основу исследования составилиКонституцияРоссийской Федерации; нормы федерального и международного законодательства, положения законодательств зарубежных стран, нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативно-правовые акты Центрального банка Российской Федерации;постановления(определения) Конституционного Суда Российской Федерации иПленумаВерховного Суда Российской Федерации;подзаконныенормативные правовые акты. В процессе подготовки диссертации анализировались и другие документы, относящиеся к залогу как мере пресечения.
Теоретический фундамент диссертационного исследования составили научные труды в области философии, общей теории права,конституционного, международного, уголовно-процессуального, гражданского и других отраслей права. Значительное влияние на формирование теоретических положений оказали работы В.П.Божьева, A.B. Величко, И.М. Гуткина, К.Ф.Гуценко, С.П. Ефимичева, 3.3. Зинатуллина, З.Ф.Ковриги, В.А. Михайлова, JT.K. Труновой.
Эмпирическую часть диссертационного исследования составили результаты социологических исследований, проведенных автором. По анкетам первого исследования, посвященного общим вопросам применения залога, были опрошены 59следователей, 30 дознавателей, 21 руководительследственногооргана, 29 судей г. Москвы, Московской, Орловской, Курской областей (всего 139 респондентов).
Второе социологическое исследование посвящено проблеме определения предмета залога. В ходе исследования было опрошено 96 руководителяследственныхорганов из 32 субъектов Российской Федерации. Репрезентативность данных исследований как важная предпосылка научной обоснованности и достоверности установленных результатов обеспечивалась географией и объемом полученных данных.
Кроме того, в процессе исследования были изучены 115 архивных уголовных дел, рассмотренных в суде первойинстанциив период с 2003 по 2008 гг., по которым в качестве меры пресечения избирался залог;служебнаядокументация о применении залога в Российской Федерации с 2004 по 2008 гг.
Научная новизна исследования. Новизна исследования заключается в научном обосновании автором необходимости совершенствования механизмаизбранияи применения залога в уголовном судопроизводстве, предложены новые подходы к определению понятия залога как меры пресечения, избранию в качестве предмета уголовно-процессуального залога денежных средств и ценных бумаг.
Новизна диссертационного исследования заключается в комплексном анализе динамично меняющегося уголовно-процессуального и гражданского законодательства, современных достижений отечественной уголовно-процессуальной науки, их влияния на преобразование российской правовой системы.
Автор всесторонне проанализировал практикуСудебногодепартамента при Верховном Суде Российской Федерации обизбраниимеры пресечения в виде залога за период с 2004 по 2008 гг., что позволило сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуальной деятельности, связанной с применением меры пресечения в виде залога. В диссертации представлен проект положений нормативно-правового акта, регламентирующего внесение денежных средств на счет суда, избравшего залог.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторское определение понятия залога как меры пресечения: «Залог -имущественнаямера уголовно-процессуального пресечения, заключающаяся в предоставленииподозреваемым, обвиняемым, подсудимым, а также иным лицом имущества в качестве гарантиинадлежащегоповедения на соответствующих стадиях уголовного судопроизводства, вид и размер которых определяются органом, применяющим данную меру пресечения. В случае соблюдения подозреваемым,обвиняемым, подсудимым обязательств о надлежащем поведении,имущественныегарантии возвращаются залогодателю. Соответственно, при нарушении обязательств имущественные гарантии обращаются в доход государства, а мера пресечения заменяется на более строгую».
2. Авторское обоснование целесообразности избрания в качестве предмета уголовно-процессуального залога денежных средств и ценных бумаг с учетом несовершенства правового регулирования использования иных видов имущества.
3. Правовое регулирование внесения денежных средств на депозитные счета судов, избравших залог, следует оптимизировать посредством создания нормативно-правового акта, призванного регламентировать порядок внесения и перечисления средств, поступающих во временное распоряжение суда вследствие применения меры пресечения в виде залога.
4. Авторское обоснование вывода о том, что лицам,совершившимпреступления, связанные с причинениемвредажизни и здоровью физических лиц и относящиеся к категориитяжкихи особо тяжких преступлений, мера пресечения в виде залога избираться не должна.
5. Предложение по внесению изменений в 4.1 ст. 106УПКРФ, направленное на регулирование процесса хранения ценных бумаг, использованных в качестве предмета залога. Хранение ценных бумаг должно осуществляться на специализированных счетах депо. Соответственно ч.1 ст. 106 УПК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Залог состоит во внесении подозреваемым или обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом денег на депозитный счет, ценных бумаг - на счет депо органа, избравшего данную меру пресечения, в целях обеспеченияявкик следователю, дознавателю или в судподозреваемого, обвиняемого и предупреждения совершения им новых преступлений. Вид и размер залога определяются судом с учетом характерасовершенногопреступления, данных о личности подозреваемого,обвиняемогои имущественного положения залогодателя».
6. Предложение автора о дополнении ч.8 ст. 108 УПК РФ положением, предусматривающим необходимость предоставления копий постановления об избрании меры пресечения лицу, возбудившемуходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому,потерпевшемуи реализацию тем самым в полном объеме прав изаконныхинтересов участников уголовного судопроизводства, следующего содержания: «8. Постановлениесудьинаправляется лицу, возбудившему ходатайство,прокурору, подозреваемому или обвиняемому, потерпевшему и подлежит немедленномуисполнению».
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования определяется вкладом автора в дальнейшее развитие науки уголовного процесса в части представлений о понятии залога, предмете и механизме реализации данной меры пресечения.
На основе проведенного исследования сформулированы конкретные предложения по совершенствованию отдельных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих применение меры пресечения в виде залога.
Работа определяется глубиной рассматриваемых вопросов, ее ориентированностью на изучение научно-теоретических проблем и разработку практических рекомендаций по избранию такой меры пресечения, как залог. Предложения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в дальнейших научных разработках проблем применения мер пресечения.
Практическая значимость исследования определяется его направленностью на совершенствование механизма реализации залога. Этому подчинены теоретические положения, на базе которых в диссертации разработаны рекомендации и предложения по применению данной меры пресечения.
Результаты исследования могут быть использованы: в научно-исследовательской работе по созданию и совершенствованию нормативно-правовых актов, регламентирующих применение залога; в практической деятельности с целью разработки рекомендаций длядознавателей, следователей, руководителей следственных органов,прокуроров, судей по применению меры пресечения в виде залога; при подготовке учебно-методических материалов по курсу «Уголовный процесс».
Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются его комплексным характером, использованием различных методов научного исследования, основываются на объективном анализе норм действующего российского и зарубежного законодательства, правоприменительной практики, статистической информации; научных трудах отечественных исследователей дореволюционной, советской, современной России, материалах периодической печати, относящихся к теме диссертационного исследования.
В работе собран обширный эмпирический и теоретический материал, использовано большое количество нормативных актов, монографий, статей, учебных пособий, материалов научно-практических конференций.
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования и научные сообщения по теме исследования докладывались на заседаниях кафедры управления органамирасследованияпреступлений Академии управления МВД России.
Основные положения и выводы диссертационного исследования опубликованы в 10 научныхстатьях, апробированы на международных, всероссийских, межвузовских научно-практических конференциях. Среди них:Межвузовская научно-практическая конференция «Уголовно-процессуальные икриминалистическиепроблемы расследования преступлений» (Орел, Орловский юридический институтМВДРоссии,
2007 г.); Межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 85-летию со дня рождения профессора P.C.Белкинаи юбилеям его учеников «Ученые-криминалисты и их роль в совершенствовании научных основ уголовного судопроизводства» (Москва, Академия управления МВД России, 2007 г.); Межвузовская научно-практическая конференция «Проблемы управления органами расследования преступлений в связи с изменением уголовно-процессуального законодательства» (Москва, Академия управления МВД России, 2008 г.); Межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 90-летию со дня рождения профессора И.М. Гуткина «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений» (Москва, Академия управления МВД России, 2009 г.); 50-е Криминалистические чтения «Теория и практика использования специальных знаний в раскрытии ирасследованиипреступлений» (к 90-летию со дня рождения профессора И.М.Лузгинаи к 80-летию со дня рождения профессора Е.И.Зуева)» (Москва, Академия управления МВД России, 2009 г.).
Результаты исследования внедрены в учебный процесс Академии управления МВД России, Орловского юридического института МВД России, Московского государственного университета приборостроения и информатики. Положения и выводы диссертационного исследования использовались для подготовки учебных программ и фондовых лекций по курсу «Уголовный процесс». Отдельные результаты исследования внедрены в практическую деятельностьФСКНРФ по Орловской области.
Структура и объем работы предопределены целями и задачами исследования, его содержанием и способом изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Богданчиков, Сергей Васильевич

Заключение
Диссертация на избранную тему представляет собой монографическую работу, в которой комплексно проведен анализ современного российского уголовно-процессуального, гражданского, гражданско-процессуального законодательства, законодательства зарубежных стран, достижений отечественных ученых-процессуалистов,правоприменительнойпрактики, касающихся применения залога.
В ходе исследования автором сформулированы и обоснованы новые теоретические и научно-практические рекомендации, направленные на оптимизациюзаконодательныхнорм, регламентирующих избрание залога.
Наиболее важные выводы исследования заключаются в следующем.
Залог какимущественнаямера процессуального принуждения имеет в России давние исторические корни. Впервые порядок применения залога назаконодательномуровне был отражен вСудебныхуставах 1864 года. Однако многие ученые-процессуалисты склонны считать, что появление уголовно-процессуального залога состоялось на основе институтапоручительства. В силу разного рода обстоятельств на определенных исторических этапах развития российского государства практика применения данной мерыпресеченияне была распространенной, а порой нормы, регулирующиеизбраниезалога, не находили своего отражения в уголовно-процессуальном законодательстве. Однако сформировавшаяся история развития даннойимущественноймеры пресечения является необходимым фундаментом для создания теоретических и практических основ применения залога.
В то же время формирование правовых норм, регламентирующих избрание залога, невозможно без учета зарубежного опыта, поскольку залог как мера пресечения активно используется во многих зарубежных странах.
Следует обратить внимание на то, что если в континентальном уголовном процессе залог избирается органом, ведущимрасследование, то для стран с англосаксонской системой права обязательной являетсясудебнаяпроцедура применения этой меры. В странах с англосаксонской системой уголовного процесса залог используется более активно, вследствие чего сокращается количество лиц, заключенных подстражу.
В диссертационной работе достаточно подробно рассмотрена практика применения залога вСША. Отмечены положительные моменты, которые могут быть заимствованы отечественной правовой системой. В частности, деятельность Службы подосудебнымвопросам. Сотрудники данной организацииобязаныпредоставить исчерпывающую, достоверную информациюсудьенеобходимую для избрания залога.
Безусловно, в ходе анализа законодательства зарубежных стран определялись правовые нормы, которые, по нашему мнению, не должны находить отражения в отечественных правовых конструкциях.
Так, особенностью применения залога в ряде стран является формирование суммы залога с учетом средств, обеспечивающихвозмещениематериального ущерба от преступлений, судебных издержек и других сумм. Данная правовая практика неприемлема для российского уголовногосудопроизводства, поскольку она не соответствует принципам и целям применения мерпринуждения, в частности залога.
В связи с вышесказанным полагаем уместным отметить, что совершенствование российского законодательства в сфере применения залога не должно неукоснительно ориентироваться направоприменительнуюпрактику зарубежных стран. Заимствование правовых нормобязанопроходить наряду с адаптацией данных норм к особенностям российского уголовного судопроизводства.
Рассмотрев вопросы, связанные с правовой сущностью залога, автор предлагает следующие определение данного понятия:
Залог — имущественная мера уголовно-процессуального пресечения, заключающаяся в предоставленииподозреваемым, обвиняемым, подсудимым, а также иным лицомимуществав качестве гарантии надлежащего поведения на соответствующих стадиях уголовного судопроизводства. Вид и размергарантийопределяется органом, применяющим данную меру пресечения. В случае соблюдения подозреваемым,обвиняемым, подсудимым обязательств о надлежащем поведенииимущественныегарантии возвращаются залогодателю, соответственно при нарушении обязательств имущественныегарантииобращаются в доход государства, а мера пресечения заменяется на более строгую».
Говоря о двойственном, уголовно-процессуальном и гражданско-правовом, характере залога, применение данной меры можно определить, как заключение некого двухстороннего договора. Одной стороной которого, является орган, избравший данную меру пресечения. Он устанавливает предмет и сумму залога. Другой стороной являетсяобвиняемый(подозреваемый). Данный субъект уголовного судопроизводства принимает на себя обязательства являться кследователю, дознавателю или в суд, и несовершатьиных противозаконных деяний. К тому же обвиняемый (подозреваемый) соглашается с суммой и предметом залога, а так же с фактом обращения залога в доход государства в случаинеисполненияобязательств.
Одним из ключевых факторов, влияющих на эффективность применения меры пресечения в виде залога, является проблема определения предмета залога. Употреблениезаконодателемслова «ценности» вносит неопределенность с установлением предмета уголовно-процессуального залога. В результате анализа различных видов имущества, которое может избираться в качестве предмета залога, мы пришли к выводу, что целесообразно использовать: деньги в валюте Российской Федерации; ценные бумаги.
Обоснованность данного выбора определяется как уровнем соответствующегозаконодательногорегулирования, так и современными социально-экономическими реалиями в России.
В результате исследования правовойрегламентацииприменения меры пресечения в виде залога, автор пришел к выводу о том, что механизм применения залога требует оптимизации.
Хотелось бы отметить тот факт, что избрание залога в качестве меры пресечения допускается только посудебномурешению. Соответственно, содержание статьи 106УПКРФ выглядело бы более точным, если бы в ней отмечалось, что физическое или юридическое лицо должно вносить залог на депозитный счет суда. Хранение ценных бумаг должно осуществляться на специализированных счетах депо.
Особое внимание в работе обращено на вопрос зачисления и выдачи средств с депозитных счетов судов, избравших меру пресечения в виде залога.
В ходе анализа инструкций Минфина РФ и ЦБ РФ автором были выявлены ряд несоответствий положений данных нормативных актов действующему уголовно-процессуальному законодательству.
В результате в диссертации предложен проект ряда положений нормативно-правового акта, регулирующего порядок внесения и перечисления средств, поступающих во временное распоряжение суда, вследствие применения меры пресечения в виде залога.
Также в работе автором рассмотрен вопрос о целесообразности установления минимального размера залога. В уголовно-процессуальной науке существуют различные мнения на этот счет. Позиция диссертанта заключается в том, что легитимное закрепление минимального размера залога приведет к чрезмерной формализации данной меры пресечения, что не будет способствовать её применению.
Наряду с представленными выводами в работе отражено положение, в соответствии с которым к лицам,совершившимтяжкие и особо тяжкиепреступления, сопряженные с причинением вреда жизни и здоровью физических лиц, мера пресечения в виде залога избираться не должна.
Данные лица должны быть заключенными под стражу. Обеспечиватьимущественнымзалогом поведение лиц, совершившихнасильственныепротивоправные деяния, посягнувших на абсолютные, неоспоримые ценности -конституционныеправа граждан на личнуюнеприкосновенностьи жизнь, автор считает нецелесообразным.
По мнению автора, материалы диссертации могут способствовать развитию уголовно-процессуальной науки в сфере применения залога. Результаты исследования могут использоваться в научно-исследовательской работе по созданию и совершенствованию нормативно-правовых актов, регламентирующих применение залога, а также в практической деятельности с целью разработки рекомендаций длядознавателей, следователей, руководителей следственных органов,прокуроров, судов по применению меры пресечения в виде залога.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Богданчиков, Сергей Васильевич, 2010 год

1. Нормативно-правовые акты
2.КонституцияРоссийской Федерации. Принята всенароднымголосованием12 декабря 1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках кКонституцииРФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) Текст. // Российская газета. 2009. - 21.01. - № 7.
3. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации. Текст. М.: Гроссмедиа, 2009. С.207
4. Уголовный кодекс Российской Федерации. Текст. М.:Юриспруденция, 2009. С. 192
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Текст. М.: Ось-89, 2009.-С.560
6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. СПб.:Юрид. цент пресс, 2001. С.602
7. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Текст. Алматы.: Аян Эдет, 2002. С.224
8. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики. Текст. СПб.: Юрид. цент пресс, 2002. С.352
9. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. Текст и постатейный комментарий Текст. М.: Юрид. изд-воНКЮРСФСР, 1925. -С.375
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст ипостатейныйкомментарий. 3-е изд. Текст.М. 1926. - С.380
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Текст и постатейныйкомментарий. Текст. М. 1928. - С.294
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 1 января 1952 г. и с приложением постатейно-систематизированных материалов Текст. М.:Госюриздат, 1952. - С. 135
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 23 июня 1967 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов Текст. М.: Юрид. лит., 1967 — С.224
14. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст с изменениями на 10 декабря 1972 г. с приложением постатейно-систематизированных материалов Текст. — М.: Юрид. лит., 1973. — С.246
15. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. С изменениями и дополнениями на 1 февраля 1984 г. Текст. М.: Юрид. лит., 1984. - С.208
16. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР спостатейнымиматериалами. Текст. М.: Спарк, 1996. С.200
17. О внесении изменений в отдельныезаконодательныеакты Российской Федерации по вопросампротиводействиятерроризму: Федеральный Закон от 31 декабря 2008 № 321-ФЗ Текст. // Российская газета-2008.-31.12.-№267
18. Обипотеке(залоге недвижимости): Федеральный Закон от 16 июля 1998 № 102-ФЗ Текст. //Российская газета 1998. -22.07. -№ 137
19. О рынке ценных бумаг: Федеральный Закон от 22 апреля 1996 № 39-Ф3 Текст. // Российская газета 1996. -25.04. - № 79
20. Об инвестиционных фондах: Федеральный Закон от 29 ноября 2001 № 156-ФЗ Текст. // Российская газета 2001.-04.12. - № 237-238
21. Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг: Федеральный Закон от 29 июля 1998 № 136-ФЗ Текст. // Российская газета 1998. -06.08. - № 148-149
22. О центральном банке Российской Федерации (Банке России): Федеральный Закон от 10 июня 2002 № 86-ФЗ Текст. // Российская газета — 2002.-13.06.-№ 127
23. О залоге: Федеральный Закон от 29 мая 1992 № 2872-1 Текст. //ВедомостиСъезда народных депутатов Российской Федерации иВерховногоСовета Российской Федерации 11 нюня 1992. —№23. — Ст. 1239.
24. Об утверждении регламентаарбитражныхсудов: Постановления Пленума ВАС РФ от 5 июня 1996 №7 Текст. // ВестникВАСРФ-2003 — №3
25. О федеральном казначействе:ПостановлениеПравительства РФ от 1 декабря 2004 № 703 Текст. // Российская газета 2004. - 08.12. - № 272
26. О порядке открытия и ведения счетов федеральным казначейством и его территориальными органами: Приказ Казначейства РФ от 7 октября 2008 N 7н // Российская газета 2009 - 18.02. - №27
27. Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам): Инструкция ЦБ РФ от 14 сентября 2006 N 28-И Текст. // Вестник Банка России 2006 - 25.11. - № 57
28.Комментариик законодательству, монографии, учебники, учебныепособия
29.Алексеев, Н.С. Очерк развития науки советского уголовного процесса Текст. / Н.С. Алексеев, В.Г.Даев, Л.Д. Кокарев. Воронеж.:1. ВГУ, 1980.-С. 252
30.Апарова, Т.В. Суды и судебный процесс Великобритании: Англия, Уэльс, Шотландия Текст. / Т.В. Апарова. М.: Триада Лтд, 1996. -С. 157
31. Басков, В.И.Прокурорскийнадзор Текст. / В.И. Басков. — М.: Юрид. лит., 1995.-С. 142
32. Бегалиев, К.А.Предупреждениебезнадзорности и правонарушений несовершеннолетних Текст. / К.А. Бегалиев. — Алма-Ата: Казахстан, 1980. С. 120
33. Белов, В.А. Денежные обязательства Текст. / В.А. Белов. — М.:ЮрИнфоР, 2001.-С.237
34.Боботов, С. В. Правосудие во Франции Текст. / C.B. Боботов. -М.:ЕАВ, 1994.-С.198
35. Булатов, Б. Б. Эффективность мерпресеченияне связанных с содержанием подстражейТекст./ Б.Б. Булатов. Омск. 1984. - С.84
36. Бутов, В. Н. Уголовный процесс Австрии Текст. / В.Н. Булатов. Красноярск.: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. — С.200
37. Васильева, Е.Г. Меры уголовно-процессуальногопринуждения. Монография Текст. / Е.Г. Васильева. Уфа.: Издательство Башкирского государственного университета, 2003. - С.95
38. Василевская, Л.Ю. Правовое регулирование залога в Германии и России. Монография Текст. / Л.Ю. Василевская. М.: Изд-воРГТЭУ, 2000.-С.188
39.Викторский, С.И. Русский уголовный процесс Текст. / С.И. Викторский М.: Городец, 1997. - С.448
40.Галаган, И.А. Процессуальные нормы и отношения всоветскомправе Текст. / И.А.Галаган, В.П. Глебов. — Воронеж, 1985. — С.115
41.Головко, Л.В. Дознание и предварительное следствиевуголовномпроцессе Франции Текст. / JI.B. Головко. М.: СПАРК, 1995. -С.130
42. Головко, JI.B. Альтернативы уголовномупреследованиюв современном праве. Монография Текст. / JI.B. Головко. — М.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 544
43. Гражданские права человека: современные проблемы теории и практики. Монография Текст. // под ред. Ф.М.Рудинского. Волгоград: ВА МВД России, 2004. С. 156
44.Григорьев, В.Н. Уголовный процесс: Учебник Текст. / В.Н. Григорьев, A.B.Победкин, В.Н. Яшин. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - С.265
45. Гуляев, А.П.Следовательв уголовном процессе Текст. / А.П. Гуляев. М.: Юрид. лит., 1981. - С. 192
46. Гуткин, И.М. Меры пресечения в советском уголовном процессе. Лекция Текст. / И.М. Гуткин. М.: Изд. ВШМООПРСФСР, 1963.-С.43
47.Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс основных капиталистических государств (Англия,США). Вып. 1. Текст. / К.Ф. Гуценко. М.: Изд-во УДНД969. - С.207
48. Гуценко, К.Ф. УголовнаяюстицияСША Текст. / К.Ф. Гуценко. М.: Юрид. лит., 1979. - С.207
49.ГуценкоК. Ф. Основы уголовного процесса США: Учебное пособие Текст. / К.Ф. Гуценко. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - С.88
50.Гуценко, К.Ф., Уголовный процесс западных государств Текст. / К.Ф. Гуценко, Л.В.Головко, Б.А. Филимонов. М.: Зерцало, 2002. - С.528
51.Давыдов, П. М Применение мерпроцессуальногопринуждения по основам уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и Союзных республик Текст. / П.М. Давыдов, П.П.ЯкимовСвердловск, 1961.-С. 231
52.Дерюжинский, В.Ф. Habeas corpus акт и его приостановка по английскому праву. Очерк основныхгарантийличной свободы в Англии и их временного ограничения Текст. / В.Ф. Дерюжинский. — Юрьев.: Типо-лит. Г. Лакмана, 1895. С. 428
53. Егоров, С.Е. Права человека в уголовном процессе: международные стандарты и российское законодательство Текст. / С.Е. Егоров. М.: Норма, 2006. - С.224
54.Еникеев, З.Д. Меры процессуального принуждения в системе средств обеспеченияобвиненияи защиты Текст. / З.Д. Еникеев. — Уфа.: Изд-во БашГУ , 1978. С.76
55. Еникеев, З.Д. Применение мер пресечения по уголовнымделам. В стадии предварительного расследования: Учебное пособие Текст. / З.Д. Еникеев. Уфа.: Изд-во БашГУ, 1988. - С.84
56. Еникеев, З.Д. Проблемы эффективности мер уголовно-процессуального пресечения Текст. / З.Д. Еникеев. Казань.:, Изд-во Казан, ун-та, 1982. - С. 104
57. Еникеев, З.Д. Механизм уголовногопреследования. Учебное пособие Текст. / З.Д. Еникеев. Уфа.: Изд-во БашГУ, 2006. - С.116
58. Захарова, Н.Н. Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости) :Постатейный Текст. / Н.Н. Захарова. -М.:Юрайт,1999. С. 189
59.Зинатуллин, 3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность Текст. / 3.3. Зинатуллин. Казань.: Изд-во Казан, ун-та, 1981.-С.136
60. Зуев, C.B. Залог в уголовном процессе. Учебное пособие Текст. / C.B. Зуев. Челябинск.: Изд-во Челяб. юрид. ин-таМВДРоссии, 2003.-С. 55
61. История законодательстваСССРи РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры1917 -1954 гг. Сборникдокументов Текст. / сост.ГусевЛ.Н., под ред. Голунский С.А. — М.: Госюриздат , 1955.-С.635
62. Капустин, С. Древнее русскоепоручительствоТекст. /.С. Капустин. Казань,1855. - С. 237
63.Кассо, Л. Понятие о залоге в современном праве. Исследование Текст. / Л. Кассо. Юрьев.: Типография К. Маттисена,1898. - С.414
64.Кистяковский, А. О пресечении обвиняемому способов уклоняться от следствия и суда Текст. / А. Кистяковский. — СПб.: Судеб, вестн., 1868.-С. 196
65.Коврига, З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение Текст. / З.Ф. Коврига. Воронеж.: Изд-во Воронеж, ун-та, 1975. - С.175
66. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации Текст. / под ред.И.Л.Петрухина. М.: Проспект, 2008.-С.718
67. Конституция Российской Федерации. Научно-практическийкомментарий Текст. / под. Ред. Б.Н.Топорина. М.: Юристъ, 1997. — С.716
68. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий Текст. / под. Ред. В.А. Четвертин. М. 1997. - С. 702
69.Корнуков, В.М. Меры процессуального принуждения в уголовномсудопроизводствеТекст. /. В.М Корнуков. Саратов.: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. - С. 136
70. Кулаков^ В.В. Залог недвижимости как способ обеспеченияисполненияобязательств. Монография Текст. / В.В. Кулаков. — Ульяновск.: Изд-во УлГУ, 2004. С. 134
71. Курс советского уголовного процесса. Общая часть Текст. / под ред. А.Д.Бойкова, И.И. Карпеца. М.: Юрид. лит., 1989. - С. 640
72. Курс уголовного судопроизводства Текст. / под ред. В.А. Михайлова. М.: МПСИ, 2006. С.821
73. Лившиц, Ю.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе Текст. /Ю.Д. Лившиц. -М.: Юрид. лит., 1964. С.138
74.Лунц, Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве Текст. / Л.А. Лунц. М.:Статут, 1999. - С.352
75. Лубенский, А.И. Предварительноерасследованиепо законодательству капиталистических государств Текст. / А.И. Лубенский. -М., 1977.-С.60
76. Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права Текст. / Е.Г. Лукьянова М.: Изд-во НОРМА, 2003. С.240
77.Люблинский, П.И. Меры пресечения Текст. /. П.И. Люблинский М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1923. С. 107
78. Люблинский, П.И.Свободаличности в уголовном процессе. Меры, обеспечивающие неуклонениеобвиняемого от правосудия Текст. / П.И. Люблинский. СПб.:Сенат. Тип., 1906. - С.711
79. Маковская, A.A. Залог денег и ценных бумаг Текст. / А.А Маковская. М.: Статут, 2000. - С. 287
80. Миклашевский, В.В. О средствах представленияобвиняемогов суд и пресечения ему способов уклониться от следствия и суда. Т.1. Текст. / В.В. Миклашевский Варшава, 1872. С.278
81. Михайлов, В.А. Применение залога в российском уголовном процессе Текст. / В.А. Михайлов. Омск.: Изд-во Ом. ВШМ МВД РФ, 1993.-С. 146
82. Михайлов, В.А. Залог мера пресечения в уголовном судопроизводстве Текст. / В.А. Михайлов. - М.: Изд-во Акад. МВД России, 1993.-С.60
83. Михайлов, В.А. Методические основы мер пресечения Текст. / В.А. Михайлов. М.: Изд-во Акад. МВД России, 1997. - С. 125
84. Михайлов, В.А. Уголовно-процессуальные меры пресечения в судопроизводстве Российской Федерации Текст. / В.А. Михайлов. — М.:
85. Право и закон, 1997. С.304
86.Мордовец, A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека игражданина. Монография Текст. / A.C. Мордовец Саратов.: Изд-во Сарат. ВШ МВД РФ, 1996. - С. 286
87. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации 3-е изд., доп. и перераб. Текст. / под. ред. В.В. Лазарев. М.: Спарк, 2004. - С. 671
88. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / под ред. В.П.Божьева. М.: Спарк., 2007. - С. 1007
89. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / под ред. В.М.Лебедева, В.П. Божьева. М.: Юрайт-Издат., 2007. - С. 1019
90. Общая теория прав человека Текст. / под. ред. Е. А.Лукашевой. М.: Норма, 1996. - С. 520
91. Основы уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик 1924 Текст. М.: Госюриздат, 1960. С.29
92. Российская, Е.Р.Судебнаяэкспертиза в гражданском, арбитражном,административноми уголовном процессе Текст. / Е.Р. Российская М.: Норма, 2005. - С.656
93. Пашкевич, П.Ф.Процессуальныйзакон и эффективность уголовного судопроизводства Текст. / П.Ф. Пашкевич М.: Юрид. лит., 1984.-С. 176
94.Петрухин, И.Л. Неприкосновенность личности ипринуждениев уголовном процессе Текст. / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1989. - С. 256
95. Практическое руководство длясудебныхследователей, состоящих при окружных судах 5-е изд. Ч. 1 Текст. — Спб.: Изд. юрид. кн. магазина Н.К.Мартынова, 1901, С. 1250
96.Порубов, Н.И. Научная организация трудаследователяТекст. / Н.И Порубов. Минск.: Вышэйш. ж., 1970. - С. 262
97. Решетников, Ф.М. Правовые системы стран мира. Справочник Текст. / Ф.М. Решетников. М.: Юрид. лит., 1993. - С. 256
98. Смирнов, A.B. Уголовный процесс: Учебник для вузов Текст. / под общ. ред. А. В.Смирнова, К.Б. Калиновского. СПб.: Питер, 2004. — С. 208
99. Советский уголовный процесс Текст. / Под ред. C.B. Бородина. М.: Акад. МВД СССР, 1982. -С.578
100.Строгович, М.С. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве Текст. / М.С. Строгович. — М.: Наука, 1992. С. 278
101. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса Текст. / М.С. Строгович. М.: Изд-во АН СССР,1958. - С. 703
102.Судебныеуставы императора Александра II сзаконодательнымимотивами и разъяснениями Текст. / подгот. С.Г. Щегловитовым СПб.: Тип. М.М.Стасюлевича, 1911. - С. 379
103. Судебная практика к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации Текст. / под общ. ред. В.М. Лебедева. — М.: Спарк, 2005. С. 709
104. Ткачева, Н.В. Меры пресечения, не связанные с заключением подстражу, в уголовном процессе России. Монография Текст. / Н.В. Ткачева Челябинск.: Изд-во ЮУр-ГУ, 2004. - С. 192
105.Трунова, Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе Текст. / Л.К. Трунова, И.Л.Трунов. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 356
106. Уголовный процесс. Учебник 4-е изд., перераб. и доп. Текст. / под ред. В.П. Божьева М.: Спарк, 2004. - С. 671
107. Уголовный процесс. Учебник Текст. / под ред. П. А.ЛупинскойМ.: Юристъ,1995. - С. 544
108. Уголовный процесс. Учебник Текст. / под ред. К.Ф. Гуценко — М.: Зерцало, 1998.-С. 575
109. Уголовный процесс. Учебное пособие Текст. / под ред. К.Ф. Гуценко — М.: Юридический колледжМГУ, 1995. — С.326
110. Филимонов, Б. А. Основы уголовного процесса Германии Текст. / Б. А. Филимонов М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. - С. 104
111.Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 1 Текст. / И .Я. Фойницкий Спб.: Альфа, 1996. - С. 552
112. Фойницкий, И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2 Текст. / И.Я. Фойницкий Спб.: Альфа, 1996. - С. 606
113. Ханов, Т.А. Теория и практика применения залога в уголовном судопроизводстве республики Казахстан. Учебное пособие Текст. / Т.А. Ханов Караганда, 2000. - С. 159
114.Чельцов, М.А. Уголовный процесс Текст. / М.А. Чельцов -М.: Юрид. изд-во МЮ СССР,1948. С.624
115. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс Текст. / М.А. Чельцов М.: Госюриздат, 1951. - С. 511
116. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс. Учебник 4-е изд., испр. и перераб. Текст. / М.А. Чельцов М.: Госюриздат, 1962. — С. 503
117. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах Текст. / М.А. Чельцов-Бебутов Спб.: Альфа, 1995. - С. 846
118. Черных, A.B. Залог недвижимости в российском праве Текст. / A.B. Черных. М.: Легат, 1995. - С.89
119. Шадрин, B.C. Обеспечение прав личности прирасследованиипреступлений. Монография Текст. / B.C. Шадрин — Волгоград.: Волгогр. юрид.ин-т МВД России, 1999. С. 228
120.Элькинд, П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве Текст. / П.С. Элькинд. — Ленинград.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. — С. 143
121.Эрделевский, А.М. Компенсация морального вреда. Анализ и комментарий законодательства исудебнойпрактики 3-е изд., испр. и доп. Текст. /. А.М. Эрделевский. — М.:ВолтерсКлувер, 2004. — С. 320
122. Эрделевский, А.М. Компенсация моральноговредаТекст. / А.М. Эрделевский. М.: Р. Валент, 2007. - С. 272
123. Эффективность уголовно-правовых мер борьбы спреступностьюТекст. /под ред. Б.С. Никифорова. М.: Прогресс, 1968. С. 264
124. Юмашев, Ю.М. Залог и его использование в коммерческих целях Текст. / Ю.М. Юмашев. М.: Паритет, 1992. - С.43
125. Cross R. Criminal Law and Procedure. London., 1970, P.37.
126. Бояров, С.А.Арест, залог и досудебное освобождение в уголовном судопроизводстве США Текст. / С.А. Бояров // Российская юстиция. 2006. - № 2. - С.70-74
127. Гранкин, М. Залог как мера пресечения Текст. / М. Гранкин // Российская юстиция. 1998. - №2. - С.24
128. Гуляев, А.П. Быстрота уголовного судопроизводства Текст. / А.П. Гуляев// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 18. — М.: Юрид. лит., 1973. С.66-83
129. Заман, Ш.Некоторые проблемы использования залога как мерыпресечения в уголовном процессе России Текст. / Ш. Замаш, Н. Лебедева // Российскийсудья. 2004. - №4. - С.17-19
130. Колоколов, Н. Меры пресеченияимущественногохарактера / Н. Колоколов Текст. // Российская юстиция. 1998. - №12. — С. 22-24
131. Куликов, В. В тюрьму успеется Текст. / В. Куликов // Российская газета. 2009. - №4874. - С. 2
132. Куликов, В. Арест надоговорнойоснове Текст. / В. Куликов // Российская газета. 2008. - №4576. — С. 4
133. Куликов, В.Свобода за наличные. Но с возвратом Текст. / В. Куликов // Российская газета. 2004. - №3548. - С. 7
134.Неутов, В.Д. Целесообразность применения денежного залога в качестве меры пресечения Текст. / В.Д. Неутов // РАНЮ. Научные труды. -М.:Юрист,-2001. -Т.2.-С. 112-118
135. Мартынов, Ю. Некоторые проблемы предварительногорасследованияпо новому УПК Республики Беларусь: мнениеадвокатовТекст. / Ю. Мартынов // Юстиция Беларуси. 2001. - №1. - С. 48-49
136. Михайлов, В.А. Юридическая природа мер пресечения в советском уголовном судопроизводстве Текст. / В.А. Михайлов // Труды Академии МВД РФ. М.: Изд-во Акад. МВД РФ , 1992. - С. 41-46
137. Мытник, П. Залог как мера пресечения Текст. / П.Мытник // Юстиция Беларуси. 2001. - №3. - С.53-57
138.Рахунов, Р. Д. Проблема единства и дифференциации уголовно-процессуальной формы Текст. / Р.Д. Рахунов //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 29. М.: Юрид. лит., 1978. - С. 83-91
139. Руднев, В.Досудебныйарест в США Текст. / В. Руднев // Российская юстиция. 1994. - №5. - С.48-49
140. Руднев, В.И Залог в России, «Бейл» в США: сравнительный анализ Текст. / В.И. Руднев // Российская юстиция,-1998.-№4. С.22
141. Пешков, М. «Мера пресечения — залог (правовой опыт судов
142. США)» Текст. / М. Пешков //Законность. 1998 - № 12. - С. 47-53
143. Потяркнн, Д.Безналичныеденьги имущество? Текст. / Д.Потяркин//Хозяйство и право. - 1997. — №3. - С. 136-139
144.Тертышник, В. Проблемы защиты правпотерпевшегов уголовном процессе Украины и России Текст. / В. Тертышник, А. Тертышник // Право и политика. — 2003 — №11. С. 83-88
145. Трунова, JI.K. Современные аспекты применения мер пресечения вУПКРоссийской Федерации Текст. / JI.K. Трунова // Российский судья. 2002. - № 9. - С. 22-25
146. Трунова, JI.K. Залог как мера пресечения в УПК Российской Федерации Текст. / Л.К. Трунова // Юрист. 2002. - № 12. - С. 28-31
147. Трунова, JI.K. Залог как мера пресечения в уголовном процессе Текст. / J1.K. Трунова // Современное право. 2002. - № 11. - С. 30-34
148. Фокин, A.C. Понятие и сущность залога как меры пресечения в российском уголовном процессе Текст. / A.C. Фокин // Юристъ-Правоведъ. 2006. - С.96-98
149.Химичева, О.В. О некоторых проблемах применения залога надосудебномпроизводстве по уголовным делам Текст. / О.В.Химичева, Ю.Б. Плоткина // Российский следователь. — 2008.-№11. — С.9-11
150. Черкасов А., Арест как мера пресечения в светепрезумпцииневиновности Текст. / А. Черкасов, О. Шляпникова, Н. Громов //Правозащитник. 2002. - № 1. - С. 22-23
151.Шичанин, A.B. Тенденции развития залоговых отношений в России Текст. / A.B.Шичанин, О.Д. Гривков // Законодательство и экономика.-2001.-№ 5.-С.16-20
152.Шейфер, С.А Применение залога как меры пресечения Текст. / С.А.Шейфер, С.И. Вершинина // Прокурорская иследственнаяпрактика.- 1998.-№4.-С. 82-91
153. Юань, И.Регламентацияпривода, личного поручительства или залога, домашнегоарестапо УПК КНР Текст. / И. Юань//Правоведение. -2005.-№5.-С. 95-101
154. Юшков, А. Залог денежных средств: проблемы и решения Текст. / А. Юшков // Хозяйство и право. 2006. - № 6. - С. 126-137
155. Kaplan, J. (John), prof of law.Criminal Justice introductory Cases and Materials. -2nded. -Mineóla ;New York :The Foundation Press, Inc., 1978. -756 p., XXXI. : ill ;25,5 x 17,0 cm.-Index : p. 751 7561. Диссертации, авторефераты
156. Бажанов, C.B. Стоимость уголовного процесса. Текст.: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / Бажанов Станислав Васильевич. — Нижний Новгород, 2002.-С.585
157.Белоусов, А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству РФ. Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Белоусов А.Е. — Ижевск, 1995. — С. 145
158.Буряков, А.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе Текст.: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09 / Буряков А.Д. — М., 1967.-С. 179
159. Булатов, Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве Текст.: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / Булатов Борис Борисович. Нижний Новгород, 2003. — С.490
160. Величко, A.B. Правовое регулирование применения залога как меры пресечения в уголовном процессе Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Величко Андрей Викторович. М., 2001. - С. 181
161. Вершинина, С.И. Залог в системе мер пресечения Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Вершинина Светлана Ивановна. — Самара, 1998.-С.177
162. Кутуев, Э.К. Уголовно-процессуальное принуждение вдосудебныхстадиях. Текст.: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09 / Кутуев Эльдар Кяримович. Спб., 2004. - С.413
163. Нарбикова, Н.Г. Меры пресечения, связанные слишениемсвободы Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нарбикова Наталья Геннадьевна. Оренбург, 2005. - С. 197
164. Медведева, О.В. Залог и поручительство в системе мер уголовно-процессуального принуждения по законодательству Российской Федерации Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Медведева Ольга Владимировна. Волгоград, 1998. — С.219
165. Поскребнев, М.Е. Залог ценных бумаг как способ обеспечения исполнения обязательств Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Поскребнев Максим Евгеньевич М., 2005. — С.156
166. Попов, К.В. Проблемы участия суда в применении мер пресечения Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 /Попов Константин Валерьевич- Краснодар, 2004. С.280
167. Скворцов, В.В.Обеспечительнаяфункция залога Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03 / Скворцов Владислав Викторович — М., 2002. С.208
168. Тарасов, A.B. Принуждение и ответственность в уголовном судопроизводстве Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Тарасов Александр Вячеславович Волгоград, 2004. - С.215
169. Фокин, A.C. Проблемы и тенденции совершенствования института залога в российском уголовном судопроизводстве Текст.: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 /Фокин Александр Сергеевич Ростов-на-Дону, 2007.-С.1931. Электронные ресурсы
170. Аналитический обзор рынка недвижимости . Электронный ресурс. Пермь. Режим flocTyna:http://www.perspektiva.ru/analytics/ , свободный.
171. Аналитический обзор j рынка недвижимости . ЭлектронныйIресурс. М. Режим доступа::http://www.kvadroom.ru/iournal/analityc3562.html, свободный.
172. Определение Верховного суда РФ от 14.01.2008 № 69-Д07-26 Электронный ресурс.:. Документ опубликован не был. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
173. Официальный сайтПрезидентаРоссийской Федерации Электронный ресурс. М. — Режим доступа: http://www.kremlin.ru/, свободный.
174. Официальный сайтСудебногодепартамента при Верховном Суде РФ Электронный ресурс. М. Режим доступа: http://www.cdep.ru/stat.asp7searchfiTn auto=l&dept id=l, свободный.
175. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации Электронный ресурс. М. — Режим доступа: http://gcnproc.gov.ru/, свободный.
176. Официальный сайт МинистерстваюстицииРФ Электронный ресурс. М. Режим доступа http://minjust.lgg.ru/common/img/uploade, свободный.
177. Официальный сайт МВД Российской Федерации Электронный ресурс. М. Режим доступа: http://www.mvd.ru/, свободный.
178. Официальный сайт Банка России Электронный ресурс. М. -Режим доступа: http://www.cbr.ru/, свободный.
179. Электронная библиотека репринтных изданий КонсультантПлюе: Классика российского права. Электронный ресурс. М. — Режим доступа: http://civil.consultant.rU/reprint/books/l 18/191 .html свободный.
180. Электронная версия периодического издания РБК Электронный ресурс. М. Режим доступа: http://top.rbc.ru/finances/10/03/2009/285655.shtml свободный.
181. Электронное издание Лента.ру Электронный ресурс. М. -Режим доступа: http ://realty. lenta.ru/news/2007/12/21 /dream/, свободный.
182. Электронная версия периодического издани