Защита и защитительная деятельность как факторы, определяющие построение уголовного процесса и выполнение его задач

brief description

Год:

2010

Автор научной работы:

Григорян, Ваган Левонович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Саратов

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

214

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Григорян, Ваган Левонович

Введение.
Глава 1.Защитакак правовой институт и одно из основных направлений уголовно-процессуальной деятельности.
§1. Историко-гносеологический ракурс становления и развития института защиты изащитительнойдеятельности.
§2. Современное состояние института защиты и проблемы совершенствования егозаконодательнойрегламентации.
Глава 2. Принципы защиты.
§1. Понятие, правовая природа и система принципов защиты.
§2. Принципыуголовногосудопроизводства, их роль и значение в осуществлении защиты.
§3. Собственные (функционально обусловленные) принципы защиты.
Глава 3. Защита в системе уголовно-процессуальной деятельности.
§ 1. Понятие, основные аспекты и содержание защитительной деятельности.
§2. Защита при применении мер уголовно-процессуальногопринуждения.
§3. Защита в дифференцированных формах уголовногосудопроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Защита и защитительная деятельность как факторы, определяющие построение уголовного процесса и выполнение его задач"

Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы защиты в уголовномсудопроизводствевсегда были и остаются в центре особого вниманиязаконодателяи науки. Институт защиты за последние пятьдесят лет претерпел существенные изменения. Значительно расширены праваподозреваемогои обвиняемого, защитник практически стал обязательным участником уголовногосудопроизводствас наделением, помимо всего прочего, правомсобираниядоказательств по уголовному делу. С введением принципасостязательностизащита лишь формально приобрела довольно выраженные черты самостоятельного, функционально значимого направления уголовно-процессуальной деятельности. Что же касается самойзащитительнойдеятельности и, особенно ее влияния на итоговые решения, принимаемые по уголовнымделам, то тут мало что изменилось. Об этом в первую очередь свидетельствует стабильно регистрируемый процентоправдательныхприговоров, который на протяжении тех же пятидесяти лет крайне редко поднимался выше единицы1.
Не большую результативность защиты демонстрируют и другие аспекты уголовно-процессуальной деятельности. В частности, дажесудебныйпорядок избрания в качестве мерыпресечениязаключения под стражу и продления сроков содержания подстражей, при котором защите предоставляются довольно широкие возможности воздействия на принимаемыесудьейрешения, не исключает грубого попрания правподозреваемыхи обвиняемых. Аресту подвергаются лица,обвиняемые(подозреваемые) в совершении нетяжкихпреступлений; страдающие заболеваниями, не совместимыми с пребыванием в условиях изоляции, вследствие чего только в изоляторах г. Москвы ежегодно умирает до
1 См.: Куликов В. Извечные 0,7 // Российская газета. 2010. 25 мая. № 111. Результаты деятельности суда с участиемприсяжныхзаседателей в данной статистике не учитываются, так как к егоподсудностиотносится довольно ограниченное количество уголовных дел.
1 -у
60 человек , а в целом по России - свыше 230 человек . В итоге приходится-констатировать, что даже в условиях действия Уголовно-процессуальногокодексаРФ 2001 г.3 с положенной в его основу концепцией приоритета прав личности не обеспечиваются должное функционирование и результативность, защиты по уголовным делам. Все это обостряет и актуализирует проблему роли и места института защиты и защитительной деятельности в системе уголовно-процессуального права и практике уголовного судопроизводства.
Вопрос о том, что можно и нужно сделать для того, чтобы защита стала полноценно значимым, эффективно функционирующим направлением уголовно-процессуальной деятельности, порождает необходимость исследования защиты под углом зрения ее системно-структурного1 места в уголовном процессе, соотношения с деятельностью стороныобвиненияи правосудием по уголовным делам, роли в обеспечении выполнения задач уголовного судопроизводства. Такой подход позволяет выявить как позитивные, так и негативные сторонызаконодательногорегулирования защиты и осуществления защитительной деятельности по уголовным делам, разработать и предложить концептуально значимые новеллы существенного преобразования одного из системообразующих направлений уголовно-процессуальной деятельности, каковым, с позиции современного российского и международного представления об уголовном процессе, является защита. Именно под этим углом зрения защита исследуется в настоящей работе.
Степень научной разработанности проблемы. В большинстве вышедших по данной проблематике работ (а их очень много) рассматривались те или иные аспекты защиты. Общие начала защиты, отражающие различные ее стороны, были объектом исследования« таких видных ученых-процессуалистов, как Я.С.Аврах, В. Д. Адаменко, H.A.Акинча, Т.Н. Добровольская, З.Д. Еникеев, 3.3. Зиннатуллин,
1 См.: Куликов В. Номер оказался смертельным // Российская газета. 2010. 8 июня. № 123.
2 См.: Шкель Т Тюрьма не место для больных // Российская газета. 2010. 14 сент. № 206.
3 Далее, если не указано иное, -УПК.
A.Ф.Кистяковский, Ю.В. Кореневский, В;М. Корнуков, A.B.Кудрявцева; Э.Ф1 Куцова, В.А. Лазарева, A.M.Ларин, A.A. Леви, Ю.Ф. Лубшев, 3.Bi Макарова, И.Б.Михайловская, В.П. Нажимов, Г.П. Падва, H.H.Полянский, А.Л. Ривлин, В.М. Савицкий, П.С.Сергеич,
B.К.Случевский, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, A.A.Тарасов, Ф.Н. Фаткуллин, И.Я. Фойницкий, А.Л.Цыпкин, М.А. Чельцов,
C.А.Шейфер, П.С. Элькинд, М.Л. Якуб и др.
Дореволюционныеюристыдоказывали невозможность предъявления суду того- антитезиса, который, будучи противопоставленобвинительномутезису, содействовал бы разъяснению дела ипостановлениюпо1 нему справедливого решения, показащитительныефункции не будут иметь своего особого- органа в лицезащитника(И.Я. Фойницкий); описывали основные приемы защиты по отдельнымпреступлениям, начиная от кражи и заканчиваяубийством, разрабатывали тактику ведения профессиональнымзащитникомдопроса в суде (П.С.Сергеич). В юридической литературе советского периода рассматривались особенности защиты на отдельных стадиях уголовного процесса; раскрывалось содержаниеадвокатскойтайны (А.Л. Цыпкин); защита исследовалась через призму обеспечения'обвиняемомуправа на защиту, складывающегося из права на личную защиту и права на помощь защитника (М.С.Строгович); анализировались средства, способы и формы защитительной деятельности, ее психологические особенности (Я.С.Аврах, 3.3. Зиннатуллин, Ф.Н. Фаткуллин). Отдельные аспекты защиты в последнее десятилетие рассматривались в кандидатских диссертациях Н.К. Панько (Воронеж), Ю.И.Великосельского(Челябинск), Т.Г. Бородиновой (Краснодар), М.Х.Битоковой(Москва) и др.
Высоко оценивая вклад ученых в разработку проблем защиты,, нельзя не заметить, что комплексный анализ исследуемого института и соответствующей деятельности под углом зрения их системно-структурной роли и значимости в уголовном судопроизводстве до настоящего времени не был осуществлен; не рассматривалось и современное состояниезаконодательнойрегламентации защитительной деятельности в сравнении с уголовнымпреследованиеми правосудием по уголовным делам. Осталась неразработанной система принципов защиты как самостоятельного направления уголовно-процессуальной деятельности, не выявлено их соотношение с принципами уголовного судопроизводства. Требуют обстоятельного освещения вопросы, порожденные функционированием дифференцированных форм и введением особых порядков судопроизводства, где защита приобрела совершенно новые, не рассматривавшиеся ранее черты. Изложенные обстоятельства обусловили выбор темы, диссертации» и направлений ее исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы посредством историко-юридического, сравнительно-правового и системно-структурного анализа защиты как правового института и соответствующей деятельности определить действительное положение, роль и значение защиты в российском уголовном процессе, выявить позитивные и негативные стороны законодательнойрегламентацииэтого направления уголовно-процессуальной деятельности и его функционирования, разработать и обосновать концептуально значимые предложения, реализация которых содействовала бы выведению защиты в российском уголовном судопроизводстве на уровень современных национальных и международных требований.
Указанная цель предопределила следующие задачи исследования:
- отследить динамику развития защиты и защитительной деятельности в историческом аспекте на примере отечественного уголовного судопроизводства;
- критически осмыслить современное состояние института защиты в уголовном процессе России с целью выявления негативных сторон его законодательной регламентации;
- определить базовые правовые положения (основные начала) защиты, отражающие ее фактическое место в системе уголовного судопроизводства и связь с другими направлениями уголовно-процессуальной деятельности (уголовным преследованием и разрешением уголовных дел);
- выстроить систему принципов осуществления защитительной деятельности, структурировать их по степени значимости и охарактеризовать содержание каждого из них;
-дать общую характеристику защитительной деятельности и на этой основе выделить ее основные аспекты;
- осветитьпроцессуальныепроблемы доказывания1 как базового структурного элемента защитительной деятельности;
- исследовать особенности защиты при применении мер уголовно-процессуальногопринуждения;
- охарактеризоватьзащитительнуюдеятельность в дифференцированных формах уголовного судопроизводства, выявить в. них специфические особенности ее назначения и осуществления;
- сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию действующей правовой регламентации института защиты в российском уголовном судопроизводстве.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, опосредующие и характеризующие защиту как одно из главных направлений уголовно-процессуальной деятельности, отношения ее субъектов между собой, а также с органами идолжностнымилицами, осуществляющими основные уголовно-процессуальные функции. Предмет исследования составляют правовые нормы, лежащие в основе института защиты, непосредственно регулирующие защитительную деятельность иполномочиясубъектов защиты, их взаимодействие с другими участниками уголовного судопроизводства и иными лицами, имеющими отношение к этой деятельности, а также источники, содержащие официальное идоктринальноетолкование указанных норм, и рекомендации по их применению. Составным элементом предмета исследования является практика реализации соответствующих норм.
Методология исследования. Исследование базируется на комплексе общенаучных и специальных методов познания правовой действительности, разработанных наукой и применяемых на практике. В диссертации используются общенаучный диалектический метод познания, анализ и синтез, индукция и дедукция, системно-структурный подход, историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социологический, статистический и другие методы.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу диссертации составляют научные труды в области философии, психологии, социологии,конституционного, уголовно-процессуального, уголовного, гражданского процессуального, гражданского и других отраслей права. Широко представлены работы дореволюционных российскихюристов, зарубежных авторов, ученых советского периода, современныхпроцессуалистов. В диссертационном исследовании находят отражение теоретико-правовые позиции Конституционного Суда РФ,разъясненияВерховного Суда РФ иСССР, касающиеся исследуемых вопросов.
Законодательнаяи эмпирическая база исследования.Законодательнуюбазу исследования составляют Конституция РФ, нормы отдельных международных актов, УПК и УК РФ, Федеральный закон «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации», другие законы иподзаконныеакты российского права. В диссертации использованы нормативные источники некоторых зарубежных государств, а также утратившие силу правовые акты СССР,РСФСРи дореволюционной России.
Эмпирической основой исследования служат сведения, полученные при обобщении статистических данных, анкетировании практических работников, изучении уголовных дел, а также опубликованных материалов судебно-следственной практики. Автором обобщено более 250 уголовных дел различных категорий, рассмотренных судами Саратовской области и Ставропольского края в 2005 - первом полугодии 2010 г. В период с 2009 по 2010 г. проведено анкетирование 130адвокатов, работающих в Саратовской области, Ставропольском и Краснодарском краях, изучены опубликованные материалы практикиВерховногоСуда РФ за 2007-2009 гг.
Научная новизна диссертации определяется, прежде всего, целью исследования, избранным подходом к ее достижению и основными выводами, содержащимися в работе. В отличие от большинства предыдущих исследований, базирующихся на представлении о защите как институте и деятельности, опосредующих или сопровождающих уголовно-процессуальную деятельность государственных органов идолжностныхлиц, осуществляющих производство по уголовномуделу, а потому выполняющих вспомогательную роль в достижении задач уголовного судопроизводства, диссертант обосновывает, что в демократическом обществе в условиях действия принципа состязательности защита приобретает значение одного из системообразующих факторов' уголовного судопроизводства, порождающего функцию, по своей роли, назначению и другим параметрам соотносящуюся с функциями уголовногопреследованияи разрешения уголовного дела.
Проведенное на этой основе и под этим углом зрения комплексное исследование института защиты и его функционирования в практической деятельности позволило автору сформулировать ряд характеризующихся определенной новизной выводов и положений, выносимых на защиту.
1. Возникнув в качестве специфической реакции на подозрение всовершенииуголовно-правового проступка, защита в процессе исторического развития и совершенствования вышла на уровень самостоятельно значимой функции, соотносящейся по всем параметрам с функциями уголовного преследования и разрешения уголовного дела. Указанный результат был достигнут, зафиксирован в законодательстве и положен в основу практической деятельности в развитых странах (Западная Европа,США). В, России он признается на декларативно-идеологическом уровне, не будучи должным образом воспринятым ни законом, ни практикой. Многократное (правда не всегда последовательное) расширениеполномочийсубъектов защиты принципиально не изменило устоявшегося отношения к защите как к деятельности, опосредующей или сопровождающей деятельность органов уголовного преследования и суда.
2. Признание системности уголовного судопроизводства и защиты в качестве одного из его системообразующих факторов позволяет кардинально изменить российское представление о месте и роли защиты в уголовном процессе, поскольку оно влечет необходимость обеспеченияединообразногоподхода к законодательной регламентации уголовного преследования и защиты, выделения в УПК самостоятельной главы, посвященной защитительной деятельности. В этой главе должны найти отражение сущностные черты защиты, ее назначение и виды, субъектный состав и принципы осуществления. В ней следует такжезакрепитьправило, придающее официальное значение результатам защитительной деятельности иобязывающееорганы, осуществляющие производство по уголовному делу, принять, исследовать и оценить их согласно действующим правилам оценкидоказательств(разработанный автором проект данной главы содержится в приложении 2 к диссертации и направлен в соответствующий комитет Государственной Думы Федерального Собрания РФ).
3. Правильно законодательно выстроенная защита по уголовным делам и ее должное практическое обеспечение предполагают функционирование этой деятельности на основе и с учетом системы взаимосвязанных правовых начал, предстающих в виде трех уровней: принципы уголовного судопроизводства, устанавливающие базисные правовые положения защитительной деятельности; собственные (функционально обусловленные) принципы защиты, развивающие, дополняющие и конкретизирующие базисные положения; общие условия защиты, характеризующие ее осуществление на отдельных этапах уголовного процесса.
4. Система принципов защиты отражает фактическую связь защитительной деятельности с другими направлениями уголовно-процессуальной деятельности (уголовным преследованием и разрешением уголовного дела), позволяет определить ее основное содержание и построение на отдельных этапах уголовного процесса,процессуальный' статус субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.
5. Осознание собственных правовых основ защиты по уголовным делам как обязательных положений и требований, отражающих закономерности осуществления защитительной деятельности, порождает необходимость их официального закрепления в законе. Они должны обеспечиватьдиспозитивность, активность и квалифицированность защиты, ее объективность и конфиденциальность, согласованность действий субъектов защитительной деятельности.
6. Диалектика принципов состязательности иравноправиясторон, обеспечения права подозреваемого,обвиняемогона защиту, а также ихконституционноеправо на получение квалифицированной юридической помощи обусловливают необходимость закреплениям законе положения об обязательном участии защитника по каждому уголовному делупубличногои частно-публичного обвинения.
7. Защита приизбраниии применении мер уголовно-процессуального принуждения обладает существенной особенностью: она направлена не на установление и характеристику обстоятельств, подлежащихдоказываниюпо уголовному делу, хотя в определенной мере способствует этому, а на недопущение либо устранение возможностинезаконногои необоснованного ограничения прав исвободподозреваемого, обвиняемого, ввиду чего защита в данной сфере уголовного судопроизводства носит характерправозащиты.
8. Односторонностьпроцессуальногомеханизма использования и применения мер уголовно-процессуального принуждения по уголовным делам, игнорирование им должного участия в соответствующей деятельности стороны защиты приводят к существенным нарушениям прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве. В современных условиях этот механизм должен приобрести системный характер и основываться на сочетании властной инициативы стороны обвинения ссостязательнымивозможностями стороны защиты. . . ■■ ' ■ 12 • ; . ■ .
9: В УПК следует ввести норму, согласно которой«задержанномув^ момент его фактическогозадержания(захвата) перечислялись бы и разъяснялись права, дублируемые в карточке задержания, которая, по аналогии с «предупреждениемМиранды», вручалась бы емудолжностнымлицом, осуществляющим задержание. В этой карточке необходимо предусмотреть графу для обязательного указания времени фактического задержания, отдельноудостоверяемогоподписями задержанного и лица, произведшегозадержание.
10. Выраженным специфическим разнообразиемзащитительнаядеятельность отличаетея в дифференцированных формах, гдедоказывание, сохраняя свое ведущее, традиционно! первостепенное значение, то приобретает субъекгно-вариативную направленность (суд присяжных), то отходит на второй план, уступая место определению формыправосудияи обеспечению соблюдения правовых условий и последствий их реализации, (особые порядки).
11. В суде с участием присяжныхзаседателейзащитник, устанавливая фактические обстоятельства уголовного дела вспорес государственным обвинителем, подчиняет свою деятельность, прежде всего, соответствующему воздействию на присяжных заседателей, а при юридической оценке выясненных обстоятельств и рассмотрении иных правовых вопросов (в том числе вопроса онедопустимостидоказательств) объектом его воздействия является сознаниесудьи. Раздвоенность субъекта восприятия предоставляемой защитником информации придает его деятельности в условиях разрешения дела судом присяжных волнообразный характер. Она видоизменяется и по содержанию, и по эмоциональному проявлению в зависимости от того, в каком составе (судьейединоличноили совместно с присяжнымизаседателями) проводятся судебное следствие ипрениясторон. Указанные обстоятельства в совокупности с другими особенностями деятельности суда присяжных (подсудность, формирование коллегии присяжных заседателей и т.д.) значительно усложняют осуществление защиты, в данной форме правосудия и обусловливают необходимостьпредъявленияк адвокатам, занимающимся соответствующей практикой, повышенных профессиональных требований, которые следует закрепить в законе.
12. Спецификаправоотношений; возникающих в особых порядкахсудебногоразбирательства, преобразующе сказывается на характере и направленности деятельности защитника, которая на определенном этапе производства вместо опровержения обвинения и ослабления егодоказательственнойбазы сосредоточивается на обеспечении соблюдения процедурных правил и обязательств, обусловленных соответствующей формой судопроизводства.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут использоваться при последующем исследовании как проблематики осуществления защиты по уголовным делам, так и общих вопросов правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности. Результаты диссертационного исследования могут применяться в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, повышения эффективности практики* его применения.
Положения, содержащиеся в диссертации, могут быть полезны в учебном процессе при преподавании общего курса «Уголовный процесс» и соответствующих дисциплин специализации для студентов юридических учебных заведений, слушателей и практических работников различных форм повышения квалификации.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена, обсуждена по главам и апробирована в целом на кафедре уголовного процессаГОУВПО «Саратовская государственная академия права».
Основные теоретические положения диссертации содержатся в шести опубликованныхстатьях, а также нашли отражение в выступлениях автора на Международной научно-практической конференции, посвященной
15-летию принятияКонституцииРФ (Москва, 2008 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Вторые Саратовские правовые чтения. Современная юридическая наука иправоприменение» (Саратов, 2009 г.), Всероссийской научно-практической конференции «Третьи Саратовские правовые чтения. Современная юридическая наука и правоприменение» (Саратов, 2010 г.). Некоторые положения данного исследования используются кафедрой уголовного процесса ГОУВПО«Саратовская государственная академия права» при подготовке и проведении занятий по учебной дисциплине «Уголовный процесс» и дисциплине специализации «Теория доказательств».
Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

bibliography

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность", Григорян, Ваган Левонович

Заключение
В результате проведенного исследования сделаны следующие теоретические выводы, предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и рекомендации практического характера:
1. Защита — объективно-правовое явление, возникающее с появлением деятельности по разрешению конфликтов уголовно-правового характера и предстающее в качестве органически присущего элемента этой деятельности. Начало осуществлениязащитительнойдеятельности обусловлено необходимостью реагирования на угрожающую лицу уголовную ответственность.
2. Сложившись еще в глубокой древности, институт защиты не развивался на протяжении нескольких столетий. Лишь после отмены крепостного права, способствовавшей реформированию всей системысудопроизводствав России, защите было придано цивилизованное значение. Принятый 20 ноября 1864 годаУставуголовного судопроизводства, помимо закрепления заобвиняемымширокого круга прав, предоставилподсудимомувозможность обращаться для своей защиты к помощи особого лица (защитника), стоящего отдельно от суда иобвинителя. Именно профессионализм присяжных поверенных (адвокатов), являясь главным признаком защитительной деятельности всудебномразбирательстве, ее основной характеристикой, позволил защите после проведенияСудебнойреформы 1864 года выйти на новый уровень противостояния собвинением.
3. Анализ уголовно-процессуального законодательстваСССРпоказал, что игнорирование (ликвидация)! защиты как системообразующего фактора уголовного процесса неизбежно приводит к отклонениям от нормального функционирования судебной системы, крайней формой выражения которых всоветскомгосударстве являлось осуждение лиц, привлеченных к уголовной ответственности, вовнесудебномпорядке (период политических репрессий).
4. Довольно выразительное разнообразие недостатков правовой!регламентацииинститута защиты позволяет в зависимости от формы и степени выражения правовых норм в законе различать: дефекты, связанные с содержательной стороной соответствующих правовых норм; недостатки редакционно-литературного оформления правовыхпредписаний; дефекты структурно-содержательного характера.
5. Действия адвоката-защитника в порядке статей 53 и 86УПК- это не параллельное, авосполнительноерасследование, так как путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия,истребования' справок, характеристик и иных документовзащитникстремится доказать такие обстоятельства, которые не были установленыследователем(дознавателем) в ходе производства по уголовномуделу.
6. Требование паритетного соотношения уголовногопреследованияи защиты в уголовном процессе обусловливает необходимость закрепления в УПК самостоятельной главы под названием «Защита», в которой следует отразить сущностные черты защиты, ее назначение и виды, субъектный состав и принципы осуществления защитительной деятельности. Кроме того, в ст. 53 УПК должна быть предусмотренаобязанность(именно обязанность) защитника по реализациивозложеннойна него функции.
7. В основе защитительной деятельности лежит система исходных правовых начал организации защиты в уголовномсудопроизводстве, которая предстает в виде трех уровней: принципы уголовного судопроизводства, устанавливающие исходные правовые положения осуществления защитительной деятельности; собственные (функционально обусловленные) принципы защиты, которые не только развивают, дополняют и .конкретизируют исходные правовые положения, но и устанавливают собственные функционально обусловленные правила осуществления защиты; общие условия защиты, вытекающие из указанных выше положений и устанавливающие с учетом особенностей того или иного этапа уголовного процесса специальные правила защиты по уголовнымделам;
1738;. Всостязательномуголовном8 процессе обязанность обеспечения права' на защитунелогичновозлагать только на сторону, обладающую по уголовному делу противоположнымпроцессуальныминтересом (сторону обвинения). Реальный, механизм обеспечения этого права заключается не столько в егоразъясненииорганами уголовного преследования, сколько в осуществлении конкретной защитительной деятельности соответствующими лицами, призванными оказывать квалифицированную юридическую помощь по уголовным делам — адвокатами-защитниками.
9. В' своем диалектическом единстве принципысостязательности, и. равноправия сторон, обеспечения праваподозреваемого, обвиняемого на защиту, а также ихконституционноеправо на получение квалифицированной юридической помощи обусловливают необходимость обязательного участия защитника по каждому уголовному делупубличногои частно-публичного обвинения, т.е. по уголовным делам, в которых сторонаобвиненияпредставлена профессиональными обвинителями.
10. В силу односторонности защитительной деятельности субъекты защиты оцениваютдоказательства, по внутреннему убеждению, однако руководствуются при этом, в первую очередь,законнымличным либо представляемым интересом по уголовному делу. В этой связи статью 17 УПК необходимо дополнить частью 3 следующего содержания: «3.Подозреваемый, обвиняемый, защитник оценивают имеющиеся по уголовному делу доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом защищаемым личным либо представляемым интересом. Суд,прокурор, следователь, дознаватель не вправе оказывать воздействие на их внутреннее убеждение».
11. Логический анализ положений ст. 51 УПК позволяет сделать вывод, что лицо, не владеющее языком уголовного судопроизводства, в равной степени пользуется правом на квалифицированную защиту, в связи с чемзащитникомтакого лица может выступать толькоадвокат, владеющий языком уголовного судопроизводства. Поэтому считаем необходимым ч. 2 ст. 494 УПК изложить, в следующей редакции: «в качествезащитников' допускаются адвокаты, владеющие языком, на котором осуществляется производство по уголовному делу».
12. Принципы защиты содержат требования, отражающие закономерности осуществления защитительной деятельности как объективно функционирующего явления правовой действительности. Они должны обеспечивать:диспозитивностьи активность защиты, ее квалифицированность, объективность и конфиденциальность, согласованность действий субъектов защитительной деятельности.
13. В защитительной деятельности в российском уголовном судопроизводстве можно выделить следующие, характеризующиеся целом рядом особенностей аспекты: защита от подозрения и обвинения; защита приизбрании^ и применении мер уголовно-процессуальногопринуждения(правозащита); защита в дифференцированных формах уголовного судопроизводства.
14. Помимо опровержения подозрения и обвинения, установления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого иобвиняемогов совершении преступления, а такжесмягчающихнаказание виновного, доказывание лежит в основе деятельности, направленной на отстаивание интересов лица, в отношении которого осуществляется уголовноепреследование, при возникновении и разрешении всевозможных вопросов, связанных с применением к нему мер уголовно-процессуального принуждения.
15.Доказываниесо специфическим оттенком предопределяет деятельность защитника в дифференцированных формах судопроизводства, где он, принимая во внимание особенности указанных форм, должен исходить не только из своего отношения кдоказательственнойбазе, созданной (собранной) следователем, но и учитывать целесообразность и возможность обеспечения интересов своегоподзащитногопосредством принятия либо игнорирования специфики альтернативных форм судопроизводства (судприсяжных, особые порядки и т.д.).
16. Защита при избрании1 и применении мер уголовно-процессуального принуждения качественно отличается от защиты от подозрения и обвинения, она не имеет первоочередной познавательной направленности в отношении обстоятельств, образующих предметдоказыванияпо уголовному делу, хотя и обеспечивает ее эффективность. В силу специфики предмета защитительной деятельности, в качестве которого выступает совокупность обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения той или иной меры принуждения, ограничивающих права исвободыличности, защита в большей мере имеетобщеправовойзащитительный характер, т.е. направлена' на устранение возможностинезаконногои необоснованного ограничения прав исвободподозреваемого, обвиняемого. В силу смещения акцента предмета защитительной деятельности защиту, осуществляемую при избрании и применении различных мер уголовно-процессуального принуждения, следует именоватьправозащитой.
17. Социальная ценность защиты призадержанииподозреваемого заключается, в первую очередь, в исключениинезаконныхметодов расследования' (применение психического и физического принуждения1 кподозреваемому), а также в том, чтобы фактическизадержанныйосознавал сущность и значениесовершаемыхв отношении него процессуальных действий, мог реально воспользоваться своим правом на защиту, заранее продумать линию, тактику защиты. Обеспечить это может только независимое и лично не заинтересованное лицо, обладающее не только познаниями в областиюриспруденции, но и навыками осуществления защитительной деятельности, знающее судебно-следственную практику по этим вопросам — профессиональный адвокат.
18. Серьезным препятствием в обеспечении должного уровняправозащитына начальном этапе расследования уголовных дел является отсутствиенадлежащейправовой регламентации отношений, возникающих в момент фактическогозадержаниялица, подозреваемого в совершениипреступления. Построение уголовно-процессуальной деятельности в отсутствие квалифицированной' защиты в> момент фактического задержания, лица позволяетуполномоченныморганам спекулятивно относиться к решению вопроса о времени и дате производства такого задержания. В развитие этих положений предлагаетсязакрепить, в УПК норму, согласно которой задержанный должен быть обеспечен квалифицированной защитой с момента фактического задержания, и во всех случаях профессиональная защита должна осуществляться в момент получения объяснений, личногообыска, составления протокола задержания, допроса подозреваемого.
19. В УПК следует ввести норму, согласно которойзадержанномув момент его фактического задержания (захвата) перечислялись бы и разъяснялись права, дублируемые в карточке задержания, которая, по аналогии с «предупреждениемМиранды», вручалась бы емудолжностнымлицом, осуществляющим задержание, и дополнить статью 92 УПК частью 5 следующего содержания: «5. Задержанному в момент фактического задержания под роспись вручается карточка (памятка) задержания сразъяснениемправ, предусмотренных частью 4статьи46 настоящего Кодекса». В этой карточке необходимо предусмотреть графу для обязательного указания времени фактического задержания, отдельноудостоверяемогоподписями задержанного и лица, произведшегозадержание.
20. В ситуации, когда основания для задержания появляются не внезапно (захват лица на местесовершенияпреступления и т.д.), а вследствие получениядоказательствпричастности лица к совершению преступления по уже возбужденному уголовному делу (показанияпотерпевших, свидетелей; проведение обыска в жилище с обнаружением явных признаков преступления и т.п.), целесообразно обязательноевынесениепостановления о задержании. Это создаст возможность более активного осуществления защиты от подозрения, посколькупроцессуальныйакт о задержании в видепостановленияможно будет обжаловать у руководителяследственногооргана, прокурора и в суде.
21. В наиболее усеченном видеправозащитаосуществляется при применении мерпресечения, избираемых по решению органов предварительногорасследованияи дознания. Процессуальный порядокизбраниятаких мер пресечения практически односторонен, но предполагает необходимость учета мнения самого обвиняемого (подозреваемого). Следовательно, правозащита отнеобоснованногоустановления ограничений, которые обусловленыизбраниемданных мер пресечения, предполагает, прежде всего, выявление действительного пониманияподозреваемым, обвиняемым сущности применяемой меры пресечения и ограничений, ею налагаемых. Роль защитника при их избрании сводится, в большей своей части, к консультационной (разъяснительной) работе.
22. Уголовно-процессуальная деятельность при избрании и применении мер пресечения, связанных слишениемсвободы обвиняемого (подозреваемого), в соответствии с принципом состязательности предстает в виде высокоорганизованной системы. Исключение либо преуменьшение значимости отдельных элементов рассматриваемой системы (права стороны защиты наобжалование, а суда - на рассмотрение обоснованности обвинения; отсутствие у суда права непосредственно исследовать сведения, приводимые в обоснованиеходатайствоб избрании соответствующих мер пресечения; выступлениепрокурорав судебном заседании со стороны обвинения в случаях возбуждения ходатайствдознавателеми др.) снижает эффективность ее функционирования в целом и «сводит на нет»правозащитнуюдеятельность адвоката.
23. Устанавливая фактические обстоятельства уголовного дела вспорес государственным обвинителем, адвокат-защитник оказывает влияние на присяжныхзаседателей, а при юридической оценке выясненных обстоятельств и рассмотрении иных правовых вопросов (в том числе вопроса онедопустимостидоказательств) он воздействует на сознаниесудьи. Такого рода изменчивость субъекта восприятия предоставляемой защитником информации придает его деятельности в условиях разрешения дела судом присяжных волнообразный характер. В зависимости от того, в каком составе (судьейединолично или совместно сприсяжнымизаседателями) суд проводит судебное следствие* ипрениясторон, и, учитывая, что назначение второго этапасудебногоразбирательства состоит в обсуждении последствий вынесенногоколлегиейприсяжных заседателей вердикта, происходит корректировка позицииадвоката, выступающего в интересах подсудимого. Указанные обстоятельства в совокупности со структурно-организационными особенностями участия адвоката-защитника в суде присяжных и некоторые практические проблемы характеризуютзащитительную- деятельность в« данной формеправосудиякак сложную, но от этого не менее эффективную. 24. Введение в уголовноесудопроизводство- особого порядка- принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, а вслед за* ним -процессуальногофеномена досудебного соглашения о сотрудничестве, меняет саму модель российского правосудия. В традиционное понимание правосудия вписываются формы, при которыхзаконодательуводит сторону обвинения от необходимости обосновыватьобвинениеперед судом. Обвинительная деятельность государства и-последующее разрешение уголовного дела основываются на признании обвиняемым своейвины, а наказание подсудимому назначается в зависимости от объема выполненных им обязательств, что свидетельствует об изменении вектора развития защитительной деятельности. Вместо того чтобы бороться за опровержение обвинения, его смягчение, адвокат-защитник выступает гарантом соблюдения процедурных правил,закрепленныхв УПК.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Григорян, Ваган Левонович, 2010 год

1.Законодательные, нормативные акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации: принята всенароднымголосованием12 декабря 1993 года. -М.:Юрид. лит., 2008.
3.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.
5. Резолюция Комитета министров Совета Европы «О юридической помощи и консультациях» от 2 марта 1978 г. № (78) 8 // Российскаяюстиция. 1997. № 6.
6.Декларацияправ и свобод человека игражданинаот 22 ноября-1991 г. № 1920-1 // Ведомости Съезда НародныхдепутатовРСФСР и Верховного СоветаРСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.
7.ПостановлениеВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. № 18011 «О концепциисудебнойреформы в РСФСР» // ВедомостиВерховногоСовета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.
8. Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. на 27.07.2010 г.). М.: Проспект, КноРус, 2010. -224 с.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (с изм. на 27.07.2010 г.). -М.: Эксмо, 2010.- 160 с.
10. Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № ЮЗ-ФЗ «О содержании подстражейподозреваемых и обвиняемых всовершениипреступлений» (с изм. на 01.07.2010 г.) // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759; 1998. № 30. Ст. 3613; 2001.
11. Федеральный закон от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2009. № 26. Ст. 3139.
12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (в ред. от 20.03.2001 г.). М1.: Спарк, 2001.
13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР (спостатейнымиматериалами). — М.: Юрид. лит., 1987.
14. ПостановлениеКонституционногоСуда РФ от 28 января 1997 г. № 2-П «Поделуо проверке конституционности ч. 4 ст. 47УПКРСФСР в связи сжалобамиграждан Б.В. Антипова, P.JI. Гитиса и C.B. Абрамова» // СЗ РФ. 1997. №7. Ст. 871.
15. ПостановлениеПленумаВерховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. № 1 «О судебнойэкспертизепо уголовным делам» //БюллетеньВерховного Суда СССР. 1971.-№2.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРоссийской Федерации при осуществленииправосудия» (с изм. на 06.02.2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. - № 1. - С. 1.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 22 «О практике применения судами мерпресеченияв виде заключения подстражу, залога и домашнего ареста» // Российская газета. 2009. 11 ноября. № 211.
18. Основы уголовногосудопроизводстваСоюза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г. // Ведомости Верховного СоветаСССР. 1959. № 1. Ст. 15 . 1990. №26. Ст. 495.1.. Монографии, учебники и учебные пособия
19. Berstein S., Milza P. Histoire de la France au XX siecle. Paris, 1995.
20.АдаменкоВ.Д. Сущность и предмет защитыобвиняемого. Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1983.- 158 с.
21.АкимчевA.A. Доказывание в уголовномсудопроизводстве. Саратов: издательский центр «Наука», 2008. — 112 с.
22.АкимчевA.A. Цель доказывания в судеприсяжных. Саратов: издательский центр «Наука», 2008. — 88 с.
23.АкинчаH.A. Участие защитника на предварительном следствии всоветскомуголовном процессе. Саратов: Приволжское книжное издательство, 1967. - 39 с.
24.АлексеевН.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: изд-во Воронежского университета, 1980. -252 с.
25.АлиевТ.Т., Громов H.A., Макаров JI.B. Уголовно-процессуальноедоказывание: Участие обвиняемого и защитника:Собирание, проверка и оценка доказательств;Ходатайстваи жалобы. — М.: Книга-сервис, 2002. 128 с.
26.АрсенъевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств в советском уголовном процессе. -М.: Юрид. лит., 1964. 179 с.
27.АртамоноваЕ.А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве / под ред. В. М.Корнукова. Саратов: Изд-во Саратовской гос. акад. права, 2004. - 164 с.
28.БелкинP.C. Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. М.: Юрид. лит., 1964. - 223 с.
29. Берном, Уильям. Правовая системаСША. М.: Новая юстиция, 2006. -1216 с.
30.БойковА.Д. Этика профессиональной защиты по уголовнымделам. М.: Юрид. лит., 1978. - 173 с.
31.ВиленскийБ.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1969. — 400с.
32.ВышинскийА.Я. Революционная законность и задачи советской защиты. -М.: Редакционно-издательский сектор Мособлисполкома, 1934. 42 с.
33.ГойманВ.И. Формирование правовой активности личности как составная часть коммунистического воспитания. М.: Высш. шк., 1988. - 152 с.
34.ГорскийГ.Ф., Кокорев Л Д.Элькинд. П.С. Проблемы доказательств, в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1978. — 304 с.
35.ГригорьевВ.Н., Победкин A.B., Яшин В.Н. Уголовный процесс. — М.: Эксмо, 2005. 832 с.
36.ГришинС.П. Принципы судебного следствия по уголовному делу. -Н. Новгород: Нижегор. правовая акад., 2006. 104 с.
37.ГуляевА.П. Следователь в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1981.-192 с.
38. Гуляев'А.П'.,ДанилюкС.А., Забарин С.Н. Задержание лиц,подозреваемыхв совершении преступления. М.:ВНИИМВД СССР, 1988. - 44 с.
39.ГуляевА.П., Ривкин К.Е., Сарайкина О.В.,ЮдушкинС.М. Комментарий к Федеральному закону «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» с приложениями. М.: ЭКЗАМЕН, 2004. - 352 с.
40.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. — М.: Зерцало, 2001. 480 с.
41.ДавыдовП.М., Якимов П.П. Применение мерпроцессуальногопринуждения по Основам уголовного судопроизводства СоюзаССРи союзных республик. Свердловск.: Свердловский юрид. ин-т, 1961. - 118 с.
42.ДобровольскаяТ.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юрид. лит., 1971.- 198 с.
43.ЕникеевЗ.Д Меры процессуального принуждения в системе средств обеспеченияобвиненияи защиты по уголовным делам. Уфа: Башкирский гос. ун-т, 1978.-72 с.
44. Еникеев ЗД. Уголовноепреследование. — Уфа: Изд-во БашГУ, 2000. — 131 с.
45.ЕникеевЗД., Еникеев Т.З. Участие адвоката-защитника вдоказываниипо делам о преступленияхнесовершеннолетних: социально-этические ипроцессуально-криминалистические проблемы. Уфа:РИОБашГУ, 2004. -252 с.
46.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф. Н. Возбуждение уголовного дела. — М.: Госюрздат, 1961.-204 с.
47.ЖогинН. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит., 1965. - 367 с.
48. Закономерности формирования и развития систем технологий / Под ред. Ю.Н. Голубева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1996. - 172 с.
49.ЗашляпинJI.A. Основы теории эффективной адвокатской деятельности: Прелиминарный аспект. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2006. - 568'с.
50.ЗашляпинЛ. А. Основные компоненты теорииадвокатскогомастерства в уголовном судопроизводстве. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2007. -576 с.
51. Защита по уголовному делу / Под ред. Е.Ю. Львовой. М.:Юристъ, 1998.-216 с.
52.Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. — Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1981. 136 с.
53. Зинатуллин 3.3. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск: Изд. Ижевский пед. Инст., 1989. - 108 с.
54.ИгнатовС.Д. Адвокатская деятельность и проблемы ее совершенствования в условиях судебно-правовой реформы. Ижевск: Детектив-информ, 2000. - 220 с.
55.ИерингР. Борьба за право / Пер. с нем. В.И. Лойко. СПб.: Изд-во «Вестника Знания» (В.В.Битнера), 1912. - 104 с.
56. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда ипрокуратуры. 1917-1954 гг. / Сост. Л.Н. Гусев. М.:Госюриздат, 1955. - 636 с.
57. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу. 1955-1991 гг. Сборник правовых актов / Отв. ред. Р.Х.Якупов. Сост. В.Н. Галузо. М.: Спарк, 1997. - 800 с.
58. История отечественного государства и права / Под ред. О.И. Чистякова. М.: Издательство БЕК, 1996. Ч. I. - 283 с.
59. Коз Ц.М.Доказательствав советском уголовном процессе. — Саратов: изд- во Саратовского университета, 1960. 106 с.
60.КазЦ.М. Проблемы доказывания в суде первойинстанции(цели доказывания). Саратов: изд- во Саратовского университета, 1978. - 80 с.
61.КарнееваJI.M. Привлечение к уголовной ответственности.Законностьи обоснованность. -М.: Юрид.лит., 1971. 136 с.
62.КиримоваЕ.А. Правовой институт: понятие и виды / Под ред. И.Н.Сенякина. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2000. -55 с.
63.КистяковскийА.Ф. Общая часть уголовного судопроизводства. — Киев: Изд-во Семенко Сергея, 2005. 118 с.
64.КлочковВ. В. Методология изучения состояниязаконности. М.: Манускрипт, 1995. - 154 с.
65.КокоревЛ.Д. Участники правосудия по уголовным делам. — Воронеж: изд-во Воронежского университета, 1971. 160 с.
66.Комментарийк Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В.Мозякова. -М.: Экзамен XXI, 2002. 864 с.
67. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексуРоссийской Федерации (постатейный) / JI.H.Башкатов, Б.Е. Безлепкин (и др.); отв. ред. И. JLПетрухин. М.: Проспект, 2007. - 720 с.
68. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 1008 с.
69. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2005. - 896 с.
70. Комментарий к закону «Об адвокатской деятельности иадвокатурев Российской Федерации» / Под ред. С.Н.Бабурина, А.Г. Глискова, А.И. Забейворота. М.: МЦФЭР, 2003. - 384 с.
71.КониА.Ф. Собрание сочинений: В 8 т. Т. 4. -М.: Юрид. лит., 1967. 543 с.
72.КореневскийЮ.В., Падва Г.П: Участиезащитникав доказывании, по новому уголовно-процессуальному законодательству. — М.: Юристъ, 2004. — 159 с.
73. Корнукое В.М. Меры процессуальногопринужденияв уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1978. - 137 с.
74. Корнукое В.М.Конституционныеосновы положения личности в уголовном судопроизводстве. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. — 179 с.
75. Корнукое В.М. Уголовное преследование и реабилитация в российском1 уголовном процессе. Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская^ государственная академия права», 2005. - 18 с.
76. Корнукое В.М.,КуликовВ.А., Манова Н.С. Принцип личнойнеприкосновенностии его реализация в российскомдосудебномпроизводстве. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2001. - 128 с.
77. Корнукое В.М.,ЛазаревВ.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. Саратов: Изд-во ГОУВПО«Сарат. гос. академия права», 2002. - 156 с.
78. Корнукое В.М.,ВалиевР.Ш. Личный обыск и его роль в уголовно-процессуальном доказывании. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. - 208 с.
79.КругликовА.П. Правовое положение органов и лиц, производящих,дознание, в советском уголовном процессе. Волгоград: ВСШМВДСССР, 1986.-44 с.
80.КудрявцеваА.В., Попов В.С. Участие адвоката-защитника в процесседоказыванияна стадии предварительного расследования и в суде первой инстанции. Челябинск: изд-во «Полиграф-Мастер», 2006. - 202 с.
81. Курс советского уголовного процесса: Общая часть / под ред. А.Д. Бойкова и И.И.Карпеца. М.: Юрид.лит., 1989. - 640 с.
82.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). -М.: Юрид. лит., 1973. 151 с.
83.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу:процессуальныефункции i Ml: Юрид. лит., 1986. - 160 с.
84. Линоеский В.А. Опыт историческихрозысканийо следственном уголовном судопроизводстве в России. М.: ЛексЭст, 2001. - 240 с.
85.ЛубшевЮ. Ф. Адвокат в уголовномделе. М.: Юристь, 1997. - 406 с.
86.ЛяховЮ.А. Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. М.: Экспертное бюро, 1999. - 246 с.98: Ляхов Ю.А.,ЛуценкоO.A., Чупилкин О.Б. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве. Ростов н/Д.:СКАГС, 2006. - 88 с.
87.МакалинскийИВ. Практическое руководство для* судебныхследователей. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1907. - 697 с.
88.МакароваЗ.В. Профессиональная защита подозреваемых,обвиняемых. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2008. 338 с.
89.МановаН.С. Досудебное и судебное производство: сущность и проблемы дифференциациипроцессуальныхформ / под ред. В.М. Корнукова. Саратов: изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003.-228 с.
90.МаховВ.H., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебныестадии). М.: Интел-Синтез, 1998. - 208 с.
91.МещеряковЮ.В. Формы уголовного судопроизводства. Л.: изд-воЛГУ, 1990.-232 с.
92. Минъков А.Г.Уложение1649 года кодекс феодального права России / Отв. ред. К.Н. Сербина. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1980. - 271 с.
93.МоскалъковаТ.Н. Этика уголовно-процессуального доказывания (стадия предварительногорасследования). -М.: Спарк, 1996. 125 с.
94.МуратоваН.Д., Чулюкин Л.Д. Процессуальные акты адвокатазащитника и представителя в уголовном судопроизводстве. Казань: Изд-во
95. Казанского ун-та, 2009. 148 с.
96.МухудиноваН.Р. Обеспечение конституционного права каждого на получение квалифицированной юридической помощи. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008'. - 188 с.
97. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П.Божьев. М.: Спарк, 2000. - 832 с.
98.ПанькоН.К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечениюсостязательности. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2000. - 146 с.
99.ПашинС. А. Судебная реформа и суд присяжных. М.: Российская правовая академия МЮ РФ, 1994. - 103 с.
100.ПашкевичП.Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства. -М.: Юрид. лит., 1984. 176 с.
101.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М.: Проспект, 2004. Часть I. - 224 с.
102.ПетрухинИ.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М.:Велби, 2005. Часть II. - 192 с.
103.ПетрухинИ.Л., Батуров Г.П., Моршакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. — М.: Наука, 1979. — 392 с.
104. Полянский НИ. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1956. - 272 с.
105.Процессуальнаядеятельность защитника по собиранию и представлениюдоказательствв российском уголовном судопроизводстве / под общ. ред. Н.Р. Мухудиновой. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2008. - 64 с.
106.РахуновР.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. - 280 с.
107.РезникГ.М., Славин М.М. Право на защиту. М.: Юрид. лит., 1976. - 76 с.
108. Решения УголовногоКассационногоДепартамента Правительствующего Сената. Циркулярныйуказот 17 мая 1868 г. СПб.: Сенатская типография, 1868. — 307 с.
109.РивлинA.JI. Организация адвокатуры в СССР. Киев: Вища школа,1974. 147 с.
110.РозинH.H. Уголовное судопроизводство. Петроград: Изд. юрид. кн. скл. «Право», 1916. - 603 с.
111. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов / Под общ. ред. О. И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1985. - 512 с.
112. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9 т. Т. 8.Судебнаяреформа / Под общ. ред. О. И. Чистякова. - М.: Юрид. лит., 1991. - 495 с.
113.СавицкийВ.М. Очерк теории прокурорскогонадзорав уголовном, судопроизводстве. М.: Наука, 1975. - 382 с.
114. СборникпостановленийПленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам: 1971-1979 гг. -