ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА ЄВРОПЕЙСЬКОЇ СЕРЕДНЬОЇ ДЕРЖАВИ ЗА УМОВ ГЛОБАЛІЗАЦІЇ (НА ПРИКЛАДІ ВЕЛИКОЇ БРИТАНІЇ, ПОЛЬЩІ І УКРАЇНИ)

brief description

ІНСТИТУТ СВІТОВОЇ ЕКОНОМІКИ І МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН
НАН УКРАЇНИ

На правах рукопису

ДУДАРЬОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ

УДК 327(4): 316. 32

ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА ЄВРОПЕЙСЬКОЇ СЕРЕДНЬОЇ ДЕРЖАВИ ЗА УМОВ ГЛОБАЛІЗАЦІЇ (НА ПРИКЛАДІ ВЕЛИКОЇ БРИТАНІЇ, ПОЛЬЩІ І УКРАЇНИ)

23.00.04 – Політичні проблеми міжнародних систем та глобального розвитку

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата політичних наук

Науковий керівник
Камінський Євген Євменович,
доктор історичних наук,
професор

Київ - 2003

ЗМІСТ
ВСТУП 3

РОЗДІЛ 1 ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГІЧНІ ЗАСАДИ ДОСЛІДЖЕННЯ ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ СЕРЕДНЬОЇ ДЕРЖАВИ ЗА УМОВ ГЛОБАЛІЗАЦІЇ
1.1. Глобалізація: теоретичні підходи, пізнавальні проблеми, джерельна база 11
1.2. Імперіалізм і глобалізація: первинність “національного інтересу” 37
1.3. Порівняльно-системна парадигма в глобалізаційних дослідженнях 52
РОЗДІЛ 2 ЗОВНІШНЯ ПОЛІТИКА СЕРЕДНЬОЇ ДЕРЖАВИ ЗА УМОВ ГЛОБАЛІЗАЦІЇ: ІДЕНТИФІКАЦІЯ ВИКЛИКІВ ТА ФОРМУВАННЯ ПОТЕНЦІАЛУ
2.1. Глобалізаційні виклики середній державі: виживання і розвиток 69
2.2. Глобалізаційний потенціал середньої держави: політологічна теорія і зовнішньополітична практика 91
РОЗДІЛ 3 ЄВРОПЕЙСЬКА СПЕЦИФІКА СЕРЕДНЬОДЕРЖАВНОЇ ЗОВНІШНЬОЇ ПОЛІТИКИ ЗА УМОВ ГЛОБАЛІЗАЦІЇ
3.1. Західноєвропейська середня держава в глобалізаційному середовищі: пост великодержавність Великої Британії 120
3.2. Центральноєвропейська середня держава в глобалізаційному середовищі: польський досвід 141
3.3. Східноєвропейська середня держава в глобалізаційному середовищі: Україна між “Сходом” і “Заходом” 161

ВИСНОВКИ 179

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ І ЛІТЕРАТУРИ 182

ВСТУП

Докорінні історичні зміни, що відбуваються в міжнародних відносинах впродовж останніх десятиріч, привертають до себе постійну увагу як фахівців цієї галузі – дипломатів, політиків, науковців, так і звичайних людей. Трансформаційні процеси, які охопили сучасну світову спільноту стосуються не тільки традиційних учасників міжнародних відносин, але й різних економічних та соціальних прошарків національного суспільства і кожної людини окремо. Наука про міжнародні відносини набуває дедалі більшої ваги і навіть популярності, перетворюючись на справді “продуктивну силу” та інструмент прогресу.
Науково-технічний прогрес, розвиток всесвітніх комунікаційних мереж, руйнація інформаційних кордонів, інтернаціоналізація усіх сфер людської діяльності, ознаменували початок нової епохи у розвитку людства – епохи глобалізації. Новітні часи відкривають як принципово нові можливості і виміри суспільної діяльності, надані динамічними змінами в економіці, політико-соціальних і культурних системах, проте разом з новими можливостями з’являються якісно нові загрози і виклики. Тому стратегічним імперативом для кожної держави, за умов глобалізації є вироблення власної поліваріантної глобалізаційної стратегії виживання і розвитку.
Новітні глобалізаційні часи є “епохою стратегій”, що зумовлює якісне підвищення ролі науки (зокрема політичної) і теоретичного мислення загалом у зовнішньополітичній практиці.
Актуальність теми. Передусім, актуальність обраної теми визначається наявністю цілого комплексу гострих теоретичних і практичних проблем сучасного світу, обумовлених глобалізацією, яка спонукає кожну сучасну країну як до створення власного теоретичного бачення цього макропроцесу, так і до вироблення стратегій виживання та розвитку в глобалізаційному середовищі, разом із організаційними механізмами їх здійснення. Глобалізація вже нині вимагає максимального використання інтелектуальних ресурсів кожної нації, що безпосередньо стосується суспільної (зокрема політичної) науки.
Зовнішня політика європейської середньої держави за умов глобалізації є подвійною  суспільно-політичною і науково-політологічною.
В першому аспекті, йдеться про соціально-трансформаційний та державотворчий контекст всіх суспільних процесів (в тому числі й наукових), які відбуваються в Україні. З цих позицій, означена дисертація є теоретичним внеском в подальший розвиток зовнішньополітичної практики України за умов посттоталітарних системних перетворень і розвитку державності.
В другому аспекті дисертація є актуальним внеском в розвиток молодої української політичної науки як в теоретико-методологічному, так і політично-прикладному вимірах.
Дослідження глобалізаційної проблематики має особливо велику актуальність для України, період державотворення якої збігається з поглибленням та інтенсифікацією глобалізаційних процесів. Становлення і розвиток “нових незалежних держав” (від початку епохи націоналізму і по час отримання незалежності) неможливе без врахування ними новітніх тенденцій світової політики – тоталітарної загрози в період між світовими війнами, біполярності у епоху холодної війни, та глобалізації в наші часи.
Незважаючи на беззаперечні успіхи у вивченні феномену глобалізації вітчизняними дослідниками, треба відзначити, що українська політологія перебуває на такому етапі розвитку, коли загострюється необхідність перетворення теоретичних напрацювань в прикладні дослідження та з іншого боку, існує очевидна потреба більшої теоретизації прикладних політологічних досліджень.
Зв’язок дисертації з науковими програмами, планами, темами. Робота виконана в рамках планової теми відділу Трансатлантичних досліджень ІСЕМВ НАН України “Західні концепції та моделі забезпечення національних інтересів і реалізації стратегії розвитку перехідних суспільств” № Державної реєстрації 0101U005095.
Мета дослідження:  з’ясування міжнародно-політичних умов, зовнішньополітичних механізмів, внутрішньополітичних рушійних сил та теоретико-методологічних засад визначення ефективності зовнішньої політики європейської середньої держави за умов глобалізації. Мета обумовлює й три основні завдання дисертаційного дослідження.
Завдання дослідження:  на підставі, передусім досягнень вітчизняної політичної науки, а також ключових елементів теорій і концепцій глобалізації, “національного інтересу”, “національної могутності”, “середньо державності”, “імперіалізму”, засобами (синтетичної) системно-порівняльної парадигми розробити адекватну, ефективну, сучасну методологію дослідження cередньодержавної зовнішньополітичної поведінки в глобалізаційному середовищі;
 визначити та обґрунтувати основні фактори національної могутності європейської середньої держави та основні стратегічні імперативи зовнішньополітичної поведінки, які дають можливість здійснювати ефективну зовнішню політику в глобалізаційному середовищі. Інакше кажучи, виокремити глобалізаційні загрози і дати дефініцію глобалізаційного потенціалу середньої держави;
 шляхом системно-порівняльного аналізу трьох різнотипних європейських середніх держав  Великої Британії, Польщі, України, знайти найоптимальнішу модель cередньодержавної зовнішньополітичної поведінки за умов глобалізації.
Об’єктом дослідження є міжнародно-політичні відносини в постбіполярній Європі.
Предметом дослідження є детермінанти зовнішньої політики типових середніх європейських держав за умов глобалізації.
Методологія дослідження. Методологічна база дисертації, як і у випадку будь-якого іншого порівняльно-політологічного дослідження є синтетичною, сформованою в процесі адаптивного комбінування різних теоретичних підходів і бачень. Головна методологічна установка автора полягала в оптимальному поєднанні теоретичних та емпіричних аспектів дослідження задля уникнення крайнощів – зайвого теоретизування та надмірного емпіризму, у спробі конкретно-методологічного (в рамках даного дослідження) подолання суперечностей між цими протилежними тенденціями теорії і методології політичної науки. Провідним мотивом теоретико-методологічного вибору стало прагнення максимальної прагматизації політичних досліджень, їх перетворення на джерело зовнішньополітичних технологій, адже саме в технології теоретичний та емпіричний елементи поєднуються найкращим чином.
Необхідно наголосити, що інтегруючим та синтезуючим елементом дисертаційної теоретико-методологічної конструкції є напрацювання вітчизняного суспільствознавства і, зокрема, української політичної науки  глобалістики, теорії і політології міжнародних відносин, теоретичних уявлень про “національний інтерес”. Дисертант формулює і обґрунтовує теоретико-методологічне положення про досягнення українською теорією та політологією міжнародних відносин такого рівня розвитку, за якого вона спроможна вже сама, без зайвих зовнішніх запозичень, продукувати оригінальні методології та пізнавальні схеми.
В теоретико-методологічному сенсі, дисертант найбільшою мірою спирався на досягнення української школи зовнішньополітичних досліджень. Автор широко використовував як суто теоретичні, так і прикладні досягнення вітчизняної політології, зокрема, розуміння ролі та місця політичної науки у політичній практиці; вчення про “національний інтерес”, “цільову парадигму”, “антикризове управління”, “колективну безпеку”, “міждержавну інтеграцію взаємин на євроатлантичному просторі”.
Серед суто теоретичних компонентів комбінованої теоретико-методологічної бази дослідження виокремлюються: вчення про цивілізаційну побудову сучасної світової спільноти; неомарксистські уявлення про її потрійну структуру; різноманітні доктрини “національного інтересу”; теорії середньодержавності; найновітніші теоретичні здобутки світової глобалістики.
Методи дослідження як похідні від теоретико-методологічної бази є також комбінованими. Йдеться про розробку і пристосування до предмету дослідження системно-порівняльної парадигми, яка з одного боку є продовженням традиційної західної компаративістики, а з іншого  її пристосуванням до специфіки зовнішньо- і міжнародно-політичних студій. Звернення до такої комбінованої методичної парадигми обумовило опосередковане і допоміжне використання автором методів історичної науки і теорії політики.
Наукова новизна дисертації полягає в тім, що вперше у вітчизняній політології, на основі теорій, вчень і доктрин  “глобалізації”, “національного інтересу”, “середньодержавності”, “національної могутності”, “імперіалізму” та “неомарксизму”  здійснено порівняльний аналіз зовнішніх політик типових європейських середніх держав в глобалізаційному середовищі.
Цілком новим для української політології є укоріненість дослідницьких зусиль автора в досягненнях саме вітчизняного суспільствознавства і, передусім, глобалістики, що доводить факт досягнення суспільною наукою в Україні якісно нового етапу розвитку. Визначається новизною авторське прагнення синтезувати теорії глобалізації з теоріями державного статусу. Останні є, на жаль, ще слаборозвиненими, залишаючись або занадто теоретичними, або занадто прикладними, потребуючи розвитку до рівня вітчизняної глобалістики.
Новим слід також вважати послідовний синтез в процесі дослідження суто теоретико-методологічних аспектів з прикладними, що робить дисертацію водночас теоретико-методологічною і практично-політологічною.
Теоретичне значення дисертації полягає в розробці оригінальної методології системно-порівняльного дослідження зовнішньополітичної діяльності європейської середньої держави у глобалізаційному середовищі з наголосом на здобутках вітчизняної політичної науки та спрямуванням на розвиток вітчизняної теорії “середньодержавності” шляхом її синтезу з теоретичним доробком української глобалістики.
Практичне значення дисертації полягає у авторській розробці прикладних концепцій “глобалізаційної могутності”, “парадигми виживання і розвитку в глобалізаційному середовищі”, “тривекторної моделі зовнішньої політики за умов глобалізації”. Всі ці концептуальні напрацювання можуть стати теоретичним підґрунтям здійснення конкретних зовнішньополітичних дій. Основні теоретичні положення і висновки дослідження можуть бути використані як основа для розробки цілої низки зовнішньополітичних технологій здійснення cередньодержавної політики в глобалізаційному середовищі.
Апробація результатів дослідження здійснювалась на постійно діючих наукових семінарах відділу трансатлантичних досліджень ІСЕМВ НАН України, а також під час розроблення планової тематики відділу “Західні концепції та моделі забезпечення національних інтересів і реалізації стратегії розвитку перехідних суспільств”. Про основні теоретичні положення і висновки дисертації автор доповідав на науково-практичній конференції “Європейський вектор України в контексті цінностей Схід-Захід”, проведеної 14.02.2002. спільно ІСЕМВ НАН України, Інститутом міжнародних відносин імені Тараса Шевченка та КНЕУ, а також в рамках двох інтернет-конференцій: “Глобализация и столкновение идентичностей” (24.02.2003 - 14.03.2003), “Состязание новых и старых политик мирового развития” (13.05.2003 – 10.06.2003), проведених російським представництвом фонду ім. К. Аденауера у Москві.
http://www.adenauer.ru/conference.php?lang=2&state=archive
Джерельна база дослідження має за ключовий елемент теоретичні напрацювання вітчизняних суспільствознавців в галузі теорії міжнародних відносин і глобалістики за шістьма основними напрямами: економістський, репрезентований працями О. Білоруса, Д. Лук’яненко, В. Мунтіяна, О. Скаленко; консервативно-цивілізаційний  Ю. Пахомова, Ю. Павленко, Б. Кримського, О. Шморгуна; протестно-антиглобалістський  В. Гури; атлантистсько-прагмативістський  Є. Камінського, С. Толстова, П. Рудякова, Н. Яковенко, О. Сушка; синергетико-альтернативістський, яскравим представником якого у вітчизняній політичній науці є Б. Канцелярук, а також конструктивістський методологічний підхід “світового суспільства” репрезентований С. Кононенко.
Автор також звертався до теоретичних здобутків західного й російсько-радянського суспільствознавства в галузях: теорії і політології міжнародних відносин Г. Моргентау, Х. Булла, П. Кенеді, Дж. Моравчика, Ф. Фукуями, Р. Арона, Т. Парсонса, Е. Валлерстайна, Р. Пребиша, С. Хантінгтона, Р. Кеохейна, Дж. Ная; теорії політичних систем Д. Істона та М. Каплана; глобалістики У. Бека, А. Панарина, С. Удовика, Б. Дікона, М. Халса і П. Стабса, А. Уткіна, К. Коукера, Г. Колодко; порівняльної політології Г. Алмонда і Дж. Пауелла, М. Догана і Д. Пелассі, Г. Віарди, Т. Сміта; теорії демократії Р. Даля; соціології політики Е. Гіденса; теорії та практики дипломатії Г. Нікольсона, В. Матвєєва, Н. Яноша.
Автор залучив доробок європейської прикладної політології, переважно репрезентований в періодичних виданнях “Journal of Common market Studies”, “International Studies Review”, “International Social Science Journal”, “The Political Quarterly”, “Official Journal of the European Communities”, “Polish Market”, “Transition”, “Deutchland”, “Central European Economic Review”, “The Polish Quarterly of International Affairs”.
Вагомий компонент джерельної бази дисертаційного дослідження склали й вітчизняні періодичні видання: збірник наукових праць ІСЕМВ НАН України “Дослідження світової політики”, часописи: “Політична думка”, “Політика і час”, “Економіка України”, “Українсько-європейський журнал міжнародного та порівняльного права”, “Український правовий часопис”, “Національна безпека і оборона”, “Економіка і прогнозування”; газети “Бизнес”, “Деловая столица”.
Структура та обсяг роботи. Структурно дисертація складається зі вступу, трьох розділів, восьми підрозділів, висновків та списку використаних джерел. Загальний обсяг дисертації 218 стор., список використаних джерел нараховує 416 пунктів.
Публікації. За матеріалами дослідження було опубліковано п’ять статей у фахових виданнях загальним обсягом 2,3 др. арк..
1. Дударьов В. Взаємозумовленість зовнішньої і внутрішньої політики // Дослідження світової політики. Зб. наук. пр. / ред. Є.Є.Камінський. – К.: ІСЕМВ НАН України, 2001. – Вип. 18. – С. 14-24.
2. Дударьов В. Велика Британія і Україна у вимірах сучасності // Дослідження світової політики. Зб. наук. пр. / ред. Є.Є.Камінський. – К.: ІСЕМВ НАН України, 2002. – Вип. 19. – С. 73-83.
3. Дударьов В. Британський погляд на пострадянський простір та центрально-східну Європу // Дослідження світової політики. Зб. наук. пр. / ред. Є.Є.Камінський. – К.: ІСЕМВ НАН України, 2002. – Вип. 20. – С. 98-105.
4. Дударьов В. Джерела і складові зовнішньополітичних успіхів Польщі як середньої держави // Дослідження світової політики. Зб. наук. пр. / ред. Є.Є.Камінський. – К.: ІСЕМВ НАН України, 2002. – Вип. 23. – С. 93-111.
5. Дударев В. Политическая элита: особенности преобразований на Украине // Нова парадигма. Альманах наук. пр. / ред. В. П. Бех. – Запорізький державний університет, 2000. – Вип. 17. – С. 129-135

bibliography

ВИСНОВКИ

1. Вітчизняна політологія міжнародних відносин за нинішнім рівнем теоретико-методологічної самодостатності дає можливість ґрунтовно досліджувати актуальні проблеми сучасних міжнародних відносин, зокрема, процес глобалізації. Тим самим втрачає сенс все ще наявний “західноцентризм” української політичної науки та її концептуальна залежність від західної політології.
2. З’ясовані і виокремленні дисертантом шість основних напрямів українських глобалізаційних досліджень – економістський, консервативно-цивілізаційний, протестно-антиглобалістський, атлантистсько-прагмативістський, синергетико-альтернативістський, а також конструктивістський підхід “світового суспільства” – підтверджують самодостатність теоретико-методологічної та гносеологічної схеми вітчизняної політології міжнародних відносин.
3. Атлантистсько-прагмативістський напрям міжнародних, зокрема, глобалізаційних та інтеграційних досліджень найбільш адекватно врахував суперечності між національними інтересами і викликами глобалізації. Прагмативітсько-технологічна методологія зовнішньополітичних досліджень є оптимальною також для вироблення дієвих схем і моделей забезпечення національного інтересу, колективної безпеки та ефективності зовнішньої політики загалом.
4. Проведене дослідження обґрунтовує і фактологічно підтверджує авторське визначення глобалізаційного імперіалізму як опосередкованого порушення національного інтересу. Єдиною дієвою формою антиглобалізму в цьому контексті є етатизм, а саме: винятково носій національного інтересу, тобто держава, може чинити ефективний опір негативним аспектам глобалізації.
5. Авторська інтегральна парадигма політичних досліджень доводить доцільність розгляду політичної системи і зовнішньополітичної підсистеми держави, що функціонує у глобалізаційному середовищі, як системи, яка конвертує глобалізаційні виклики у відповідні зовнішньополітичні дії. Означена теоретична схема найкраще апробується засобами компаративістики з широким використанням зовнішньополітичних зразків.
6. Головними об’єктами середньої держави, яким загрожує негативний глобалізаційний вплив, є система влади і система легітимації, а три ступені ураження відповідно стосуються національної безпеки, добробуту, справедливості.
7. Відсутність єдиної типологізації глобалізаційних загроз спонукає до запровадження “матричного” підходу, за яким доцільно користуватися системою типологізаційних матриць. Це створить передумови для конструювання ієрархії декількох паралельних різновидів загроз, які відповідно потребують суто диференційованого підходу з урахуванням політико-практичних і науково-пізнавальних потреб. Особливої точності потребують загально-соцієтальна, геополітична, цивілізаційна, соціо-економічна, екологічна матриці побудови ступенів і різновидів глобалізаційних загроз. Вирішальну роль слід відвести безпековій матриці в рамках атлантистсько-прагмативістського підходу до міжнародно- і зовнішньополітичних досліджень, розробленого на підставі вчень про національну безпеку і “національний інтерес”.
8. Теоретичне структурування категорії “глобалізаційної могутності”, як різновиду національної могутності, уможливлює виокремлення п’яти базових парадигм виживання і розвитку середньої держави в глобалізаційному середовищі  парадигми технологізму, парадигми колективної безпеки, парадигми демократизму, парадигми національного консерватизму та парадигми стратегічності.
9. За критеріями національної могутності та можливостей обстоювання національних інтересів Велику Британію умовно відносимо до середніх держав першого рангу, Польщу – середніх держав другого рангу, Україну – середніх держав третього рангу.
Тривекторна модель зовнішньої політики середньої держави за умов глобалізації є оптимальною, оскільки створює найкращі умови для реалізації національного потенціалу та дипломатичного маневру в глобалізаційному середовищі.
 У випадку Великої Британії, такими трьома векторами є Європейський, Атлантично-Американський та Південний (передусім, держави Співдружності).
 У випадку Польщі, такими трьома векторами є Європейський Союз, Східна Європа, США та наднаціональні структури Атлантичної спільноти.
 У випадку України також слід виокремити три вектори: Європейський  ЄС, Російсько-Американський, Балто-Чорноморський.
Спроможність кожної із середніх держав рівноцінно діяти за кожним з цих трьох векторів залежить від обсягу її національного (глобалізаційного) потенціалу. Таким чином, Велика Британія, як найпотужніша з цих трьох компаративістськи-зразкових держав, спроможна здійснювати рівнопотужну зовнішню політику за всіма трьома векторами. Через те її тривекторна зовнішньополітична діяльність може бути означеною як політика “рівної заангажованості”, натомість тривекторна зовнішньополітична діяльність Польщі означається як політика “оптимальної доцільності”, з наголосом на європейському векторі. Зовнішня політика України реалізується в потрійному “полі залежностей”, що обумовлює потребу в остаточній систематизації та легітимації національних інтересів, виокремленні ефективних механізмів їх захисту і поетапному визначенні одного з трьох окреслених векторів як пріоритету.
10. Виклики глобалізаційного середовища обумовлюють повернення політичної філософії реалізму в теорію і практику сучасних міжнародних відносин, уможливлюючи максимальне врахування позицій національних держав в процесі дослідження та, відповідно, національних інтересів у розробці певних положень висновків і рекомендацій практичного характеру.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ І ЛІТЕРАТУРИ

Білорус О. Г., Лук’яненко Д. Г. та ін. Глобальні трансформації і стратегії розвитку. Монографія.  К.: НАН України, 1998. - С. 171.
. Білорус О. Г., Лук’яненко Д. Г. та ін. Глобальні трансформації і стратегії розвитку. Монографія.  К.: НАН України, 1998. - С. 176.
. Скаленко О. Глобальні резерви поступу.  К.:, 2000. - С. 83.
. Білорус О. Г., Лук’яненко Д. Г. та ін. Глобальні трансформації і стратегії розвитку. Монографія.  К.: НАН України, 1998. - С. 42 - 43.
. Білорус О. Г., Лук’яненко Д. Г. та ін. Глобальні трансформації і стратегії розвитку. Монографія.  К.: НАН України, 1998. - С. 28.
. Білорус О. Г., Лук’яненко Д. Г. та ін. Глобальні трансформації і стратегії розвитку. Монографія.  К.,: НАН України, 1998. - С. 79.
. Білорус О. Г., Лук’яненко Д. Г. та ін. Глобальні трансформації і стратегії розвитку. Монографія.  К.: НАН України, 1998. - С. 90.
. Пахомов Ю. Н., Крымский С. Б., Павленко Ю. В. Пути и перепутья современной цивилизации. – К.: НАН України, 1998. - С. 3.
. Пахомов Ю. Н., Крымский С. Б., Павленко Ю. В. Пути и перепутья современной цивилизации. – К.: НАН України, 1998. - С. 33 - 170.
. Пахомов Ю. Н., Крымский С. Б., Павленко Ю. В. Пути и перепутья современной цивилизации. – К.: НАН України, 1998. - С. 351.
. Пахомов Ю. Н., Крымский С. Б., Павленко Ю. В. Пути и перепутья современной цивилизации. – К.: НАН України, 1998. - С. 132.
. Гура В. Асиметрія стратегій партнерства в Південному та Південно-Східному Середземномор’ї // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 14, 2001. - С. 60.
. Гура В. Північ  Південь в кінці сторіччя: між прологом і епілогом // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 14, 2001. - С. 60.
. Гура В. Африка: протиріччя процесів політичної модернізації // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 13, 2000. - С. 3 - 11.
. Гура В. Африка: протиріччя процесів політичної модернізації // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 13, 2000. - С. 11.
. Камінський Є. Критерії ефективності зовнішньої політики України: теоретичний і практичний виміри // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 17, 2001. - С. 9 - 10.
. Камінський Є. Міжнародна безпека у ХХІ столітті: загальний прогноз // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, вип. 15, 2000. - С. 3 - 15.
. Камінський Є, Дашкевивч А. Політика США щодо України.  К.: 1998. - С. 289 - 307.
. Сушко О. Європейська безпека ХХ століття: універсалізація інтересів // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 15, 2001. - С. 45.
. Канцелярук Б. Концептуальні виклики доби // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 12, 2000. - С. 87.
. Канцелярук Б. Концептуальні виклики доби // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 12, 2000. - С. 92.
. Кононенко С. Обриси світового суспільства  соціотворення в міжнародних відносинах // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 10, 2000. - С. 96 - 113.
. Пахомов Ю. Н., Крымский С. Б., Павленко Ю. В. Пути и перепутья современной цивилизации. – К.: НАН України, 1998. - С. 36 - 41.
. Keohane R., Nye J. Power and Interdependence. – Harper Collins Publishers, Inc., 1989. - P. 24 - 26.
. Cox R. Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory. / A Reader in International Relations and Political Theory / ed. By Williams H., Wright M. and Evans T. – Buckingham: Open University Press, 1995. - P. 287 - 288.
. Keohane R., Nye J. Power and Interdependence. – Harper Collins Publishers, Inc., 1989. – P. 19  21.
. Зернецька О. Глобальна комунікаційна політика і демократичний розвиток доби // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 9, 1999.  С. 3.
. Castells M. The Rise of the Network Society, The Information Age: Economy, Society and Culture. - Vol. I.  UK, 1996. - P. 3.
. Castells M. The Rise of the Network Society, The Information Age: Economy, Society and Culture. - Vol. I.  UK, 1996. - P. 60 - 65.
. Watson C. And Collin M. Globalisation: “Sceptical” Notes on the 1999 Reith Lectures. // The Political Quarterly. 1999.  Vol. 70, Number 4.  P. 420.
. Thompson G. Introduction: situating globalization. // International Social Science Journal.  UNESCO: 1998. - Vol. L, № 160. – P. 139.
. Denemark R. World System History: From International Politics to the Study of Global Relations. // International Studies Review.  1999.  Vol. 1, Issue 2, – P. 143.
. European Commission. Annual Economic Report. // European Economy. - Brussels: EC, No. 63, 1997. – P. – 45.
. Оболенский В. П., Поспелов В. А. Глобализация мировой экономики: проблемы и риски российского предпринимательства.  М., 2001.  С. 5.
. Modelski G., Thompson W. The Long and the Short of Global Politics in the Twenty-first Century: An Evolutionary Approach. // International Studies Review. - 1999.  Vol. 1, Issue 2, – P. 126-127.
. Гіденс Е. Соціологія.  К.: 1999.  С. 87.
. Hudson R., Williams A. Divided Europe.  Sage Publications, 1998.  P. 6.
. Бек У. Что такое глобализация?  М.: 2001.  С. 26.
. Бек У. Что такое глобализация?  М.: 2001.  С. 23, 25.
. Бек У. Что такое глобализация?  М.: 2001.  С. 40.
. Удовик С. Л. Глобализация: семиотические подходы  К.: 2002.  С. 367.
. Сліпушко О. Політичний і фінансово-економічний словник.  К., 1999.  С. 64.
. Політологічний словник: Навчальний посібник // ред О. С. Шемшученко.  К., 1997.  С. 72.
. Чешков М. Взгляд на глобализацию через призму глобалистики // Труды Междунар. сем. “Глобализация через призму разных дисциплін” Москва: ИМЭМО РАН – 2001 // Мировая Экономика и Международные Отношения – № 2001 февраль С. 52-57.
. Opinion of the Regions on “The competitiveness of European enterprises in the face of globalisation – How it can be encouraged”. // Official Journal of the European Communities. - 29.02.2000 - P. 23-25; The Сompetitiveness of European Enterprises in the Face of Globalisation – How it can be encourage. / Communication From the Commission to the Council. The European Parliament. The Committee of the Regions and the Economic and Social Committee Brussels, 20.01.1999. – P.4.
. Modelski G., Thompson W. The Long and the Short of Global Politics in the Twenty-first Century: An Evolutionary Approach. // International Studies Review. - 1999. - Vol. 1, Issue 2. – P. 124.
. Valaskakis K. Globalization as Theatre. // International Social Science Journal. - UNESCO, № 160, Vol. L, No 2, Jun 1999. – P. 154.
. Murphy G. N. International Organization and Industrial Change // Viotti, Paul R. International relations theory : realism, pluralism, globalism - Allin & Bacon.: -1998 – P. 392-397.
. Kennedy P. Preparing for the Twenty-first Century. – N. Y. 1993. – P. 49  50.
. Kennedy P. Preparing for the Twenty-first Century. – N.Y., 1993. – P. 11  12.
. Пахомов Ю. Н., Крымский С. Б., Павленко Ю. В. Пути и перепутья современной цивилизации. – К.: НАН України, 1998.  С. 132  133.
. The Сompetitiveness of European Enterprises in the Face of Globalisation – How it can be encourage. / Communication From the Commission to the Council. The European Parliament. The Committee of the Regions and the Economic and Social Committee Brussels, 20. 01. 1999. – P. 5.
. Удовик С. Л. Глобализация: семиотические подходы  К., 2002.  С. 207  216.
. Скаленко О. Глобальні резерви поступу.  К., 2000.  С. 66  68.
. Кононенко С. Теоретико-методологічний плюралізм політології міжнародних відносин і формалізм світового суспільства // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 20, 2002.  С. 39  47.
. Modelski G. and Thompson W. The Long and the Short of Global Politics in the Twenty-first Century: An Evolutionary Approach. // International Studies Review.  Vol. 1, Issue 2.  1999. – P. 83  84.
. Modelski G. and Thompson W. The Long and the Short of Global Politics in the Twenty-first Century: An Evolutionary Approach. // International Studies Review.  Vol. 1, Issue 2.  1999. – P. 177.
. Modelski G. and Thompson W. The Long and the Short of Global Politics in the Twenty-first Century: An Evolutionary Approach. // International Studies Review.  Vol. 1, Issue 2.  1999. – P. 185.
. Камінський Є. Міжнародна безпека у ХХ столітті: Загальний прогноз // дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 15.  2001.  С. 3  4.
. Morgenthau H. Politics among nations. The struggle for power and peace. – N.Y.: Alfred A.Knopf, 1978 – P. 57-64.
. Арон Р. Мир і війна між націями. – К.: Юніверс, 2000. – С. 650-652.
. Шумпетер Й. А. Капіталізм, соціалізм, демократія.  К.: Основи, 1995.  С. 174-180.
. Hobson J. A. The Economic Taproot of Imperialism. // Viotti, Paul R. International relations theory : realism, pluralism, globalism - Allin & Bacon.: -1998 – P. 365-368.
. Hobson J. A. The Economic Taproot of Imperialism. // Viotti, Paul R. International relations theory : realism, pluralism, globalism - Allin & Bacon.: -1998 – P. 365-368.
. Зернецька О. В. Глобальний розвиток систем масової комунікації і міжнародні відносини.  К.: Освіта, 1999.  С. 64-85.
. Hobson J. A. The Economic Taproot of Imperialism. // Viotti, Paul R. International relations theory : realism, pluralism, globalism - Allin & Bacon.: -1998 – P. 365-368.
. Mises L. Liberalism in the classical tradition.  N.Y., 1985.  P. 121-124.
. Ленин В. И. Избранные произведения: В 4 т.  М.: Политиздат, Т. 3, 1986.  С. 67.
. Ленин В. И. Избранные произведения: В 4 т.  М.: Политиздат, Т. 3, 1986.  С. 68.
. Ленин В. И. Избранные произведения: В 4 т.  М.: Политиздат, Т. 3, 1986.  С. 94.
. Wallerstein I. Ptterns and Perspectives of the Capitalist World-Economy // Viotti, Paul R. International relations theory : realism, pluralism, globalism - Allin & Bacon.: -1998 – P. 369-376.
. Wallerstein I. Ptterns and Perspectives of the Capitalist World-Economy // Viotti, Paul R. International relations theory : realism, pluralism, globalism - Allin & Bacon.: -1998 – P. 369-376.
. Wallerstein I. The Capitalist World-Economy (Cambridge, England: Cambridge University Press, 1979), p. 69.
. Wallerstein I. The Capitalist World-Economy (Cambridge, England: Cambridge University Press, 1979), p. 25.
. Валерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. Пер. с англ. П.М. Кудюкина. Под общей редакцией канд. Полит. Наук Б.Ю. Кагарлицкий – СПб.: Издательство «Унивеситетская книга», 2001. – 416с.
. Prebisch R. A Critique of Peripheral Capitalism // CEPAL Review.- First half of 1976. – P. 71, 72.
. Prebisch R. Dependence, interdependence and development // CEPAL Review.- № 34. 1988. – P. 198.
. Bull H. The anarchical society. A study of order in world politics. – N.Y.: Columbia University Press, 1993. – P. 66.
. Morgenthau H. Politics among nations. The struggle for power and peace. – N.Y.: Alfred A. Knopf, 1978 – P. 5.
. Арон Р. Мир і війна між націями. – К.: Юніверс, 2000. –С. 272.
. Камінський Є. Критерії ефективності зовнішньої політики України: теоретичний і практичний виміри. // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, вип. 17, 2001.  С. 9-10.
. Камінський Є. Критерії ефективності зовнішньої політики України: теоретичний і практичний виміри. // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, вип. 17, 2001.  С. 11-12.
. Кононенко С. “Легітимація” в теоретичних підходах і формалізмах політології міжнародних відносин. // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, вип. 13, 2000.  С. 122.
. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. - М., 1994. - С. 35.
. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. - М., 1994. - С. 45.
. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. - М., 199. - С. 236.
. Almond G., Powell G. Comparative Politics: Developmental Approach. - Boston: Little, Brawn Company, 1966. – Р. 17.
. Almond G., Powell G. Comparative Politics: Developmental Approach. - Boston: Little, Brawn Company, 1966. – P. 21.
. Almond G., and Powell G. Comparative Politics: Developmental Approach. - Boston: Little, Brawn Company, 1966. – P. 23.
. Almond G., Powell G. Comparative Politics: Developmental Approach. - Boston: Little, Brawn Company, 1966. – P. 50.
. Almond G., Powell G. Comparative Politics: Developmental Approach. - Boston: Little, Brawn Company, 1966. – P. 31.
. Almond G., Powell G. Comparative Politics: Developmental Approach. - Boston: Little, Brawn Company, 1966. – P. 323.
. Almond G., Powell G. Comparative Politics: Developmental Approach. - Boston: Little, Brawn Company, 1966. – P. 324.
. Almond G., Powell G. Comparative Politics: Developmental Approach. - Boston: Little, Brawn Company, 1966. – P. 325.
. Mowlana H. Global Information and World Communication. - London: Longman, 1986. - P. 177.
. Афанасьев В. Г. Системность и общество. - М.: Политиздат, 1980. - С. 368.
. Петрушенко Л. А. Взаимосвязь информации и системы. - Вопросы философии. - 1964. - №2.- с. 104 - 114.
. Middleton J. Approaches to Communication Planning.- UNESCO, 1980. - Р. 66.
. Parsons T. Social Systems // The Sociology of Organizations. / Еd. by Oscar Grusky and George A.Miller. - N.Y.: The Free Press, - 1970. - P. 75.
. Easton D. The Political System. - N.Y.: The University of Chicago, Alfred A.Knopf. – 1953.
. Easton D. A System Analysis of Political Life. - U.S.: The University of Chicago Press, Phoenix Book, 1979.- 507 p.
. Easton D. A system Analysis of Political Life. - U.S.: The University of Chicago Press, Phoenix Book, 1979. - P. 17.
. Easton D. A system Analysis of Political Life. - The University of Chicago Press,U.S., Phoenix Book, 1979. - З. 70 – 82.
. Easton D. A System Analysis of Political Life. - U.S.: The University of Chicago Press, Phoenix Book, 1979. – Р. 372.
. Easton D. A System Analysis of Political Life. - U.S.: The University of Chicago Press, Phoenix Book, 1979. - Р. 86, 100-101.
. Easton D. A System Analysis of Political Life. - U.S.; The University of Chicago Press, Phoenix Book, 1979. - Р. 118.
. Easton D. A System Analysis of Political Life. - U.S.: The University of Chicago Press, Phoenix Book, 1979. - Р. 118.
. Easton D. A System Analysis of Political Life. - The University of Chicago Press, U.S., Phoenix Book, 1979. - Р. 99 - 104.
. Easton D. A System Analysis of Political Life. - U.S.: The University of Chicago Press, Phoenix Book, 1979. - Р 177 - 182.
. Easton D. A System Analysis of Political Life. - U.S.: The University of Chicago Press, Phoenix Book, 1979. - Р 192.
. Easton D. A System Analysis of Political Life. - U.S.: The University of Chicago Press, Phoenix Book, 1979. - Р 155 - 169.
. Kaplan M. System and Process in International Politics. - N.Y. - 1964. - Р. 4.
. Kaplan M. System and Process in International Politics. - N.Y. - 1964. - Р. 5.
. Kaplan M. System and Process in International Politics. - N.Y. - 1964. - Р. 6.
. Kaplan M. System and Process in International Politics. - N.Y. - 1964. - P. 8.
. Kaplan M. System and Process in International Politics. - N.Y. - 1964. - Р. 8 -11.
. Kaplan M. System and Process in International Politics. - N.Y. - 1964. - P. 47.
. Wiarda H. J. Toward a Nonethnocentric Theory of Development. Alternative Conceptions From the Third World. // New Directions in Comparative Politics. / ed. By H. J. Wiarda.  Westview Press Inc., 1991.  P. 157.
. Wiarda H. J. Toward a Nonethnocentric Theory of Development. Alternative Conceptions From the Third World. // New Directions in Comparative Politics. / ed. By H. J. Wiarda.  Westview Press Inc., 1991.  P. 134.
. Charlmes D. A. Corporatism and Comparative Politics. // New Directions in Comparative Politics. / ed. By H. J. Wiarda.  Westview Press Inc., 1991.  P. 60, 63.
. Smith T. The Dependency Approach // New Directions in Comparative Politics. / ed. By H. J. Wiarda.  Westview Press Inc., 1991.  P. 120.
. Weber M. Economy and society. - University of California Press, 1978. – P. 903-905.
. Rawls J. A Theory of Justice. - Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, 1971. - P. 3.
. Rawls J. A Theory of Justice. - Massachusetts: The Belknap Press of Harvard University Press, Cambridge, 1971. - P. 4.
. Dunn J. Is There a Contemporary Crisis of the Nation State? // The History of Political Theory.  Cambridge University Press, 1996.  P. 198.
. Kennedy P. Preparing for the Twenty-first Century. – N. Y. 1993. – P. 336.
. Мунтіян В. Економіка та оборонні витрати.  К.:, 1998.  С. 31.
. Мунтіян В. Економіка та оборонні витрати.  К.:, 1998.  С. 31.
. Никольсон Г. Дипломатия пер. с англ. А. А. Трояновского – М.: ОГИЗ, 1941 – С. 50 –51.
. Никольсон Г. Дипломатия пер. с англ. А. А. Трояновского – М.: ОГИЗ, 1941 – С. 53;
. Keohane R., Nye J. Power and Interdependence. – Harper Collins Publishers, Inc., 1989. – P. 28.
. Никольсон Г. Дипломатия пер. с англ. А. А. Трояновского – М.: ОГИЗ, 1941 – С. 60.
. Матвеев В. Британская дипломатическая служба.  М.: Международные отношения, 1990.  С. 31.
. Morgenthau H. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. – N.Y.: Alfred A. Knopf, 1978.  P. 542-560.
. Kissinger H. Diplomacy.  N. Y.: A Touchstone Book, 1994.  P. 24-26.
. Камінський Є. Міжнародна безпека у ХХІ столітті: загальний прогноз // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, 2001.  С. 3-4.
. Білорус О. Глобалізація і національна стратегія України.  Броди, Просвіта, 2001.  С. 32.
. Білорус О. Глобалізація і національна стратегія України.  Броди, Просвіта, 2001.  С. 33.
. Білорус О. Глобалізація і національна стратегія України.  Броди, Просвіта, 2001.  С. 33, 34.
. Білорус О. Глобалізація і національна стратегія України.  Броди, Просвіта, 2001.  С. 39 – 44.
. Білорус О. Глобалізація і національна стратегія України.  Броди, Просвіта, 2001.  С. 42.
. Білорус О. Глобалізація і національна стратегія України.  Броди, Просвіта, 2001.  С. 34.
. Мунтіян В. Економічна безпека України.  К.: КВІЦ, 1999.  С. 19.
. Мунтіян В. Економічна безпека України.  К.: КВІЦ, 1999.  С. 20-24.
. Мунтіян В. Економічна безпека України.  К.: КВІЦ, 1999.  С. 26, 27.
. Мунтіян В. Економічна безпека України.  К.: КВІЦ, 1999.  С. 29.
. Мунтіян В. Економічна безпека України.  К.: КВІЦ, 1999.  С. 29-34.
. Мунтіян В. Економічна безпека України.  К.: КВІЦ, 1999.  С. 393.
. Мунтіян В. Економічна безпека України.  К.: КВІЦ, 1999.  С. 394.
. Мунтіян В. Економічна безпека України.  К.: КВІЦ, 1999.  С. 400.
. Янош Н. Поле битвы  стол переговоров.  М. Международные отношения, 1989.  С. 12.
. Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации.  М.: Альпина, 2001.  С. 261-262, 269.
. Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации.  М.: Альпина, 2001.  С. 263, 278.
. Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации.  М.: Альпина, 2001.  С. 272.
. Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации.  М.: Альпина, 2001.  С. 28.
. Панарин А. Искушение глобализмом.  М.: Эксмо-Пресс, 2002.  С. 72.
. Fucuyama F. The End of History and The Last Man. – N.Y.: The Free Press, a division of Macmillan, Ink., 1992. – P. 165-172.
. Huntington S. The Clash of Civilizations and The Remaking of World Order. – N.Y.: Simon and Schuster, 1996.  P. 207.
. Huntington S. The Clash of Civilizations and The Remaking of World Order. – N.Y.: Simon and Schuster, 1996.  P. 207.
. Крымский С. Цивилизационный статус глобализации // Цивилизационные модели современности.  К.: Наукова думка, 2002.  С. 609.
. Павленко Ю. Становление структуры традиционной индийско-южноазиатской макроцивилизационной системы // Цивилизационные модели современности.  К.: Наукова думка, 2002.  С. 131.
. Павленко Ю. Восток и Запад как социально-экономические типы // Цивилизационные модели современности.  К.: Наукова думка, 2002.  С. 68 – 78.
. Павленко Ю. Духовные истоки и социокультурные основания средневекового Запада // Цивилизационные модели современности.  К.: Наукова думка, 2002.  С. 68 – 161.
. Павленко Ю. Социокультурные инварианты и актуализация прошлого // Цивилизационные модели современности.  К.: Наукова думка, 2002.  С. 54.
. Білорус О. Глобалізація і національна стратегія України.  Броди, Просвіта, 2001.  С. 80.
. Білорус О. Глобалізація і національна стратегія України.  Броди, Просвіта, 2001.  С. 82.
. Білорус О. Глобалізація і національна стратегія України.  Броди, Просвіта, 2001.  С. 98, 103.
. Білорус О. Глобалізація і національна стратегія України.  Броди, Просвіта, 2001.  С. 106.
. Білорус О. Глобалізація і національна стратегія України.  Броди, Просвіта, 2001.  С. 102.
. Шморгун О. Историческая типология культурно-цивилизационных комплексов в их отношении к стадиям этнонационального развития человечества // Цивилизационные модели человечества - К.: Наукова Думка, 2002.  С. 257.
. Шморгун О. Историческая типология культурно-цивилизационных комплексов в их отношении к стадиям этнонационального развития человечества // Цивилизационные модели человечества К.: Наукова Думка, 2002.  С. 255.
. Гура В. “Північ  Південь” в кінці сторіччя: між прологом та епілогом // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 14, 2001.  С. 3.
. Гура В. Асиметрія стратегій партнерства в південному та Південно-східному Середземномор’ї // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України.  Вип. 14, 2001.  С. 53.
. Гура В. “Північ  Південь” в кінці сторіччя: між прологом та епілогом // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 14, 2001.  С. 51-52.
. Гура В. “Північ  Південь” в кінці сторіччя: між прологом та епілогом // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України.  Вип. 14, 2001.  С. 3, 10.
. Гура В. “Північ  Південь” в кінці сторіччя: між прологом та епілогом // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України.  Вип. 14, 2001.  С. 10.
. Kennedy P. Preparing for the Twenty-First Century. – N. Y.: Random House, 1993. – P. 12, 14.
. Brsezinski Z. Out of Control.  N. Y.: Macmillan Publishers, 1993.  P. 47-55.
. Brsezinski Z. Out of Control.  N. Y.: Macmillan Publishers, 1993.  P. 64-77.
. Бжезинский З. Великая шахматная доска.  М.: Международные отношения, 1998.  С. 12.
. Бжезинский З. Великая шахматная доска.  М.: Международные отношения, 1998.  С. 47, 49.
. Бжезинский З. Великая шахматная доска.  М.: Международные отношения, 1998.  С. 48.
. Huntington S. The Clash of Civilizations and The Remaking of World Order. – N.Y.: Simon and Schuster, 1996.  P. 30.
. Morgenthau H. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. – N.Y.: Alfred A.Knopf, 1978 – P. 117 - 155.
. Papp D. Contemporary international relations. Frameworks for understeanding. – Macmillan Publishing Company, 1998 – P. 112.
. Арон Р. Мир і війна між націями. – К.: Юніверс, 2000. – С. 74.
. Кононенко С. Середньодержавність: формалізація структури осмислення. // Дослідження світової політики. - К.: ІСЕМВ, Вип. 7 - 1999.  С. 34.
. Morgenthau H. Politics Among Nations.The Struggle for Power and Peace. – N.Y.: Alfred A.Knopf, 1978 – P. 146.
. Гуменюк Б. Основи дипломатичної та консульської служби.  К.: Либідь, 1998.  С. 16 - 26, 63; Nossal K. The Politics of Canadian Foreign Policy.  Ontario: Prentice-Hall Canada Inc., 1985.  P. 124.
. Morgenthau H. Politics Among Nations.The Struggle for Power and Peace. – N.Y.: Alfred A.Knopf, 1978 – P. 146.
. Арон Р. Мир і війна між націями. – Київ, Юніверс, 2000. – С. 68 – 76.
. Богданов Р., Кокошин А. США: информация и внешняя политика.  М.: Наука, 1979.  С. 243 - 244.
. Кононенко С. Середньодержавність: формалізація структур осмислення // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, 1999.  С. 33.
. Кононенко С. Середньодержавність: формалізація структур осмислення // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, 1999.  С. 36.
. Кононенко С. Середньодержавність: формалізація структур осмислення // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, 1999.  С. 35, 36, 37.
. Кононенко С. Середньодержавність: формалізація структур осмислення // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, 1999.  С. 35, 36, 37.
. Кононенко С. Середньодержавність: формалізація структур осмислення // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, 1999.  С. 39 – 53, 54.
. Кононенко С. Середньодержавність: формалізація структур осмислення // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, 1999.  С. 39.
. Рудяков П. Загрози перехідного періоду та можливі відповіді на них // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 15, 2001.  С. 17,18,20.
. Рудяков П. Загрози перехідного періоду та можливі відповіді на них // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 15, 2001.  С. 23.
. Рудяков П. Загрози перехідного періоду та можливі відповіді на них // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 15, 2001.  С. 21.
. Рудяков П. Загрози перехідного періоду та можливі відповіді на них // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 15, 2001.  С. 21.
. Рудяков П. Загрози перехідного періоду та можливі відповіді на них // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 15, 2001.  С. 21.
. Рудяков П. Загрози перехідного періоду та можливі відповіді на них // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 15, 2001.  С. 16 – 17.
. Рудяков П. Загрози перехідного періоду та можливі відповіді на них // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 15, 2001.  С. 19.
. Рудяков П. Загрози перехідного періоду та можливі відповіді на них // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ, Вип. 15, 2001.  С. 16, 21.
. Толстов С. Система безпеки в євроатлантичному ареалі: функціонально-рольові ознаки держав та інституцій // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 20, 2002.  С. 66.
. Толстов С. Сценарії розвитку та перспективи міжнародної безпеки // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 15, 2001.  С. 26.
. Толстов С. Сценарії розвитку та перспективи міжнародної безпеки // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 15, 2001.  С. 35.
. Толстов С. Сценарії розвитку та перспективи міжнародної безпеки // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 15, 2001.  С. 35 - 36.
. Толстов С. Сценарії розвитку та перспективи міжнародної безпеки // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 15, 2001.  С. 29.
. Толстов С. Сценарії розвитку та перспективи міжнародної безпеки // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 15, 2001.  С. 30.
. Толстов С. система безпеки в євролатлантичному ареалі: функціонально-рольові ознаки держав та інституцій // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 20, 2002.  С. 69.
. Сушко О. Європейська безпека ХХІ століття: універсалізація інтересів // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 15, 2001.  С. 45.
. Сушко О. Європейська безпека ХХІ століття: універсалізація інтересів // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 15, 2001.  С. 48.
. Perry W. J. Military Action: When to Use It and How to Ensure Its Effectiveness. // Global Engagement. Cooperation and Security in the 21st Century / ed. by J. E. Nolan.  Washington D. C., 1994.  P. 235.
. Пахомов Ю. Модели экономических трансформаций: мирохозяйственный и цивилизационный опыт для Украины // Цивилизационные модели современности.  К.: Наукова Думка, 2002. – С. 409.
. Пахомов Ю. Модели экономических трансформаций: мирохозяйственный и цивилизационный опыт для Украины // Цивилизационные модели современности.  К.: Наукова Думка, 2002. – С. 391, 392.
. Пахомов Ю. Модели экономических трансформаций: мирохозяйственный и цивилизационный опыт для Украины // Цивилизационные модели современности.  К.: Наукова Думка, 2002. – С. 391, 392.
. Пахомов Ю. Модели экономических трансформаций: мирохозяйственный и цивилизационный опыт для Украины // Цивилизационные модели современности.  К.: Наукова Думка, 2002. – С. 390.
. Пахомов Ю. Модели экономических трансформаций: мирохозяйственный и цивилизационный опыт для Украины // Цивилизационные модели современности.  К.: Наукова Думка, 2002. – С. 392, 404, 405, 406, 450.
. Пахомов Ю. Модели экономических трансформаций: мирохозяйственный и цивилизационный опыт для Украины // Цивилизационные модели современности.  К.: Наукова Думка, 2002. – С. 399, 455.
. Пахомов Ю. Модели экономических трансформаций: мирохозяйственный и цивилизационный опыт для Украины // Цивилизационные модели современности.  К.: Наукова Думка, 2002. – С. 454.
. Пахомов Ю. Модели экономических трансформаций: мирохозяйственный и цивилизационный опыт для Украины // Цивилизационные модели современности.  К.: Наукова Думка, 2002. – С. 400.
. Пахомов Ю. Модели экономических трансформаций: мирохозяйственный и цивилизационный опыт для Украины // Цивилизационные модели современности.  К.: Наукова Думка, 2002. – С. 450.
. Huntington S. American Politics. The Promise of Disgarmony.  Harvard, 1981.  P. 14-16.
. Huntington S. American Politics. The Promise of Disgarmony.  Harvard, 1981.  P. 4.
. Пахомов Ю. Модели экономических трансформаций: мирохозяйственный и цивилизационный опыт для Украины // Цивилизационные модели современности.  К.: Наукова Думка, 2002. – С. 405.
. Пахомов Ю. Модели экономических трансформаций: мирохозяйственный и цивилизационный опыт для Украины // Цивилизационные модели современности.  К.: Наукова Думка, 2002. – С. 413.
. Kristol I. Conservative Century // Neokonservatism Selected Essays: 1049  1995.  The Free Press, 1995.  P. 365-368.
. Розумюк В. Третя хвиля ілюзій: демократизація наприкінці ХХ століття // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 20, 2002. – С. 86.
. Розумюк В. Третя хвиля ілюзій: демократизація наприкінці ХХ століття // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 20, 2002. – С. 87.
. Розумюк В. Третя хвиля ілюзій: демократизація наприкінці ХХ століття // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 20, 2002. – С. 88.
. Розумюк В. Третя хвиля ілюзій: демократизація наприкінці ХХ століття // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 20, 2002. – С. 89.
. Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century.  London, 1991.  P. 40.
. Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century.  London, 1991.  P. 46.
. Huntington S. The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century.  London, 1991.  P. 29.
. Dahl R. After the Revolution.  Yel, 1990.  P. 6.
. Хижняк І. Реальні та віртуальні виміри громадянського суспільства в контексті постіндустріального і посттоталітарного простору // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 20, 2002.  С. 19, 20.
. Хижняк І. Реальні та віртуальні виміри громадянського суспільства в контексті постіндустріального і посттоталітарного простору // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 20, 2002.  С. 20.
. Хижняк І. Реальні та віртуальні виміри громадянського суспільства в контексті постіндустріального і посттоталітарного простору // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 20, 2002ю  С. 20.
. Хижняк І. Реальні та віртуальні виміри громадянського суспільства в контексті постіндустріального і посттоталітарного простору // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 20, 2002ю  С. 27.
. Камінський Є., Дашкевич А. Чому і як прийшов до влади Піночет // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 4, 1998.  С. 11.
. Камінський Є., Дашкевич А. Чому і як прийшов до влади Піночет // Дослідження світової політики.  К.: ІСЕМВ НАН України, вип. 4, 1998.  С. 11 – 14.
. Renik K. Baćkokratija // Polityka.  1998. - № 32.  P. 32 – 33.
. Unusof A. Post-Comunist Azerbaijan: Problems and Optional Ways of Development // Peace and Security the IIP Research Quarterly.  International Institute for Peace, Vienna, 1998, Vol XXXI.  P. 41 – 42.
. Leff C. Democratization and Disintegration in multinational States: The Breakup of the Communist Federations // World Politics.  1999. – Vol. 51, Numb. 2.  P. 221.
. Камінський Є., Дашкевич А. Політика США щодо України.  К.: Політична думка, 1998.  С. 289, 290.
. Камінський Є., Дашкевич А. Політика США щодо України.  К.: Політична думка, 1998.  С. 79 - 95.
. Камінський Є., Дашкевич А. Політика США щодо України.  К.: Політична думка, 1998.  С. 299.
. Саати Т., Кернс. К. Аналитическое планирование. Организация систем.  М.: радио и связь, 1991.  С. 22.
. Саати Т., Кернс. К. Аналитическое планирование. Организация систем.  М.: радио и связь, 1991.  С. 24.
. Леви-Стросс К. Структурная антропология.  М.: Наука, 1983.  С. 247.
. Камінський Є., Дашкевич А. Політика США щодо України.  К.: Політична думка, 1998.  С. 293.
. Камінський Є., Дашкевич А. Політика США щодо України.  К.: Політична думка, 1998.  С. 292, 303.
. Strauss L. Political Philosophy and History, What is Political Philosophy. - Chicago and London: The University of Chicago Press, 1988. - P. 64.
. Gołembski F. The Foreign Policy of Greate Britain in the Nineties // The Polish Quarterly of International Affairs.  Warsaw, PFSM, Vol 4 No. 2, 1995.  P. 97.
. Morgenthau H. Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace. – N.Y.: Alfred A. Knopf, 1978.  P. 352  353.
Лебедев А. – Очерки британской внешней политики – М.: “Международные отношения”., 1988 – С. 6.
. Baroness Symons. Trade and Investment: forces for real Good in the World / Speech.  Jedda, Saudi Arabia, 20.01.2003. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&to=true&a=KArticle&aid=1042718818105
. UK Datafile 2001  London, Foreign Commonwealth Office, 2001.  P. 36.
. UK Datafile 2001  London, Foreign Commonwealth Office, 2001.  P. 44.
. Калугин В., Игнатьев М., Бабанина Н. Тень, закрывающая солнце // Бизнес.  К.: Блиц-Информ, № 22 (541), 2003.  С. 43.
. Thompson K.  Traditions and Values in Politics and Diplomacy.  Baton Rouge: Louisiana State University Press,  P. 198, 209, 215.
. Матвеев В. Британская дипломатическая служба.  М.: Международные отношения, 1990.  С. 195, 204, 205.
. Никольсон Г. Дипломатия. / Пер. с англ. А. А. Трояновского  М.: ОГИЗ, 1941.  С. 32.
. Sraw J. Strategic Priorities for British Foreign Policy // Speech.  London, FCO Leadership Conference, 06.01.2003. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&to=true&a=KArticle&aid=1041605967494
. Коуокер К. Сумерки Запада.  М.: Библиотека школы политических исследований, 2000.  С. 63  72.
. Gołembski F. The Foreign Policy of Greate Britain in the Nineties // The Polish Quarterly of International Affairs.  Warsaw, PFSM, Vol. 4 No. 2, 1995.  P. 83.
. UK Datafile 2001  London, Foreign Commonwealth Office, 2001.  P. 44.
. UK Datafile 2001  London, Foreign Commonwealth Office, 2001.  P. 37.
. Baroness Symons. Topical Aspects of The US/EU Relationship / Speech.  American-European Community Association (AECA). KPMG., London  15.01.2003. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&to=true&a=KArticle&aid=1042719489129
. Цит. за: Коуокер К. Сумерки Запада.  М.: Библиотека школы политических исследований, 2000.  С. 50.
. Baroness Symons. Topical Aspects of The US/EU Relationship / Speech.  American-European Community Association (AECA). KPMG., London  15.01.2003. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&to=true&a=KArticle&aid=1042719489129
. Straw J. The United Kingdom and The Muslim World // Speech.  Jakarta, 09.01.2003. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&to=true&a=KArticle&aid=1041606541021
. Straw J. Reintegrating Iraq into the International Community  A Case With Compelling Moral Force // Speech.  London, Meeting at The Royal Institute of International Affairs, 21. 02. 2003. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&a=KArticle&aid=1045739418981
. Straw J. Europe in the World // Speech.  Brussels, Centre for European Policy Studies, 19. 05. 2003. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&a=KArticle&aid=1052839631711
. Gołembski F. The Foreign Policy of Greate Britain in the Nineties // The Polish Quarterly of International Affairs.  Warsaw, PFSM, Vol 4 No. 2, 1995.  P. 83.
. Baroness Symons. Topical Aspects of The US/EU Relationship / Speech.  American-European Community Association (AECA). KPMG., London  15.01.2003. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&to=true&a=KArticle&aid=1042719489129
. Straw J. Reintegrating Iraq into the International Community  A Case With Compelling Moral Force // Speech.  London, Meeting at The Royal Institute of International Affairs, 21. 02. 2003. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&a=KArticle&aid=1045739418981
. Straw J. The United Kingdom and The Muslim World // Speech.  Jakarta, 09.01.2003. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&to=true&a=KArticle&aid=1041606541021
. O’Brien M. Long-Term Challenges and Prospects for The Arab World // Speech.  Wilton Park, Conference on Political, Economic and Social reform in The Arab World, 31. 03. 2003. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&a=KArticle&aid=1049214717900
. O’Brien M. Long-Term Challenges and Prospects for The Arab World // Speech.  Wilton Park, Conference on Political, Economic and Social reform in The Arab World, 31. 03. 2003. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&a=KArticle&aid=1049214717900
. Straw J. The United Kingdom and The Muslim World // Speech.  Jakarta, 09.01.2003. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&to=true&a=KArticle&aid=1041606541021
. Straw J. The Critical Decisions for The EU // Speech.  Address to the Press Gallery, London, House of Commons,  05. 12. 2002. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&a=KArticle&aid=1039013805106
. Straw J. The United Kingdom and The Muslim World // Speech.  Jakarta, 09.01.2003. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&to=true&a=KArticle&aid=1041606541021
. Straw J. The United Kingdom and The Muslim World // Speech.  Jakarta, 09.01.2003. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&to=true&a=KArticle&aid=1041606541021
. Straw J. The Fututre of Iraq and The Roadmap for Peace in the Middle East // Speech.  Mansion House, Lord Mayor's Easter Banquet  30. 04. 2003. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&a=KArticle&aid=1051716087271
. Baroness Symons. Topical Aspects of The US/EU Relationship / Speech.  American-European Community Association (AECA). KPMG., London  15.01.2003. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&to=true&a=KArticle&aid=1042719489129; Straw J. The Fututre of Iraq and The Roadmap for Peace in the Middle East // Speech.  Mansion House, Lord Mayor's Easter Banquet  30. 04. 2003. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&a=KArticle&aid=1051716087271
. Baroness Symons. Topical Aspects of The US/EU Relationship / Speech.  American-European Community Association (AECA). KPMG., London  15.01.2003. http://www.fco.gov.uk/servlet/Front?pagename=OpenMarket/Xcelerate/ShowPage&c=Page&cid=1007029391647&to=true&a=KArticle&aid=1042719489129
. UK Datafile 2001  London, Foreign Commonwealth Office, 2001.  P. 15.
. UK Datafile 2001  London, Foreign Commonwealth Office, 2001.  P. 20.
. Сполучене Королівство: Відповіді на 100 запитань.  Міністерство закордонних справ та у справах Співдружності, 2001.  С. 4  5.
. UK Datafile 2001  London, Foreign Commonwea