Лельчицкий Кирилл Игоревич ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Краткое содержание

Во введении обосновываются актуальность темы, ее научная новизна, формулируются цели и задачи исследования, определяются предмет и объект диссертационной работы, раскрывается ее теоретическая и практическая значимость, излагаются положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Общая характеристика оценки доказательств в гражданском процессе» состоит из двух параграфов. Первый параграф посвящен раскрытию понятия и сущности оценки доказательств. Познание сущности оценки доказательств в гражданском процессе имеет важное теоретическое и практическое значение. В науке гражданского процесса по мнению одних ученых (Л.М. Карнеева, Н.А. Рассахатская) оценка является мыслительной деятельностью, по мнению других (М.К. Треушников, О.В. Баулин) – деятельностью процессуальной. От решения вопроса о том, какая сторона – мыслительная или процессуальная – преобладает в деятельности по оценке доказательств, зависит определение

12

возможности правового регулирования указанной деятельности. Если рассматривать оценку доказательств в качестве мыслительного процесса, протекающего исключительно в сознании судей, то оценка не может быть подчинена нормативному регулированию. В рамках данного исследования подчеркнуто, что оценка доказательств как гражданско-правовая категория не может протекать вне правового поля, иначе положения об оценке доказательств следовало бы исключить из ГПК РФ, как не поддающиеся правовому регулированию. Оценка доказательств является составной частью судебного доказывания и состоит в осмыслении участниками результатов непосредственного восприятия доказательств, при этом оценка доказательств приводит к формулированию вывода о юридически значимых обстоятельствах и получает внешнее выражение в виде процессуальных действий, регламентированных законом. Процессуально-правовая регламентация оценки доказательств осуществляется в рамках судебного доказывания в целом. Особенности процессуальной формы доказывания определенным образом влияют на специфику оценки доказательств. Следовательно, доводы о том, что оценка доказательств подлежит исключению из процесса судебного доказывания на том основании, что оценка – это исключительно мыслительная деятельность, представляются не совсем верными. Оценка доказательств не является только мыслительным процессом, так как она находит внешнее выражение в судебных прениях (устное выражение), решении суда (письменное выражение – описательная и мотивировочная части). Устное выражение прежде всего принадлежит лицам, участвующим в деле, что касается письменного выражения, то описательная часть содержит оценочные суждения лиц, участвующих в деле, а мотивировочная часть – окончательную оценку суда.

В работе подчеркивается, что оценочная деятельность осуществляется не только судом в совещательной комнате. В ходе судебного процесса лица, участвующие в деле в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, представляют доказательства и участвуют в их исследовании, а также в ходе судебных прений в соответствии со ст. 190 ГПК РФ вправе давать оценку представленным доказательствам, что находит отражение в судебном решении, а следовательно, имеет процессуальное значение.

13

Субъектом оценки может выступать не только суд, и оценка может иметь место в процессе до удаления суда в совещательную комнату, то есть на различных стадиях судебного разбирательства. Оценка доказательств представляет собой процессуальную деятельность, развивающуюся в рамках деятельности по установлению объективной истины.

Второй параграф посвящен этапам оценки доказательств. По мнению С.М. Михайлова, если определить судебное доказывание как поэтапно осуществляемый процесс, а оценочную деятельность – как деятельность, сопровождающую его, то можно отметить, что этапы оценки доказательств соответствуют этапам доказательственной деятельности и для развития оценки доказательств характерно ее прохождение через предварительный, промежуточный и окончательный этапы. Данная точка зрения представляется нам верной.

В исследование дано определение этапа оценки доказательств в гражданском процессе. Этап оценки доказательств – это совокупность ряда действий, соответствующих определенной стадии гражданского процесса, результатом которых является формирование отдельных оценочных выводов, способствующих переходу гражданского дела из одной стадии в другую. Дискуссионным является вопрос о целесообразности деления оценки доказательств на этапы. С одной стороны, этапы оценки доказательств обладают определенной самостоятельностью, имеют различные цели и могут быть классифицированы как виды доказательств. Кроме того, этапы оценки доказательств различаются по цели. Цель предварительной оценки – обеспечить условия для судебного познания и исследования доказательств, в то время как цель промежуточной и окончательной оценки лежит в плоскости получения вывода по существу и принятия решения по делу. Каждый этап оценки доказательств является относительно самостоятельным и выполняет свои особые функции в процессе доказательственной деятельности. Тем не менее различные этапы оценки доказательств находятся в единой структуре оценки и обеспечивают переход от одной стадии процесса к другой. Как уже было сказано выше, нахождение объективной истины и принятие решения по существу невозможно без судебного познания, а следовательно, этапы оценки доказательств сменяют друг друга в едином процессе оценки доказательств.

14

Всестороннее исследование доказательств должно иметь место лишь в судебном заседании, а на предварительном этапе суд может лишь классифицировать доказательства по внешним и внутренним признакам.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству происходит предварительный этап оценки доказательств. На этом этапе без оценки нельзя выявить и собрать доказательства. Подготовка гражданского дела представляет собой процесс познания отдельных его сторон, и он невозможен без соответствующей оценки доказательств. Предварительная оценка необходима для решения вопроса о достаточности доказательств.

Промежуточный этап оценки применительно к процессу доказывания в целом связан с исследованием оценки доказательств при рассмотрении дела. И.В. Решетникова выделяет промежуточный этап оценки доказательств как основной, отмечая, что оценка доказательств может относиться как к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, так и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий. На данном этапе складываются оценочные суждения судьи, которые должны найти свое объективное отражение в судебном решении. Задача суда в совещательной комнате заключается в подведении общего итога оценки доказательств. В работе отмечается, что только в процессе исследования возможно непосредственное восприятие некоторых доказательств. Примером может служить решение вопроса о необходимости вторичного допроса свидетеля, зависящего от результатов оценки первоначальных свидетельских показаний. Несмотря на то, что до ухода в совещательную комнату судьи не имеют права выражать свое мнение, промежуточный этап представляет собой важную ступень в развитии оценки доказательств.

На этапе окончательной оценки доказательств суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. На данном этапе непосредственное участие в оценке доказательств принимают и иные участники судебного процесса. Так, во время судебных прений лица, участвующие в деле, указывают, какие юридически значимые обстоятельства они считают установленными и какими именно доказательствами эти обстоятельства подтверждены, анализируют доказательства и предлагают свою оценку доказательств, указывают на закон, регулирующий

15

возникшие отношения и подлежащий применению по делу, высказывают свое мнение о том, как должен быть разрешен спор.

Вынесение судом определения в совещательной комнате обусловлено окончательным этапом оценки доказательств фактов процессуального характера. Особенностью окончательного этапа оценки доказательств является закрепление итогов доказывания в общем и итогов деятельности по оценке доказательств в частности в судебном решении. В гражданском процессуальном законодательстве (ст. 195 ГПК РФ) установлена обязательность наличия результатов оценки доказательств в судебном решении и подчеркивается, что оценка доказательств является одним из условий обоснованности судебного решения (ст.ст. 196, 198 ГПК РФ).

Вторая глава «Теоретические основы систем оценки доказательств в гражданском процессе» состоит из двух параграфов. Первый параграф посвящен внешней системе оценки доказательств.

Система оценки доказательств понимается нами как совокупность подходов к оценке, принципов и воззрений, объединенных в целостную структуру, имеющих механизмы, необходимые для применения в целях быстрого и правильного рассмотрения и разрешения дела.

В работе выделены две системы оценки доказательств: внутренняя система, выражением которой является внутреннее убеждение судьи, и внешняя система, представленная нормативной базой. Внешняя система оценки доказательств – это формальная по своей сути система, которая характеризуется четким закреплением подходов к оценке в нормативных актах, представленных в зависимости от юридической силы содержащего их источника. На верхнем уровне системы находятся Конституция РФ, международные правовые акты.

Нормы доказательственного права в своей совокупности составляют формальную систему оценки доказательств. Понятие формальной системы доказательств является условным и относительным, применимым лишь в сравнении со свободной оценкой доказательств по внутреннему убеждению. В современном российском праве формальная система – лишь часть внешней системы оценки доказательств, при этом формальная оценка существует только в совокупности со

16

свободной оценкой, устанавливая императивный предел доказывания, оставляя при этом субъекту доказывания возможность для реализации своих процессуальных прав и исполнения обязанностей.

Закон как основа внешней системы оценки, в свою очередь, является своеобразным ограничением внутренней системы, выражающейся в свободной оценке доказательств, обязывая суд анализировать имеющиеся в деле доказательства, приводя основания, по которым доказательства должны быть приняты или отвергнуты. Важное значение для правильной оценки доказательств имеет указание закона, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Значение внешней системы оценки доказательств состоит в том, что она закрепляет и делает обязательными методологические правила оценки доказательств (оценка по внутреннему убеждению; требование всесторонности, полноты и объективности; требование оценивать совокупность доказательств). Закон как основа внешней системы оценки доказательств также вводит специальные гарантии, обеспечивающие свободу и независимость внутреннего убеждения субъектов, оценивающих доказательства (тайна совещательной комнаты, право судьи на особое мнение), устанавливает обязательные правила собирания и исследования доказательств, являющиеся основными требованиями, которые предъявляются к доказательству с точки зрения его допустимости, определяя в общем виде предмет доказывания по гражданским делам, что дает основу для решения вопроса об относимости доказательств.

Второй параграф посвящен внутренней системе оценки доказательств.

Внутренняя система оценки доказательств представляет собой свободную оценку доказательств судом по своему убеждению. Внутренняя система оценки доказательств, составной частью которой является свободная оценка, применяется судом в сочетании с внешней системой оценки доказательств, которая определяет правила оценки доказательств. Свободная оценка проявляется в том, что суду предоставлено право оценивать соответствие доказательства истине по внутреннему убеждению и принимать решение.

17

Внутреннее убеждение как основа внутренней системы оценки доказательств является свободным от мнения иных лиц, устойчивым и нравственно обоснованным психическим отношением субъекта доказывания к качеству и количеству необходимых и достаточных элементов, составляющих понятие доказательства, и выступающих в качестве метода и результата оценки доказательств. Внутреннее убеждение является сложным комплексным явлением, сочетающим в себе как объективные (знания, источник и качество оцениваемой информации), так и субъективные признаки (психическое состояние человека в виде эмоций и чувств и волевой элемент). Формирование убеждения возможно лишь при комплексном развитии всех его элементов. Свободное судейское убеждение при оценке доказательств и вынесении решения по делу является основой состязательности гражданского процесса.

Третья глава «Критерии оценки доказательств в гражданском процессе» состоит из двух параграфов. Первый параграф посвящен индивидуальным критериям оценки доказательств.

Критерий (гр. kriterion – признак для суждения) — признак, основание, мерило оценки чего-либо. Особо выделяют критерии истинности знания. В гражданском процессе критерии оценки доказательств выступают, с одной стороны, как составляющие правил оценки доказательств, а с другой стороны, обладают определенной самостоятельностью, оказывая разнообразное влияние на направление судебного доказывания и достижение истины как результата.

В процессуальном законодательстве критерии оценки доказательств являются частью нормативного материала. Вопрос оценки доказательств решается в ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, при этом определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, то есть индивидуально, а достаточность и взаимную связь доказательств – в их совокупности, то есть системно.

Критерии оценки доказательств находятся в сложной взаимосвязи. В рамках Гражданского процессуального кодекса РФ присутствует некоторое множество критериев оценки, выступающих как элементы, находящихся во взаимосвязи в рамках конкретной организационной структуры. Процесс функционирования

18

данной структуры обусловлен не столько свойствами ее отдельных элементов, сколько свойствами самой структуры, выступающей в роли системы. Таким образом, можно говорить именно о системе критериев оценки доказательства как о целостном множестве элементов в совокупности отношений и связей между ними, то есть о рассмотрении критериев оценки как индивидуальных и системных элементов в структуре оценки доказательств.

Оценка относимости доказательств состоит в выявлении их связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Анализ каждого выявленного доказательства с точки зрения его относимости – это установление возможной связи между доказательством и исследуемым событием.

Доказательства по гражданскому делу признаются судом относимыми, если они содержат сведения о фактах, устанавливаемых в целях разрешения гражданского дела или совершения отдельных процессуальных действий. М.К. Треушников определяет относимость следующими группами обстоятельств, имеющих значение для дела: факты предмета доказывания, доказательственные факты, факты процессуального характера, факты, имеющие значение для установления причин и условий возникновения спора, дающие основание для вынесения частного определения по делу. В узком смысле относимыми считают доказательства, содержащие сведения о юридических фактах предмета доказывания, а также о различного рода доказательственных фактах.

Неверная оценка доказательств по критерию относимости на практике приводит к нарушению принципа состязательности и права граждан на справедливое судебное разбирательство. Так, в деле «De Haes and Gijsels v. Belgium» заявители являлись ответчиками по делу о защите чести и репутации, иск был подан одним из героев статьи. В ходе судебного разбирательства суд определил, что представление отдельных доказательств не имело решающего значения по делу. Европейский Суд по правам человека установил, что окончательный отказ удовлетворить ходатайство о предоставлении доказательств поставил ответчиков по делу в существенно менее выгодное положение, чем истцов. Таким образом, имело место нарушение принципа равенства сторон и нарушение ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

19

Оценка доказательств с точки зрения их допустимости отвечает на ряд следующих вопросов: разрешает ли закон использовать данного вида источник фактических данных по делу; не было ли допущено нарушений процессуального закона при получении и закреплении информации; отразились ли процессуальные нарушения, если они были допущены, на достоверности и полноте соответствующей информации; использованы ли все необходимые источники для установления фактических данных.

В практике Европейского Суда по правам человека данная проблема рассматривается в аспекте нарушения права стороны на справедливое судебное разбирательство неравенства процессуальных возможностей и может возникнуть и в том случае, когда действующие в судебном органе правила рассмотрения доказательств не позволяют заслушать главного свидетеля одной из сторон, что создает преимущества для противоположной стороны.

Так, в деле «Dombo Beheer v. The Netherlands» (от 27.10.1993 года) заявитель подал жалобу на том основании, что он был лишен возможности дать показания в качестве свидетеля, так как был привлечен в качестве стороны по делу, а в данном суде действовало правило, что стороны по делу не могут давать показания в качестве свидетелей. Предметом спора было не само действовавшее в суде правило оценки доказательств как таковое, а применение его к конкретному случаю. Следствием такого применения было очевидное неравенство процессуальных возможностей сторон спора, что привело к нарушению ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оценка достоверности представляет собой проверку процесса формирования доказательства, завершаемую в момент принятия окончательного решения по делу на основе всей совокупности собранных доказательств. Оценка достоверности доказательств состоит в том, что изучается источник получения информации и содержание сведений, а также сопоставляется информация, полученная из различных процессуальных источников. Проверка достоверности доказательства является существенным элементом оценки доказательств. Одним из основных проблемных вопросов, возникающих в этой связи, является вопрос о достоверности факта либо о достоверности данных о факте.

20

Индивидуальные критерии оценки доказательств отличаются от системных критериев по признаку автономности. Относимость, допустимость и достоверность могут рассматриваться независимо и параллельно. Следует подчеркнуть, что полученные в отдельности результаты оценки доказательств по индивидуальным критериям не дают полноты картины и не могут сформировать представление об истинных обстоятельствах дела. Для обобщения доказательственного материала в организационной структуре оценки доказательств присутствуют системные критерии оценки доказательств.

Второй параграф посвящен системным критериям оценки доказательств. Полнота, или достаточность, доказательств – критерий, требующий всестороннего обоснования решения суда путем рассмотрения всей совокупности доказательств. Оценка достаточности может осуществляться исключительно индивидуально по каждому конкретному делу. Формулировки о достаточности или недостаточности доказательств скорее характерны для судебной практики, чем для теоретических положений или норм права. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о том, что несмотря на то, что достаточность доказательств может быть определена на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и на предварительном судебном заседании, окончательный вывод может быть сделан только на стадии рассмотрения дела.

В практике Европейского Суда по правам человека (решение по делу «Artico v. Italy» от 13.05.1980 года) также встречается случай, когда одна из сторон по делу сослалась на невозможность представления доказательств. Европейский Суд по правам человека определил, что трудности, с которыми столкнулась сторона, не являлись непреодолимыми в современном обществе, посчитал установленными факты и принял их за основу при рассмотрении дела по существу. Данный подход аналогичен установленному в ст. 79 ГПК РФ, когда суд вправе при уклонении одной стороны от участия в экспертизе посчитать факт, для установления которого назначалась экспертиза, установленным или опровергнутым. Представляется, что это может быть применено на практике при оценке доказательств по критерию достаточности.

21

В совокупность доказательств могут также входить как достоверные, так и недостоверные доказательства. До тех пор, пока не будет произведена оценка доказательств в совокупности, нельзя сделать вывод о том, какие доказательства являются достоверными, а какие – недостоверными. Поэтому в мотивировочной части судебного решения суд должен привести не только доказательства, которые были признаны судом достоверными и были положены в основу решения, но также доказательства недостоверные, не нашедшие своего подтверждения. В соответствии с нормами ГПК РФ суд обязан исследовать все доказательства в их совокупности, что подтверждается п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которому при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Взаимная связь (коммуникативность доказательств) – критерий оценки, требующий установления системной связи доказательств в целях исключения противоречий, несоответствий, расхождений во всей совокупности доказательств.

Системные критерии оценки доказательств позволяют рассмотреть результаты оценки доказательств по индивидуальным критериям в их взаимосвязи, определить значение каждого доказательства в отдельности. Оценка всей совокупности доказательств с использованием системных критериев обобщает доказательственный материал и служит основой для принятия верного и обоснованного решения.

В заключении диссертационного исследования подведены итоги и сформулированы основные выводы. В работе выделены и проанализированы две системы оценки доказательств (внешняя и внутренняя), существующие во взаимосвязи. Значение внешней системы оценки доказательств заключается в том, что она закрепляет и делает обязательными методологические правила оценки доказательств. Закон как основа внешней системы оценки доказательств также вводит специальные гарантии, ограждающие свободу и независимость внутреннего убеждения субъектов, оценивающих доказательства, и устанавливает обязательные правила оценки доказательств, дает основу для

22

решения вопроса об относимости доказательств. Внутренняя система оценки доказательств проявляется в свободной оценке доказательств судом.

Критерии оценки доказательств представляют собой комплексную структуру, состоящую из индивидуальных и системных критериев. Само наличие критериев оценки свидетельствует о том, что они изначально создают рамки для суждения судьи, устанавливая правила оценки доказательств. Критерии оценки доказательств дают суду установку на определенный порядок мыслительной деятельности. В этом и заключается связь критериев и систем оценки доказательств. Критерии берут начало во внешней системе оценки, но оценка доказательств формируется и развивается именно за счет внутренней системы оценки доказательств, проявляющейся в свободном убеждении судьи. Взаимосвязь критериев и систем оценки доказательств обеспечивает правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

23

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Учебное пособие

1. Лельчицкий К. И. Оценка доказательств в гражданском процессе : учеб. пособие / К. И. Лельчицкий. – Тверь: Твер. гос. ун-т, 2008. – 108 С. (6,4 п.л.)

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК

1. Относимость доказательств как индивидуальный критерий оценки доказательств // Закон и право. – 2007. – № 9. – С. 46-50. (0,6 п.л.)

2. Стадии оценки доказательств при рассмотрении гражданских дел // Современное право. – 2007. – № 10. – С. 33-36. (0,4 п.л.)

Статьи

1. Относимость доказательств в гражданском процессе России и республик бывшего СССР // Современное законодательство России и бывших республик СССР : материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Тверь, 2006. – С. 176-180. (0,2 п.л.)

2. Оценка доказательств при пересмотре судебных постановлений в кассационной и надзорной инстанциях // Актуальные проблемы унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений : материалы Всероссийской науч.-практ. конф., Тверь, 26 мая 2007 года. – Тверь, 2007. – С. 251-255. (0,2 п.л.)

3. Вопросы оценки доказательств с точки зрения их допустимости в гражданском процессе // Актуальные проблемы доказывания в гражданском судопроизводстве Российской Федерации: материалы Российской заочной науч.-практ. конф. в области юридической науки и судебной практики 1 декабря 2007 г. – Уфа, 2007. – С. 87-94. (0,3 п.л.)

4. Значение необходимых доказательств при оценке доказательств в гражданском процессе // Вестник Тверского государственного университета. – 2007. – № 30 (58). Серия «Право»; вып. 6. – С. 86-91 (0,3 п.л.).

5. Понятие и цель оценки доказательств в гражданском процессе // Вестник Тверского государственного университета. – 2007. – № 5 (65). Серия «Право»; вып. 7. – С. 109-113 (0,25 п.л.).