Белякова Анна Владимировна Проблемы защиты права на судопроизводство в разумный срок в гражданском и арбитражном процессах в Российской Федерации

Краткое содержание

Во введении диссертационного исследования обосновывается актуаль-ность выбранной темы, определяются цели и задачи работы, объект и предмет исследования, раскрывается степень научной разработанности темы исследова-ния, научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость рабо¬ты, устанавливаются методологическая основа и эмпирическая база работы, формулируются предложения, выносимые на защиту, приводятся сведения по апробации результатов исследования.
Первая глава «Особенности правового регулирования в зарубежных странах права на судопроизводство в разумный срок и его значение для российского правоприменения» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «История становления и развития права на су¬допроизводство в разумный срок в ряде европейских стран» исследуются исторические и правовые предпосылки возникновения данного правового ин¬ститута в ряде европейских государств, рассматривается процесс его становле¬ния и развития в зарубежном законодательстве и правоприменительной прак¬тике Европейского Суда по правам человека.
Проведенный сравнительно-правовой анализ зарубежного законодатель¬ства позволил прийти к выводу о том, что в ряде европейских государств выра¬ботаны комплексные меры как судоустройственного, так и судопроизводствен¬ного плана. В частности, в Италии понятие «разумный срок» закреплено в национальном законодательстве, разумный срок выделен как один из конститу¬ционных принципов путем внесения поправок в Конституцию. Во Франции особое внимание уделяется пресечению злоупотребления процессуальными правами с помощью внедрения процессуальных принципов и усиления руково¬дящей роли суда. В Г ермании проведена реформа по пресечению недобросо¬вестного поведения лиц, участвующих в деле, путем расширения стадии подго¬товки дела к судебному разбирательству и совершенствования принципа добросовестности.
Проанализированный опыт Италии, Германии и Франции представляется положительным с точки зрения преодоления длительного судебного разбира-тельства и разработки внутригосударственных средств правовой защиты права на судопроизводство в разумный срок. Законодательные реформы, проводимые в данных государствах, заслуживают рассмотрения применительно к развитию мер защиты права на судопроизводство в разумный срок в Российской Феде¬рации в части дополнения и совершенствования действующего законодатель¬ства.
Во втором параграфе «Значение Европейской комиссии по эффек-тивности правосудия по преодолению длительности судопроизводства для зарубежных государств и Российской Федерации» на основе анализа мер по преодолению нарушения разумных сроков судопроизводства в европейских странах диссертантом выработаны предложения по развитию правовых средств защиты права на судопроизводство в разумный срок в Российской Федерации, а именно: создание системы поощрений в судах общей юрисдикции и арбит¬ражных судах Российской Федерации, для сотрудников аппарата суда, что поз¬волит повысить заинтересованность в своевременном рассмотрении и разреше¬нии дел, а также уменьшить ротацию кадрового состава аппаратов судов в России.
Данная мера будет способствовать повышению эффективности и оптими-зации трудовой деятельности сотрудников аппарата суда. Кроме того, полагаем целесообразным внести изменения в Указ Президента РФ от 25 июля 2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» в части установления «ежемесячного денежного поощрения за своевременное рассмотрение и разрешение дела» государственным граждан¬ским служащим аппаратов федеральных судов общей юрисдикции, арбитраж¬ных судов России.
Прямое закрепление данного вида поощрения для сотрудников аппарата суда позволит повысить мотивацию к рассмотрению и разрешению дел в уста-новленные законом сроки. Так как в качестве одного из видов поощрения тру¬довым законодательством Российской Федерации предусмотрено премирова¬ние, необходима его конкретизация в нормативных правовых актах, регламентирующих порядок и способы оплаты работы сотрудников аппарата суда. Необходимо внести изменения в Указ Президента РФ от 25 июля 2006 г. № 763 (в ред. от 23 августа 2017 г.) «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих».
Рассмотренный зарубежный опыт и проведенный сравнительно-правовой анализ позволил автору сделать вывод о том, что для формирования механиз¬мов правового регулирования по преодолению нарушения разумных сроков судопроизводства существует необходимость установления общих правовых начал в процессуальном законодательстве Российской Федерации. Общие пра¬вовые начала выражаются в ряде отраслевых принципов, законодательное ле¬гальное закрепление которых позволить осуществлять правосудие с учетом ба¬ланса прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле; уси¬лить роль суда в качестве руководителя процесса и реализовать меры по пресе¬чению недобросовестного поведения сторон.
Таким образом, современная правовая действительность привела к необходимости дополнительной регламентации отраслевых принципов граж-данского процессуального права, а именно: принципа разумности, принципа добросовестности и принципа процессуальной экономии. В настоящее время в гражданском процессуальном законодательстве данные принципы распро-страняются только на нормы, регламентирующие отдельные процессуальные положения.
Например, принцип разумности регламентирован в ст. 107 ГПК РФ и распространяется на правила «о разумности назначаемых сроков судом». Анализ правоприменительной практики, а также тенденции правовой действи¬тельности свидетельствуют о важности выделения данных принципов как са¬мостоятельных и необходимости их легального закрепления. Регламентация данных принципов направлена на снижение злоупотребления процессуальными правами, формирование дополнительных правовых средств защиты права на судопроизводство в разумный срок, так как одной из причин чрезмерной дли-тельности является недобросовестное поведение сторон. Несоблюдение данных принципов действиями или «активным бездействием» будет служить основани¬ем для пресечения недобросовестного поведения участников процесса.
В третьем параграфе «Влияние позиции Европейского суда по пра¬вам человека на формирование правового института защиты права на су¬допроизводство в разумный срок в России» обосновывается значение право¬применительной практики ЕСПЧ для развития внутригосударственных средств правовой защиты права на судопроизводство в разумный срок.
Правовой институт защиты права на судопроизводство в разумный срок отягощен оценочными категориями (критерии оценки) которые имеют важное значение в следующих случаях:
- при определении наличия/отсутствия нарушенного права на судопроиз-водство в разумный срок;
- при определении разумности срока судопроизводства;
- при определении размера компенсации морального вреда за нарушен¬ное право на судопроизводство в разумный срок.
Диссертант полагает, что при рецепции данного правового института в российское законодательство не учтен ряд «критериев оценки», которые су-щественным образом влияют на становление и развитие института защиты пра¬ва на судопроизводство в разумный срок в России. К ним относятся: предмет спора и его значение для заявителя, возраст (заинтересованного лица) и состояние здоровья, период правовой неопределенности, в которой пребыва¬ло заинтересованное лицо.
Определенные категории дел должны рассматриваться ускоренно, в част-ности, дела, касающиеся гражданского состояния и дееспособности, опеки над ребенком, ответственности родителей, права на общение с ребенком, все виды трудовых споров и пенсионные споры. Особое внимание должно уделяться де¬лам, когда заявитель имеет заболевание и находится в преклонном возрасте, ко¬гда речь идет о возмещении ущерба, причиненного здоровью заявителя, а также дела, которые являются существенными для заинтересованного лица.
Таким образом, для создания полноценного правового института защиты права на судопроизводство в разумный срок данные критерии целесообразно закрепить в ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ.
При проведении сравнительно-правового анализа было установлено, что в российском процессуальном законодательстве отсутствует разграничение по субъектному составу при оценке разумности сроков судопроизводства. При определении разумности срока судопроизводства и размера присуждаемой компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок для физических и юридических лиц критерии должны различаться.
Выявлено, что в Российской Федерации определение общей продолжи-тельности срока судопроизводства принципиально отличается от правоприме-нительной практики ЕСПЧ. Данный критерий имеет важное содержательное значение при разрушении вопросов:
- об установление наличии права на присуждение компенсации за нару-шение права на судопроизводство в разумный срок;
- при определении фактического периода времени, который может быть признан разумным сроком судопроизводства.
В России при определении продолжительности судопроизводства учиты-вается только период с момента подачи искового заявления и до момента выне-сения последнего судебного акта. Период времени, затраченный на досудебное урегулирование спора или обязательного претензионного порядка, судами не учитывается при определении общей продолжительности судопроизводства, что является не совсем верным. Так как требование разумного срока судопро¬изводства распространяется на все стадии судопроизводства по урегулирова- нию спора. В связи с этим полагаем, что необходимо включить период, затра¬ченный на досудебное урегулирование спора в общий срок судопроизводства.
Вторая глава «Теоретические основы становления права на судопро¬изводство в разумный срок в Российской Федерации» состоит из трех пара¬графов.
В первом параграфе «Содержание права на судопроизводство в ра¬зумный срок в гражданском процессуальном праве и арбитражном про¬цессуальном праве России» автор диссертации приходит к выводу о том, что правовая природа компенсации за нарушение права на судопроизводство в ра-зумный срок имеет смешанную, гражданско-правовую природу и публично-правовую природу. При этом автором установлено, что законодатель опреде¬ляет данный процессуальный порядок присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок как специальный вид судопроиз¬водства - компенсаторный. Данный вид судопроизводства включает в себя спе¬циальные нормы правового регулирования по присуждению компенсации за нарушение разумного срока судопроизводства, которые регламентируются Фе¬деральным законом № 68-ФЗ (общие положения) и ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ (процессуальный порядок рассмотрения и разрешения данной категории дел). В связи с этим предлагается при рассмотрении и разрешении заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разум¬ный срок применять правила института компенсации морального вреда. При рассмотрении вопроса о размере присуждаемой компенсации, общей продол¬жительности судопроизводства судам следует учитывать требования принци¬пов разумности и справедливости, регламентированные ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При определении размера присуждаемой компенсации следует принимать во внимание и фактические об¬стоятельства, повлиявшие на нарушение разумных сроков судопроизводства, что регламентировано п. 2 ст. 1101 ГК РФ.
Одной из основных особенностей содержания права на судопроизводство в разумный срок является большое количество оценочных понятий. Целесооб¬разно формализовать данный правовой институт: уменьшить количество оце¬ночных категорий при рассмотрении вопросов о наличии права на компенса¬цию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок посредством закрепления понятия разумного срока судопроизводства и его временного пе¬риода и разумного срока судебного разбирательства и его фактического перио¬да времени.
Категория «разумный срок судопроизводства» является собирательным понятием и включает в себя все этапы рассмотрения дела. Сложившаяся судеб¬ная практика свидетельствует о том, что проблема затяжного судебного разби-рательства в России требует обязательного решения, поскольку отмечается увеличение количества обращений граждан в ЕСПЧ в связи с нарушением ра-зумных сроков судопроизводства, обусловленным длительным рассмотрением дела в первой инстанции (иными словами, в связи с нарушение разумного срока судебного разбирательства по гражданским делам). Ограничение разумности срока судопроизводства 18 (восемнадцатью) месяцами обусловлено тем, что срок рассмотрения дел искового производства в судах общей юрисдикции со¬ставляет два месяца (ст. 154 ГПК РФ), а в арбитражных судах - три месяца (ст. 152 АПК РФ), на основании ст. 141 КАС РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются в течение двух месяцев. Данный период включает в себя срок на проведение экспертизы и срок, на который дело может быть приостановлено (например, замена истца или ответчика, розыск имуще¬ства или соответчиков и т. д.). Также данный период является среднестатисти¬ческим сроком судебного разбирательства согласно официальной статистике, представленной Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.
Предлагается следующая формулировка для дополнения ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 6.1 АПК РФ и ст. 10 КАС РФ: «разумный срок судопроизводства - это об¬щий период рассмотрения дела в суде общей юрисдикции или в арбитражном суде, который не может превышать восемнадцати месяцев».
Устанавливается, что конкретизация данного оценочного понятия позво¬лит устранить существующий пробел в праве, усилить контроль за чрезмерной длительностью судопроизводства, сформировать единообразную судебную практику по данной категории дел. Это позволит повысить эффективность пра-восудия в части защиты нарушенного права на судопроизводство в разумный срок и соблюдения разумных сроков судопроизводства.
Во втором параграфе «Реализация защиты права на судопроизвод¬ство в разумный срок в гражданском процессуальном праве и арбитраж¬ном процессуальном праве Российской Федерации» устанавливается, что размер компенсации, присуждаемой российскими судами, имеет формальный характер, поскольку суммы присуждаемой компенсации в судах общей юрис¬дикции и арбитражных судах довольно незначительные при затянутом (или длительном) судебном разбирательстве.
Не учтены существенные критерии для определения размера присуждае¬мой компенсации, а именно: предмет спора, возраст заявителя или состояние здоровья, а также период правовой неопределенности, в которой пребывало за-интересованное лицо до момента вынесения судебного решения по делу. Все вышеизложенное приводит к неопределенности по данному вопросу, что не позволяет в полной мере сформироваться данному правовому институту в Рос-сийской Федерации.
Предлагается конкретизировать указанную норму следующим образом: «размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется с учетом возраста заявителя, состояния его здоровья, а также предмета спора и его значения для заявителя и периода правовой неопределен-ности, в которой пребывало заинтересованное лицо, и значимости его послед¬ствий для заявителя». Также предлагается установить минимальный размер присуждаемой компенсации за нарушение права на судопроизводство в разум¬ный срок в размере 30 (тридцати) тысяч рублей, так как в настоящее время по данному вопросу отсутствует правовая определенность и размеры присуждае¬мой компенсации не соответствуют периоду правовой неопределенности, в ко¬тором пребывало заинтересованное лицо. Судам при рассмотрении вопроса о размере присуждаемой компенсации также следует исходить из субъектного состава и правовых последствий для заявителя, так как для физических лиц длительное судопроизводство приводит чаще всего к невозможности использо¬вать предмет спора или осуществлять те или действия. В данном случае важ¬ную роль играет критерий - предмет спора и его значение для заявителя. Так, если заявителем выступает юридическое лицо, то чаще всего чрезмерная дли¬тельность отражается на правовых последствиях. Это, например, упущенная выгода, потеря контрагентов, а в некоторых случаях и банкротство.
В связи с этим предлагается дополнить и унифицировать правовые нор¬мы, регламентирующие данный вопрос.
В третьем параграфе «Предложения по развитию норм правового ре¬гулирования за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Российской Федерации» автор диссертации делает вывод о том, что на до¬статочность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях реализа-ции своевременного рассмотрения дела, существенным образом влияет поведе¬ние участников гражданского процесса.
Лица, участвующие в деле, нередко своими действиями (бездействием) препятствуют правильному и своевременному рассмотрению дела. Решение данной проблемы возможно только при законодательном закреплении наложе¬ния штрафа на таких лиц, также требует законодательного совершенствования и процедура наложения судебных штрафов.
Целесообразно упростить процедуру наложения судебного штрафа на ли¬цо, систематически (два и более раза) злоупотребляющее своими процессуаль¬ными правами. Если судом установлен систематический характер недобросо¬вестного поведения участником процесса, штраф налагается в том же судебном заседании с указанием в протоколе и вынесением соответствующего определе¬ния, на которое может быть подана частная жалоба в течение 10 (десяти) рабо¬чих дней. Установить, что данное определение должно быть обращено к немед¬ленному исполнению. При этом повторное совершение действий (бездействия), влекущих нарушение разумных сроков судопроизводства, будет являться осно¬ванием для наложения повторного штрафа с пропорциональным увеличением его размера. Увеличить размер судебного штрафа в процентном отношении от цены иска или предмета спора по причине того, что нынешней размер судебно¬го штрафа не имеет решающего значения в связи с его незначительностью; пре¬секать недобросовестное поведение сторон. Для физических лиц сумма данного штрафа также должна варьироваться в зависимости от предмета и цены иска.
В заключении подводятся краткие итоги диссертационного исследования.
Автором предлагается конкретизация ряда норм процессуального законо-дательства в целях упорядочения данного правового института и формирования полноценного и качественного внутригосударственного механизма защиты права на судопроизводство в разумный срок, исключение оценочных норм, со-вершенствование гражданского процессуального законодательства в части раз-работки способов преодоления нарушения разумных сроков судопроизводства.
Предложенные меры направлены на развитие теоретических основ пра-вового института защиты права на судопроизводство в разумный срок, а также на обеспечение практической реализации механизма преодоления необосно¬ванно длительного судопроизводства в гражданском процессуальном праве Российской Федерации. Предложен комплексный подход к преодолению нару¬шения процессуальных и разумных сроков судопроизводства в Российской Фе¬дерации, который выражается в формировании общетеоретических понятий и отраслевых принципов и в конкретизации ряда правовых норм, регулирующих особенности реализации права на судопроизводство в разумный срок.
Реализация предложенных мер по совершенствованию законодательства будет способствовать повышению эффективности правосудия в Российской Федерации только в случае их комплексной реализации. С одной стороны, они способствуют развитию общетеоретических начал гражданского судопроизвод¬ства, а с другой - направлены не только на совершенствование процессуальной формы и процедуры реализации защиты прав граждан и юридических лиц при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопро¬изводство в разумный срок, но и на совершенствование правосудия в целом. Это связано с особенностью рассмотренной проблематики и специфики право¬го института защиты права на судопроизводство в разумный срок в Российской Федерации.