Адміністративна відповідальність за виготовлення, придбання, зберігання або реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів

Краткое содержание

ОСНОВНИЙ ЗМІСТ РОБОТИ

У вступі автором обґрунтовано актуальність теми дослідження, визначено об’єкт, предмет, мету і завдання дослідження, його зв’язок з науковими програмами, планами, наукову новизну, практичне значення й форми апробації одержаних результатів.

Розділ І „Теоретико-правові основи адміністративної відповідальності за виготовлення, придбання, зберігання або реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів” складається з двох підрозділів і стосується загальнотеоретичних питань сутності адміністративної відповідальності.

У підрозділі 1.1 „Правова та соціальна характеристика виготовлення, придбання, зберігання або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів” проведено аналіз історичних аспектів виникнення поняття „адміністративна відповідальність” та підстав її настання.

Визначення цього поняття дано на підставі аналізу основних нормативно-правових актів, що регулюють порядок і підстави настання даного виду юридичної відповідальності, дослідження її ознак й особливостей.

З урахуванням позицій відомих учених-адміністративістів щодо ознак адміністративної відповідальності у дисертації вперше комплексно розглянуто особливості адміністративної відповідальності за виготовлення, придбання, зберігання або реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів, у зв’язку з чим адміністративна відповідальність набула подальшого розвитку.

На нашу думку, адміністративна відповідно до ст. 177-2 КУпАП дозволяє найбільш ефективно реалізовувати державну політику у сфері державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, збільшити надходження до державного бюджету, а також провести профілактику подібних правопорушень у майбутньому.

У підрозділі 1.2 „Поняття адміністративної відповідальності за фальсифікацію алкогольних напоїв або тютюнових виробів” проведено аналіз еволюції відповідальності за самогоноваріння та нормативно-правових актів, що регулювали відносини у цій сфері. Автором наведено та проаналізовано визначення самогону та самогоноваріння. Аналізуючи самогоноваріння та виготовлення, придбання, зберігання або реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів, зроблено висновок, що самогоноваріння за своєю сутністю є різновидом фальсифікації. Наведено дефініції ряду понять: „адміністративна відповідальність” та інших.

Розглянуто співвідношення адміністративного процесу з адміністративним провадженням за ст. 177-2 КУпАП, зміст і дано характеристику останнього.

Аргументовано висновок про те, що дану категорію справ доцільно віднести до складної.

Розділ 2 „Визначення діянь щодо виготовлення, придбання, зберігання або реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів та розмежування їх складів для притягнення до адміністративної відповідальності” складається з трьох підрозділів, у яких висвітлено питання правових та організаційних основ регулювання проваджень у справах відповідно до ст. 177-2 КУпАП.

У підрозділі 2.1 „Підстави адміністративної відповідальності за виготовлення, придбання, зберігання або реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів” здійснено удосконалення понятійного апарату.

Визначено, що предметом даного правопорушення є фальсифіковані алкогольні напої або тютюнові вироби або обладнання для їх вироблення. Встановлено, що здоров’я громадян й встановлений порядок управління в галузі державного регулювання виробництва алкогольних напоїв та тютюнових виробів, встановлені правила торгівлі, виробництва і обігу становлять об’єкт його посягання.

На основі осмислення праць учених-адміністративістів здійснено порівняльний аналіз елементів об’єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП, та злочину, відповідальність за вчинення якого настає за ст. 204 КК України, особливостей адміністративної та кримінальної відповідальності.

  Акцентовано увагу на їх кваліфікуючих ознаках і характеристиці.

Розглянуто загальнотеоретичні положення щодо підстав адміністративної відповідальності за виготовлення, придбання, зберігання або реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Проаналізовано подібні статті з КУпАП щодо правопорушень цієї само сфери обігу.

Підрозділ 2.2 „ Склад адміністративного проступку за виготовлення, придбання, зберігання або реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів” присвячено дослідженню кожного з елементів юридичного складу адміністративного правопорушення.

Було виявлено особливості, характерні для цього різновиду правопорушень.

На основі аналізу загального поняття адміністративної відповідальності та праць учених стосовно особливостей адміністративної відповідальності відповідно до ст. 177-2 КУпАП, запропоновано власне визначення адміністративної відповідальності. Сформульовано визначення поняття адміністративного правопорушення як протиправної, винної, умисної або необережної дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, приватну або інші форми власності, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Як загальний об’єкт даного правопорушення, визначено громадський порядок і громадську безпеку, безпосередній – сукупність суспільних відносин у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона виражається у виготовленні, придбанні, зберіганні з метою реалізації, а також використанні обладнання для виробництва фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

Суб`єкт – це підприємства, організації, установи незалежно від організаційно-правової форми, що здійснюють цю підприємницьку діяльність, їх посадові особи, а також фізичні особи і громадяни.

З урахуванням поняття „суб’єкт правопорушення” та на основі аналізу викладених у науці адміністративного права підходів до дефініції „суб’єкт адміністративного правопорушення” автор запропонував авторське визначення суб’єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177-2 КУпАП, як „фізичну чи юридичну особу, яка вчинила адміністративне правопорушення про виготовлення, придбання, зберігання або реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв або тютюнових виробів”.

Суб’єктивна сторона передбачає психічне ставлення особи до вчиненого діяння та його наслідків і її характеризує такі ознаки: вина, мотив, мета вчинення правопорушення.

Підрозділ 2.3 „Розмежування складів адміністративних правопорушень у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів” присвячено аналізу адміністративних правопорушень, їх юридичних складів та кваліфікаційних ознак у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів за вітчизняним законодавством й порівняльній характеристиці з чинним адміністративним законодавством Російської Федерації.

Вказується на позитивний розвиток зарубіжного законодавства, зокрема, законодавства Російської Федерації, де Федеральний закон від 22 листопада 1995 року № 171 – ФЗ „Про державне регулювання виробництва і обігу етилового спирту, алкогольної і спиртовмісної продукції” розкриває значення такого поняття як промислове виробництво етилового спирту, алкогольної або спиртовмісної продукції, на відміну від ЗУ „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року (з наступними змінами та доповненнями), який такого визначення не дає.