Во введении обосновывается выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, определяются объект и предмет исследования, цель и содержание поставленных задач, методология, степень научной разработанности темы исследования, теоретическое и практическое значение результатов диссертации и их апробация, формулируются положения, выносимые на защиту.
состоит из трёх параграфов, первый из которых –ц» – посвящен характеристике холдинговых отношений, определению признаков холдинга, раскрытию его понятия.
Автором отмечается, что в настоящее время понятия «холдинг» и «холдинговая компания» употребляются в различных контекстах, однако их разграничение не проводится. Прежде всего подобная ситуация вызвана отсутствием законодательного закрепления терминов, что порождает возможность многостороннего толкования понятий.
Для понимания сущности холдинга диссертант обращается к существенным признакам объединения холдингового типа, рассматривает основания возникновения и характерные черты внутрихолдинговых отношений, таких, как наличие юридической и экономической зависимости, преобладающее участие в уставном капитале хозяйственного общества. На основании проведенного исследования предлагается авторское определение холдинга.
Холдинг – это не имеющее статуса юридического лица имущественно обособленное объединение нескольких организаций, из которых одна является основным обществом и путем преимущественного участия в уставном капитале иных (дочерних) обществ, или в силу иного основания, прямо определенного законом, имеет возможность влиять на принятие решений дочерними обществами и на осуществление ими своей деятельности, в том числе путем осуществления контроля за их деятельностью.
В определении обращается внимание на статус холдинга – «не имеющее статуса имущественно обособленное объединение», тем самым устанавливается неотъемлемая составляющая объединения – наличие имущества, принадлежащего участникам холдинга, что определятся обособленностью имущества холдинга от иных субъектов предпринимательской деятельности его отражением в консолидированном балансе, а также возможностью участников холдинга осуществлять передачу имущества между собой в упрощенном порядке, не нарушая при этом имущественную целостность объединения. Указывается основание возникновения холдинговых отношений – в результате преимущественного участия или иного, прямо указанного в законе, тем самым исключен договорный способ создания холдинговых объединений как не имеющий законодательных основ для формирования.
Автором определяется, что под холдинговой компанией следует понимать хозяйственное общество, в собственности которого находятся акции (доли) дочерних обществ, создаваемое в целях координации деятельности дочерних обществ посредством осуществления управления и контроля.
Параграф второй » посвящен определению понятий «государственный холдинг» и «государственная холдинговая компания».
В соответствии со статьей 124 ГК РФ государство выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.
Автором устанавливается, что одной из форм участия публично-правового образования в гражданских правоотношениях является создание юридических лиц в форме открытого акционерного общества. При этом созданные хозяйственные общества имеют специальную правоспособность, что обусловлено целями и задачами, определяемыми их учредительными документами. По мнению ряда ученых, с которыми автор соглашается, основания вступления публично-правового образования в гражданские правоотношения связаны с необходимостью реализации государственных функций, вследствие чего юридические лица, им созданные, помимо целей извлечения прибыли, выполняют цели социального и иного характера. В частности, созданные ОАО «Объединенная авиастроительная корпорация», ОАО «Объединенная судостроительная корпорация», ОАО «Атомэнергопром» имеют своими целями и задачами развитие научно-технического потенциала Российской Федерации, развитие отдельных отраслей народного хозяйства.
На основании системного анализа действующих норм права и научных исследований, учитывая особый порядок создания и деятельности акционерных обществ с преимущественным участием государства в их уставном капитале, автор определяет государственную холдинговую компанию и государственный холдинг следующим образом:
Государственная холдинговая компания – открытое акционерное общество, не менее 50% голосующих акций которой находится в государственной (публичной) собственности, владеющее на праве собственности контрольными пакетами акций (долей) иных обществ, выступающих по отношению к нему дочерними, созданное с целью координации их деятельности, а также выполнения задач, определенных нормативно-правовым актом об их создании и уставом общества.
Государственный холдинг – холдинг, находящийся под управлением государственной холдинговой компании.
В параграфе третьем первой главы Становление и развитие правового регулирования объединений юридических лиц с государственным участием» диссертантом рассмотрена история появления объединений юридических лиц с участием государственного капитала, исследовано развитие форм юридических лиц, создаваемых для упорядочивания системы управления народным хозяйством, формирование нормативно-правовой базы, регулирующей основные типы предприятий. Созданные производственные и научно-производственные объединения стали основной для дальнейшего создания государственных холдингов.
Автором устанавливается, что на протяжении ХХ века в России существовало несколько форм объединения предприятий: тресты, синдикаты, промышленные и научно-промышленные объединения. На базе последних началось формирование холдингов на современном этапе развития нашего государства. Процесс приватизации явился основанием для формирования крупных объединений хозяйствующих субъектов прежде всего в газо- и нефтедобывающих отраслях.
Автором определяется, что создание государственных холдингов является очередным этапом развития промышленных объединений, создаваемых для защиты экономических и иных интересов государства в условиях рыночной экономики. С учетом изменения подходов к организации объединений юридических лиц происходило развитие правовой системы: от централизованного регулирования процессов производства и сбыта до создания акционерных форм объединений и закрепления самостоятельности юридических лиц и их независимости от органов государственной власти.
» посвящена рассмотрению формирования системы управления государственных холдингов; в частности, диссертантом рассматриваются вопросы нормативного регулирования отношений, складывающихся при реализации государством правомочий акционера государственной холдинговой компании, определяются отношения между государственной холдинговой компанией и дочерними обществами.
В первом параграфе главы «Реализация Основные принциповы и система корпоративного управления в рамках государственного холдингагосударственным холдингом» автором формулируется понятие корпоративного управления, под которым следует понимать совокупность норм гражданского и иных отраслей права, а также этических норм, регулирующих деятельность органов управления юридического лица.
К основным принципам корпоративного управления диссертантом предлагается относить следующие:
- принцип обеспечениея реализации прав акционеров на участие в управлении обществом;
- принцип рациональности системы управления;
- принцип профессионализма и беспристрастности органов управления;
- принцип добросовестности и эффективности деятельности исполнительных органов управления общества;
- принцип децентрализации управления;
- принцип информационной открытости действий органов управления.
Параграф второй главы второй диссертационного исследования Гражданско-правовой механизм участия публично-правового образования в органах управления государственной холдинговой компании» посвящен вопросам правового обеспечения участия публично-правового образования в органах управления государственной холдинговой компании, а также порядку реализации им прав акционера государственной холдинговой компании.
Действующая правовая система позволять выделить два основныхНаиболее распространенными способспособаами осуществления государством полномочий собственника акций (долей) хозяйственного общества:
- непосредственная реализация полномочий собственника;
- передача полномочий собственника доверительному управляющему.
Способ реализации полномочий собственника влияет на систему органов управления, порядок осуществления государством прав акционера основного общества холдинговой компании. По этому признаку предлагается выделять:
- непосредственное участие государства в управлении государственной холдинговой компанией. При данном типе управления государство в лице уполномоченного органа осуществляет владение, пользование и распоряжение принадлежащими ему акциями, осуществляет реализацию прав, закрепленных акциями, формирует органы управления юридического лица и участвует в их работе, используя институт представительства;
- опосредованное: неразрывно связано с передачей государством во временное владение и пользование акций, а также полномочий по реализации прав, закрепленных такими акциями, доверительному управляющему; организация – доверительный управляющий от своего имени выступает на общих собраниях акционеров, выдвигает кандидатов в совет директоров и исполнительные органы общества.
Выбор одного из способов реализации правомочий собственника зависит от доли участия государства в уставном капитале акционерного общества. По этому признаку автором предлагается выделять акционерные общества со 100% государственным участием; акционерные общества с контролирующим участием государства (свыше 50% голосующих акций); акционерные общества, участие государства в которых не является контролирующим (менее 50% голосующих акций). В случае, если государство является единственным акционером государственной холдинговой компании, обосновывается предложение об упрощении системы органов управления акционерного общества с передачей функций как общего собрания, так и совета директоров уполномоченному государственному органу. Применительно ко второму типу акционерного общества, согласно приведенной классификации, автором выявлены пробелы в законодательстве, снижающие эффективность применения гражданско-правовых механизмов реализации публично-правовым образованием правомочий собственника акций государственной холдинговой компании. В частности, институт представителей государства в органах управления акционерных обществ имеет ряд существенных недостатков, среди которых следует назвать отсутствие конкретизации понятия «государственного интереса», неэффективность системы гражданско-правовой ответственности представителей.
Применительно к институту доверительного управления автором отмечается, что основным отличием договора доверительного управления от иных типов договоров является передача полномочий собственности в отношении объекта управления. Право собственности традиционно состоит из трёх элементов: владение, пользование и распоряжение. Применительно к институту доверительного управления акциями акционерных обществ, созданных в результате приватизации, передача правомочий собственника представляется следующей формулой: владение – передается; пользование – не передается; распоряжение – не передается в силу прямого указания в нормативно-правовом акте.
Таким образом, из триады права собственности доверительному управляющему de facto передается только право владения.
В результате анализа законодательства, автором отмечаются следующие недостатки применяемых гражданско-правовых механизмов реализации государством правомочий собственников акций государственных холдинговых компаний:
- сравнение двух типов договоров приводит к установлению того факта, что, несмотря на их различное содержание и предмет, поверенный и доверительный управляющий фактически выполняют функции простого представительства органов государственной власти в органах управления юридических лиц;
- в договорах отсутствует конкретизация целей и задач, стоящих перед поверенным, доверительным управляющим;
- не в полной мере определен порядок ответственности поверенного, доверительного управляющего.
Автором предлагаются изменения в законодательство, направленные на устранение выявленных недостатков:
- при заключении договора поручения с представителем государства, а также с доверительным управляющим предлагается установить в качестве существенного условия договора «цели и задачи» деятельности поверенного, соответствующие целям и задачам государственной холдинговой компании;
- в ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1996 года «Об акционерных обществах» определить, что представитель государства не несёт ответственности перед акционерным обществом за действия, повлекшие причинение ущерба обществу, если такие действия были обусловлены исполнением директивы уполномоченного государственного органа;
- в качестве основания признания решения уполномоченного органа акционерного общества недействительным определить неисполнение представителем государства (доверительным управляющем) директивы уполномоченного органа по порядку голосования по вопросам повести дня, в случае причинения указанными действиями ущерба обществу.
«Правовые основы организации управления дочерними обществами, входящими в состав государственного холдинга. Обеспечение прав основного общества» автором рассматривается нормативный порядок формирования системы корпоративного управления в рамках отношений «основное – дочернее» общества.
Изменения, вносимые в акционерное законодательство, в большей мере направлены на защиту прав миноритарных акционеров, однако, применительно к холдинговым компаниям, особое значение приобретает возможность реализации основным обществом своей главной функции – управление холдинговой структурой.
Законодательством не урегулированы отношения, складывающиеся между государственной холдинговой компанией и её представителями в органах управления дочерних обществ.
Статья 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливает обязанность членов совета директоров действовать в интересах общества, тем самым определяет независимость их поведения от воли третьих лиц. Вместе с тем, отношения холдингового типа предполагают зависимость деятельности членов органов управления дочерних обществ от решений основного общества.
В связи с отсутствием законодательно установленного механизма согласования и избрания органов управления дочерних обществ в рамках холдинговых объединений, предлагается включение в текст Федерального закона «Об акционерных обществах» нормы, устанавливающей, что «согласование кандидатур членов совета директоров и правления дочернего общества, входящего в состав холдинга, осуществляется уполномоченным органом основного общества. Решение о согласовании кандидатуры оформляется протоколом и направляется в дочернее общество».
Диссертантом предлагается рассматривать членов совета директоров дочерних обществ в качестве представителей государственной холдинговой компании. Анализ учредительных документов созданных государственных холдинговых компаний приводит к заключению, что согласование позиции основного общества в органах управления дочерних осуществляется соответствующим органом управления основного общества. Учитывая изложенное, автором диссертационного исследования предлагается на законодательном уровне разрешить порядок взаимодействия органов управления участников государственного холдинга, в частности, определить, что позиция государственной холдинговой компании при голосовании на заседании органов управления дочерних обществ определяется советом директоров государственной холдинговой компании и оформляется протоколом заседания совета директоров. Принятое решение доводится до представителя государственной холдинговой компании в виде письменной директивы с приложением копии протокола заседания совета директоров.
» посвящена рассмотрению основаниям и объему гражданско-правовой ответственности государственной холдинговой компании по обязательствам дочерних обществ; гражданско-правовой ответственности управляющих (членов совета директоров, исполнительных органов, управляющей организации) дочерних об
В первом параграфе главы «Обеспечение законных интересов дочерних обществ при исполнении обязательств, принятых по указанию основного общества» предметом исследования выступают основания привлечения государственной холдинговой компании к солидарному исполнению обязательств дочерних обществ.
В соответствии с п. 1 ст. 96 Гражданского кодекс РФ участники акционерного общества не отвечают по его обязательствам. Исключение составляют хозяйственные общества, имеющие дочерние общества. В соответствии с ч. 2 ст. 105 ГК РФ, «основное общество (товарищество), которое имеет право давать дочернему обществу, в том числе по договору с ним, обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний». Таким образом, привлечение основного общества к солидарному исполнению обязательств дочернего общества ставится в зависимость от возможности основного общества давать обязательные указания дочернему обществу и реализации основным обществом указанной возможности.
В то же время, механизм реализации правомочия «давать обязательные указания», законодательством не раскрыт: отсутствует порядок закрепления соответствующего права, порядок дачи и исполнения указания. На основании проведенного анализа положений законодательства, а также учитывая степень участия основного общества в деятельности органов управления дочерних обществ, автором предлагается норму об ответственности основного общества государственного холдинга изложить в следующей редакции:
Кредитор по основному обязательству вправе предъявить своё требование в полном объеме как к дочернему, так и к основному обществу.
Общество, исполнившее солидарную обязанность, право регрессного требования к солидарным должникам не приобретает».
Во втором параграфе главы «Особенности персонификации ответственности лиц, входящих в органы управления дочерних обществ государственного холдинга» автором рассматриваются вопросы гражданско-правовой ответственности лиц, входящих в органы управления дочерних обществ государственного холдинга.
В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», основанием гражданско-правовой ответственности лиц, входящих в органы управления, является недобросовестное и неразумное исполнение возложенных на них обязанностей, в результате чего был причинен ущерб обществу.
Акционерное законодательство устанавливает единственную обязанность управляющих действовать «разумно и добросовестно», не раскрывая содержания указанного принципа, вместе с тем содержит ряд действий запретительного характера, последствия совершения указанных действий не определены, тем самым даётся простор для судебного толкования принципа разумности и добросовестности.
Автором предлагается конкретизация действий, являющихся основанием привлечения управляющих к гражданско-правовой ответственности, в частности, к таким действиям, по мнению диссертанта, следует отнести: сокрытие информации о заинтересованности в совершении сделки; оценку имущества в случаях, определяемых законодательством, по цене, не соответствующей рыночной стоимости имущества; принятие решения о совершении сделки на заведомо невыгодных для хозяйственного общества условиях; иные действия, перечень которых надлежит определять во внутренних документах юридических лиц, входящих в состав государственного холдинга.
При определении степени вины лиц, входящих в органы управления хозяйственных обществ – участников государственного холдинга, предлагается учитывать степень зависимости управляющих от решений государственной холдинговой компании, в связи с чем обосновываются следующие варианты гражданско-правовой ответственности управляющих:
- член совета директоров дочернего общества солидарно несёт ответственность с уполномоченными лицами основного общества, принявшими директиву, при наличии соглашения между указанными лицами;
- член совета директоров дочернего общества не несёт ответственность в случае, если выполнял предписания директивы основного общества и не будет доказано его личной заинтересованности в принятии решения, повлекшего за собой причинение обществу ущерба.
Подобные основания применимы также к членам коллегиального исполнительного органа дочерних обществ.
В параграфе третьем главы «Конкретизация ответственности исполнительных органов дочерних обществ и управляющей организации государственного холдинга» автором установлена и разрешена коллизия между положениями ч. 3 ст. 53 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» в части определения ответственности руководителя юридического лица. В соответствии с Гражданским кодексом допускается определение ответственности единоличного исполнительного органа юридического лица на основании заключаемого с ним договора, тогда как федеральный закон такой возможности не предоставляет.
Применительно к членам коллегиальных исполнительных органов следует применять договорной способ регулирования ответственности лиц перед обществом и его акционерами. При этом к членам правления дочерних обществ применимы основания привлечения и объем ответственности, аналогичные тем, которые предлагаются автором для членов совета директоров дочерних обществ.
На основании проведенного анализа предлагается дополнить ст. 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» положениями следующего содержания: «основания ответственности единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа, управляющей компании (управляющего) определяются условиями заключенных между ними и обществом договоров, при этом условия о полном освобождении от ответственности, или условия, нарушающие интересы акционеров (кредиторов) общества, ничтожны».
Объем ответственности управляющей организации государственного холдинга следует определять в зависимости от формы управления, которая может быть принята при построении государственного холдинга: функции исполнительного органа принимает непосредственно основное общество холдинга, либо основным обществом создается управляющая организация, которой передаются функции исполнительного органа дочерних обществ.
В заключении подведены итоги диссертационного исследования, обозначены пробелы действующего законодательства, определяющие правовое положение государственного холдинга и его участников, сформулированы основные теоретические выводы и практические рекомендации.
Рассмотрение различных точек зрения на понимание сущности холдинга, анализ холдинговых отношений позволили выделить особый вид холдинговых объединений – государственные холдинги, создаваемые с целью участия государства в гражданско-правовых отношениях. Основанием подобного участия является выполнение государственных функций.
На основании гражданско-правовой характеристики основного общества государственного холдинга – государственной холдинговой компании – автором выделяются особенности подобного юридического лица, проявляющиеся в наличии специальной правоспособности, задач, ставящихся перед хозяйственным обществом, а также в наделении дополнительными правомочиями по осуществлению управления дочерними обществами.
В результате рассмотрения гражданско-правовых механизмов участия государства в органах управления государственной холдинговой компании автором констатируется, что действующая система назначения представителей государства и передачи акций в доверительное управление, имея ряд недостатков, остается наиболее приемлемой формой управления государством акционерными обществами. Автором предлагается ряд изменений в законодательство, направленных на совершенствование имеющейся системы.
Дальнейшие теоретические и практические разработки в сфере гражданско-правового регулирования государственных холдингов будут способствовать совершенствованию системы управления государственным имуществом, промышленному возрождению отдельных отраслей народного хозяйства, что приведёт к экономическому развитию государства.
Основные положения диссертационного исследования отражены в шести научных публикациях общим объемом 1,6 п.л.:
Научные статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных перечнем ВАК:
1. Давыдов Д.В. Ещё раз о природе государственных холдингов в свете создания государственных корпораций // Бизнес в законе. – 2008. – № 2. – 0,2 п.л.
2. Давыдов Д.В. Проблема солидарного исполнения обязательств основным и дочерним обществами государственного холдинга // Пробелы в Российском законодательстве. – 2008. – №2. – 0,2 п.л.
Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:
3. Давыдов Д.В. Финансово-промышленные группы и холдинги: сравнительный анализ // Аспирант и соискатель. – 2006. – №4. – 0,3 п.л.
4. Давыдов Д.В. Порядок управления холдингом и финансово-промышленной группой: правовой аспект // Юридические науки. – 2006. – №4. – 0,3 п.л.
5. Давыдов Д.В. Государственные холдинги в экономике современной России // Аспирант и соискатель. – 2007. – № 4. – 0,3 п.л.
6. Давыдов Д.В. История становления государственных холдингов в Российской Федерации // Юридические науки. – 2007. – № 4. – 0,3 п.л. | 
