Короткий Сергей Александрович АУДИО- И ВИДЕОЗАПИСИ КАК СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Краткое содержание

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации,

определяется её предмет и объект, основная цель работы, дается

характеристика её методологической основы, раскрываются научная новизна и

основные положения диссертации, выносимые на защиту, излагаются сведения

об апробации и практической значимости результатов исследования.

Первая глава «Место аудио- и видеозаписей среди судебных

доказательств в гражданском процессе» состоит из двух параграфов,

посвященных исследованию особенностей аудио- и видеозаписей,

используемых в гражданском процессе в качестве средств доказывания,

процессуальному порядку их представления и исследования, а также

классификации аудио- и видеозаписей.

В параграфе первом «Особенности доказательственной информации

в аудио- и видеозаписях, процессуальных правил их представления и

исследования» исследуются особенности аудио- и видеозаписей,

используемых в гражданском процессе в качестве доказательств,

определяющие их самостоятельность как судебного доказательства.

Анализ дискуссии о принципиальной возможности использования

записей в качестве доказательств и их месте в системе судебных доказательств

в гражданском процессе позволил выделить три точки зрения на правовую

природу аудио- и видеозаписей: 1) аудио- и видеозаписи являются

разновидностью письменных доказательств (Д.М. Чечот, П.П. Зайцев,

И.Н. Лукьянова); 2) аудио- и видеозаписи относятся к вещественным

доказательствам (В.Г. Тихиня, В.В. Вандышев, Е.И. Галяшина); 3) аудио- и

12

видеозаписи, обладая самостоятельной правовой природой, являются

самостоятельным видом доказательств (А.Т. Боннер, М.К. Треушников).

Сопоставление существенных признаков аудио- и видеозаписей и иных

предметных доказательств: письменных и вещественных, проводилось через

сопоставление их содержательного, материального и процессуального

элементов, единство которых составляет судебное доказательство

(М.К. Треушников).

Исследование содержательного элемента аудио- и видеозаписей выявило

его отличительные характеристики. В аудиозаписях доказательственная

информация выражена в звуковой форме. Особенность аудиозаписей состоит в

том, что они могут содержать не только сведения о доказываемых действиях

(бездействии), но также предшествующие им и (или) сопровождающие их

разговоры, и иные компоненты так называемого звукового ряда (выкрики,

возгласы, музыку, иные сопутствующие звуки и шумы).

С помощью видеозаписи возможно сохранение любой визуальной

(наглядно-образной) информации, которая может как сопровождаться, так и не

сопровождаться звуковой информацией.

В науке гражданского процессуального права указывалось на то, что при

воспроизведении видеозаписи имеется возможность наиболее полно воссоздать

обстоятельства, имевшие место в действительности, что облегчает суду и

лицам, участвующим в деле, восприятие обстоятельств дела (А.Т. Боннер).

Такое свойство аудио- и видеозаписей обусловлено особенностью

содержания аудио- и видеозаписей, проявляющейся в динамичности звуковой

и наглядно-образной информации. Под динамичностью звуковой и наглядно-

образной информации в работе понимается непрерывность отображения

обстоятельств, имевших место в определенный период времени, то есть

отражение, сохранение и последующее воспроизведение, а также восприятие

участниками процесса обстоятельств действительности в качественных,

количественных и пространственных изменениях, происходивших с людьми и

предметами материального мира в течение определенного промежутка

13

времени. Фиксация сведений об обстоятельствах дела в их динамике

обеспечивает в судебном разбирательстве возможность получить суду и лицам,

участвующим в деле, наиболее полную информацию о них.

Содержание аудио- и видеозаписей позволяет лицам, участвующим в

деле, и судье воспринимать информацию об обстоятельствах дела в объеме,

приближенном к тому, который получают непосредственные наблюдатели, что

может оказывать большое психологическое воздействие на участников

процесса. Ни письменные, ни вещественные доказательства не способны

фиксировать и воспроизводить доказательственную информацию в таком

объеме. Как правило, доказательственная информация в письменных и

вещественных доказательствах позволяет воспринять сведения только об

отдельном аспекте обстоятельств, имевших место в действительности в

отдельный момент времени.

В диссертации сделан вывод о том, что в письменных и вещественных

доказательствах, аудио- и видеозаписях используются разные выразительные

средства для сохранения и передачи сведений об обстоятельствах дела. В

письменных доказательствах – это письменные и графические средства, в

вещественных доказательствах – внешний вид, форма, место нахождения,

внутренние свойства и иные характеристики предметов материального мира, в

аудиозаписях - динамическая звуковая, а в видеозаписях – динамическая

наглядно-образная информация.

Аудио- и видеозаписи, так же как и письменные доказательства, могут

возникать только благодаря сознательной деятельности человека, направленной

на запечатление с помощью средств аудио- и видеозаписей тех или иных

обстоятельств действительности, имевших место в определённый промежуток

времени. Однако, в отличие от письменных доказательств, содержание аудио- и

видеозаписей в меньшей степени зависит от воли того, кем осуществляется

запись.

Создание аудио- и видеозаписей принципиально невозможно без

использования специальных звуко- и (или) видеозаписывающих технических

14

средств, и их использование носит определяющий характер в фиксировании

сведений. Использование технических средств при создании письменного

доказательства (документа) носит вспомогательный (для ускорения процесса

создания документа или предмета, его наглядности и тому подобное), а не

определяющий характер.

Техническое средство фиксирует всё то, что попадает в объектив

видеокамеры и (или) улавливается микрофоном звукозаписывающего

устройства (диктофона). Какие бы мысли ни возникали у осуществляющего

запись лица в связи с фиксируемыми обстоятельствами, не эти мысли

составляют основное содержание аудио- и (или) видеозаписи, хотя запись и

может сопровождаться какими-то его пояснениями, комментариями.

Техническое средство не может выразить «своё» отношение к фиксируемой

информации, что обеспечивает ее «беспристрастность» и, следовательно,

достоверность.

Исследование процессуального элемента аудио- и видеозаписей показало,

что самостоятельная правовая природа аудио- и видеозаписей как

доказательств в гражданском процессе наиболее ярко проявляется в

необходимости установления особых процессуальных правил их представления

и исследования, учитывающих особенности содержащейся в них

доказательственной информации.

В работе обосновывается необходимость выполнения судом во время

подготовки дела к судебному разбирательству ряда подготовительных действий

(создание технических условий для воспроизведения записи, решение вопроса

об исследовании записи в закрытом судебном заседании, ином специальном

помещении, привлечение специалиста и др.), обеспечивающих эффективность

исследования аудио- и видеозаписей в качестве доказательств непосредственно

судом в судебном заседании и исключающих отложение судебного заседания в

связи с отсутствием технических условий для воспроизведения аудио- или

видеозаписи.

15

В диссертации разработаны процессуальные правила исследования

аудио- и видеозаписей в специально оборудованном для этой цели помещении

вне зала судебного заседания согласно части 2 статьи 185 ГПК РФ. Так,

обосновывается необходимость процессуального оформления постановления

суда о воспроизведении и исследовании аудио- и видеозаписей в специально

оборудованном для этой цели помещении особым определением. Такое

определение может быть протокольным, при условии, что вопрос о

воспроизведении аудио- или видеозаписи в специальном помещении

разрешается в судебном заседании, в котором присутствуют все лица,

участвующие в деле, а само это помещение расположено в здании суда, при

условии, что рассмотрение дела продолжится после перерыва, необходимого

суду и лицам, участвующим в деле, для перемещения в специально

оборудованное помещение. В остальных случаях определение должно

оформляться в виде отдельного процессуального документа, поскольку оно

должно направляться лицам, участвующим в деле, а также в связи с тем, что не

всегда вопрос о воспроизведении аудио- и видеозаписей в специальном

помещении может быть решен непосредственно в судебном заседании.

Определение суда о воспроизведении и исследовании аудио- и видеозаписи в

специальном помещении должно содержать мотивы необходимости проведения

такого процессуального действия.

Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, является их

извещение о воспроизведении аудио- и видеозаписей в специально

оборудованном помещении вне зала судебного заседания в срок, достаточный

для их подготовки к этому процессуальному действию и явки в указанное в

извещении место. Одновременно с извещением лицам, участвующим в деле,

должно направляться определение о воспроизведении аудио- и видеозаписей в

специально оборудованном помещении.

Воспроизведение и исследование аудио- и видеозаписей в таком

помещении должно сопровождаться ведением протокола отдельного

процессуального действия.

16

Наряду со сведениями, предусмотренными пунктом 10 части 2 статьи 229

ГПК РФ, а также с учётом положений части 2 статьи 185 ГПК РФ, протокол

судебного заседания должен дословно отражать ту часть аудиозаписи, которая

имеет значение для дела. В случае приобщения к материалам дела письменной

расшифровки аудиозаписи в протоколе может быть указано, что содержание

представленной лицом, участвующим в деле, расшифровки соответствует

исследованной аудиозаписи, а также на конкретные фрагменты расшифровки,

которые имеют значение для дела.

Содержание видеозаписи в целом или её отдельных фрагментов, если

значение для дела имеет не вся запись, также должно быть отражено в

протоколе судебного заседания наиболее полно, то есть должно быть указано,

какие действия (бездействия) совершены, кем они совершены, при каких

обстоятельствах, какими словами сопровождались и т.п. Кроме того, в

протоколе должны быть отражены объяснения, данные лицами, участвующими

в деле, после воспроизведения записи, вопросы, заданные судом и лицами,

участвующими в деле, и ответы на них.

В работе отмечается неоправданность ограничений допустимости аудио-,

видеозаписей, установленных статьей 77 ГПК РФ, которая требует от лица,

представляющего аудио- или видеозапись, указывать сведения о том, кем,

когда, в каких условиях они осуществлялись. Такие сведения могут иметь

значение при оценке достоверности или относимости доказательств.

Следовательно, у суда должно быть правомочие потребовать представления

таких сведений, когда они имеют значение для оценки доказательств. В

случаях, когда данные сведения не имеют правового значения, их

непредставление не должно автоматически приводить к недопустимости аудио-

или видеозаписи.

В связи с существенными затратами времени и ресурсов на исследование

аудио- и видеозаписей в судебном заседании, оценка их относимости должна

осуществляться уже в момент их представления в суд. В качестве

необходимого условия для своевременного решения вопроса об относимости

17

аудио- или видеозаписи обозначена отсутствующая в действующем ГПК

обязанность представляющего их лица указать обстоятельства, для

подтверждения или опровержения которых представляются доказательства.

Результатом исследования является вывод о самостоятельности правовой

природы аудио- и видеозаписей как судебных доказательств. С учетом

динамического характера содержащейся в записях информации

сформулированы понятия аудио- и видеозаписей как средств доказывания.

Аудиозапись (звукозапись) представляет собой зафиксированную на

материально-техническом носителе информацию в виде непрерывного во

времени сочетания звуков (динамической звуковой информации), отражающую

имеющие значение для дела обстоятельства и полученную в порядке,

предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Под видеозаписью следует понимать зафиксированную на материально-

техническом носителе непрерывную во времени наглядно-образную

(визуальную) и, как правило, звуковую информацию, отражающую имеющие

значение для дела обстоятельства и полученную в порядке, предусмотренном

гражданским процессуальным законодательством.

Во втором параграфе «Классификация аудио- и видеозаписей в

гражданском процессе» рассматриваются различные основания для

разделения аудио- и видеозаписей на группы и выявляются их особенности.

По виду технических средств и носителей информации предлагается

выделять механические, аналоговые, цифровые и другие аудио- и видеозаписи.

В настоящее время в основном используются аналоговая и цифровая записи,

причём цифровая запись постепенно вытесняет аналоговую.

С точки зрения оценки достоверности аудио- и видеозаписей не имеет

правового значения, в какой форме они закреплены на материальном

носителе – аналоговой или цифровой, поскольку и те, и другие способны

обеспечить получение судом объективных и достоверных сведений. Ни

цифровая, ни аналоговая аудио- и видеозаписи не имеют правовых

18

преимуществ как друг перед другом, так и по отношению к иным средствам

доказывания.

В зависимости от того, извещено ли лицо, чьи действия (бездействие)

фиксируются, о ведении аудио- или видеофиксации, представляемые в суд

аудио- и видеозаписи могут быть отнесены к скрытым (тайно полученным) или

открыто полученным .

Под скрытой предлагается понимать такую запись, об осуществлении

которой записываемое лицо не знало и не могло знать.

Под открыто полученной записью предлагается понимать такую запись,

которая осуществлена без маскировки звуко- или видеозаписывающего

устройства в условиях, когда записываемые граждане понимали, что ведется

запись (например, письменные объявления или звуковое сообщение в торговом

зале магазина), дали свое согласие на осуществление записи. Также к открыто

полученной записи следует приравнивать запись, произведенную в

общественных местах, в которых объективно отсутствует возможность

получить согласие всех лиц, попадающих в объектив камеры или в поле

действия микрофона, если только единственным объектом фиксации записи не

является преимущественно одно и то же лицо, а действия или бездействие

последнего не составляют правонарушения

По критерию доступности аудио- и видеозаписей для публики

выделяются опубликованные и неопубликованные записи.

К опубликованным записям следует относить зафиксированные с

помощью аудио- и видеозаписей программы, фильмы, фонограммы, песни,

вышедшие в эфир на радио и (или) телевидении, в связи с чем сведения

получили распространение среди неопределенного круга лиц. К

опубликованным записям относятся также записи, размещённые в сети

Интернет. Такие записи используются в качестве доказательств, как правило,

по делам о защите чести и достоинства, по делам о нарушении рекламного

законодательства, по делам о нарушении правил предвыборной агитации, по

делам о защите авторских прав и другим делам.

19

К неопубликованным записям следует относить записи, которые не были

распространены среди неопределенного круга лиц.

В зависимости от наличия связи между содержанием аудио- и

видеозаписей и судебным производством предлагается классификация на

внесудебные и судебные аудио- и видеозаписи.

К внесудебным записям относятся такие аудио- и видеозаписи, которые

были осуществлены вне зала судебного заседания и на которых не

зафиксирован ход отдельного процессуального действия, осуществленного вне

зала судебного заседания. Внесудебные записи подразделяются на записи,

осуществленные вне зала судебного заседания, но после возбуждения

производства по гражданскому делу, и записи, осуществленные до начала

судебного процесса.

С помощью судебных аудио- и (или) видеозаписей фиксируется ход

судебного заседания. Судебные записи в зависимости от субъектов, их

осуществляющих, можно разделить на две группы: официальную судебную

запись и неофициальную, осуществляемую лицами, участвующими в деле, или

иными присутствующими в зале судебного заседания лицами.

В случае введения в гражданском процессе порядка проведения

судебного заседания с использованием видеоконференц-связи официальная

судебная видеозапись должна стать частью протокола судебного заседания и

приобрести значение судебного доказательства.

Вторая глава «Оценка аудио- и видеозаписей в гражданском

процессе» состоит из четырех параграфов, посвященных исследованию

проблем, возникающих при оценке судом записей по различным критериям.

В первом параграфе «Общие положения об оценке аудио- и

видеозаписей» отмечается, что аудио- и видеозаписи подлежат оценке наряду с

иными средствами доказывания по общим правилам, предусмотренным

процессуальным законодательством, поскольку ГПК РФ не устанавливает

каких-либо специальных правил оценки этих доказательств.

20

Аудио- и видеозаписи, исследованные судом в качестве доказательств,

подлежат оценке судом с точки зрения их относимости, допустимости и

достоверности. В совокупности с иными доказательствами, имеющимися в

материалах дела, аудио- и видеозаписи должны быть оценены с точки зрения

достаточности и взаимной связи с другими доказательствами.

Оценка относимости аудио- и видеозаписей предполагает установление

судом связи между содержанием записей и предметом доказывания. Одной из

проблем оценки относимости аудио- и видеозаписей является отсутствие у суда

возможности ознакомиться непосредственно с содержанием записей при их

представлении лицами, участвующими в деле.

При оценке допустимости аудио- и видеозаписей следует принимать во

внимание соблюдение материальных и процессуальных прав как лиц,

участвующих в деле, так и иных граждан при получении записей.

Обосновывается вывод о том, что достоверность аудио-, видеозаписи не

может подвергаться сомнению только на том основании, что

доказательственная информация получена и сохраняется в виде аудио- и

видеозаписей.

В диссертации рассматривается вопрос о значении требований статьи 77

ГПК РФ при оценке аудио- и видеозаписей.

Автор приходит к выводу, что сведения о том, кем, когда и в каких

условиях осуществлялась аудио- или видеозапись, относятся не к одному

отдельно взятому критерию оценки этих доказательств (например, к

допустимости или достоверности), а имеют комплексное значение при их

оценке. Так, указание на время осуществления записи обычно способствует

установлению относимости записи. Установление субъекта, осуществлявшего

запись, и условий её осуществления направлено на правильную оценку как

допустимости, так и достоверности записей.

Для правильной оценки аудио- и видеозаписей могут потребоваться и

иные сведения, например о месте осуществления записей, об обстоятельствах,

которые зафиксированы с помощью записей.

21

Законный и обоснованный вывод об относимости, допустимости и

достоверности аудио- и (или) видеозаписей может быть сделан судом только

после их полного, всестороннего и непосредственного исследования в

судебном заседании наряду с другими имеющимися в деле доказательствами.

Во втором параграфе «Относимость аудио- и видеозаписей»

обосновывается необходимость создания условий для разрешения вопроса об

относимости аудио- и видеозаписей при их представлении суду или заявлении

лицом, участвующим в деле, ходатайства об их истребовании.

Гражданским процессуальным законом не предусмотрено

процессуальное действие, предшествующее судебному разбирательству, во

время которого суд имел бы возможность ознакомиться с содержанием записи

до судебного заседания. Особенность носителей аудио- и видеозаписи и

технической процедуры их воспроизведения исключает непосредственное

восприятие судом информации, содержащейся в аудио- или видеозаписях.

Таким образом, в отличие от письменных или вещественных доказательств суд

не может оценить относимость аудио- и видеозаписей в момент их приобщения

к материалам дела, основываясь на собственном восприятии сведений,

содержащихся в аудио- или видеозаписях.

Для создания суду условий, позволяющих осуществить оценку

относимости аудио- и видеозаписей в момент их приобщения к материалам

дела и во время подготовки дела к судебному заседанию, необходимо

обеспечить суд информацией о содержащихся в записях сведениях, имеющих

доказательственное значение. Такая задача может быть выполнена одним из

названных в диссертации способов.

Во-первых, лицо, представляющее запись, называет обстоятельства дела,

для подтверждения или опровержения которых записи представляются в суд.

Во-вторых, лицо, участвующее в деле, наряду с самими записями, может

представлять их расшифровки в традиционном письменном виде (А.Т.Боннер).

В диссертации обосновывается вывод о том, что оценка относимости

аудио- и видеозаписей проходит в три этапа. На первом этапе судом

22

определяется предмет доказывания по делу, на втором - суд определяет

относимость к делу фактов, для установления которых привлекаются записи, на

третьем этапе после исследования в судебном заседании и установления

содержания записей, суд решает, подтверждают ли аудио- и видеозаписи

доказываемые обстоятельства дела.

Третий параграф «Допустимость аудио- и видеозаписей» посвящен

исследованию общих правил допустимости доказательств применительно к

аудио- и видеозаписям, выявлению особенностей и условий получения аудио- и

видеозаписей, влияющих на их допустимость. В параграфе анализируются

нарушения, допускаемые при получении записей, которые влекут признание

судом этих доказательств недопустимыми и исключение из числа доказательств

по делу.

В работе обосновывается, что получение аудио- и видеозаписей может

происходить в несколько этапов.

Во-первых, под получением аудио- и видеозаписей предлагается

понимать непосредственно сам процесс осуществления записи, в результате

которого сведения фиксируются на материальном носителе, независимо от

того, предполагалось ли дальнейшее использование осуществленных записей в

качестве доказательства или нет.

Во-вторых, получение аудио- и видеозаписей представляет собой

деятельность действительных или потенциальных лиц, участвующих в деле,

направленную на физическое обладание материальными носителями

информации, на которых с помощью записи зафиксированы сведения,

имеющие юридическое значение. В случае если лицо, осуществлявшее запись,

совпадает с лицом, участвующим в деле, представляющим запись в своих

интересах, то первый и второй этапы получения аудио- и видеозаписей

совпадают.

В-третьих, получение аудио- и видеозаписей представляет собой

процессуальную деятельность различных субъектов гражданского процесса,

23

связанную с вовлечением записей в процесс и их исследованием в качестве

доказательств при рассмотрении дела по существу.

На каждом из этих этапов возможны такие нарушения, которые могут

повлечь признание судом аудио- и видеозаписей, представленных лицами,

участвующими в деле, недопустимыми доказательствами.

В работе отмечается, что одним из самых дискуссионных остается вопрос

о допустимости скрытых аудио- и видеозаписей, содержащих сведения,

затрагивающие право гражданина на неприкосновенность частной жизни.

Решение вопроса о допустимости таких записей в работе связывается с

необходимостью установления судом субъекта, осуществившего скрытую

запись. Условно всех субъектов можно разделить на три группы: 1) граждане,

обладающие специальным правовым статусом (адвокаты, частные детективы,

журналисты), полномочия которых по сбору информации, в том числе и с

помощью аудио- и видеозаписей, прямо определены специальными законами;

2) граждане, не обладающие таким статусом; 3) государственные органы.

В случаях, когда скрытая запись осуществлена государственным органом

или гражданином, обладающим специальным правовым статусом,

допустимость таких записей оценивается с точки зрения выполнения при их

получении положений законов, регламентирующих деятельность

соответственно государственного органа, адвоката, журналиста или частного

детектива.

В работе отмечается, что независимо от того, кем осуществлена скрытая

запись, сложность при оценке их допустимости заключается в нерешенности в

нормах материального права (конституционного, гражданского) вопроса об

объеме самого права на неприкосновенность частной жизни, что затрудняет

возможность определения факта незаконного вмешательства в частную жизнь и

решение вопроса о допустимости аудио-, видеозаписей, полученных частными

лицами, содержание которых составляют сведения о частной жизни граждан.

В диссертации сделан вывод, что установление законодательного запрета

на использование в качестве доказательств по гражданским делам скрытых

24

аудио- и видеозаписей, полученных частным лицом, содержанием которых

являются сведения о частной жизни физического лица, неоправданно сузило бы

возможность использования аудио- и видеозаписей по сравнению с другими

доказательствами, например, письменными доказательствами - телеграфными

сообщениями, свидетельскими показаниями или объяснениями сторон,

содержание которых может составлять информация о частной жизни граждан.

Законодательное регулирование допустимости аудио- и видеозаписей

может осуществляться путем установления перечня обстоятельств, при

наличии которых скрытая запись, на которой зафиксированы сведения о

частной жизни физического лица, не допустима в качестве судебного

доказательства, или путем установления перечня обстоятельств, при наличии

которых скрытая аудио- и видеозапись не может быть отклонена судом как

недопустимая.

В диссертации отмечается, что аудио- и видеозаписи не могут подменять

собой другие средства доказывания, для которых предусмотрен

самостоятельный порядок исследования. Например, не могут исследоваться в

качестве допустимых доказательств внесудебные аудио- и видеозаписи, на

которых зафиксированы показания граждан, которые могут быть

непосредственно допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей в

порядке, предусмотренном ГПК РФ.

Однако в судебном заседании наряду с оглашением протокола допроса

свидетеля, полученного в порядке судебного поручения, может быть

воспроизведена аудио- или видеозапись показаний свидетеля, если такая запись

является приложением к протоколу отдельного процессуального действия.

В четвертом параграфе «Достоверность аудио- и видеозаписей»

исследуются правила оценки достоверности аудио- и видеозаписей.

Отмечается, что проверка судом достоверности аудио- и видеозаписей в

целом осуществляется теми же способами, которые используются судом при

оценке достоверности других видов доказательств, применяемыми как

отдельно друг от друга, так и в совокупности. К таким способам относятся:

25

проверка доброкачественности источника доказательственной информации, а

также сопоставление содержащейся на аудио- или видеозаписи

доказательственной информации с информацией, полученной из иных средств

доказывания. В случае возникновения сомнений в достоверности

представленных аудио- и видеозаписей, она может быть проверена путем

проведения соответствующих экспертиз. В случае установления

фальсификации аудио- и видеозаписей (например, при помощи монтажа) они

не могут быть признаны недостоверными и подлежат исключению судом из

числа доказательств по делу.

Распространенное мнение о технической простоте фальсификации аудио-

и видеозаписей, особенно представленных в цифровой форме, и невозможности

установить факт фальсификации посредством экспертизы лежит в основании

сомнений в возможности использования аудио- и видеозаписей как

доказательств без обязательного подтверждения их достоверности.

Обосновывается утверждение о том, что сама по себе возможность подделки

аудио- и видеозаписей не является достаточным основанием для признания

записей недостоверными.

Предложены способы досудебного обеспечения достоверности аудио- и

видеозаписей как судебных доказательств. В случае если аудио- и видеозаписи

осуществляются специально с целью получения доказательства, которое

возможно будет использовать в судебном доказывании, заинтересованные лица

могут предпринимать дополнительные меры, направленные на подтверждение

достоверности записей (например, опечатывание записей).

В качестве одного из способов установления достоверности аудио- и

видеозаписей указывается на возможность допроса в качестве свидетеля лица,

непосредственно осуществившего запись, или лица, сведения о котором

зафиксированы с помощью записи. Допрос в качестве свидетелей этих лиц

может сопровождаться воспроизведением всей записи или её отдельных

фрагментов при условии соблюдения прав лиц, участвующих в деле, и других

граждан.

26

Для оценки достоверности аудио- и видеозаписей имеет значение не

только её содержание, но и качество записи. Некачественные аудио- или

видеозаписи, содержание и достоверность которых невозможно установить с

помощью судебной экспертизы, подлежат исключению из числа судебных

доказательств по гражданскому делу как недостоверные.

В заключении сформулированы основные выводы, сделанные автором в

ходе исследования правовой природы аудио- и видеозаписей и их

использования в качестве доказательств в гражданском процессе, выдвинуты

предложения по совершенствованию действующего гражданского

процессуального законодательства в части регламентации процессуального

порядка представления и исследования аудио- и видеозаписей.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие

работы:

В ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях,

рекомендованных ВАК для опубликования основных научных результатов

диссертационных исследований:

Короткий, С.А. Соотношение аудио- и видеозаписей с письменными

доказательствами // Научные ведомости Белгородского государственного

университета. Философия, социология, право. 2009. № 10 (выпуск 9). С. 132 -

138 (0,5 п.л.);

Короткий, С.А. Некоторые вопросы допустимости аудио- и видеозаписей

в гражданском процессе / Статьи аспирантов и стажеров Института государства

и права // Труды Института государства и права РАН. 2008. № 5. С. 219 - 234

(0,6 п.л).