СИНГУР ОЛЬГА ИВАНОВНА ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Краткое содержание

Во Введении обоснована актуальность диссертационного исследования, показана степень научной разработанности исследуемой темы, сформулиро-вана теоретическая и практическая значимость исследования, определены цели, задачи, предмет исследования, его методологическая и теоретическая основы, изложены основные положения, выносимые автором на защиту, оп-ределены научная новизна и практическая значимость исследования, отраже-ны сведения об апробации результатов исследования и структуре работы.

Первая глава «Восстановление платежеспособности как правовая ка-тегория» является общетеоретической главой. Первая глава включает в себя 11

два параграфа и посвящена исследованию явления «восстановление платеже-способности предприятия», сочетающего в себе экономический и правовой аспекты, а также исследованию понятий «восстановление платежеспособно-сти предприятия», «механизм восстановления платежеспособности предпри-ятия».

В первом параграфе «Понятие “восстановление платежеспособно-сти”» изучается нормативно-правовое содержание, доктринальное толкова-ние понятий «платежеспособность», «восстановление платежеспособности».

Показывается, что содержание, вкладываемое представителями науки и практики в понятие «платежеспособность», имеет как широкое, так и узкое значение. В одних случаях платежеспособность рассматривается как способ-ность предприятия не только производить расчеты по обязательствам, но и обеспечивать возможность последующего осуществления хозяйственной деятельности предприятия, в других случаях платежеспособность рассматри-вается как способность предприятия производить расчеты по платежам, тре-бующим немедленного погашения.

Диссертант отмечает, что в нормативно-правовых актах платежеспособ-ность выступает одним из показателей финансового состояния предприятия, анализ которого проводится как в целях осуществления процедур банкротст-ва предприятия, так и в целях, не связанных с банкротством предприятия, и рассчитывается с помощью определенных коэффициентов.

Далее проводится обобщенный анализ законодательных, нормативных правовых актов, в результате которого делается вывод об отсутствии единого подхода к понятию «платежеспособность», характеристикам и количеству показателей, характеризующих платежеспособность предприятия.

В этой связи диссертантом делается вывод, согласно которому «плате-жеспособность» содержит в себе как юридический, так и экономический ас-пекты. Правовое содержание понятия «платежеспособность» определяется как способность предприятия осуществлять расчеты по денежным обязатель-ствам. Экономический аспект платежеспособности предприятия определяет-

12

ся с помощью коэффициентов. Это позволяет рассчитать, является ли пред-приятие платежеспособным в долгосрочной и (или) краткосрочной перспек-тиве, есть ли у предприятия возможность за счет аккумулирования средств, структурирования активов поддерживать свою способность осуществлять расчеты по денежным обязательствам.

Далее диссертантом проводится анализ понятия «восстановление плате-жеспособности предприятия», закрепленного в ст. 106 Федерального закона № 127–ФЗ. Исследование показывает, что при определении, является ли пла-тежеспособность предприятия восстановленной, законодатель оперирует та-ким критерием, как признаки банкротства предприятия.

В тоже время комплексный анализ норм Федерального закона № 127-ФЗ свидетельствует, что восстановление платежеспособности характерно не только для судебных процедур банкротства предприятия, т.е. для стадии, ко-гда предприятие обладает признаками банкротства, но и для досудебных процедур банкротства, т.е. для стадии, когда признаки банкротства, преду-смотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве), у пред-приятия не выявлены.

В этой связи диссертантом предлагается сформулировать иной критерий признания платежеспособности предприятия восстановленной, а именно «погашение просроченной кредиторской задолженности».

И.М. Гончаров, с мнением которого диссертант солидарен, основываясь на интеграционной теории организации предприятия, обосновал необходи-мость такого дополнительного критерия восстановления платежеспособно-сти, как «существование в результате применения антикризисных процедур в рамках арбитражного управления, хозяйствующего субъекта, способного безубыточно осуществлять производственную деятельность на базе имуще-ственного комплекса должника, т.е. формирование в рамках процедур бан-кротства “работающего бизнеса”»7.

7 Гончаров И.М. Восстановление платежеспособности предприятий в современных условиях// Дисс. … к.э.н. СПб., 2004. С. 79. 13

С учетом изложенного диссертантом предлагается следующее определе-ние исследуемого понятия: восстановление платежеспособности предприятия является процессом, направленным на погашение просроченной кредитор-ской задолженности и на сохранение основной деятельности предприятия.

Во втором параграфе «Механизм восстановления платежеспособно-сти» впервые предпринята попытка исследования понятия «механизм вос-становления платежеспособности предприятия».

Диссертант отмечает, что в научной литературе ученые широко упот-ребляют термин «механизм» при исследовании различных правовых явле-ний: «механизм правового регулирования», «механизм правотворчества», «механизм формирования правомерного поведения», «механизм государст-ва», «механизм государственной власти», «механизм защиты» 8 и т.д. Анали-зируя использование термина «механизм» в научной литературе, автор об-ращает внимание на то, что термин «механизм» в совокупности с иным поня-тием трактуется как целостная совокупность элементов, обеспечивающих необходимые условия для реализации чего-либо, достижению определенных целей.

При этом диссертант отмечает, что исследование механизма восстанов-ления платежеспособности позволит не только собрать вместе явления пра-вовой действительности и обрисовать их как целостность, но и представить их в «работающем», системно-динамическом виде, что характеризует резуль-тативность правового регулирования механизма, его способность достигать поставленных законодателем целей.

Автором сформулированы элементы структуры механизма восстановле-ния платежеспособности предприятия и его определение. Под механизмом восстановления платежеспособности понимается совокупность элементов, находящихся в определенной связи друг с другом и образующих некую цело-

8 См.: Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1996; Кова-чев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. М., 1977; Нурпеисов Е.К. Механизм формирования правомерного поведения личности. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1980; Матузов Н.И. Теория государства и права: Курс лекций / Н.И. Матузов, А.В. Малько. М., 1997; Бобылев А.И., Горш-кова Н.Г., Ивакин В.И. Исполнительная власть в России: теория и практика ее осуществления. М., 2003; Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве. М., 2006.

14

стность и единство, обеспечивающее восстановление платежеспособности предприятия. Структура механизма восстановления платежеспособности включает в себя следующие элементы: предусмотренные законодательством основания для осуществления мер по восстановлению платежеспособности; субъект, выступающий инициатором восстановления платежеспособности; правовые средства, используемые субъектом при восстановлении платеже-способности; процедуры; ответственность субъекта; контроль над деятельно-стью субъекта.

Далее диссертантом раскрывается каждый из перечисленных элементов механизма восстановления платежеспособности предприятия.

Во второй главе «Механизмы восстановления платежеспособности кредитной организации», объединяющей в себе пять параграфов, предпри-нята попытка исследования механизмов восстановления платежеспособности кредитной организации.

В первом параграфе «Особенности восстановления платежеспособно-сти кредитных организаций» диссертантом рассматриваются особенности восстановления платежеспособности кредитных организаций в рамках зако-нодательства о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций.

Выявлены особенности финансово-экономической и правовой природы кредитных организаций, обусловливающие специальный правовой подход к вопросам предупреждения банкротства кредитной организации. Диссертант отмечает существенные отличия в правовом регулировании восстановления платежеспособности кредитных организаций, в сравнении с правовым регу-лированием восстановления платежеспособности предприятий. Определены следующие особенности правовой регламентации восстановления платеже-способности кредитных организаций: восстановление платежеспособности кредитной организации носит исключительно досудебный характер; законом установлены основания для принятия мер по предупреждению банкротства; проведение мер по предупреждению банкротства носит обязательный харак-тер.

15

На основании анализа финансово-экономической и правовой природы кредитных организаций и правового регулирования мер по предупреждению банкротства кредитных организаций сделан общий вывод о том, что восста-новление платежеспособности кредитной организации является процессом, направленным на устранение признаков предбанкротного состояния, а имен-но оснований для применения мер по предупреждению банкротства кредит-ной организации.

Далее автор обосновывает необходимость классификации механизмов восстановления платежеспособности кредитной организации, положив в ос-нову такой элемент структуры механизма, как субъект, выступающий ини-циатором восстановления платежеспособности кредитной организации. На основе анализа норм Федерального закона № 40-ФЗ круг субъектов, высту-пающих инициатором восстановления платежеспособности кредитной орга-низации, включает следующий субъектный состав:

− кредитная организация;

− Банк России;

− временная администрация, назначаемая в кредитную организацию в ка-честве меры по предупреждению банкротства.

По мнению автора, для всестороннего и полного исследования механиз-мов восстановления платежеспособности кредитной организации данный пе-речень необходимо дополнить таким субъектом, как «Агентство по реструк-туризации кредитных организаций». «Агентство по реструктуризации кре-дитных организаций» было создано в период действия Федерального закона от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организаций»9 (далее – Федеральный закон № 144-ФЗ).

Диссертант исходит из того, что в период системного банковского кри-зиса законодателем был принят Федеральный закон № 144-ФЗ, который пре-дусматривал специальный механизм по восстановлению платежеспособности кредитной организации. Далее автор приводит аргументы, обосновывающие,

9 Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 3477. 16

что основной целью реструктуризации кредитной организации являлось вос-становление платежеспособности кредитной организации.

Во втором параграфе «Восстановление платежеспособности кредит-ной организации собственными силами» автором рассматривается меха-низм восстановления платежеспособности, осуществляемый кредитной орга-низацией собственными силами.

Внимание акцентируется на изучении и попытке решения актуальной проблемы восстановления платежеспособности кредитной организации соб-ственными силами, поскольку своевременные и надлежащие меры, принятые органами управления кредитной организацией, акционерами кредитной ор-ганизации, являются основой успешного предупреждения финансовой несо-стоятельности кредитной организации. Исследуются правовые проблемы, связанные с участием иных лиц в осуществлении мер по финансовому оздо-ровлению кредитной организации.

Затрагивается вопрос возложения ответственности на органы управле-ния кредитной организацией за несвоевременное принятие мер по предупре-ждению банкротства. Представляется, что предусмотренная Федеральным законом № 40-ФЗ норма, определяющая возможность привлечения к ответст-венности лиц после банкротства кредитной организации не несет в себе пре-секательного характера. С этих позиций подчеркивается актуальность уста-новления ответственности органов управления кредитной организацией за несвоевременное принятие мер по предупреждению банкротства, с момента появления у такой организации оснований, предусмотренных ст. 4 Федераль-ного закона № 40-ФЗ.

В третьем параграфе «Участие Банка России в механизмах восста-новления платежеспособности кредитной организации» диссертантом ис-следуются правовые проблемы, связанные с участием Банка России в восста-новлении платежеспособности кредитной организации как в период эконо-мической стабильности в стране, так и в период кризисов.

17

Анализируются полномочия надзорного органа до момента принятия Федерального закона № 40-ФЗ. Отмечается, что на практике Банк России осуществлял индивидуальную работу с кредитной организацией, которая уже имела, по существу, внешние признаки банкротства. Делается вывод, что до момента принятия Федерального закона № 40-ФЗ правовое регулирование мер по предупреждению банкротства кредитной организации имело следую-щие недостатки: не были формализованы основания предъявления Банком России требования о применении к кредитной организации мер по финансо-вому оздоровлению, введения временной администрации, отсутствовал по-рядок осуществления кредитной организацией мер по предупреждению бан-кротства.

Далее диссертантом исследуется участие Банка России в процессе вос-становления платежеспособности кредитной организации после принятия Федерального закона № 40-ФЗ. На основании правового регулирования про-цедур восстановления платежеспособности выделяются следующие формы участия Банка России в реализации мер по предупреждению банкротства кредитных организаций:

− постоянный мониторинг финансового состояния кредитных организа-ций;

− инициирование требований к кредитной организации о проведении мер по предупреждению банкротства кредитной организации (финансового оздоровления, реорганизации) при выявлении оснований для принятия мер по предупреждению банкротства кредитной организации;

− назначение временной администрации, как меры по предупреждению банкротства кредитной организации;

− введение моратория, как инструмента, обеспечивающего реализацию временной администрацией мер по предупреждению банкротства кре-дитной организации;

18

− контроль над выполнением кредитной организацией мер по предупреж-дению банкротства кредитной организации путем анализа предоставляе-мой кредитной организации отчетности, проведения проверок.

Анализ оснований для инициирования Банком России требования о ре-организации, введения временной администрации позволяет сделать вывод, что перечень оснований включает в себя основания, предусмотренные нор-мами Федерального закона № 40-ФЗ и ст. 74 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке Рос-сии)»10, в связи с чем диссертант приходит к выводу о необходимости внесе-ния изменений в ст. 17, 32 Федерального закона № 40-ФЗ.

Делается вывод, что правовое регулирование механизма восстановления платежеспособности кредитной организации с участием Банка России не со-держит норм об ответственности Банка России и контроля над его деятельно-стью.

Далее диссертантом исследуется участие Банка России в восстановлении платежеспособности кредитной организации в период кризиса. Диссертант отмечает, что в период банковских кризисов восстановление платежеспособ-ности кредитных организаций осуществляется не только с использованием мер по предупреждения банкротства кредитных организаций, но и путем ис-пользования Банком России инструментов денежно-кредитной политики.

На основании анализа нормативных актов, принятых Банком России в период банковских кризисов (1995, 1998, 2004 гг.) диссертантом сделан вы-вод, что Банк России использовал инструменты и методы денежно-кредитной политики, а именно: снижение нормативов обязательных резервов, депони-руемых в Банке России, осуществление операций на открытом рынке, рефи-нансирование кредитных организаций, проведение многостороннего меж-банковского клиринга, ослабление норм банковского регулирования и надзо-ра. В отношении некоторых кредитных организаций Банком России были приняты дополнительные, носящие адресный характер, меры:

10 Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

19

− предоставление некоторым банкам кредитов для своевременного испол-нения обязательств перед вкладчиками;

− создание системы гарантирования вкладов населения путем принуди-тельного перевода денежных обязательств шести банков в Сбербанк Рос-сии.

В этой связи диссертант приходит к выводу, что спасение банков, испы-тывающих финансовые трудности, не должно быть функцией Банка России. Оказываемая им поддержка должна покрывать краткосрочную потребность кредитной организации в ликвидных средствах. Одновременно должен суще-ствовать и эффективно функционировать механизм восстановления платеже-способности кредитных организаций, банкротство которых обходится обще-ству дороже, чем упреждающая финансовая поддержка.

В четвертом параграфе «Механизм восстановления платежеспособно-сти кредитной организации с участием временной администрации» дис-сертант рассматривает механизм восстановления платежеспособности кре-дитной организации с участием временной администрации. Временная адми-нистрация является специальным органом управления кредитной организа-цией, назначаемым Банком России.

При назначении Банком России временной администрации решается во-прос и о полномочиях органов управления кредитной организацией. Полно-мочия органов управления могут быть ограничены или приостановлены, что отражается в приказе Банка России о назначении временной администрации.

Назначение временной администрации является мерой по предупрежде-нию банкротства кредитной организации, в связи с чем, по мнению диссер-танта, первоочередной задачей временной администрации является восста-новление платежеспособности кредитной организации, а не задача проведе-ния обследования кредитной организации, установление наличия оснований для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, как это уста-новлено п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 22 Федерального закона № 40-ФЗ. Диссертант от-мечает, что целью проведения временной администрацией обследования 20

должно быть установление реального финансового состояния кредитной ор-ганизации. Результаты обследования должны лечь в основу разработки вре-менной администрацией мероприятий по финансовому оздоровлению кре-дитной организации.

Диссертант также считает, что хотя Федеральный закон № 40-ФЗ не со-держит указания на возможность временной администрации инициировать процесс реорганизации кредитной организации в форме слияния или присое-динения, реорганизация кредитной организации может быть инициирована временной администрацией через органы управления кредитной организаци-ей путем подачи предложений в совет директоров кредитной организации для последующего принятия решения общим собранием учредителей (участ-ников) кредитной организации.

По мнению автора, ответственность временной администрации за не-принятие мер по предупреждению банкротства кредитной организации не нашла должного отражения в действующем законодательстве. Статья 20 Фе-дерального закона № 40-ФЗ, в соответствии с которой руководитель времен-ной администрации может быть привлечен к ответственности за неисполне-ние или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, носит декларатив-ный характер, так как не подкреплена соответствующими нормами Кодекса об административной ответственности, Уголовного кодекса.

В пятом параграфе «Механизм реструктуризации кредитных органи-заций: опыт восстановления платежеспособности кредитных организа-ций в период кризиса» диссертант исследует механизм реструктуризации кредитной организации.

Диссертант отмечает, что субъектом реализации механизма реструкту-ризации кредитной организации выступила специально созданная государст-венная корпорация – «Агентство по реструктуризации кредитных организа-ций» (далее по тексту – Агентство). С учетом положений Федерального зако-на от 8 июля 1999 г. № 144-ФЗ «О реструктуризации кредитных организа-

21

ций»11 (далее по тексту – Федеральный закон № 144-ФЗ) механизм реструк-туризации мог быть применим к кредитным организациям, имеющим суще-ственную долю вкладов населения, активов в виде предоставленных юриди-ческим лицам кредитов (займов), что значительно сужало круг кредитных организаций, которые по формальным признакам могли попасть под дейст-вие Федерального закона № 144-ФЗ.

На основании проведенного анализа к новым правовым средствам вос-становления платежеспособности в рамках реструктуризации кредитных ор-ганизаций можно отнести:

• реструктуризацию обязательств кредитной организации, в том числе путем заключения мирового соглашения;

• создание кредитных организаций.

Диссертант также отмечает, что положения Федерального закона № 144-ФЗ не содержали норм о возможности привлечения к ответственности ни Агентства - как юридическое лицо, ни сотрудников Агентства за неисполне-ние и (или) надлежащее исполнение полномочий по восстановлению плате-жеспособности кредитной организации.

В настоящее время Федеральный закон № 144–ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 28 июля 2004 г. № 87-ФЗ «О признании утратившими силу Федерального закона “О реструктуризации кредитных ор-ганизаций” и отдельных положений законодательных актов Российской Фе-дерации, а также о порядке ликвидации государственной корпорации “Агентство по реструктуризации кредитных организаций”»12. Реструктуриза-ция кредитной организации как механизм восстановления платежеспособно-сти не может быть применена к банкам, испытывающим финансовые про-блемы. Диссертант считает, что специфика банковской деятельности, слож-ность и повышенная общественная значимость социально-экономических за-дач, выполняемых кредитными организациями, объясняет необходимость и

11 Собрание законодательства РФ. 1999. № 9. Ст. 3477.

12 Собрание законодательства РФ. 2004. № 31. Ст. 3223.

22

актуальность разработки механизмов восстановления платежеспособности кредитных организаций, с использованием уже апробированных в период банковских кризисов инструментов.

Третья глава «Перспективы развития законодательства, регулирую-щего восстановление платежеспособности кредитной организации» со-держит два параграфа, в которых исследуется состояние действующего зако-нодательства, регулирующего восстановление платежеспособности кредит-ных организаций и перспективы его развития.

В первом параграфе «Состояние действующего законодательства, ре-гулирующего восстановление платежеспособности кредитных организа-ций» проводится анализ действующего законодательства, регулирующего восстановление платежеспособности кредитных организаций, в части опре-деления состава законодательства, основных источников, недостатков. Дис-сертантом отмечается, что основными источниками правового регулирования досудебного восстановления платежеспособности кредитной организации являются Федеральный закон № 40-ФЗ, Федеральный закон № 127-ФЗ в час-ти, не урегулированной Федеральным законом № 40-ФЗ, Федеральный закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другие федеральные законы и нормативные акты Банка Рос-сии. В настоящее время Банком России принято более 15 нормативных актов, направленных на регулирование правоотношений, возникающих в процессе реализации мер по предупреждению банкротства.

Во втором параграфе «Перспективы развития законодательства, ре-гулирующего восстановление платежеспособности кредитных организа-ций» диссертант рассматривает предпосылки развития законодательства, ре-гулирующего восстановление платежеспособности кредитных организаций. Выделяя и анализируя предпосылки развития законодательства, диссертант приходит к выводу, что приоритетным направлением является разработка механизма восстановления платежеспособности крупных кредитных органи-заций.

23

В заключении диссертации подведены основные итоги и сформулиро-ваны теоретические выводы и суждения, практические рекомендации по со-вершенствованию законодательства, основанные на проведенном исследова-нии.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих рабо-тах автора:

Издания, рекомендованные Высшей Аттестационной Комиссией Рос-сийской Федерации.

1. Сингур О. Перспективы развития законодательства, регулирующего вос-становление платежеспособности кредитных организаций // Бизнес в за-коне. № 1. 2008. 0,2 п.л.

Иные издания

2. Сингур О. Правовые вопросы восстановления платежеспособности кре-дитных организаций в период кризиса // Банковское право. № 1. 2008. 0,5 п.л.

3. Сингур О. Правовая основа восстановления платежеспособности банков в процедурах банкротства // Аналитический банковский журнал. № 2 (153). 2008. 0,4 п.л.

4. Сингур О. Правовые аспекты процедуры изменения уставного капитала банка // Аналитический банковский журнал. № 2 (93). 2003. 0,2 п.л.