Свешникова Евгения Олеговна ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКИХ РИСКОВ ИНВЕСТОРА ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА В КАПИТАЛЬНОМ СТРОИТЕЛЬСТВЕ

Краткое содержание

Структура и содержание работы обусловлены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы работы, указывается степень ее исследованности; определяются методологическая и теоретическая основы диссертации; устанавливаются объект, предмет, цели и задачи исследования; формулируются выносимые на защиту положения и выводы; указывается теоретическое и практическое значение работы, отмечается апробация полученных результатов исследования.

Первая глава «Понятие юридического риска в сфере инвестиций в капитальное строительство» посвящена исследованию инвестиционной деятельности в капитальном строительстве с позиций возникновения юридических рисков, а также выявлению критериев последнего с целью дать его определение.

В первом параграфе «Инвестиционная деятельность в капитальном строительстве как сфера возникновения юридических рисков» анализируется и систематизируется законодательство и практика в указанной области хозяйствования, вносятся предложения по улучшению ситуации. Исследовав целый ряд специальных нормативно-правовых документов, диссертант отмечает проблему отсутствия в законодательстве четкого и однозначного понятия объектов капитального строительства, неоднозначности критериев отграничения их от некапитального.

В ходе исследования диссертант выделяет главный признак признания того или иного объекта строительства капитальным - возможность отнесения его к недвижимому имуществу, а также дополнительное основание

18

отграничения от них некапитальных объектов - временный характер использования последних. Критерием временности может послужить то, что закончить использование возводимого объекта планируется ранее момента его полного износа.

В юридическом аспекте практический смысл четкого разграничения понятий капитального и некапитального строительства состоит, в частности, в следующем:

1. В большинстве случаев для осуществления деятельности по проектированию и строительству капитальных объектов, а также для выполнения инженерных изысканий, необходимых для их возведения, требуются разрешения специально уполномоченных органов (лицензии, допуски саморегулируемых организаций).

2. Для капитальных объектов предусмотрен отдельный порядок предпроектной и проектной подготовки строительства, ввода в эксплуатацию.

3. За строительством капитальных объектов законодательством установлены более тщательные и строгие меры контроля и надзора.

4. Объекты капитального строительства подлежат государственной регистрации в качестве недвижимого имущества.

В ходе дальнейшего исследования законодательства об инвестиционной деятельности в капитальном строительстве с позиций возможности возникновения юридических рисков, диссертант приходит к выводу, что понятие инвестиционной деятельности вообще, инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, равно как и таковой в сфере реализации проектов по возведению капитальных объектов, также однозначно не раскрыто. Проанализировав бухгалтерское законодательство, в котором, пожалуй, более всего уделяется внимания вышеуказанным вопросам, и сделав попытку примерить эти нормы к существу отношений по реализации капитальных вложений в возведение объектов недвижимости, диссертант приходит к выводу о том, что определения и понятия, приведенные в указанной нормативно-правовой базе, служат скорее специфическим целям бухгалтерского учета,

19

нежели инвестиционно-строительного законодательства. В частности, отсутствие в ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» №39-ФЗ от 25.02.1999г. понятия основного капитала (основных средств), применяемого при определении капитальных вложений, заставляет на практике при толковании его норм обращаться к ПБУ «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденному Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 №26н. Однако, проанализировав положения последнего, посвященные расшифровке понятия основных средств, нетрудно заметить, что объект капитального строительства не всегда может быть квалифицирован в качестве объекта основных средств по критериям бухгалтерского учета, за рамками которых остаются, в частности, здания или сооружения, возводимые за счет средств инвестора с целью извлечения выгоды от их незамедлительной продажи, а также объекты, возводимые для иных целей, нежели получение прибыли, например, оборонные или объекты культурного назначения, которые порой являются убыточными и дотируются государством. Означает ли это, что на инвестиционные проекты по возведению объектов капитального строительства, не признаваемые основными средствами в смысле законодательства о бухгалтерском учете, не распространяется действие инвестиционно-строительных норм? С целью минимизации юридических рисков инвестора, причиной которых может стать подобная неопределенность, автор предлагает дополнить статью 1 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» следующими определениями, подлежащими использованию для целей указанного закона:

- «основной капитал (основные средства) – активы, принимаемые организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, а также любые объекты капитального строительства»;

- «объекты капитального строительства – объекты недвижимого имущества, при планировании которых к возведению предполагается, что они будут эксплуатироваться до полного износа, либо достаточно долгое время».

20

Наконец, в целях усовершенствования понятия инвестиционного проекта в ФЗ «Об иностранных инвестициях», предлагается унифицировать его с аналогичным понятием, приведенным в ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» за счет включения такого важного элемента как бизнес-план, без которого успешная реализация инвестиционного проекта крайне затруднительна.

Указанные понятия являются одними из ключевых при реализации инвестиционных проектов в строительстве. Представляется, что предложения по усовершенствованию юридической инвестиционно-строительной терминологии, предложенные в диссертационной работе, послужат повышению защищенности интересов как ключевого субъекта инвестирования в данную отрасль материального производства, а также общества в целом, тем более если будут закреплены легально, с обязательным приведением в соответствие друг другу всех относимых нормативно-правовых актов.

Во втором параграфе «Понятие юридического риска при инвестиционной деятельности в капитальном строительстве» автор обосновывает значимость установления критериев юридического риска, в том числе, тем, что данные наработки позволят анализировать, уточнять и дополнять содержание учения о юридическом риске. Однако законодатель не дает ни единого понятия юридического риска вообще, ни такового, применимого к инициаторам деятельности по созданию, ремонту, реконструкции объектов капитального строительства, в частности. В настоящем параграфе диссертант исследует существующие, преимущественно фрагментарные, подходы к определению риска – явления весьма сложного и многоаспектного. Прослеживается этимология термина, сравниваются его классическое лингвистическое, а также понимание с позиций иных отраслей знаний, в том числе представляет интерес обращение к весьма успешным попыткам решить проблему определения риска в финансово-экономической и управленческой литературе.

21

Подводя итоги проведенного анализа, автор отмечает, что практически все сферы человеческой жизни и деятельности в той или иной мере связаны с риском, поэтому полного и универсального определения риска дать невозможно, его понятие зависит от области использования и данным фактом объясняется наличие множества определений риска в литературе. При этом диссертант заключает, что выделение признаков рисков именно в каждой отдельно взятой области его возникновения послужит наибольшей продуктивности при последующем определении и применении способов их исключения и минимизации, и обращается к изучению вопросов рисков в исторических юридических документах, сосредотачивая внимание на работах римских юристов, а также проводя сравнительный анализ отечественной правотворческой мысли в дореволюционной и советский периоды и, наконец, исследует современное российское и зарубежное нормотворчество, делая вывод о том что, несмотря на довольно частое обращение к термину риска, четкое его определение в правовой базе отсутствует, существующие путанные формулировки в законодательных актах лишь подтверждают незрелость позиции законодателя по отношению к критериям обсуждаемого явления. Диссертант заключает, что отсутствие в законодательстве универсального понятия данного феномена объясняется сложностью и многообразием последнего, поэтому конструкция предельно общего легального определения риска, стремящаяся охватить максимально широкий круг отношений, регулируемых гражданским правом, при всей ее реальности, являлась бы весьма надуманной, громоздкой и внесла бы скорее больше неразберихи в данный вопрос, нежели прояснила его, в первую очередь по причине существенных отличий некоторых видов рисков, отмеченных диссертантом. Поэтому автор склонен считать, что при любом из вышеуказанных подходов, включение общего определения риска в гражданское законодательство неадекватно отразит его сущность, поэтому вполне оправдан и даже единственно возможен различный подход к определению риска, с позиции конкретных задач, стоящих перед исследователем, и далее уделяет внимание

22

непосредственно юридическому риску инвестора при реализации инвестиционных проектов в капитальном строительстве. В результате исследования понятий риска гражданской ответственности, а также предпринимательского риска, в данной части работы приводится вывод о том, что ни одно из них, сформулированных в ГК РФ, нельзя использовать как универсальное для этих видов риска уже потому, что они выводятся здесь для нужд имущественного страхования, поэтому определяются как имущественный интерес. Тем не менее, общим критерием юридического риска вообще и юридического риска инвестора в частности, несомненно, должен стать такой элемент, содержащийся в определении риска гражданской ответственности, приведенном в ГК РФ, как возможность совершения (наступления) определенных действий (событий), влекущая неблагоприятные последствия (в данном случае ответственность), предусмотренные нормативными актами, не ограничиваясь, однако, пониманием такого риска только как имущественного интереса. Особенность риска гражданской ответственности состоит в том, что он может быть связан как с предпринимательской деятельностью, наряду с предпринимательским риском, как это указано в абз.3 п.1 ст.958 ГК РФ, так и с иными видами деятельности.

Обратившись в ходе исследования вопросов риска гражданской ответственности к истории гражданско-правовой мысли, в частности, к трудам В.А.Ойгензихта, полностью посвященным вопросам риска в гражданском праве, вышедшем в свет в 70-е годы прошлого столетия, в то время, когда подобные вопросы достаточно долго были обойдены вниманием в советской цивилистической литературе, диссертант заключает, что риск, по мнению указанного автора, является психическим отношением субъектов к результату объективно-случайных либо случайно-невозможных действий (событий). Такое отношение выражается в осознанном допущении отрицательных, в том числе невозместимых, имущественных последствий. Поскольку рассуждения Ойгензихта В.А. относятся к советскому периоду, когда не существовало ни предпринимательства в современном понимании, ни связанных с ним рисков,

23

указанный автор не вышел за рамки цивилистики, и его основная задача состояла в объяснении ситуации, когда одна сторона несет перед другой риск невыгодных последствий нарушения обязательства или деликта. Для такого «несения» необходимо какое-то основание, и указанный автор увидел его в психическом отношении субъекта к своим действиям. Тем не менее, как прослеживает диссертант, труды Ойгензихта В.А. принимаются за основу современными правоведами при изучении вопросов предпринимательского риска, в частности, Кабышевым О.А., Губиным Е.П., Лахно П.Г., с адаптацией к требованиям современного понятия предпринимательства. Подходы к рассмотрению такого риска с юридической точки зрения весьма интересны для целей настоящего исследования, поскольку одним из видов инвестиционной деятельности в капитальном строительстве является предпринимательская деятельность, следовательно, формулировка наиболее полного определения юридического риска инвестора невозможна без уяснения существа предпринимательского риска. В результате выделяется еще один критерий юридического риска инвестора – психическое отношение последнего к результату собственных действий либо действий иных лиц, а также к результату объективно случайных действий или событий при осуществлении инвестиционной деятельности, выражающееся в осознанном допущении отрицательных юридических последствий. Несомненно, владелец средств для строительства, принимая решения, порой не в состоянии точно спрогнозировать не только получение прибыли или несение убытков, но также достижение иного полезного результата.

Что касается определения именно юридического риска, то в тех редких случаях, когда современные отечественные и зарубежные авторы уделяют ему некоторое внимание, оно рассматривается достаточно поверхностно как, например, в Директивах по управлению рисками деривативов Базельского комитета по банковскому надзору,2 а также в финских Общих условиях

2 Директивы по управлению рисками деривативов Базельского комитета по банковскому надзору, июль 1994г. (Risk Management Guidelines for Derivatives).

24

договора строительного подряда YSE 1998.3 Анализируя указанные документы, автор вскрывает несовершенство позиции разработчиков по отношению к исследуемому вопросу, неоправданную ограниченность подходов, а также неучтенность не только практических реалий, но и последующего текста, для пояснения которого, в первую очередь, данные определения и приводятся. В частности, второй из указанных нормативов, различает риски, возникающие в результате не только действий, но и событий, что, однако, не нашло отражения в определении данного явления, в котором закреплен лишь субъективный подход. Лящевский И.С.4, определяя юридический риск инвестора при реализации инвестиционных проектов строительства (реконструкции) объектов недвижимости в части оформления земельно-правовых отношений в г.Москве, обращается к нему только с субъективных позиций.

Таким образом, проведя сравнительный анализ отечественной и зарубежной правотворческой мысли современности, а также предыдущих периодов, диссертант заключает, что практическим реалиям при определении юридического риска инвестора будет более соответствовать комбинация субъективного подхода, предложенного, в т.ч., Ойгензихтом В.А., Кабышевым О.А., Губиным Е.П., Лахно П.Г., а также объективного, разработанного, в частности, Лящевским И.С. авторами Общих условий договора строительного подряда Финляндии. Это позволит более полно отразить сущность исследуемого понятия, ведь оба указанных подхода являются самостоятельными его критериями.

Кроме того, выделяя такую важную особенность отрицательных последствий юридического риска как то, что таковым должны являться именно юридические последствия, определенные нормативными актами, Лящевский

3 Общие условия договора строительного подряда (Rakennusurakan yleiset sopimusehdot) YSE 1998 RT 16-10660 RU, LVI 03-10277 Ratu 417-T KH X4-00241, картотека инструкций март 1998 1 (17), утверждены Союзом домовладельцев и застройщиков Финляндии РАКЛИ и подготовленные совместно с Центральным союзом строительной промышленности, Центральным союзом по производству земляных работ Финляндии и Финляндским союзом подрядчиков по телекоммуникациям и электромонтажу.

4 Лящевский И.С. Юридические риски инвесторов при реализации инвестиционных проектов строительства (реконструкции) объектов недвижимости в части оформления земельно-правовых отношений в г.Москве[электронный ресурс] - RWay, №60, март 2003г. - http://home.mega.ru/~deryabin/ground/77/articles/stat05.htm– Загл.с титул. экрана.

25

И.С. упускает тот факт, что документом, определяющим негативные результаты, наряду с указанными актами, может являться, например, и договор, содержащий положения, изменяющие диспозитивные нормы законодательства. Представляется, что область возникновения угрозы отрицательных последствий более целесообразно расширить до поля правового влияния на субъектов права в целом.

На основании проведенных исследований в данной главе формулируется определение юридического риска инвестора при реализации инвестиционного проекта в капитальном строительстве.

Схематично определение юридического риска инвестора представлено в Таблице 1, прилагаемой к диссертации.

Вторая глава «Виды юридических рисков инвестора и правовые средства их минимизации» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Место юридического риска в классификации рисков в капитальном строительстве» автор отмечает, что с переходом нашей страны к рыночной экономике, отечественные ученые начали уделять внимание изучению проблемы риска и неопределенности хозяйственной деятельности. Кроме того, стали доступны и актуальны разработки и рекомендации зарубежных авторов по данному вопросу. С целью определить соотношение юридического риска с иными рисками в капитальном строительстве, диссертант обращается к трудам Антоновой Н.А., Бондаревой Н.А., Вайсмана Г.С., Грабового П.Г., Козина М.Н., Онуфриевой Т.Л., Солуянова А.В., и других исследователей, уделяющих большое внимание классификации, систематизации рисков, методов их расчета и анализа с учетом специфики инвестиций и строительства и обнаруживает, что юридическим рискам здесь должного внимания не уделяется. В заключении параграфа диссертант доказывает, что юридический риск, роль значения анализа и оценки которого, несомненно, высока в современных условиях хозяйствования, должен

26

занять ключевую позицию среди рисков инвестора при реализации капитального строительства.

Во втором параграфе «Классификация юридических рисков при реализации инвестиционного проекта в капитальном строительстве» диссертант обращается к вопросам классификации рисков вообще, а также рисков деятельности хозяйствующих субъектов в частности, заключая о достаточной сложности и многогранности данных проблем, достойных не одного отдельного исследования. Во множестве существующих критериев классификации рисков автор в практических целях выделяет общие и специальные. Первые могут быть применены к большинству рисков, входящих в определенную область деятельности. Примеры таких критериев можно найти в проанализированных в ходе исследования классификациях рисков Антоновой Н.А., Артамонова А.А., Занковского С.С., Романова В.С. и др. Практическую значимость обращения к общим критериям риска при анализе, учете и минимизации юридических рисков инвестора в капитальном строительстве диссертант видит в возможности обращения к опыту управления рисками специалистов различных отраслей знаний, применения данного опыта по аналогии в условиях дефицита научных и практических наработок в отношении исследуемого вида рисков. По причине достаточной изученности, общие критерии рисков если и представляют в настоящее время определенный интерес для дальнейшего исследования то, по крайней мере, не такой насущный, как разработка проблем критериев специальных. Между тем, последние позволяют выделить характерные особенности рисков, их специфические признаки, т.е. признаки, присущие только данному виду рисков, либо преимущественно ему присущие, или же наиболее ярко отражающие его характер, с целью получения наиболее достоверного определения способов успешной борьбы с ними.

Схематично предлагаемые критерии классификации юридических рисков инвестора представлены в Таблице 2, являющейся приложением к диссертации.

27

Предложенная автором классификация дает возможность при дальнейшем комментировании ее содержания добраться до сути причин и следствий отдельных видов юридических рисков строительного инвестора, выявить их взаимосвязь и отличительные особенности, обобщить судебную практику по рассматриваемым вопросам, осветить несовершенства законотворческой деятельности, а также иные проблемы юридического характера, наиболее часто возникающие при инвестиционно-строительной деятельности, дать рекомендации по учету, предотвращению и минимизации рисков.

В третьем параграфе «Средства минимизации юридических рисков инвестора» автор обосновывает актуальность разработки проблем и систематизации средств минимизации юридических рисков инвестора в строительстве, в первую очередь, малым удельным весом наработок в данной области, причем не только в отечественных, но и в зарубежных литературе и нормотворчестве. В ходе исследования диссертант анализирует работы зарубежных авторов (в т.ч. Томаса А.Руссо), иностранные нормативные документы (Директивы по управлению рисками деривативов Базельского комитета по банковскому надзору, Условия контракта на строительство для строительных и инженерных работ по проекту заказчика, утвержденных Международной федерацией инженеров-консультантов ФИДИК, Общие условия договора строительного подряда, утвержденные союзом домовладельцев и застройщиков Финляндии РАКЛИ и др.), нормы отечественного законодательства, практику правоприменения и приходит к выводу о том, что степень защищенности от юридических рисков практически в любой сфере деятельности, несомненно, прямо пропорциональна уровню владения им необходимой правовой информацией; уровню квалификации и правовой культуры как самого инвестора, так и его сотрудников, консультантов, партнеров и даже представителей судебных органов, а также работников структур, наделенных властными полномочиями в отношении инвестиционного проекта и его составляющих. Что касается непосредственно

28

вопросов минимизации и предотвращения рисков в капитальном строительстве, в том числе юридических, то среди наиболее распространенных способов, регламентированных в практике международного, зарубежного и отечественного нормотворчества и правоприменения, наряду с надлежащим профессиональным подходом к разработке документов, проверке контрагентов, традиционно применяются перераспределение рисков между участниками проекта, а также переложение их на страховщика. Кроме того, существенная роль отводится активному контролю заказчиком строительства исполнения своих обязательств подрядчиками, равно как и возможность вмешательства первого в указанные процессы, например, путем согласования договоров, заключаемых подрядчиками со страховщиками.

В результате анализа нормативно-правовой базы, а также специальной литературы по страхованию инвестиционно-строительных рисков в ходе диссертационного исследования автор делает следующие выводы. Институт страхования позволяет весьма эффективно оградить ключевого участника инвестиционно-строительного проекта от неблагоприятных действий, событий, а также их последствий, перераспределить последние. Более того, страховые организации сами нередко являются инвесторами в области капитального строительства. Однако успешному применению данного метода минимизации и исключения рисков препятствует то, что в российском законодательстве до настоящего времени не сформирован логически обоснованный, обдуманный подход к урегулированию вопросов страхования в рассматриваемой сфере; существует острая нехватка фундаментальных исследований, которые могли бы обобщить теоретические и практические знания и навыки страхования рисков в капитальном строительстве в нашей и зарубежных странах. В ходе исследования обсуждаемых проблем в первую очередь должны быть разработаны основные этапы договорного процесса страхования данного вида деятельности; понятийный аппарат; проблематика предмета и объекта страхования; способы формирования страховых премий. Необходимо

29

комплексное и всестороннее исследование правовых основ страхования инвестиционно-строительных рисков; анализ состояния данного сегмента правового поля, состояния, структуры и динамики страхового рынка в данной области; выработка научно обоснованных рекомендаций для законотворческой и правоприменительной деятельности; раскрытие сущности и видов страхования таких рисков. Страхование инвестиционно-строительных рисков, имеющее свои особенности в связи со спецификой содержания последних, нуждается в обособлении на фоне страхования иных видов рисков. Рациональные предложения по усовершенствованию законодательства, полученные в ходе исследований по обсуждаемому вопросу, должны найти закрепление во вновь принятых либо откорректированных нормативно-правовых актах. Представляется, что при изучении проблем страхования рисков строительного инвестора могут быть широко использованы результаты, полученные в ходе диссертационного исследования.

Далее автор доказывает особую значимость рационального нормативного регулирования не только страховых вопросов, но и любых аспектов инвестиционно-строительных отношений, подтверждая данный тезис рядом факторов, включая, но не ограничиваясь следующими: значительная стоимость объектов недвижимости и повышенные имущественные риски, связанные с их возведением; низкая степень защищенности ключевого участника проекта, обусловленная серьезными пробелами в законодательстве; статуса капитальных вложений как одного из главных инструментов финансирования экономики государства, промышленного роста, урегулирования многочисленных социально-экономических проблем. Нормальное функционирование любого государства обусловлено непрерывностью и достаточностью данного вида инвестиций, поэтому оно напрямую заинтересовано во всемерном их поощрении, в том числе используя все возможные правовые рычаги. Привлекательность инвестиционной среды является обязательным условием роста капитальных вложений в экономику государства. Снижение темпов инфляции, предоставление налоговых льгот, улучшение макроэкономической

30

конъюнктуры и иные организационные и финансовые механизмы налаживания и поддержания инвестиционного климата находят свое закрепление в законодательных актах; неотложные вопросы создания экономических условий активизации отечественных и иностранных инвестиций решаются в указах Президента РФ. Все это делает нормативно-правовые акты важным инструментом создания и поддержания инвестиционного климата страны. Более того, значение правовой, в т.ч. правоприменительной составляющей обусловлено тем, что такие негативные явления, как наличие устаревших, несовершенство существующих и вновь принятых нормативных актов, их противоречие друг другу; оторванная от сегодняшних реалий судебная практика; бюрократизм, самоуправство, отсутствие законности в деятельности властных органов, создают серьезные препятствия инвесторам, осуществляющим вложения в создание капитальных объектов. При этом более пристальное внимание данному аспекту инвестиционного климата уделяется резидентами государств с высоким уровнем правовой культуры, который, как правило, обусловлен высоким уровнем развития государства в целом, и привлечение таких участников гарантирует внедрение новых передовых технологий, ноу-хау в отечественную строительную отрасль. Придя таким образом к выводу об особом значении правового аспекта в инвестиционном климате государства, диссертант предлагает, в целях надлежащего исследования первого, выделить его в отдельное понятие инвестиционно-правового климата, под которым подразумевать состояние законодательства и правоприменительной практики, оказывающее влияние на приток внутренних и внешних инвестиций в экономику страны. В качестве признаков благоприятности инвестиционно-правового климата автор выделяет наличие стабильной и логичной законодательной базы, последовательность применения законодательных норм судебными инстанциями, а также органами, наделенными властными полномочиями в отношении инвестиционно-строительного проекта и его составляющих, законностью в их деятельности. Страновый, всеобъемлющий масштаб данного явления, влияние на каждого

31

участника инвестиционно-строительной деятельности, сообщает ему свойство основного средства минимизации юридических рисков лиц, осуществляющих вложения в возведение объектов недвижимости, а государству, в лице законодательной, исполнительной и судебной властей, уполномоченных принимать меры по установлению и поддержанию благоприятного инвестиционно-правового климата на своей территории – роль главного риск-менеджера в исследуемой области, что подчеркивает актуальность исследования и разработки мер, рекомендуемых к принятию уполномоченными органами власти в указанных целях. Данным проблемам посвящена третья глава диссертационного исследования «Создание и поддержание благоприятного инвестиционно-правового климата как средство минимизации юридических рисков инвестора в капитальном строительстве».

Ретроспективное рассмотрение отечественного постсоветского инвестиционно-строительного законодательства позволило автору выявить три основных этапа его становления, первый из которых охватывает конец 80-х – первую половину 90-х годов прошлого столетия; следующий ограничен второй половиной 90-х годов XX века и, наконец, последний длится по настоящее время. Подобное разделение обусловило наибольшую эффективность, полноту анализа процесса развития нормативно-правовых актов, судебной, правоприменительной практики, имеющих отношение к инвестиционно-строительной деятельности, в том числе сравнить правовую позицию законодателя в отношении рисков в современном и предшествующих периодах; проследить тенденции становления современного законодательства, а также образования инфраструктуры инвестиционно-строительного рынка, системы органов его государственного регулирования, развития институтов данного сегмента экономической деятельности; отметить достоинства существующих наработок, а также выявить их недостатки, изъяны и их причины, в том числе проблемы, повторяющиеся из этапа в этап и не решенные до настоящего времени; разработать рекомендации по их устранению.

32

Поскольку тема, предмет и цели настоящей работы не предполагают всеобъемлющего анализа законодательства, регулирующего инвестиционную деятельность в капитальном строительстве, то был проведен выборочный анализ в объеме, необходимом и достаточном для того чтобы, в том числе, показать, какой плодотворной почвой для размножения юридических рисков инвестора является несовершенная нормативно-правовая база, некомпетентность правоприменительных органов, а также подчеркнуть определяющее значение государственной поддержки для минимизации таких рисков путем установления и поддержания благоприятного инвестиционно-правового климата, основными составляющими которого являются: 1. Защищенность права собственности; 2. Наличие логичного, полного и практичного нормативно-правового регулирования; оптимальный баланс центрального и местного законодательства, в частности, в области градостроительной деятельности; 3. Налаженность правоотношений участников инвестиционно-строительных проектов, а также третьих лиц, в т.ч. обеспечение более высокого уровня конкуренции между отечественными и иностранными инвестициями; 4. Последовательность применения нормативно-правовых актов судебными инстанциями, а также органами, наделенными властными полномочиями в отношении инвестиционно-строительного проекта и его составляющих, законность в их деятельности; 5. Устранение излишних бюрократических препон; 6. Стабильность правового регулирования в будущем. По результатам исследования автор делает вывод о том, что роль государственных и региональных законотворческих и правоприменительных органов в установлении и поддержании благоприятного инвестиционно-правового климата трудно переоценить в частности и потому, что именно в законодательстве находят закрепление правовые, финансовые и организационные основы функционирования исследуемой отрасли

33

хозяйственной деятельности. В целях минимизации юридических рисков инвестора необходимо, в частности, принять следующие меры: 1. Завершить создание целостной системы нормативно-правовых актов, регулирующих данную схему отношений, включая, но не ограничиваясь нижеуказанными действиями. 1.1. Доработать ныне действующий Градостроительный кодекс РФ в том числе в области терминологии, с учетом системы терминов и определений, принятой в данной среде, а также широко используя преимущества представлений о градостроительной деятельности в развитых странах. 1.2. Чрезвычайно громоздкая, разрозненная и несовершенная нормативно-правовая база, регулирующая строительную деятельность, является благоприятной средой для возникновения юридических рисков инвесторов и нуждается в систематизации во вновь принятом акте – Строительном кодексе РФ. 1.3. Устранить смешение критериев отнесения инвестиций к прямым либо портфельным, с учетом международной инвестиционной терминологии и привести к унифицированному пониманию таких терминов все нормативные акты, на них ссылающиеся. В частности, в ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» от 09.07.1999г., после уточнения понятия прямых инвестиций, логично закрепить их размеры, на которые распространяются льготы и гарантии. Усовершенствованная классификация, в том числе, не должна оставлять сомнений в том, к какому виду инвестиций относятся вложения в строительство объектов недвижимости. 1.4. Дополнить § 3 гл.37 ГК РФ нормами, определяющими права, обязанности, ответственность инженера (заказчика-застройщика) как участника инвестиционно-строительного проекта. 1.5. В целях упорядочения нормативных положений по вопросу о форме договора строительного подряда, не лишено смысла внесение в указанный параграф правила об обязательности заключения договора в письменной форме.

34

2. Оптимизировать баланс центрального и местного законодательства, исключив чрезмерную унификацию и бессмысленное дублирование норм, приводящую к снижению качества правовых норм субъектов РФ, превращающая их в формальные и не действенные средства регулирования, не принимающие во внимание социально-экономические, исторические и иные особенности государственно-правовых образований в составе РФ. 3. Ускорить темпы правотворчества. 4. Развивать и поощрять процессы разработки типовых (стандартизированных) договоров, логично располагающих в себе наиболее оптимальные комплексы прав и обязанностей сторон, равномерно распределяющих юридические риски инвестора. Это позволит внедрить новый оборотоспособный инструмент инвестиционно-строительного рынка. 5. Обеспечить более высокий уровень конкуренции между отечественными и иностранными инвестициями. 6. Повысить уровень приспособленности внутренних институтов к влиянию международных механизмов, посредством которых осуществляется защита прав ключевого участника инвестиционно-строительной деятельности, в том числе привести ФЗ «Об иностранных инвестициях в РФ» 1999г. в соответствие с межгосударственными соглашениями РФ, в частности, в отношении количества режимов осуществления иностранных инвестиций. 7. Исключить возможность расширительного толкования судебными органами при разрешении инвестиционно-строительных споров в условиях наличия пробелов в современном законодательстве, нарушающего права и интересы ключевого обладателя ресурсов для строительства. 8. Возникновение и дальнейшее развитие новых организационно-правовых форм инвестирования несомненно окажет положительное влияние на уровень правовой защиты инвесторов, в том числе посредством создания новых механизмов распределения и минимизации юридических рисков владельца ресурсов для создания новых капитальных объектов.

35

Осуществление комплекса указанных и иных мер, разработанных в настоящей диссертации, создаст условия для высвобождения средств отечественных инвесторов, в том числе частных лиц, а также для привлечения прямых инвестиций. Положение, при котором основная часть роста инвестиционных вливаний поддерживается займами, не способствует внедрению новых передовых технологий, ноу-хау в отечественную строительную отрасль. Международные займы, помимо прочего, увеличивают бремя внешнего долга государства, что в целом замедляет его экономическое развитие. В заключении резюмируются основные положения проведенного исследования, формулируются теоретические выводы в отношении проблем юридических рисков инвестора при реализации инвестиционного проекта в капитальном строительстве.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

1. «Понятие юридического риска инвестора при реализации инвестиционного проекта в строительстве»//Журнал «Черные дыры в Российском законодательстве», май 2007, февраль 2008.

2. «Правовые критерии разграничения объектов капитального и некапитального строительства в современном Российском законодательстве»//Журнал «Право и экономика», август 2008.

3. «Благоприятный инвестиционный правовой климат как ключевое средство предотвращения и минимизации юридических рисков инвестора в строительстве»//Журнал «Право и экономика», июнь 2009.