Журавлев Юрий Александрович ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

Краткое содержание

Диссертация состоит из введения, двух глав и пяти параграфов,

заключения и списка использованной литературы и источников.

Во Введении обосновывается актуальность темы исследования,

характеризуется степень теоретической разработанности проблемы,

определяются цели, задачи и объект исследования, характеризуется

методологическая основа исследования, формулируется научная новизна

исследования, излагаются основные положения, выносимые автором на

защиту.

В Главе I – «Понятие и задачи обеспечения информационной

безопасности юридических лиц» рассматривается статус юридических лиц

как субъектов информационных правоотношений, приводятся основные

подходы к понятию «информационная безопасность» и к понятиям,

связанным с ним, анализируются задачи юридических лиц в сфере

обеспечения информационной безопасности и способы их решения.

В параграфе 1 – «Юридические лица как субъекты

информационных правоотношений» отмечается, что формирование и

развитие в настоящее время новой отрасли права – информационного права и

информационного законодательства оказали существенное влияние на

содержание деятельности всех субъектов общественных и государственных

отношений в смысле расширения и разнообразия их участия в

осуществлении своих прав, обязанностей и обеспечения интересов на основе

получения и использования информации. Последнее имеет не только

частное, но и общее публичное значение с позиции превращения

информации в важнейший ресурс общества и государства. В связи с этим

14

очевидно, что новые технологические и правовые возможности получения и

использования информации не могут не оказывать влияния на развитие

правового статуса разных субъектов права благодаря обогащению

содержания статуса и физических, и юридических лиц, и организационных

структур, также обладающих статусом юридических лиц, но наделенных в

том или ином виде государственно-властными полномочиями, и в силу этого

выделяемых в особую категорию субъектов – органов государственной

власти.

Такой подход позволяет рассматривать институт юридического лица

как междисциплинарный, и присоединиться к позициям С.И.Архипова9,

который полагает, что ни одна из имеющихся концепций юридического лица

не раскрывает во всей полноте природу данного явления, а отражает лишь

его различные стороны; а также профессора В.Е.Чиркина, отмечающего, что

жесткое противопоставление юридических лиц частного и публичного права

не всегда имеет место. Практически у любого юридического лица могут быть

и частноправовые, и публично-правовые элементы10.

Этот вывод подтверждает и диссертационное исследование как в части

анализа норм права разных отраслей, регулирующих статус юридических лиц

как, их связанные с оборотом информации права и обязанности, так и в части

содержания и реализации задач разных юридических лиц в решении

вопросов обеспечения информационной безопасности.

В работе также нашло отражение принятое в литературе11 разделение

юридических лиц на имеющих общий и специальный информационные

статусы, а также приведены критерии классификации юридических лиц на

крупные, средние и мелкие, что будет являться в дальнейшем, основой для

исследования задач указанных групп юридических лиц в сфере обеспечения

информационной безопасности.

9 С.И.Архипов «Субъект права. Теоретическое исследование», СПб, 2004

10 В.Е.Чиркин «Юридическое лицо публичного права», изд-во «Норма», М., 2007, с. 66

11 См, например, Бачило И.Л., Лопатин В.Н. , Федотов М.А. Информационное право / Под ред. акад. РАН Б.Н.

Топорнина. 2-е изд. М., 2005 стр. 199; Теоретические и методологические основы правового обеспечения

информационной безопасности России. Дис. Докт. юрид. наук: 05.13.19 / Стрельцов А.А. – М, 2004, стр.

246-248

15

В параграфе 2 – «Понятие информационной безопасности

юридических лиц и принципы ее обеспечения» в качестве исходного

тезиса отмечается, что каждое юридическое лицо, независимо от его

организационно-правовой формы или иных факторов, в первую очередь

самостоятельно определяет средства и способы обеспечения

информационной безопасности, учитывая существующие угрозы, исходя из

своих интересов и потребностей, очерчиваемых целью, задачами и

характером деятельности субъекта, которые соответствуют назначению

юридического лица в общественной жизни. При этом при исследовании

обозначенной темы автор исходит из двух критериев: во-первых, любое

юридическое лицо является субъектом информационных правоотношений, а

во-вторых, для разных юридических лиц задачи обеспечения

информационной безопасности могут решаться по-разному.

С учетом этого, на наш взгляд, наиболее показателен пристальный

взгляд на коммерческие юридические лица, поскольку именно они, как

правило, сталкиваются с жесткими условиями конкуренции, формированием

различных продуктов и продвижением их на рынок, необходимостью в

точной и полной информации, от которой зависит принятие важнейших и

«дорогостоящих» решений, потребностью в защите информации от

искажения и от несанкционированного доступа. Среди коммерческих

организаций, конечно, масштаб подобных проблем более значителен у

крупных юридических лиц. Вместе с тем, методически представляется

вполне возможным и весьма полезным, и целесообразным в практическом

отношении выявление, обобщение и распространение на основе

сложившегося опыта наиболее оправдавших себя и эффективных подходов и

средств к обеспечению информационной безопасности для юридических лиц,

осуществляющих однотипную деятельность.

В целом, методологическую основу диссертационного исследования

составляет Доктрина информационной безопасности Российской Федерации.

16

Именно она, так или иначе, стала базой для определения многими учеными12

подходов к пониманию информационной безопасности государства, к

определению понятия «обеспечение информационной безопасности», а также

к пониманию информационной безопасности юридических лиц.

Существующие в литературе определения информационной

безопасности юридического лица13, основанные на определении этой

категории через призму Доктрины информационной безопасности, по

нашему мнению важно специально дополнить указанием на защищенность

деятельности юридических лиц, поскольку для массы юридических лиц эта

деятельность разнообразна и по целям, и по задачам, и по объему, и по

«включенности» в интересы более крупных структур (корпораций,

объединений, общества, государства в целом). Следовательно, обеспечение

информационной безопасности требует индивидуального подхода.

В основу подхода к пониманию информационной безопасности в

Доктрине, с одной стороны, справедливо положены интересы, но с другой,

интересы – слишком общая категория; и интересы государства, о которых

идет речь в Доктрине информационной безопасности, и конкретные

интересы отдельных юридических лиц вряд ли достаточно в определении

объединять этим общим термином.

Сказанное, как представляется, позволяет несколько конкретнее

сформулировать понятие информационной безопасности юридического лица

как состояние защищенности от угроз деятельности юридического лица,

направленной на достижение его целей, а также принадлежащей

юридическому лицу или значимой для него информации и информационной

инфраструктуры.

12 См, например, Теоретические и методологические основы правового обеспечения информационной

безопасности России. Дис. Докт. юрид. наук: 05.13.19 / Стрельцов А.А. – М, 2004, стр. 70; Стрельцов А.А.

Правовое обеспечение информационной безопасности Российской Федерации как правовая категория // Право

и политика. – М.: Nota Bene, 2001, № 2, с. 76; Информационное право: учебник для вузов / И.Л.Бачило. – М.:

Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009, с. 399; Правовое обеспечение безопасности информации в

Российской Федерации. Учебное пособие / Фатьянов А.А. – М.: Юрист, 2001, с. 28

13 См, например: Северин В.А. Правовые проблемы информационной безопасности предприятия // Юрист. – М.:

Юрист, 2001 № 6, с. 25; Е.Волчинская. Информационная безопасность бизнеса: правовые аспекты // Закон. –

М.: Известия, 2002, № 12, с. 3

17

Предложенное определение дает возможность, на наш взгляд, более

доказательно подтвердить выдвинутый важный тезис о самостоятельном

определении юридическим лицом задач обеспечения информационной

безопасности. Речь идет о том, что основным подходом к пониманию

информационной безопасности юридического лица и к решению

соответствующих задач по ее обеспечению является субъективный

(субъектный) подход. Он основан на том, что в практике не существует

универсальных критериев, определяющих интересы и, как следствие, цели и

задачи юридического лица в сфере обеспечения собственной

информационной безопасности. Наоборот, сами эти цели и задачи, но уже

конкретной деятельности, которую осуществляет юридическое лицо,

определяют всю систему обеспечения его информационной безопасности.

Можно говорить лишь об общих средствах (способах) решения

формируемых юридическими лицами задач в области информационной

безопасности. Основными среди них являются правовые и технические

средства обеспечения информационной безопасности, из которых

юридическое лицо, в соответствии с субъектным подходом, должно

«выбрать» подходящие для своих целей и задач.

Кроме того, анализ ряда положений Доктрины информационной

безопасности позволяет сделать вывод, что обеспечение информационной

безопасности частных субъектов, к числу которых относятся юридические

лица, рассматривается Доктриной как составляющая или одно из условий

(направлений) обеспечения информационной безопасности Российской

Федерации, как задача, отвечающая национальным интересам государства в

этой сфере.

На наш взгляд, можно выделить три сферы включения всех

юридических лиц в общую проблему решения соответствующих

государственных задач, в том числе в сфере обеспечения информационной

безопасности. Во-первых, юридические лица действуют в правовом поле,

формируемом, в основном, государством, а значит, в определенной степени

18

связаны общей государственной методологической постановкой задач в

сфере информационной безопасности. Во-вторых, юридические лица

являются самостоятельными и независимыми субъектами права, поэтому, как

мы уже отмечали, самостоятельно решают задачи собственной

информационной безопасности, которая представляет собой часть

общегосударственной задачи в этой сфере. В-третьих, юридические лица,

особенно крупные, прямо или косвенно, но уже более конкретно и

предметно, чем иные задействованы в решении государственных социально-

экономических задач и задач по обеспечению информационной безопасности

в своей отрасли.

В комплекс мер по обеспечению информационной безопасности наряду

с защитой информации от угроз утраты, искажения, недобросовествного

использования, нарушения конфиденциальности, необоснованного

распространения, обеспечиваемых, на основе технических и правовых

подходов, входит и понятие защита от информации, что предполагает, в

первую очередь, защиту от вредной информации, а также от излишней,

ненужной информации, именуемой «спамом».

В рассматриваемом параграфе также сформулированы принципы

обеспечения информационной безопасности юридических лиц, к числу

которых отнесены: законность, субъектность, взаимность, открытость,

реальность поставленных задач, приоритетность, системность, интеграция.

Параграф 3 диссертации – «Задачи и понятие правовых средств

обеспечения информационной безопасности юридических лиц» посвящен

анализу «ответов» юридического лица на два принципиальных вопроса в

сфере обеспечения собственной информационной безопасности: что

защищать и как защищать; а именно, анализируются задачи юридического

лица по обеспечению информационной безопасности и правовые средства ее

обеспечения.

Анализ задач юридических лиц по обеспечению информационной

безопасности проводится с учетом их классификации на крупные, средние и

19

мелкие юридические лица. При этом выделяются как общие, универсальные

задачи, присущие в той или иной мере всем юридическим лицам, так и

специфические, свойственные организациям, включенным в каждую из

указанных трех групп.

При исследовании правовых средств обеспечения информационной

безопасности приводятся сформулированные в литературе14

общетеоретические положения о понятии и признаках правовых средств.

Применительно к сфере обеспечения информационной безопасности

юридического лица делается вывод о зависимости не самого по себе

правового средства от конкретной цели юридического лица, а зависимость

выбора средства от такой цели. Данный подход, на наш взгляд, позволяет не

привязывать понятие «правовые средства» в целом к целям, в данном случае,

юридических лиц по обеспечению информационной безопасности, а указать,

что они, в целом, характеризуются универсальностью, и при обеспечении

информационной безопасности юридическое лицо осуществляет выбор того

правого средства, которое подходит для решения поставленной конкретной

задачи.

Для обеспечения информационной безопасности юридическое лицо

может прибегнуть к любому из множества доступных правовых средств, при

этом важнейшее значение среди них имеют нормы права, содержащиеся в

законах и подзаконных актах. В них проявляется государственная воля,

направленная на создание условий и возможностей для юридического лица

обеспечить собственную информационную безопасность. Так, к примеру,

защищая коммерческую тайну, юридическое лицо пользуется

существующим механизмом ее защиты, закрепленном в Федеральном законе

14 См, например: С.С. Право: азбука – теория – философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999, с. 349;

Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 86-89; Малько А.В.

Правовые средства как общетеоретическая проблема // Правоведение. 1999. № 2; Северин В.А. Использование

правовых средств в сфере обращения коммерчески значимой информации // Актуальные проблемы

коммерческого права. Сборник статей. – М.: Зерцало-М, 2005, Вып. 2. – С 145

20

«О коммерческой тайне»15 и в Части четвертой Гражданского кодекса РФ16, а

имея цель обеспечить нераспространение инсайдерской информации,

сталкивается, на сегодняшний момент, с отсутствием государственного

регулирования в этой области, т.е. отсутствием соответствующих правовых

средств. Также нельзя не отметить значение в качестве правовых средств

локальных актов, то есть актов, регулирующих внутреннюю деятельность

организации. В сфере обеспечения информационной безопасности

юридического лица такие акты могут быть как принятыми для практической

реализации норм правовых актов (например, положение о коммерческой

тайне), так и регулировать определенные отношения исходя из специфики

обращения конкретной информации в организации (например, положение,

регулирующее документооборот, положение об обеспечении

информационной безопасности в конкретном юридическом лице).

В Главе II «Правовые средства обеспечения информационной

безопасности юридических лиц» дается характеристика некоторым

правовым средствам обеспечения информационной безопасности

юридических лиц. Причем, исходя из обозначенного ранее многообразия

юридических лиц, в диссертационном исследовании нашли отражение те

вопросы и проблемы в рассматриваемой сфере, которые являются широко

распространенными для юридических лиц. Но вместе с тем, такая

распространенность требует повышенного внимания к этим проблемам

правового регулирования, поскольку его несовершенство может сдерживать

развитие экономических отношений.

Именно поэтому в указанную главу включены вопросы, актуальность и

важность которых является бесспорной как с точки зрения наличия

возможности у юридических лиц обеспечить собственную информационную

безопасность, так и с точки зрения государственного интереса в

15 Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (ред. от 24.07.2007) // «Собрание

законодательства РФ», 09.08.2004, № 32, ст. 3283

16 «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)» от 18.12.2006 N 230-ФЗ // «Собрание

законодательства РФ», 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.

21

рассматриваемой сфере. Последнее, на наш взгляд, обосновывается тем, что

обеспечение защиты информации, содержащейся в учредительных

документах, и коммерческой тайны касается практически всех юридических

лиц, что не может быть оставлено без внимания государственного

регулирования, а защита инсайдерской информации – это залог стабильности

на фондовом рынке государства, залог устойчивого финансового положения

крупнейших юридических лиц, прежде всего тех, чьи ценные бумаги

включены в котировальные списки российских бирж.

В параграфе 1 – «Информация, содержащаяся в учредительных

документах юридического лица, и режим ее использования. Проблема

защиты коммерческой тайны» отмечается, что наибольшую важность с

момента создания юридического лица в независимости от его

организационно-правовой формы имеет информация, содержащаяся в

учредительных документах юридического лица, а также информация об

участниках (акционерах) юридического лица, о составе имущества,

переданного ими в уставный капитал, о решениях, принятых на заседаниях

органов управления юридическим лицом. Соответствующая информация не

теряет свою важность в течение всего времени существования организации.

В этой связи большую значимость для обеспечения информационной

безопасности юридического лица приобретают такие «внешние»

информационные ресурсы как Единый государственный реестр юридических

лиц (ЕГРЮЛ), Единый государственный реестр прав на недвижимое

имущество и сделок с ним (ЕГРП), реестр акционеров акционерного

общества (в случае, если его ведет независимый регистратор).

Автором анализируется, насколько защищена информация о

юридическом лице, содержащаяся в указанных информационных ресурсах, а

также информация, содержащаяся в учредительных документах, решениях

органов управления организации; анализируется, кроме того, какими

правовыми средствами юридическое лицо может воспользоваться для

защиты соответствующей информации.

22

С одной стороны, существуют нормы, регулирующие коммерческую

тайну, и, соответственно, возможность отнести определенные сведения к

этому виду информации с ограниченным доступом. С другой, доступ к

рассматриваемым информационным ресурсам является открытым (в

основной части), что позволяет любому лицу (за исключением реестра

акционеров) получить значительную по объему информацию о юридическом

лице. В настоящее время такая открытость является основанием для

разнообразных правонарушений, однако деятельность юридических лиц

представляет большую социальную и экономическую значимость, и цель

государства в связи с этим – достичь баланса интересов собственно

государства и общества, в виде обеспечения законности и правового

характера деятельности юридических лиц и учредителей юридических лиц,

их акционеров, участников, чьи интересы, соответственно, заключатся в

получении прибыли (для коммерческих организаций), достижении уставных

целей деятельности (для некоммерческих организаций), стабильности

деятельности.

Автором предлагаются конкретные меры по предотвращению

нарушений, связанных с рассматриваемыми информационными ресурсами, а

именно: введение правовой экспертизы документов при внесении сведений в

ЕГРЮЛ, увеличение количества акций, которое позволяет акционеру

получить доступ к информации о других акционерах, содержащейся в

реестре, с одного до десяти процентов от общего числа акций акционерного

общества, установление специальной ответственности для регистратора –

держателя реестра акционеров.

В отношении коммерческой тайны автором дается краткий анализ

последних значительных изменений этого института, связанных с

вступлением в силу Части четвертой ГК РФ, а также сложившегося в

литературе мнения по их сути17, а также анализируется вопрос об

17 См, например: Ноу-хау вместо коммерческой тайны. Лопатин В.Н. // «Информационное право» №1(8), 2007

г.; Городов О.А. О соотношении режимов исключительного права и коммерческой тайны в новом

законодательстве об интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 2007. N 4;

Коммерческая тайна: новеллы правового регулирования Р.Е. Головацкий, Я. Карнаков // «Корпоративный

23

ответственности за нарушение режима коммерческой тайны. Сделан вывод,

что действенного механизма защиты коммерческой тайны законодательство

не содержит. Ни одна из предусмотренных мер ответственности не может

компенсировать владельцу соответствующей информации ущерба от ее

разглашения. С одной стороны, институт коммерческой тайны – это,

конечно, потенциально действенный механизм правовой защиты

конфиденциальных сведений субъекта предпринимательской деятельности,

но с другой, в его сегодняшнем виде он не является эффективным настолько,

насколько это требуется. Зачастую юридическим лицам выгодно

предпринимать все возможные усилия для обеспечения собственной

информационной безопасности, в том числе, конечно, вводя режим

конфиденциальности информации, а если этого оказалось недостаточно, и

информация стала доступна третьим лицам, приходится терпеть убытки,

минимизировать их всеми возможными способами, в том числе отказываясь

от заведомо неэффективной защиты своего нарушенного права.

В параграфе 2 – «Инсайдерская информация как специальный

объект обеспечения информационной безопасности» анализируется новая

для российской правовой действительности правовая категория –

«инсайдерская информация».

Отмечается, что инсайдер – от английского слова «inside» – «внутри» –

это человек, обладающий какой-то неизвестной широкому кругу людей

информацией. И соответствующая информация именуется инсайдерской, что

соответствует широкому пониманию этого термина.

В настоящее время получившим признание является употребление

термина «инсайдерская информация» в узком смысле, то есть применительно

к отношениям на финансовых и товарных рынках. Такое понимание термина

соответствует нормативному регулированию этой сферы в зарубежных

странах и сложившимся отношениям на российском фондовом рынке.

юрист», 2007, № 6.

24

Даже в узком понимании инсайдерская информация является

межотраслевым понятием, находится в области правового регулирования

нескольких отраслей права. В теоретическом отношении, во-первых, по

своим свойствам, это, прежде всего, информация с ограниченным доступом,

поскольку значимость и важность какой-либо информации именно как

инсайдерской определяется, помимо прочего, ее неизвестностью широкому

кругу лиц. Следовательно, по этому свойству инсайдерская информация

входит в предмет регулирования информационного права. Во-вторых,

содержание инсайдерской информации составляют сведения о

предпринимательской деятельности юридического лица или связанные с ней

сведения, которые имеют влияние на рыночную стоимость компании

(котировки ее ценных бумаг). Эта особенность позволяет говорить о том, что

инсайдерская информация составляет часть большого блока

«корпоративной» информации (куда, очевидно, входит и информация,

составляющая коммерческую тайну) – информации, которую в общем виде

можно определить как информацию о юридическом лице в связи с его

предпринимательской или иной уставной деятельностью. И, наконец, в-

третьих, поскольку инсайдерами могут быть, и, в большинстве случаев,

являются, работники юридического лица, то инсайдерская информация как

информация, используемая работниками для выполнения своих трудовых

обязанностей или являющаяся либо результатом, либо побочным следствием

их трудовой деятельности, также может «проявиться», например, при

реализации санкций норм трудового права об ответственности работника за

вред, причиненный работодателю, либо при рассмотрении трудовых споров,

либо при установлении должностных обязанностей работника. Все это

позволяет говорить о необходимости комплексного подхода к определению,

изучению инсайдерской информации и правовому регулированию

соответствующих отношений.

В параграфе дается исторический и сравнительный анализ норм,

регулирующих использование инсайдерской информации за рубежом,

25

прежде всего в США, где соответствующее регулирование возникло в

середине тридцатых годов прошлого века, а также в Европейском Союзе и в

одной из стран СНГ – Украине. На основе этого анализа выявляются

существенные признаки, характеризующие инсайдерскую информацию и

инсайдера.

Зарубежный опыт, в отсутствии опыта российского, был взят за основу

как первого проекта закона «Об инсайдерской информации», внесенного

группой депутатов в Государственную Думу в 2000 году и отклоненного в

2004 году, так и второго, разработанного Федеральной службой по

финансовым рынкам и названного «О противодействии неправомерному

использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком»,

внесенного в декабре 2008 года Правительством РФ в Государственную

Думу и принятого ею в первом чтении.

При этом оба проекта содержат схожие недостатки, которые являются

принципиальными, а именно, недостаточно точно и согласованно

определены понятия «инсайдерская информация», «инсайдер», неконкретно

сформулированы полномочия государственного органа по контролю в

соответствующей сфере, инсайдерская информация не соотнесена с

коммерческой тайной и служебной информацией.

Содержащееся во втором законопроекте определение инсайдерской

информации является, по сути, определением, принятым Директивой ЕС

2003 года, но «перегруженным» и модифицированным. При этом

определение Директивы как раз позволяет выявить существенные признаки

инсайдерской информации: это точность, то есть из содержания

информационного сообщения должно быть понятно, какой ценной бумаги,

эмитента или группы ценных бумаг оно касается и какой характер,

положительный или отрицательный в смысле ценообразования, имеет;

неизвестность информации широкому кругу лиц, при этом, информация

может быть как подлежащей раскрытию, так и неподлежащей таковому в

будущем. Указанные определяющие признаки российским проектом закона

26

не восприняты. В литературе справедливо указывается: европейские

правоведы неоднократно отмечали, что требование «определенности»

является вторичным по отношению к двум другим критериям –

материальности и конфиденциальности. Более того, понятие

«определенности» или «точности» имеет относительный характер18.

На этой основе автором предлагается определение инсайдерской

информации, соответствующее, в основных чертах, европейскому подходу к

данному понятию: инсайдерская информация – это определенная по своему

характеру информация, которая касается, прямо или косвенно, одного или

нескольких эмитентов ценных бумаг или одной или нескольких ценных

бумаг непосредственно, которая не была обнародована, и совершение сделок

с использованием которой в условиях временного информационного

преимущества позволяет получить прибыль или избежать убытков.

Еще одной проблемой является отграничение понятия инсайдерская

информация от понятий служебная и коммерческая тайна. Понятия

служебной и коммерческой тайны, а также инсайдерской информации

действительно характеризуются целым рядом сходных признаков. Во-

первых, указанные виды информации не известны третьим лицам. Во-

вторых, лица, обладающие указанной информацией, получают возможность

извлечения материальной выгоды. В случае обладания инсайдерской

информацией, лицо также получает возможность избежать убытков.

В то же время следует отметить принципиально разные правовые

последствия использования указанных видов информации. Обладатель

информации, составляющей коммерческую тайну, на законных основаниях

получает имущественную выгоду от обладания ею, например, путем

использования результатов научно-технических изобретений,

организационных и иных усовершенствований и т.п. Лицо, обладающее

инсайдерской информацией, обязано принять меры к ее скорейшему

раскрытию, за исключением случаев, когда такая информация является

18 Аксаков А.Г. «Проект концепции федерального закона «Об инсайдерской информации и манипулировании на

финансовых рынках» 2004 г. // http://www.aksakov.ru/newstext/news/id/708859.html

27

конфиденциальной. Обладатель коммерческой тайны, наоборот, принимает

меры к охране ее конфиденциальности.

Существенным признаком инсайдерской информации является

ограниченный период ее существования. С момента раскрытия информация

перестает относиться к инсайдерской, становясь общедоступной. Обладатель

служебной и коммерческой тайны принимает все меры, чтобы не допустить

ее раскрытия. Разглашение, передача или утечка информации, которая

составляет коммерческую или служебную тайну влечет дисциплинарную или

гражданско-правовую ответственность. В случае инсайдерской информации

ответственность наступает при уклонении от ее раскрытия.

В Заключении содержатся выводы, к которым привело

диссертационное исследование. При этом автор полагает, что затронутые в

диссертации вопросы должны быть предметом научных дискуссий, их

решение имеет непосредственную научную и практическую цель, а

сделанные в диссертации выводы, могут быть полезными для

совершенствования законодательства и правоприменительной практики, а

также критической оценки при дальнейшем исследовании обозначенных тем.

Работы диссертационного исследования отражены в следующих

научных публикациях:

Работы, опубликованные в изданиях, рецензируемых ВАК России:

1. Журавлев Ю.А. Инсайдерская информация: зарубежный опыт и

российский путь к закону // в сборнике «Труды Института государства и

права Российской академии наук» № 3, 2008, 0,5 п.л.

2. Журавлев Ю.А. Правовые основы информационной безопасности

юридических лиц // Право и государство: теория и практика, 2008, № 7, 0,5

п.л.

28

Работы, опубликованные в иных изданиях:

1. Журавлев Ю.А. Некоторые аспекты информационной

безопасности юридических лиц на примере общества с ограниченной

ответственностью и акционерного общества // в сборнике «Правовые понятия

и категории в контексте информационного права. Материалы теоретического

семинара по информационному праву 2006 г.», Москва, ИГП РАН, 2006, 0,4

п.л.

2. Журавлев Ю.А. Некоторые аспекты информации, составляющей

адвокатскую тайну // в сборнике «Информационное право и становление

основ гражданского общества в России. Материалы теоретического семинара

по информационному праву 2007г.», Москва, ИГП РАН, 2008, 0,4 п.л.