Философско—культуролог ический анализ традиционной песенной культуры

Краткое описание

Введение...3

Глава I

Теоретические основы исследования

традиционной песенной культуры...21

§ 1. Понятие традиционной песенной культуры:

сущность, содержание, объём...21

§ 2. Традиционная песенная культура в философской рефлексии...49

Глава II

Функционирование традиционной песенной культуры...77

§ 1. Традиционная песенная культура

в онтологии социокультурного пространства...77

§2. Эстетические и художественные ценности

традиционной песенной культуры...96

Заключение...118

Список литературы...126
Введение

Введение

Актуальность исследования. В современном российском обществе продолжаются поиски новых путей и направлений развития страны: политических, идеологических, экономических, культурных. Обращение к фольклору и к традиционной культуре является закономерным шагом в эпоху преобразований. Ценности традиционной культуры представляются нашим современникам в виде стабилизирующего начала, способствующего развитию разных отраслей духовного производства. Именно они воспринимаются в качестве главных элементов, которые призваны объединить историческое прошлое и будущее страны, интегрировать различные формы общественного сознания, послужить созданию новой идеологии, примиряющей различные слои и классы населения.

Смысл нашей работы заключается в том, чтобы обосновать само существование традиционной песенной культуры как самостоятельного вида культуры, осмыслить ее как философскую категорию. С этой целью мы рассматриваем все ведущие философско-культурологические концепции, извлекая из них те сущностные свойства культуры, которые определяются их авторами как главные, основополагающие. С их позиций мы анализируем традиционную песенную культуру как особый вид культуры. В качестве дополнения мы анализируем ее и с позиции ведущих искусствоведческих концепций. Синтез этих двух подходов дает нам новое качество выводов. Другой вопрос диссертации - показать способы функционирования элементов (образцов, текстов, средств выразительности) традиционной песенной культуры в онтологии социокультурного пространства современной культуры и традиционной культуры. Для этого, в частности, мы выявляем и анализируем эстетические и художественные ценности традиционной песенной культуры.

Проблемой исследования является обоснование существования самостоятельного вида культуры - традиционной песенной культуры - на основе философско-культурологического анализа ее; выявление эстетических и художественных ценностей традиционной песенной культуры. Решение проблемы видится нам через анализ традиционной песенной культуры: 1) с позиции ведущих философско-культурологических концепций культуры; 2) с позиции искусствоведческих, музыкологических концепций; 3) через анализ ее в онтологии социокультурного пространства традиционной и современной культур.

Степень научной разработанности проблемы. Собственно философских исследований традиционной песенной культуры как особого вида культуры нами не обнаружено. Поэтому наше исследование базируется на основных достижениях философско-культурологической, этнологической, музы-кологической, филологической мысли в изучении культуры вообще и традиционной культуры в частности.

Понимание общечеловеческой культуры как суммы культур разных культурно-исторических регионов, оригинальность которых обусловлена их

Введение

традициями и природными условиями населяющих их народов, прослеживается уже в наследии Просвещения (XVIII век) в творчестве немецкого историка и культуролога И.Г. Гердера1.

Марксистская концепция традиционной культуры базируется на методологических принципах К. Маркса и Ф. Энгельса, применяемых для анализа всемирной истории, и, в частности, истории культуры (формационный, классовый, деятельностный подходы). В марксизме подчеркивается классовый характер культурных традиций в классовых обществах2. Классовая дифференциация оказывает существенное влияние на формирование общенационального культурного наследия, но при этом каждый класс, социальная группа обладают своими собственными традициями. Отсюда их множество и противоречивость. Каждое поколение, воспринимая ряд традиций, в то же время, осуществляет и выбор между ними, и таким образом, выбирает не только свое будущее, но и прошлое. Жизнеспособность традиций коренится в их дальнейшем развитии последующими поколениями в новых исторических условиях. Марксизм дифференцирует оценку роли традиций в общественной жизни. Слепое преклонение перед ними порождает консерватизм и застой, но пренебрежительное отношение к социальному наследию приводит к нарушению преемственности в развитии общества и культуры, к потере ценных достижений человечества.

В концепции культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского поднимаются вопросы прогресса и преемственности (традиционности) развития культур3. Прогресс идет по пути не одного, общего для всех, а разных направлений развития культур. Каждый культурно-исторический тип обусловлен оригинальностью своих исторических традиций. Особое значение философ придает славянской цивилизации, которая, по его мнению, только входит в период расцвета своих творческих сил.

Ф. Ницше утверждает образ сверхчеловека, несущего волю к власти и к жизни, убивающего бога, обладающего силой ломать всякие традиции ради нового будущего4. Традиционная культура в этой концепции понимается как несущая упадок, застой, грязь и предательство. Избавиться от нее призван сверхчеловек («каста немногих»), носитель элитарной культуры, с новой моралью, отрицающей сострадание, духовность, идеологию и культуру в их традиционном понимании. Новое же определяется как самодостаточная, жизнеутверждающая сила в ее протесте против всего старого.

Философия культуры О. Шпенглера трактует каждую культуру как обладающую своим «гештальтом», то есть, передаваемым средствами традиции первоначалом, первоэлементом, «душой». Это по существу и есть традиционная культура с ее собственным языком, прасимволами, с помощью кото-

1 См.: Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. - М., 1977.

2 См.: Маркс К. Восемнадцатое Брюмера Луи Бонапарта. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 8. - М.; Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. - М., 1985.-238 с.

3 См.: Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - СПб., 1995.

4 См.: Ницше Ф. Соч.: В 2 т. - М., 1990. - С. 7 - 8, 685 - 689.

Введение

рых реализуется «коллективная душа народа»1. Все культуры, по мысли философа, полностью замкнуты, самодостаточны и не могут понять друг друга. Они рождаются, расцветают, стареют и умирают, подобно живым организмам, не вступая при этом в контакт друг с другом и не замечая друг друга.

С позиции психологической интерпретации культуры в концепциях 3. Фрейда2 и К.Г. Юнга3, традиционная культура является носителем психологического слоя «сверх-Я» (3. Фрейд) или «коллективного бессознательного» (К.Г. Юнг). Это среда, формирующая архетипы (первоначальные образы или прообразы) человеческой психики, мышления и культуры. Архетип связан с определенной организацией психологических структур, предопределяет формирование той или иной ситуации, явления, характера. Архетипы закрепляются в психике человека на генетическом уровне; передаются биологически; наследуются многими поколениями людей, принадлежащих к одной этнической группе, нации, расе. Динамика архетипов лежит в основе мифов и фольклора; в символике искусства, религии и философии; в опыте сновидений, галлюцинаций и мистических видений. В основе развития культуры лежит, с точки зрения психологической концепции, взаимодействие бессозна-тельно-архетипических и сознательных компонентов психики, которые находятся в равновесии. Абсолютизация любой части этого равновесия ведет к утрате энергетического равновесия и гармонии психики.

В культурологической концепции круговорота локальных цивилизаций А. Тойнби4 утверждается, что каждая цивилизация проходит в своем развитии несколько основных стадий: возникновение, развитие, надлом и распад. После этого на месте старой возникает новая цивилизация - отсюда их круговорот. Но еще до возникновения цивилизации люди живут в так называемых примитивных обществах (аналог традиционного общества), где развитие очень статично, тогда как в цивилизациях оно динамично. Кроме того, у них различается по своей направленности мимесис (социальное подражание, приобщение через имитацию к социальным ценностям). В примитивном обществе (по существу, в традиционной культуре) социальное подражание (традиция) устремлено в прошлое, ориентировано на старшее поколение и на авторитет предков. В цивилизациях же мимесис направлен на творческих личностей, поэтому общество устремляется по пути изменения и роста. Здесь творческие люди составляют «творческое меньшинство», которое подталкивает к развитию все остальное общество, составляющее «инертное меньшинство».

Антропологическое направление в изучении культуры развито в работах Э. Тейлора, Дж. Фрэзера, Л. Уайта и других последователей классического эволюционизма.

1 Шпенглер О. Закат Европы. - М, 1993. - Т. 1. - С. 342.

2 См.: Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно. Неудовлетворенность культурой: пер. с нем. - СПб.: Алетейя, 1998. - 252 с; Фрейд 3. Психоанализ и культура. Леонардо да Винчи / Пер. с нем. - СПб.: Алетейя, 2000. - 296 с; Фрейд 3. Тотем и табу: Психология первобытной культуры и религии. - СПб.: Алетейя, 2000. - 224 с.

3 См. Юнг К.Г. Архетип и символ. - М., 1993; Юнг К.Г. Феномен духа в культуре и науке. - М., 1994.

4 См.: Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991.

Введение

Э. Тейлор сформулировал законы эволюционного развития культуры. Он открыл «метод пережитков» в изучении культур1. Под пережитками он понимал обряды, обычаи, воззрения, которые в силу привычки перенесены из свойственной им более ранней культуры (традиционной) в более позднюю. Кроме того, он открыл некоторые естественнонаучные приемы исследования, которые в последствии стали частью сравнительно-исторического метода в качестве типологического сравнения.

Дж. Фрэзер в своем труде «Золотая ветвь» (1911 - 1941) утверждал наличие трех стадий исторического развития общества, которым соответствуют три варианта возможностей человека установить свое господство над природой. Это: 1) магия, утверждающая, что природой можно управлять с помощью распространенной в традиционной культуре веры в силу ритуальных действий; 2) религия приписывает возможности управления природой богам и духам; 3) наука, характерна для культуры современной, дает возможность установления подлинного контроля над природой.

Л. Уайт сформировал новое направление культурологической теории -неоэволюционизм3. Он утверждал, что культурное наследование, в отличие от биологического, передается (в традиционной культуре - через содержание культурных традиций) даже через людей, не имеющими кровнородственных связей. Отсюда ученый делает вывод о необходимости и универсальности культурной эволюции.

К. Леви-Строс - основоположник структурализма в культурологии -делает большой шаг в исследовании традиционной культуры в первобытном обществе4. Метод структурализма «обобщение фактов» он применяет для выявления устойчивых структурных элементов, проявляющихся на бессознательном уровне, и сравнение их между собой. Такая методология применяется для изучения духовно-социальной сферы первобытного общества и, прежде всего, - мифа, ритуала, систем родства. Результатом является наиболее полный анализ исторических процессов формирования человеческого разума. Вообще в культурологической концепции Леви-Строса анализируются две стороны жизнедеятельности: структура человеческого разума и структура физической реальности. Изучая слова и поступки людей (на базе лингвистического анализа) можно познать и природу или физическую реальность человека, считает исследователь. В первобытном обществе существовала неразрывная связь бессознательного с природой, потому жизнь дикаря изначально целостна и гармонична, тогда как в современной цивилизации происходит лишение человека связи с природой, что делает его несчастным.

1 См.: Тейлор Э.Б. Первобытная культура. - М., 1989.

2 См.: Фрэзер Д.Д. Золотая ветвь. - М„ 1983.

3 См. работы: «Наука о культуре» (1949), «Эволюция культуры» (1959), «Понятие культурных систем: ключ к пониманию племен и нации» (1975); статьи: «Энергия и эволюция культуры» (1943), «Культурология» (1958). - В кн.: Работы Л.А. Уайта по культурологии. - М., 1996.

4 См.: Леви-Строс К. Структурная антропология. - М., 1983; Леви-Стросс К. Структура и диалектика. - В кн.: Структурная антропология. - М., 1985. - С. 208-215.

Введение

Западноевропейские концепции игровой культуры в философии И. Хей-зинги и X. Ортеги-и-Гассета1 определяют игру как основание развития всех культурных форм. Ключевыми характеристиками игры авторы называют: бескорыстие, свободу, импровизацию, дистанцирование от повседневности. Игра, считает Хейзинга, старше культуры, а сама культура возникает в форме игры, то есть, первоначально - разыгрывается2. На ранних стадиях человеческой истории (то есть, в традиционной культуре) игра игровая культура проявляется в мифологии и обрядах. В ритуальных формах игровое действие выполняло функцию общения человека с окружающим миром, выражало стремление понять этот мир, сделать его приемлемым для себя и безопасным. Игра формирует социально-нравственные идеалы, мечты, перспективы различных культурных эпох.

Также игровые модели культуры были предметом осмысления Ф. де Соссюра3, Л. Витгенштейна4, С. Лемма, Г. Гессе5, Ж. Деррида и других. Общим в них является понимание того, что игровой характер культуры позволяет человеку менять стратегию своего поведения в соответствии с изменяющимися условиями и ситуациями жизни.

Информационные модели созданы культуры в концепциях М. Мак-

?\ *7 9

Люэна , О. Тоффлера , Дж. Несбитта . Информация трактуется в них как основная нематериальная ценность. В соответствии с этим, традиционная культура обозначается как эпоха дописьменного варварства, где господствует устная форма общения. В современной культуре и, тем более, в культурах будущего информация, передаваемая с помощью новейших технических средств и возможностей высоких технологий, становится основным регулятором всех форм жизнедеятельности человека.

Культура как выражение всеобщего человеческого сознания исследуется в работах 3. Фрейда9, Т. Адорно, М. Хоркхаймера10, К. Юнга11, Г. Марку-зе12, Э. Фромма13. Вопросы индивидуального человеческого сознания в культуре осмысливаются отечественными философами, среди которых надо отметить Н.А. Бердяева14, А.Я. Гуревича1, П.С. Гуревича2, Б.С. Ерасова3, Л.П. Буеву4, А.Ф. Филиппова5, М.А. Хевеши6, Д.В. Ольшанского7 и др.

1 См.: Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства. - М., 1991. - 640 с.

2 См.: Хейзинга Е. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. - М., 1992. - С. 67.

3 См.: Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. - В сб.: Труды по языкознанию. - М., 1977. - С. 31 - 285.

4 См.: Витгенштейн Л. О достоверности. - В сб.: Философские работы. Ч. 1. - М., 1994. 3 См.: Гессе Г. Игра в бисер. - М., 1992.

6 См.: Мак-Люэн М. Галактика Гуттенберга. - 1962; Мак-Люэн М. Понимание средств связи. - 1964; Мак-Люэн М. Культура наше дело. - 1970.

7 См.: Тоффлер О. Футуршок. - 1970; Тоффлер О. Третья волна. - 1980; Тоффлер О. Предпосылки и прогнозы. - 1984; Тоффлер О. Раса, власть и культура. - 1986; Тоффлер О. Смешение власти. - 1990.

8 См.: Несбитт Дж. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: год 2000. - 1982.

9 См.: Фрейд 3. Массовая психология и анализ человеческого "Я"// Психология масс. Хрестоматия. - Самара, 2001.-С. 131-195.

См.: Адорно Т., Хоркхаймер М. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. - М., 1997.

11 См.: Юнг К. Психология бессознательного. - М., 1998. - 397с.

12 См.: Маркузе Г. Одномерный человек. - М., 1994. - 344 с. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. - Киев, 1995. -322 с.

13 См.: Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990. - 269 с; Фромм Э. Иметь или быть? - М., 1990. - 330 с.

14 См.: Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества - М., 1989. - 607 с.

Введение

Вопросы соотношения культуры и общества получают разработку в исследованиях А. де Токвиля8, Ж. де Местра9, К. Маркса и Ф. Энгельса10, Д. Белла11, Т. Парсонса12, Э. Шилза13, Э. Морена14, Ч.Р. Миллса15, Э. Ноэль-Ноймана16, Л. Склэира17. В отечественной философии эта проблема по-разному исследовалась в работах П.С. Гуревича18, Б.С. Ерасова 9, В.Л. Ино-земцева , Л.Г. Ионина , А.В. Кукаркина , В.П. Римского , B.C. Степина , А.В. Толстых25 и др.

Исследование культуры через ее соотношение с процессом коммуникации предпринято в работах В. Беньямина26, Ж. Бодрийяра27, П. Голдинга и Г. Мер дока28, Н. Постмана29, А. Тойнби30, У. Эко1.

1 См.: Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. - М., 1990. - 395 с.

2 См.: Гуревич П.С. Культурология. - М., 1999. - 280 с; Гуревич П.С. Философский словарь. - М.,1997. -320 с.

3 См.: Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М., 1997. - 591с.

4 См.: Буева Л.П. Культура и образование. Проблемы взаимодействия // Вопросы философии. -1997. - №2. -С. 12- 18.

5 См.: Филиппов А.Ф. Ясность, беспокойство и рефлексия: к социальной характеристике современности // Вопросы философии. - 1998. -№8. - С. 38 - 59.

6См.:Хевеши М.А. Политика и психология масс//Вопросы философии.- 1999. -№12. -С. 32-43;Хевеши М.А. Феномен "толпы" в трактовке философии ХХв.//Философские науки.- 1999. -№1 -2.-е. 29-42.

7 См.: Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного времени // Вопросы философии. - 1992. - №4. -С. 3-16.

8 См.: Токвиль де А. Старый порядок и революция. - М., 1997. - 251 с.

9 См.: Местр Де Ж. Рассуждения о Франции. - М., 1997. - 215 с.

10 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. - М., 1988 - 574 с.

11 См.: Белл Д. Социальные рамки информационного общества//Новая технократическая волна на Западе. -М., 1986. -450 с; Белл Д. Третья технологическая революция и ее возможные социо-экономические последствия // Информационная революция: наука, экономика технология. - М., 1993. - С.27 - 35.

12 См.: Парсонс Т. Система современных обществ. - М., 1998. - 270 с.

13 См.: Шилз Э. Массовое общество и его культура // Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. - М., 1985.-С. 82-89.

14 См.: Морен Э. О природе СССР: Тоталитарный комплекс и новая империя. - М., 1995. - 218 с.

15 См.: МиллсЧ.Р. Инертное общество//Властвующая элита. - М., 1959.-С. 415-430.

16 См.: Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. - М., 1996. - 351 с.

17 См.: Склэир Л. Культурно-идеологические транснациональные практики // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. - М., 1999. -с.216 -224.

18 См.: Гуревич П.С. Культурология. - М., 1999.-280 с; Гуревич П.С. Философский словарь. - М.,1997. -320 с.

19 См.: Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М., 1997. - 591 с.

20 См.: Иноземцев В.Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения//Вопросы философии.- 1997.- №10.-С. 29-45.

21 См.: Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 1998. - 288 с.

22 См.: Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. - М., 1985.-399 с.

23 См.: Римский В.П. Тоталитаризм как культурно-цивилизационный тип. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. - Ростов н / Д. - 1998-43 с; Римский В.П. Тоталитарный космос и человек. - Белгород, 1998. - 126 с.

24 См.: Степин B.C. Философия и образы будущего / /Вопросы философии. - 1994. - №6. - СЮ - 22; Сте-пин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. - 1996. - №10. - С. 3-19.

25 См.: Толстых А.В. Грядущая культура: гримасы идентичности // Вопросы философии. - 1997.- №2. С.5-8.

26 См.: Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. - М., 1996.

27 См.: Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа // Поэтика и политика. - СПб., 1999. - С. 193 - 227.

28 См.: Голдинг П., Мердок Г. Культура, коммуникации и политическая экономия // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. - М., 1999. - С200 -216.

29 См.: Постман Н. "А теперь... о другом" // Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследования. - М., 1999. - С. 161 - 169.

30 См.: Тойнби А. Постижение истории. - М., 1991 - 354 с.

Введение

Онтологическим обоснованием культуры многие исследователи считают архетип как бессознательную форму восприятия структур обыденной жизни (Т.Е. Смольянинова); как иррациональный архаичный источник нашей культуры, то есть то же архетипическое сознание (А. Генис3); мифологическое, фольклорное сознание, родственное архетипическому (Н.И. Кия-щенко4).

Проблемы развития культуры через ее коммуникацию ставилась в экзистенциализме (К. Ясперс5, М. Бубер , А. Щюц7), в герменевтике (Х.-Г. Га-дамер8, Ю. Хабермас9, К.-О. Апель °). В зарубежной (Р. Барт11, У. Эко12) и отечественной семиотике (М.М. Бахтин13, Ю.М. Лотман14, Б.А. Успенский15, В.Н. Топоров16, В.В. Иванов17, М.К. Петров18, М.Л. Гаспаров19, Ю.С. Степанов20) исследуется вопрос диалога культуры, которая выражает сущностное свойство бытия и самого бытия.

Языковому пространству, представляющему собой необходимую форму для передачи культуры, посвящены работы Д.Б. Зильбермана21, Д. Марку-ша22, К.В. Томашевской23, Т.В. Чередниченко1. Они отмечают общую тен-

1 См.: Эко У. Имя розы. - Воронеж, 1993. - 528 с; Эко У. От интернета к Гутгенбергу // Новое литературное обозрение. - 1998. - №32. -С. 5-15.

2 См.: Смольянинова Т.Е. Проблема противостояния массовой культуры элитарной культуре в современном обществе и в философской традиции // Перспективы практической философии на рубеже тысячелетий. — СПб., 1999.- С.129- 136.

3 См.: Генис А. Метафизика масскульта // Вавилонская башня. Искусство настоящего времени // Иностранная литература. - 1996. - №9. - С. 224 - 230.

4 См.: Киященко Н.И. Введение к новой рубрике // Философские науки. - 2000. - №2. - С.42 - 46.

5 См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994. - 486 с.

6 См.: Бубер М. Я и ТЫ. - М., 1993. - 175 с.

7См.: Шюц А. Структура повседневного мышления//Социологические исследования.- 1988.-№2.-С. 129 -138.

8 См.: Гадамер Х.-Г. Истина и метод. - М.,1988. - 699 с.

9 См.: Хабермас Ю. Модерн - незавершенный проект // Вопросы философии. - 1992. - №4. - С. 40 - 53.

10 См.: Назарчук А.В. Язык в трансцендентальной прагматике К.-О. Апеля // Вопросы философии. - 1997. -№1.-С. 69-76.

11 См.: Барт Р. Мифологии. -М.,1996. - 320 с; Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика.-М., 1989.-616 с.

12 См.: Эко У. Имя розы. - Воронеж, 1993. - 528 с; Эко У. От интернета к Гуттенбергу // Новое литературное обозрение. - 1998. - №32. - С. 5 - 15.

13 См.: Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. — М., 1972. — 471 с.

14 См.: Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. - СПб., 1994. - 398 с; Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. - М., 1999. - 464 с.

15 См.: Успенский Б.А. Избранные труды: Т.1.-М., 1994.-432 с; Успенский Б.А. Избранные труды: Т.2. -М., 1994.-688 с.

16 См.: Топоров В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное. -М., 1995.-624 с.

17 См.: Иванов Вяч. Вс. Избранные труды по семиотике и истории культуры. Том I. - М, 1999. - 912 с.

18 См.: Петров М.К. Человек и культура в научно-технической революции // Вопросы философии. — 1990. — №5. - С. 79 - 93; Петров М.К. Язык. Культура. Знак. - М., 1997. - 308 с.

19 См.: Гаспаров М.Л. Записи и выписки. — М., 2000. —416 с.

20 См.: Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. - М., 1997. - 824 с; Степанов Ю.С. Семиотика. Антология. - М., 2001. - 702 с.

21 См.: Зильберман Д.Б. Традиции как коммуникация: трансляция ценностей, письменность // Вопросы философии. - 1996. - №4. - С.72 - 106.

22 См.: Маркуш Д. Общество культуры: культурный состав современности // Вопросы философии. - 1993. -№11.-С. 17-30.

23 См.: Томашевская К.В. Лексическое представление языковой личности в современном экономическом дискурсе. - СПб., 1998. - 134 с.

Введение

денцию функционализации языка массовой культуры, разрыв между материальным и идеальным планами языка.

Социально-ритуальное пространство культуры рассматривается в работах зарубежных (П. Бурдье2, С. Жижек3, Ч.Р. Миллс4, Э. Фромм5, Э. Шилз6) и отечественных исследователей ГЛ.Г. Ионин7, П.С. Гуревич8, А. Плуцер-Сарно9, B.C. Степин10, А. Приепа \ А.В. Толстых12, и др.). Здесь поднимаются вопросы унификации духовной жизни, развитии идеологии и новой, тоталитарной и при том анонимной, формы власти - как составляющих элементах современной культуры.

Мифологическое пространство культуры, возникшее в результате единства языкового и социально-ритуального пространств, исследуется в работах по философии, социологии, культурологии и др. Эта проблема отражена в трудах О.А. Балла13, М.К. Мамардашвили и A.M. Пятигорского14, Ю.М. Лот-мана15, В.М. Найдыша16, В.П. Римского17, А.В. Юревича18, Б.С. Ерасова19, А.Я. Гуревича , А. Гениса , А.В. Кукаркина и др. Миф здесь признается основной формой бытийствования современной массовой культуры.

1 См.: Чередниченко Т.В. Россия 1990-х в слоганах, рейтингах, имиджах / Актуальный лексикон истории культуры. - М., 1999.-416 с.

2 См.: Бурдье П. Дух государства: генезис и структура бюрократического поля//Поэтика и политика. - СПб., 1999. - С. 125 - 167; Бурдье П. Социология и демократия // Поэтика и политика. - СПб., 1999. - С. 119 - 125.

3 См.: Жижек Славой. Возвышенный объект идеологии. — М., 1999. — 238 с.

4 См.: Миллс Ч.Р. Инертное общество // Властвующая элита. - М., 1959. - С. 415 -430.

5 См.: Фромм Э. Бегство от свободы. - М., 1990. - 269 с; Фромм Э. Иметь или быть? - М., 1990. - 330 с.

6 См.: Шилз Э. Массовое общество и его культура // Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. - М., 1985.-С. 82-89.

7 См.: Ионин Л.Г. Социология культуры. - М., 1998.-288 с.

8 См.: Гуревич П.С. Культурология. - М., 1999.-280 с; Гуревич П.С. Философский словарь. - М., 1997. — 320 с.

9 См.: Плуцер-Сарно А. СО-гош'ная энциклопедия как культурный феномен //Логос. - 1999. -№3. - С. 215 - 223; Плуцер-Сарно А. "Ритуал" и "миф" в современной политике // Логос. - 2000. №2. - С. 14 - 22.

10 См.: Степин B.C. Философия и образы будущего // Вопросы философии. - 1994. - №6. - С. 10-22; Степин B.C., Толстых В.И. Демократия и судьбы цивилизации // Вопросы философии. - 1996. -№10. - С. 3 -19.

" См.: Приепа А. Производство теории потребления // Логос. - 2000. - №4. - С. 57 - 63.

1 См.: Толстых А.В. Грядущая культура: гримасы идентичности // Вопросы философии. — 1997.—№2. С.5-8.

13 См.: Балла О.А. Религия, магия, миф: современные философские исследования // Вопросы философии, 1999. -№4.- С. 153-157.

14 См.: Мамардашвили М.К., Пятигорский A.M. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке.-М., 1999.-216 с; Мамардашвили М.К. О философии//Вопросы философии. -1991.-№5.-С. 3.

15 См.: Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - текст - семиосфера - история. - М., 1999.-464 с; Лотман Ю.М. и Тартуско-Московская семиотическая школа. - М., 1994. - 547 с; Лотман Ю.М. Культура и взрыв. - М., 1992. - 320 с; Лотман Ю.М. Семиосфера. - СПб., 2000. - 704 с.

16 См.: Найдыш В.М. Мифотворчество и фольклорное сознание // Вопросы философии. - 1994. - №2. - С. 45 -54.

17 См.: Римский В.П. Тоталитаризм как культурно-цивилизационный тип. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. - Ростов н / Д. - 1998 - 43 с; Римский В.П. Тоталитарный космос и человек. - Белгород, 1998. - 126 с.

18 См.: Юревич А.В., Цапенко И.П. Мифы о науке // Вопросы философии. - 1996. - №9. - С. 59 - 69.

19 См.: Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М., 1997. - 591 с.

20 См.: Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. - М., 1990. - 395 с.

21 См.: Генис А. Метафизика масскульта// Вавилонская башня. Искусство настоящего времени // Иностранная литература. - 1996. - №9. - С. 224 - 230.

22 См.: Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. - М., 1985. - 399 с.

10

Введение

В советской философии известны четыре основных концепции культуры: деятельностная, ценностная, структуралистская и диалогическая.

Деятельностная концепция культуры разделяется на два направления. Представители первого направления - Э.С. Макарьян1, М.С. Каган2, З.И. Файнбург, О.В. Ханова и др. Они отождествляют культуру с технологией воспроизводства и производства человеческого общества. Второе направление деятельностной концепции, разработано В.М. Межуевым3, Н.С. Злоби-ным4, трактует культуру как исторически активную творческую деятельность человека, которая дает развитие самого человека в качестве субъекта этой деятельности.

Ценностная концепция культуры основана Н.З Чавчавадзе5. Здесь культура понимается как соединение идеальной ценности с ее материальным носителем. Поэтому в виде идеального (в понятийном содержании) надо выразить те материальные процессы, к которым деятельностно стянут человек. Предполагается, что в процессе общения вся предметная деятельность превращается в понятийное содержание всех индивидуальных целей.

Структуралистский подход в культурологии сформулирован В.Я. Проппом и параллельно с ним К. Леви-Стросом7. Культура здесь трактуется как сумма текстов и их языка. Структурализм является методом анализа любых текстов и их языка для выявления функциональных отношений субъектов языковой связи. Путь к пониманию единства целостного процесса деятельности — в выявлении равноценных выражений поименованных лиц в процессе анализа их взаимосвязей (действий, высказываний).

Диалогическая концепция культуры появилась на основе работ М.М. Бахтина8. В культурологии диалогическая концепция разрабатывается B.C. Библером9, Л.М. Баткиным10, и др. Культура здесь трактуется как процесс диалога самой культуры (ее объекта) и субъекта культуры, который должен иметь в себе свою собственную культуру. Культура содержит в себе свое другое - способность субъекта находиться по ту сторону выражаемого, и при этом оставаться внутри этой культуры.

Выявление эстетических и художественных ценностей традиционной песенной культуры проведено нами на основе работ по анализу ценности во-

1 См.: Макарьян Э.С. Теория культуры и современная наука. - М., 1983; Макарьян Э.С. Соотношение информационных и локальных исторических типов культуры. - В сб.: Этнографические исследования развития культуры. - М., 1983. - С. 7 - 30.

2 См.: Каган М. С. Философия культуры. - СПб., 1996. - 352 с.

3 См.: Межуев В.М. Предмет теории культуры. - В сб.: Проблемы теории культуры. - М., 1974.

4 См.: Злобин Н.С. Культура и общественный прогресс. - М., 1980.

5 См.: Чавчавадзе Н.З. Внешние и внутренние факторы культуры. - В сб.: Культура и общественное развитие. - Тбилиси, 1979; Чавчавадзе Н.З. Культура и ценности. - Тбилиси: Мицниереба, 1984. - 171 с.

6 См.: Пропп В.Я. Исторические корни волшебной сказки, - М., 1946.

7 См.: Леви-Строс К. Структурная антропология. - М., 1983.

8 См.: Бахтин М.М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М., 1965; Бахтин М.М. Проблема поэтики Достоевского. - М, 1972; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. -М., 1979.

9 См.: Библер B.C. От наукоучения - к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. -М., 1991.

10 См.: Баткин Л.М. О некоторых условиях культурологического подхода. - В сб.: Античная культура и современная наука. - М., 1985.

11

Введение

обще, ценностей эстетических и художественных, а также по исследованию эстетических проблем музыкальной культуры в творчестве О.Г. Дробницко-го1, А.Г. Здравомыслова2, В.П. Тугаринова3, Л.Н. Столовича4, Н.Б. Крыловой5, Н.И. Шевченко6, И.В. Малышева7.

Искусствоведческие и этнологические исследования. Ю.М. Лотман разделяет культуру на два основных типа - традиционную (бесписьменную, устную) и современную (письменную, информационную). Традиционная культура здесь трактуется как не имеющая необходимости в письменности, поскольку она консервативна и стремится сохранить сведения о порядке, о законах, а не об эксцессах, изменениях.

А.К. Байбурин9 определяет традиционную культуру как регулируемую механизмом традиции, который направлен, прежде всего, на сохранение целостности культуры и потому предполагает выработку единообразных правил поведения, общей памяти и общей картины мира для всех носителей этой культуры.

И.И. Земцовский10 формулирует понятие фольклоризма, определяемое как вторичное бытование образцов фольклора в рамках современной культуры; обосновывает неизбежность возникновения феномена фольклоризма при любом обращении современной культуры к бытованию образцов традиционной культуры. Кроме этого, И.И. Земцовский11 исследует понятие «песня» как форму фольклора, исторические пути ее зарождения и развития на самых ранних этапах существования традиционной культуры; рассматривает разные виды пения и выявляет механизм возникновения песенных жанров12.

Исследования Б.Б. Ефименковой и М.А. Енговатовой направлены на выявление структурных закономерностей традиционных песен в связи с их

1 См.: Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов: Проблема ценности и марксистская философия. - М.: Политиздат, 1967.-351 с.

2 См.: Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М.: Политиздат, 1986.-223 с.

3 См.: Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. - Л., 1968. - 124 с.

4 См.: Столович Л.Н. Природа эстетической ценности. - М., 1972. - 271 с; Столович Л.Н. Эстетическая и художественная ценность: сущность, специфика, соотношение. - М.: Знание, 1983. - 64 с.

5 См.: Крылова Н.Б. Эстетическое отношение: содержание и функции. - М.: Знание, 1980. - 64 с.

6 См.: Шевченко Н.И. Ее Величество Потребность... - Белгород: Везелица, 1993. - 270 с; Шевченко Н.И. Истина свободы: философско-эстетический и художественный смысл. - Белгород: Графика, 1997. - 372 с.

7 См.: Малышев И.В. Проблема отражения действительности в музыке: Учеб. пособие по курсу «Эстетические проблемы музыкознания» / Российская академия музыки им. Гнесиных. - М, 1992. - 55 с; Малышев И.В. Эстетика: курс лекций / Российская академия музыки им. Гнесиных. - М.: «Петит», 1994. - 190 с.

8 См.: Лотман Ю.М. Несколько мыслей о типологии культур. - В сб.: Языки культуры и проблемы перево-димости. - М., 1987,; Лотман Ю.М. Каноническое искусство как информационный парадокс. - В сб.: Проблемы канона в древнем и средневековом искусстве Азии и Африки. - М., 1973. -С. 16-22.

9 См.: Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре: структурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. - СПб., 1993.

10 См.: Земцовский И.И. О современном фольклоризме. - В сб.: Традиционный фольклор в современной художественной жизни (фольклор и фольклоризм): Сб. науч. трудов, ЛГИТМиК, сост. и отв. ред. И.И. Земцовский. - Л., 1984; Земцовский И.И. Социалистическая культура и фольклор. - В сб.: Народная музыка СССР и современность. - Л., 1982.

11 См.: Земцовский И.И. Песня как исторический феномен. — В сб.: Народная песня. Проблемы изучения. Вып. 6 / Ред. В.Е. Гусев, И.И. Земцовский, И.В. Мациевский. - Л. (ЛГИТМиК), 1983.

12 См.: Земцовский И.И. О системном исследовании фольклорных жанров в свете марксистско-ленинской методологии. - В сб.: Проблемы музыкальной науки: Сб. статей. Вып. 1. - М., 1972. - С. 169 - 197; Земцовский И.И. К проблеме взаимосвязи календарной и свадебной обрядности славян. - В сб.: Фольклор и этнография: обряды и обрядовый фольклор. -Л., 1974. - С. 147 - 154.

12

Введение

функциональностью; на раскрытие региональных и узколокальных жанрово-стилевых особенностей народных песен1. Интонационная, ладово-мелодическая сторона народных песен, а также их жанрово-стилевые особенности анализируются в работах В.М. Щурова2, Э.В. Алексеева3, М.А. Лобанова4, Е.А. Дороховой5, О.А. Пашиной6.

Функционирование традиционных народных песен в контексте обрядовой культуры, а также формы и закономерности организации самой традиционной обрядовой культуры исследуются в работах А. Афанасьева7, СВ. Максимова8, М. Забылина9, Л.Н. Виноградовой10, Т.А. Бернштам, В.А. Лапина11, Н.Н. Гиляровой12, В.Ф. Похабова13, В.Я. Проппа14, М.М. Громыко15, В.Е. Гусева16, О.А. Арановской1, М.С. Жирова2, В.П. Аникина3, П.Г. Богатырёва4, Ю.Г. Круглова5 и др.

1 См.: Ефименкова Б.Б. Ритмика русских традиционных песен. - М. (РАМ им. Гнесиных), 1993; Енговатова М.А. Звуковысотная организация закамских вешних хороводных песен (к вопросу о соотношении функции и структуры). - В сб.: Фольклорный текст: функция и структура. - Сб. трудов. Вып. 121 / РАМ им. Гнесиных. - М., 1992. - С. 129 - 151; Енговатова М.А., Ефименкова Б.Б. Звуковысотная организация русских народных песен в свете структурно-типологических исследований. - В сб.: Звуковысотное строение народных мелодий (принципы анализа). - М., 1991. - С. 49 - 88; Ефименкова Б.Б. Русские причитания стабильной структуры с цезурированными напевами. - В сб.: Традиционное народное музыкальное искусство восточных славян (вопросы типологии). Сб. тр. Вып. 91 /ГМПИ им. Гнесиных.-М., 1987.-С. 88- 107.

2 См.: Щуров В.М. Мелодика русской народной музыки. - В сб.: Звуковысотное строение народных мелодий: (принципы анализа). - М., 1991. - С. 148 - 173.; Щуров В.М. Ладовые свойства русской народной песни. - В сб.: Звуковысотное строение народных мелодий: (принципы анализа). - М., 1991. - С. 114 - 147.

3 См.: Алексеев Э.В. Особенности звуковысотной организации раннефольклорного пения. - В сб.: Звуковысотное строение народных мелодий: (принципы анализа). -М., 1991.-С. 1-48.

4 См.: Лобанов М.А. Данные о звуковысотном строении напева в свете проблем систематизации русского музыкального фольклора. - В сб.: Звуковысотное строение народных мелодий: (принципы анализа). - М., 1991.-С. 89-113.

5 См.: Дорохова Е.А. О мелодической организации песенных традиций в среднем течении Сейма. - В сб.: Традиционное народное музыкальное искусство восточных славян (вопр