МОДЕЛІ КВАЛІМЕТРІЇ І ПОРІВНЯННЯ РІВНІВ НАВЧАЛЬНИХ ДОСЯГНЕНЬ СТУДЕНТІВ У РІЗНИХ ОЦІНОЧНИХ СИСТЕМАХ

Краткое описание

Міністерство освіти і науки України
Кіровоградський соціально-педагогічний інститут “Педагогічна академія”

На правах рукопису

ФЕДІЄНКО Василь Віталійович
УДК 371.26

МОДЕЛІ КВАЛІМЕТРІЇ І ПОРІВНЯННЯ
РІВНІВ НАВЧАЛЬНИХ ДОСЯГНЕНЬ СТУДЕНТІВ
У РІЗНИХ ОЦІНОЧНИХ СИСТЕМАХ

13.00.09 – теорія навчання

Дисертація
на здобуття наукового ступеня
кандидата педагогічних наук

Науковий керівник –
кандидат педагогічних наук, доцент
ВАСИЛЕНКО Н. О.

Кіровоград
2009

ЗМІСТ

ВСТУП……………………………………………………………………….. 2 Розділ 1. Вимірювання й оцінювання навчальних досягнень студентів ВНЗ як педагогічна проблема …………………………………………...… 9
1.1. Процедури вимірювання й оцінювання навчальних досягнень
студентів у світлі визначення якості вищої освіти…………………………. 9
1.2. Основні підходи до оцінювання навчальних досягнень студентів
ВНЗ в умовах упровадження вимог Болонського процесу…………..…… 32
Висновки до розділу 1……………………………………………………. 57
Розділ 2. Кваліметрія й порівняння рівнів навчальних
досягнень студентів у різних оціночних системах………………………. 60
2.1. Аналіз досвіду вітчизняних ВНЗ щодо забезпечення кваліметрії
знань студентів в умовах кредитно-модульної організації
навчального процесу……………………………………………………… 60
2.2. Обґрунтування моделей кваліметрії й порівняння рівнів
навчальних досягнень студентів у різних оціночних системах……….. 76
Висновки до розділу 2……………………………………………………. 93
Розділ 3. Експериментальна перевірка моделей кваліметрії й
порівняння рівнів навчальних досягнень студентів у різних
оціночних системах………………………………………………………….. 96
3.1. Загальні питання організації експерименту…………………………….. 96
3.2. Упровадження розроблених моделей кваліметрії й порівняння навчальних досягнень студентів у різних оціночних системах…………… 100
3.3. Аналіз результатів дослідження…………………................................... 151
Висновки до розділу 3 ................................................................................... 156
ВИСНОВКИ.................................................................................................... 158
ДОДАТКИ........................................................................................................ 161
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ.................................................... 187

ВСТУП

Актуальність та доцільність дослідження. Головними передумовами успішного входження вітчизняної вищої школи в загаль-ноєвропейський освітній простір та її реформування на засадах Болонського процесу є принципове підвищення якості освіти, яка виявляється насамперед через забезпечення гідного рівня навчальних досягнень студентів, сформованості в них актуальних для життєдіяльності знань і умінь, відповідних ділових і особистісних якостей. У зв’язку з цим виникає необхідність в обґрунтуванні відповідних науково-методичних основ визначення результатів навчання в різних системах оцінювання, які застосовуються сьогодні в Україні, а також переведення оцінок з однієї системи в іншу.
У вітчизняних вищих навчальних закладах організація навчально-виховного процесу й, зокрема, процедура оцінювання його результатів сьогодні має насамперед узгоджуватися з вимогами, відображеними у провідних державних документах у галузі освіти: Національній доктрині розвитку освіти в Україні, Концепції розвитку професійно-технічної (професійної) освіти в Україні, законах України “Про освіту”, “Про вищу освіту” та ін. Нормативною основою для визначення освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівня студентів і випускників вітчизняних ВНЗ є також встановлені державні стандарти освіти, які містять конкретизовані вимоги до змісту, обсягу й рівня загальноосвітньої та фахової підготовки спеціалістів у різних професійних галузях.
Аналіз наукової літератури свідчить про те, що окремі аспекти проблеми оцінювання навчальних досягнень студентів були і є предметом глибоких теоретичних досліджень з психології, педагогіки, соціології, теорії вимірювань, математичної статистики, теорії прийняття рішень, теорії кваліметрії та інших наукових галузей. Так, загальнотеоретичні підвалини підвищення якості вищої освіти й, зокрема, процесу оцінювання її результатів висвітлено у працях таких науковців, як: В. Болотов, І. Волощук, А. Вроєйнстайн, П. Гальперін, С. Гончаренко, М. Євтух, Н. Єфремова,
В. Казаков, О. Ляшенко, В. Ніколаєвський, Н. Тализіна, Є. Трушкіна,
О. Савченко, A. Ashworth, C. Ball, A. Craft, P. A. M. Maasen та ін. Специфіку процесів вимірювання й оцінювання навчальних досягнень студентів ВНЗ в умовах упровадження модульно-рейтингової системи розкрито в дослідженнях В. Аванесова, В. Безпалька, Н. Буринської, Г. Вержицкого,
А. Возної, А. Єсаулова, К. Корсака, Л. Одерій, Н. Розенберга, В. Семиченко, J. W. Atkinson, R. Barnett, J. J. Bejar, R. A. Berk, U. Dahlof N. Frederiksen, L. C. J. Goedegebuure, T. Taylor, R. Veld, D. F. Westerheijden та ін. Авторські підходи до забезпечення моніторингу в системі освіти представлено в наукових працях А. Бикова, Г. Єльникової, О. Касьянової, Л. Кондрашової, С. Подмазіна, А. Пульбере та ін. Вагомий внесок у розвиток педагогічної кваліметрії зробили В. Аванесов, С. Архангельський, Б. Бітiнас, Дж. Глас,
М. Грабар, Л. Фридман, А. Сохор, М. Челнишкова та ін.
Окремим питанням проблеми оцінювання навчальних досяг¬нень студентів присвячено також дисертаційні дослідження, а саме: розробці системи контролю й оцінювання знань майбутніх фахівців різного профілю (Л. Артемчик, О. Безносюк, В. Бочарнікова, В. Вонсович, Г. Цехмістрова, М. Челнишкова, В. Полюк, Л. Русакова, О. Сілкова та ін.), висвітленню історичних аспектів теорії та практики контролю навчальної успішності студентів (О. Пташной та ін.), розкриттю специфіки процесу контролю й оцінювання рівня навчальних досягнень студентів за умови впровадження модульно-рейтингової техно¬логії навчання (Л. Ромашина, І. Романюк, О. Сидорко, Н. Шиян та ін.), з’ясуванню педагогічних умов застосування тестового контролю у вищій школі (І. Булах, Б. Володін, О. Мокров, Т. Солодка та ін.).
Ураховуючи наукову цінність представлених праць з окремих питань оцінювання наукових досягнень студентів, треба водночас зазначити, що проблема розробки сучасних моделей кваліметрії й порівняння рівнів навчальних досягнень студентів у різних оціночних системах не була предметом спеціального дослідження. Проте аналіз наукових і науково-методичних праць, державних документів у галузі вищої освіти й реальної практики функціонування вітчизняних ВНЗ свідчить про те, що останніми роками загострилася суперечність між актуальною потребою суспільства в розробці й запровадженні у ВНЗ уніфікованих загальноєвропейських стандартів освіти й систем оцінювання її результатів відповідно до вимог Болонської угоди, з одного боку, й відсутністю чітких науково обґрунтованих нормативних документів з цього питання — з іншого боку. Отже, визначена наявною суперечністю актуальність проблеми й відсутність належного науково-методичного забезпечення її розв’язання й зумовили вибір теми дослідження “Моделі кваліметрії й порівняння рівнів навчальних досягнень студентів у різних оціночних системах”.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Дисертацію виконано відповідно до плану науково-дослідницької роботи кафедри педагогіки та психології Кіровоградського соціально-педагогічного інституту “Педагогічна академія”, яка працює над проблемою “Розробка науково обґрунтованих методів, технологій і процедур кваліметрії навчально-виховного процесу у ВНЗ”. Тему дисертаційного дослідження затверджено вченою радою Кіровоградського соціально-педагогічного інституту “Педагогічна академія” (протокол № 6 від 20 лютого 2006 р.) й узгоджено в Раді з координації наукових досліджень у галузі педагогіки та психології в Україні (протокол № 8 від 31.10.2006 р.).
Мета дослідження — виявити ефективність упровадження розроблених науково обґрунтованих і експериментально перевірених моделей кваліметрії й порівняння рівнів навчальних досягнень студентів у різних оціночних системах для підвищення якості професійної підготовки.
Відповідно до мети дослідження було сформульовано такі зав¬дан¬ня:
1) Проаналізувати стан теоретичної розробленості визначеної проблеми;
2) Розробити й теоретично обґрунтувати моделі кваліметрії та порівняння рівнів навчальних досягнень студентів у різних оціночних системах;
3) Визначити критерії й показники ефективності зазначених моделей;
4) Експериментально перевірити ефективність визначених моделей кваліметрії й порівняння рівнів навчальних досягнень студентів у різних оціночних системах.
Об’єкт дослідження — процес оцінювання навчальних досягнень студентів вищих навчальних закладів.
Предмет дослідження — моделі кваліметрії й порівняння рівнів навчальних досягнень студентів у різних оціночних системах.
У ході дослідження було зроблено припущення, що впровадження розроблених і науково обґрунтованих моделей кваліметрії й визначення рівнів навчальних досягнень студентів у різних оціночних системах надасть можливість об’єктивно порівнювати ці рівні між собою й адекватно переводити чисельне вираження навчальних досягнень з однієї системи в іншу.
Методологічну й теоретичну основу дослідження становлять концептуальні ідеї діяльнісного підходу до процесу навчання (О. Леонтьєв, С. Рубінштейн), педагогічні засади професійної освіти й підготовки майбутніх фахівців у вищих навчальних закладах (А. Алексюк, С. Архангельський, А. Вербицький, С. Гончаренко, В. Гриньова, В. Кремень, В. Лозова), основи наукової організації педагогічного контролю у ВНЗ (В. Аванесов, Л. Кондрашова, Л. Одерій, Л. Поважна, Г. Цехмістрова), праці з оцінювання якості вищої освіти (В. Болотов, М. Євтух, М. Корольов, К. Корсак, О. Ляшенко, В. Ніколаєвський), сучасна теорія оцінювання навчальних досягнень студентів ВНЗ (А. Анастазі, А. Вроєйнстайн, А. Єсаулов, В. Казаков, Л. Орехова, Н. Розенберг, В. Семиченко).
Для виконання висунутих завдань і перевірки гіпотези застосовано комплекс методів:
• теоретичних: вивчення, аналіз та узагальнення наукової літератури з метою ознайомлення зі станом досліджуваної проблеми; систематизація, порівняння, узагальнення — для визначення понятійного апарату дослідження, моделювання — для створення моделей кваліметрії й порівняння рівнів навчальних досягнень студентів у різних оціночних системах;
• емпіричних: спостереження, анкетування, тестування, вивчення письмових робіт студентів, незалежна експертиза для діагностики підходів до оцінювання навчальних досягнень студентів у різних оціночних системах;
• статистичних: методи математичної статистики для обробки результатів експериментальної роботи.
Експериментальною базою дослідження були: Кіровоградський соціально-педагогічний інститут “Педагогічна академія”, Харківська національна академія міського господарства, Кіровоградський інститут регіонального управління та економіки. Різними видами дослідницької роботи було охоплено 219 різних за фахом викладачів різних за напрямом освітянської діяльності ВНЗ ІІІ—ІV рівнів акредитації та 1174 студенти.
Наукова новизна й теоретичне значення отриманих результатів дослідження полягають у тому, що:
• вперше здійснено порівняльний аналіз існуючих шкал оцінювання навчальних досягнень студентів, проаналізовано передовий досвід вітчизняних ВНЗ щодо забезпечення кваліметрії цих досягнень в умовах кредитно-модульної організації навчального процесу, розроблено й теоретично обґрунтовано моделі кваліметрії й порівняння рівнів навчальних досягнень майбутніх фахівців у різних оціночних системах;
• уточнено рівні домагань викладачів і студентів на континуумі 100-бальної шкали щодо вимірювання рівнів навчальних досягнень останніх, а також критерії ефективності моделей кваліметрії й порівняння цих рівнів у різних оціночних системах, а саме: 1) формально-оцінювальний критерій, який конкретизувався через визначені в офіційних нормативних документах показники виставлення оцінок за різними шкалами оцінювання;
2) рефлективно-оцінювальний критерій, який конкретизувався через такі показники: самоаналіз викладачами рівня адекватності виставленої оцінки реальним навчальним досягненням студентів; оцінювання студентами відповідності виставленої їм оцінки до реального стану знань;
• подальшого розвитку набули поняття “вимірювання”, “оцінювання”, “навчальні досягнення студентів ВНЗ”, “модель кваліметрії й оцінювання”.
Практичне значення отриманих результатів дослідження полягає в тому, що розроблені моделі кваліметрії й порівняння рівнів навчальних досягнень студентів у різних оціночних системах упроваджено в навчальний процес вищих навчальних закладів: Кіровоградського соціально-педагогічного інституту “Педагогічна академія” (акт про впровадження № 18/7 від 15.12.2007 р.), Харківської національної академії міського господарства (акт про впровадження № 37-101/27 від 1.11.2007 р.), Кіровоградського інституту регіонального управління та економіки (акт про впровадження № 76/14-219 від 9.11.2007 р.), у процес підготовки фахівців на базі Всеукраїнської ергономічної асоціації (акт про впровадження № 87/ 6 від 5.11.2007 р.).
Розроблені й апробовані моделі кваліметрії та порівняння рівнів навчальних досягнень студентів у різних оціночних системах можуть бути використані в навчальному процесі інших вищих навчальних закладів, а також у системі підготовки й перепідготовки викладачів різного типу навчальних закладів І—ІV рівнів акредитації.
Вірогідність та аргументованість результатів дослідження забезпечено застосуванням комплексу методів, адекватних об’єкту, предмету, меті й завданням дослідження; репрезентативністю вибірки для експериментальної роботи; упровадженням результатів дослідження у практику ВНЗ та широкою їхньою апробацією.
Особистий внесок здобувача у працях, написаних у співавторстві, полягає в обґрунтуванні моделей кваліметрії й порівняння рівнів навчальних досягнень студентів у різних оціночних системах, визначенні методики їх упровадження на практиці.
Апробація результатів дослідження здійснювалася під час виступів на Міжнародних науково-практичних конференціях: “Інформаційні технології: Наука, техніка, технології, освіта, здоров’я” (Харків, 2006 р.), “Європейська наука ХХІ століття: Стратегія і перспективи розвитку” (Дніпропетровськ, 2006 р.), “Актуальні проблеми сучасних наук: Теорія і практика — 2006” (Дніпропетровськ, 2006), “Професійна підготовка авіаційних фахівців у світлі сучасних вимог” (Кіровоград, 2006). Основні результати й висновки виконаної роботи обговорювалися на засіданнях кафедри педагогіки та психології Кіровоградського соціально-педагогічного інституту “Педагогічна академія”.
Публікації. Основні положення та результати дослідження відображено в 12 публікаціях, що відтворюють зміст дисертації, з них —
7 статей у провідних фахових виданнях, 2 — в інших виданнях, 3 —
у матеріалах наукових конференцій.

Список литературы

ВИСНОВКИ

Проведене дослідження підтвердило основні положення висунутого припущення й дозволило сформулювати висновки відповідно до поставлених завдань:
1. На основі всебічного аналізу наукової літератури, нормативних документів у галузі освіти з’ясовано, що розвиток національної системи вищої освіти відповідно до вимог Болонського процесу передбачає наявність прозорих процедур і критеріїв взаємного визнання й узгодженості змісту навчання, в тому числі й рівнів навчальних досягнень студентів, визначених у різних оціночних системах. “Полегшена” шкала оцінювання ECTS, що була запропонована Єврокомісією для забезпечення узгодженості цих рівнів, зорієнтована на використання звичайного рейтингу студентів. Проте особливість ставлення українських освітян до цієї шкали виявляється в тому, що вона сприймається й використовується ними як звичайна проміжна 7-бальна шкала оцінювання між рівнями навчальних досягнень, визначених за національними шкалами, зокрема 4-бальною,
12-бальною й 100-бальною, та оціночними системами ВНЗ інших європейських країн.
2. У процесі комплексного порівняльного аналізу ефективності найбільш відомих оціночних систем встановлено суттєву, принципову методологічну різницю між вимірюванням (чітка кількісна операція) й оцінюванням (нечітка кількісно-якісна операція) навчальних досягнень студентів. З усіх цих систем вимірювати навчальні досягнення дозволяє тільки 100-бальна шкала, якій притаманні всі унікальні властивості абсолютної шкали. Її використання дало можливість реалізувати відповідний системний підхід у комплексному застосуванні методів нечіткої математики.
Також установлено, що будь-яка оцінка є по суті лінгвістичною характеристикою відповідного рівня навчальних досягнень студентів, яка виконує ще й мотивуючу роль. З урахуванням цього розроблено теоретичні основи формування терм-множини лінгвістичної змінної рівня навчальних досягнень з використанням відповідних модифікаторів, кваліфікаторів і квантифікаторів.
Визначено, що будь-якому рівню навчальних досягнень студентів, виміряному за 100-бальною шкалою, може бути поставлена у відповідність певна оцінка в іншій оціночній системі. Для встановлення такої відповідності було розроблено й обґрунтовано моделі кваліметрії й порівняння рівнів навчальних досягнень студентів у різних оціночних системах, що являють собою спеціально побудовані функції належності. Представлений комплекс включає моделі для 4-бальної, 7-бальної й 12-бальної шкал при єдиному аргументі — континуумі 100-бальної шкали. На основі аналізу цих моделей визначено точкові (для квантилів і децилів) та інтервальні відповідності балів за 100-бальною шкалою до балів в інших оціночних системах.
3. У процесі визначення ефективності розроблених моделей кваліметрії й порівняння рівнів навчальних досягнень студентів у різних оціночних системах було уточнено відповідні критерії: формально-оцінювальний і рефлективно-оцінювальний. Перший із них конкретизувався через визначені в офіційних нормативних документах показники виставлення оцінок за різними шкалами оцінювання. Для цього використовувалися нормативні документи як загальнодержавного рівня, так і рівня окремого ВНЗ, факультету чи кафедри. Другий із них конкретизувався через такі показники: 1) результати самоаналізу викладачами рівня адекватності виставлених оцінок реальним навчальним досягненням студентів за різними системами оцінювання; 2) самооцінювання студентів щодо відповідності отриманих оцінок до реального стану їх навчальних досягнень.
Під час проведення експериментальної роботи було встановлено, що кількість збігів (у %) в оцінках навчальних досягнень студентів з боку викладачів за різними системами оцінювання в експериментальних групах сягнула 59 %, а в контрольних групах — тільки 38 %. За результатами самоаналізу викладачами рівня адекватності виставлених ними оцінок реальним навчальним досягненням студентів за різними системами оцінювання повністю адекватними було визнано 42 % оцінок, у контрольних групах — тільки 24 %. Відповідно до даних самооцінювання студентів відповідності виставлених їм оцінок до реального стану їх знань, в експериментальних групах повністю адекватними вважалися 33 % оцінок, в контрольних групах — тільки 21 %.
Аналіз отриманих результатів за визначеними критеріями й відповідними показниками свідчить про те, що в експериментальних студентських групах, у яких упроваджувалися розроб-лені й науково обґрунтовані моделі кваліметрії й порівняння рівнів навчальних досягнень студентів у різних оціночних системах, отримані кращі дані, ніж у контрольних групах, у яких оцінювання навчальних досягнень відбувалося традиційними способами. Отже, на основі аналізу результатів експериментальної роботи зроблено висновок про те, що впровадження цих моделей дійсно дає можливість об’єктивно порівнювати рівні навчальних досягнень між собою й адекватно переводити чисельне вираження навчальних досягнень з однієї системи в іншу.
Проведене дослідження не вичерпує всіх аспектів порушеної проблеми. Потребують подальшої розробки питання конкретизації процедури оцінювання навчальних досягнень студентів під час вивчення навчальних дисциплін різних циклів, а також самооцінювання майбутніми фахівцями власних навчальних досягнень.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Аванесов В. С. Композиция тестовых заданий / Аванесов В. С. – М.: Центр тестирования, 2002. – 239 с.
2. Аванесов В. С. Методические указания по основам научной организации педагогического контроля в вузе / Аванесов В. С. – М.: Московский ин-т стали и сплавов. – 1988. – 193 с.
3. Аванесов В. С. Форма тестовых заданий: Методические указания / В. С. Аванесов. – М.: Московский ин-т стали и сплавов. – 1991. – 33 с.
4. Аванесов В. С. Тесты в социологическом исследовании / Аванесов В. С. – М.: Наука, 1982. – 199 с.
5. Авиационные цифровые системы контроля и управления / Под ред. В. А. Мясникова, В. П. Петрова. – Л.: Машиностроение, 1976. – 608 с.
6. Азгальдов Г. Г. О квалиметрии / Г. Г. Азгальдов, Э. П. Райхман; под ред. А. В. Гличева. – М.: Изд-во стандартов, 1973. – 172 с.
7. Алексюк А. М. Педагогіка вищої школи України. Історія. Теорія: Підруч. / А. М. Алексюк. – К.: Либідь, 1998. – 560 с.
8. Алексюк А. М. Педагогіка вищої школи. Курс лекцій: модульне навчання: Навч. посіб. / А. М. Алексюк. – К.: ІСДО, 1993. – 220 с.
9. Анастази А. Психологическое тестирование / Анастази А.; [пер. с англ.]. – М.: Наука, 1985. – Т. 1. – 415 с.
10. Андрющук А. О. Профессионально-ориентированные системы тестирования / А. О. Андрющук, И. Л. Глемб. – Луганск: Изд-во ВУГУ, 1999. – 82 с.
11. Андрющук А. О. Рейтигова технологія навчання у вищих та середніх закладах освіти / А. О. Андрющук, О. М. Задорожна – Луганськ: СУДУ, 1997. – 52 с.
12. Анфилатов В. С. Системный анализ в управлении: Учеб. пособ. / В. С. Анфилатов, А. А. Емельянов, А. А. Кукушкин. – М.: Финансы и статистика, 2002. – 368 с.
13. Артемчук Л. М. Комп’ютерне оцінювання професійних знань в структурі підготовки медичних сестер: Автореф. дис. … канд. пед. наук: спец. 13.00.04 – теорія і методика професійної освіти / Л. М. Артемчук. – К., 2003. – 19 с.
14. Архангельский С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы / С. И. Архангельский. – М.: Высшая школа, 1980. – 368 с.
15. Аткинсон Р. Введение в математическую теорию обучения / Р. Аткинсон, Г. Бауэр, Э. Кротерс. – М.: Мир, 1969. – 486 с.
16. Бадоев Т. Л. Методика изучения структуры мотивов трудовой деятельности / Т. Л. Бадоев // Проблемы индустриальной психологии. – Ярославль, 1981. – С. 15-33.
17. Барташников А. А. О содержательной валидизации тестов, специализированных по виду интеллектуальной деятельности / А. А. Барташников // Вопросы психологии, 1987. – № 2. – С. 146-151.
18. Безносюк О. О. З історії питання про контроль та оцінку знань студентів / О. О. Безносюк // Вісник Київського нац. ун-ту ім. Т. Шевченка. –К.: КНУ, 2000. – Вип. 2. – С. 17-20.
19. Безносюк О. О. Система модульно-рейтингового контролю успішності студентів (на матеріалах підготовки офіцерів запасу у вищих навчальних закладах: Автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.04 – теорія і методика професійної освіти / О. О. Безносюк. – К., 2001. – 22 с.
20. Безпалько В. П. Системно-методическое обеспечение учебно-воспитательного процесса подготовки специалистов / В. П. Безпалько, Ю. Г. Татур. – М.: Высшая школа, 1989. – 141 с.
21. Бекмухамбетов А. А. Система мотивов курсантов-пилотов к безопасной деятельности в особых случаях полета / А. А. Бекмухамбетов, А. Н. Рева // Перспективы развития гражданской авиации и подготовка высококвалифицированных кадров: Сб. тр. І междун. конф. (Алматы, 18-22 сент. 2000 г.) – Алматы, 2000. – Ч. II. – С. 114-123.
22. Берещук М. Науково-методичні основи визначення рейтингу та вдосконалення системи підвищення якості освіти / М. Берещук, Г. Стадник, В. Некос // Вища школа. – 2003. – № 4-5. – С. 31-42.
23. Берещук М. Тестовий контроль та рейтингова оцінка знань студентів: Методичні рекомендації / М. Берещук, І. Дмитрієв. – Х.: ХДАМГ, 2001. – 43 с.
24. Берштейн М. С. К методике составления и проверке тестов / М. С. Берштейн // Вопросы психологии, 1968. – № 1. – С. 51-66.
25. Бешелев С. Д. Математико-статистические методы экспертных оценок / Бешелев С. Д., Гурвич Ф. Г. – М.: Статистика, 1980. – 263 с.
26. Битинас Б. П. Многомерный анализ в педагогике и педагогической психологии / Битинас Б. П. – Вильнюс, 1971. – 278 с.
27. Бідненко Р. П. Порівняльний аналіз думок викладачів і студентів щодо важливості та значущості характерних рис недисциплінованості / Р. П. Бідненко, Ю. Ю. Петрова, О. М. Рева, А. А. Чабак // Актуальні проблеми і перспективи розвитку вищої освіти в Україні: Зб. матер. V наук.-практ. конф. (Кіровоград, 26 лист. 2004 р.) – Кіровоград: СПІ “Педагогічна академія”, КІК, 2005. – С. 41-48.
28. Блейзер В. М. Психологическая диагностика интеллекта и личности / В. М. Блейзер, Л. Ф. Бурлачук. – К.: Вища школа, 1978. – 142 с.
29. Блюмберг В. А. Какое решение лучше? Метод расстановки приоритетов / В. А. Блюмберг, В. Ф. Глущенко. – Л.: Лениздат, 1982. – 160 с.
30. Болонський процес у фактах і документах (Сорбонна – Болонья – Саламанка – Прага – Берлін) / [Упорядники: М. Ф. Степко, Я. Я. Болюбаш, В. Д. Шинкарук та ін.]. – Тернопіль: Вид-во ТДПУ ім. В. Гнатюка, 2002. – 52 с.
31. Болотов В. А. Система оценки качества российского образования / В. А. Болотов, Н. Ф. Ефремова // Педагогика. – 2006. – № 1. – С. 22-31.
32. Бондарчук Ю. Удосконалення форм і методів навчання відповідно до вимог Болонського процесу / Ю. Бондарчук, Г. Чуйко, Н. Чуйко // Вища школа. – 2005. – № 2. – С. 35-41.
33. Борисов А. Н. Методика оценки функций принадлежности элементов размытого множества / А. Н. Борисов., Я. Я. Осис // Кибернетика и диагностика. – Вып. 4. – Рига: Зинатне, 1970. – С. 125-134.
34. Борисов А. Н. Принятие решений на основе нечетких моделей: Примеры использования / А. Н. Борисов, О. А. Крумберг, И. П. Федоров. – Рига: Зинатне. 1990. – 184 с.
35. Бочарнікова В. М. Стимулююча функція контролю знань, умінь і навичок студентів вищої школи: Дис. … канд. пед. наук: 13.00.01 / В. М. Бочарнікова. – Черкаси, 1999. – 208 с.
36. Булах І. Є. Комп’ютерна діагностика навчальної успішності / І. Є. Булах. – К.: ЦМК МОЗ України, УДМУ, 1995. – 221 с.
37. Булах І. Є. Методи контролю та оцінювання рівня знань / І. Є. Булах // Сучасні системи вищої освіти: порівняння для України. – К.: Вид. Дім “КМ Academia”, 1997. – С. 169-185.
38. Булах І. Є. Теорія і методика комп’ютерного тестування успішності навчання (на матеріалах медичних навчальних закладів): Автореф. дис. … д-ра пед. наук: 13.00.01 / І. Є. Булах; Ін-т педагогіки і психології професійної освіти АПН України. – К., 1995. – 50 с.
39. Буринська Н. М. До проблеми оцінного контролю / Н. М. Буринська // Педагогіка і психологія. – 2000. – № 2. – С. 85-91.
40. Бурлачук Л. Ф. Словарь-справочник по психодиагностике / Л. Ф. Бурлачук, С. М. Морозов. – К.: Наук. думка, 1989. – 200 с.
41. Буш Р. Стохастические модели обучаемости / Р. Буш, Ф. Мостеллер. – М.: Госиздат физ.-мат. лит-ры, 1962. – 483 с.
42. Быков А. К. Концептуальные основы мониторинга воспитания / А. К. Быков // Педагогика. – 2006. – № 6. – С. 19-27.
43. Вагенаар Р. Європейська система перезарахування кредитів (ESTS). Довідник для користувачів ESTS / Р. Вагенаар. – К., 1998. – 72 с.
44. Василенко Н. О. Методологічні засади формування терм-множини лінгвістичної змінної “Рівень навчальних досягнень” / Н. О. Василенко, О. М. Рева, В. В. Федієнко // Наукові записки: Зб. наук. статей Нац. пед. ун-ту ім. М. П. Драгоманова. – Вип. LXII. – К.: КПУ ім. М. П. Драгоманова, 2006. – С.40-55.
45. Василенко Н. О. Рівень домагань викладачів на множині об’єктивних успіхів студентів в умовах запровадження 100-бальної шкали вимірювання знань / Н. О. Василенко, О. М. Рева, В. В. Федієнко // Педагогіка, психологія та медико-біологічні проблеми фізичного виховання і спорту: Моногр. – № 9. – Харків: Харківська державна академія дизайну і мистецтв, 2006. – С. 128-135.
46. Василенко Н. О. Статистично-імовірнісні моделі кваліметрії та узгодженості рівнів навчальних досягнень студентів у різних оціночних системах / Н. О. Василенко, О. М. Рева, В. В. Федієнко // Актуальні проблеми і перспективи розвитку вищої освіти в України: Зб. матер. VIII наук.-практ. конф. (Кіровоград, 23 лист. 2007 р.) / МОН України, Кіровоградський ін-т комерції, Кіровоградський соціально-педагогічний ін-т “Педагогічна академія”. – Кіровоград: КЖ, ПВНЗ “СПІ ПА”. – 2008. – С. 39-49.
47. Васюренко О. В. Вищій освіті – ефективний розвиток // Вища школа. – 2001. – № 1. – С. 83-90.
48. Вентцель Е. С. Теория вероятностей / Е. С. Вентцель. – М.: Наука, 1969. – 576 с.
49. Вербицкий А. А. Активное обучение в высшей школе. Контекстный подход: Метод. пособ. / А. А. Вербицкий. – М.: Высшая школа, 1991. – 207 с.
50. Вержицкий Г. А. Диагностика качества обучения в системе дополнительного профессионального образования / Г. А. Вержицкий, И. В. Кулакова. – М.: Изд. центр НОУ ИСОМ, 200. – 117 с.
51. Вища освіта України і Болонський процес: Навч. посіб. / [М. Ф. Степко, Я. Я. Болюбаш, В. Д. Шинкарук та ін.]; за ред. В. Г. Кременя. – Тернопіль: Навчальна книга – Богдан, 2004. – 384 с.
52. Вітвицька С. С. Основи педагогіки вищої школи: Підручник за модульно-рейтинговою системою навчання для студентів магістратури. – К.: Центр навчальної літератури, 2006. – 384 с.
53. Воловик П. Н. Проблемы применения методов теории вероятностей и математической статистики в педагогической теории и практике: Автореф. дисс. … д-ра пед. наук / П. Н. Воловик. – К., 1977. – 40 с.
54. Володин Б. В. Педагогические особенности разработки и применения тестов в высшей школе: Автореф. дис. ... канд. пед. наук: 13.00.01 / Б. В. Володин; Ленинградский пед. ин-т им. А. И. Герцена. – Л., 1981. – 24 с.
55. Вонсович В. П. Підвищення ефективності внутрісеместрового контролю знань майбутніх вчителів початкової школи (на матеріалах теорії освіти і навчання): Автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.01 / В. П. Вонсович; Нац. пед. ун-т ім. М. П. Драгоманова. – К., 1998. – 19 с.
56. Вопросы анализа и процедуры принятия решений / Под ред. И. Ф. Шахнова; [пер. с англ.]. – М.: Мир, 1976. – 165 с.
57. Воробець З. Д. Педагогічний контроль і форми тестових завдань / З. Д. Воробець, Н. М. Воробець. – Львів: Вид-во Львівського ун-ту, 1993. – 40 с.
58. Вроейнстайн А. И. Оценка качества высшего образования: рекомендации по внешней оценке качества в вузах / А. И. Вроейнстайн. – М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. – 180 с.
59. Гайда В. К. Психологическое тестирование / В. К. Гайда, В. П. Захаров. – Л.: ЛГУ, 1982. – 101 с.
60. Гальперин П. Я. Психолого-педагогические проблемы программированного обучения на современном этапе / П. Я. Гальперин, З. А. Решетова, Н. Ф. Талызина // Матер. к Всесоюзн. конф. по программированию обучения (Москва, 31 мая – 4 июня 1966 г.) / Моск. гос. ун-т. – М.: МГУ, 1966. – 29 с.
61. Гильбух Ю. З. Надежность психологического теста и пути ее повышения / Ю. З. Гильбух // Вопросы психологии. – 1979. – № 3. – С. 96-105.
62. Гильбух Ю. З. Проблема теоретического обоснования предмета испытаний при разработке психологических тестов / Ю. З. Гильбух // Вопросы психологии, 1982. – № 1. – С. 29-39.
63. Гласс Дж. Статистические методы в педагогике и психологии / Дж. Гласс, Дж. Стенли; [пер. с англ. Л. И. Харусовой]; общ. ред. Ю. П. Адлера. – М.: Прогресс, 1976. – 496 с.
64. Гончаренко С. У. Український педагогічний словник / С. У. Гончаренко. – К.: Либідь, 1997. – 376 с.
65. Горячев В. А. Эргономические основы создания и применения авиационных тренажеров. Автореф. дис. ... д-ра тех. наук: 05.22.14 – “Эксплуатация воздушного транспорта” / В. А. Горячов; АГА. – Л., 1986. – 24 с.
66. Готлиб А. Е. Построение психофизиологической шкалы / Готлиб А. Е. // Новые исследования в психологии. – 1987. – № 1. – С. 17-22.
67. Грабар М. И. Применение математической статистики в педагогических исследованиях: Непараметрические методы / М. И. Грабар, К. А. Краснянская. – М.: Высшая школа, 1988. – 264 с.
68. Гронлунд, Норман Е. Оцінювання студентської успішності: Практ. посіб. / Норман Е. Гронлунд. – К.: Навч.-метод. центр “Консорціум із удосконалення менеджмент-освіти в Україні”, 2005. – 312 с.
69. Губинский А. И. Надежность и качество функционирования эргатических систем / А. И. Губинский. – Л.: Наука, 1982. – 270 с.
70. Гуревич К. М. Статистическая норма или психологический норматив / К. М. Гуревич, М. К. Акимова, В. Т. Козлова // Психологический журнал. – 1986. – Т. 7. – № 3. – С. 136-142.
71. Гурман В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика / В. Е. Гурман. – М.: Высшая школа, 1999. – 479 с.
72. Дмитренко Г. А. Стратегічний менеджмент: цільове управління освітою на основі кваліметричного підходу: навч. посіб. / Г. А. Дмитренко. – К.: ІЗМН, 1996. – 140 с.
73. Добрянський І. А. Комплексна оцінка узгодженості групової системи переваг викладачів на множині характерних рис недисциплінованої поведінки студентів-юристів / І. А. Добрянський, О. М. Рева, А. А. Чабак // Наук. записки Кіровоградського держ. пед. ун-ту ім. В. Винниченка. Сер. Педагогічні науки. – Кіровоград: КДПУ, 2004. – Вип. 55. – С. 315-325.
74. Добрянський І. А. Психолого-педагогічна “норма” статистичної оцінки недисциплінованості студентів / І. А. Добрянський, О. М. Рева, А. А. Чабак // Створення системи забезпечення психологічної та психофізіологічної надійності персоналу. Організація та проведення психопрофілактичної роботи в органах внутрішніх справ України: матеріали ІІІ Всеукраїнського науково-практичного семінару. – К.: КЮІ МВС України, 2005. – С. 141-153.
75. Добрянський І. А. 12 балів: український компроміс європейської системи “полегшеної шкали оцінок” / І. А. Добрянський, О. М. Рева, О. Ф. Штанько // Вища школа. – 2005. – № 4. – C. 40-55.
76. Довженко В. О. Современные методы и технология обучения в техническом вузе / В. О. Довженко, В. А. Шатуновский. – М.: Высшая школа, 1990. – 191 с.
77. Евланов Л. Г. Экспертные оценки в управлении / Л. Г. Евланов, В. А. Кутузов. – М.: Экономика, 1978. – 133 с.
78. Єсаулов А. О. Контроль навчальних досягнень студентів (теоретико-методичний аспект) / А. О. Єсаулов. – К.: Нац. аграрний ун-т, 2005. – 148 с.
79. Євтух М. Б. Забезпечення якості вищої освіти – важлива умова інноваційного розвитку держави і суспільства / М. Б. Євтух, І. С. Волощук // Педагогіка і психологія. – 2001. – № 3 (56). – С. 70-74.
80. Єльникова Г. В. Наукові основи розвитку управління загальною середньою освітою в регіоні: Монографія / Г. В. Єльникова. – К.: ДАККО, 1999. – 303 с.
81. Журавський В. С. Болонський процес: головні принципи входження в Європейський простір вищої освіти / В. С. Журавський, М. З. Згуровський. – К.: ІВЦ “Видавництво “Політехніка”, 2003. – 200 с.
82. Загвязинский В. И. Стратегические ориентиры и реальная политика развития образования / В. И. Загвязинский // Педагогика. – 2005. – № 6. – С. 10-14.
83. Задачи и методы профессиональной диагностики / Под ред. В. И. Войтко, Ю. З. Гильбуха. – К., 1981. – 188 с.
84. Заде Л. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений / Л. Заде; [пер. с англ. Н. И. Ринго]; под ред. Н. Н. Моисеева, С. А. Орловского. – М.: Мир, 1976. – 165 с.
85. Зайченко Ю. П. Исследование операций: Нечеткая оптимизация / Ю. П. Зайченко. – К.: Вища школа, 1991. – 191 с.
86. Зайчук В. О. Управління якістю освіти як складова державної освітньої політики / В. О. Зайчук // Педагогіка і психологія. – 2007. – № 2 (55). – С. 18-26.
87. Закон України “Про вищу освіту”. – К.: Ін-т законодавства, 2002. – 96 с.
88. Закон України “Про освіту”// Нормативно-правове забезпечення освіти. – У 4 ч. – Х.: Вид. гр. “Основа”, 2004. – Ч. 1. – С. 26-58.
89. Зеличенко А. И. К вопросу о классификации мотивационных факторов трудовой деятельности и профессионального выбора / А. И. Зеличенко, А. Г. Шмелев // Вестник МГУ. – Сер. 14: Психология, 1987. – № 4. – С. 33-42.
90. Иванова Ю. К проблеме качества высшего образования / Ю. Иванова, А. Свирид // Качество высшего педагогического образования: Проблемы и пути повышения: Материалы научн.-практ. конф. (Минск, 15 апреля 2004. г.) – Мн.: БГУ, 2004. – С. 285-286.
91. Использование квалиметрии для оценивания деятельности студентов в техническом вузе: Учеб.-метод. пособ. / [В. Н. Дорофеев, С. Н. Петрушков, Л. В. Шевцов и др.]. – Алчевск: ДГМИ, 2002. – 108 с.
92. Ительсон Л. Б. Математические и кибернетические методы в педагогике / Л. Б. Ительсон. – М.: Просвещение, 1964. – 218 c.
93. Казаков В. Г. Качество образования / В. Г. Казаков. – Оренбург, 2001. – С. 38.
94. Карпов Ю. В. Опыт анализа диагностических методик / Ю. В. Карпов // Вопросы психологии, 1982. – №. 2. – С. 67-73.
95. Касьянова О. М. Моніторинг в управлінні навчальним закладом / О. М. Касьянова. – Х.: Вид гр. “Основа”, 2004. – С. 5-69.
96. Кини Р. Л. Принятие решений при многих критериях: предпочтения и замещения / Р. Л. Кини, Х. Райфа; [пер. с англ.]; под ред. И. Ф. Шахнова. – М.: Радио и связь, 1981. – 560 с.
97. Ковалев В. И. Мотивационная сфера личности и ее динамика в процессе профессиональной подготовки / В. И. Ковалев, В. Н. Дружинин // Психологический журнал, 1982. – Т. 3. – № 6. – С. 35-44.
98. Ковалев В. И. Мотивы поведения и деятельности / В. И. Ковалев. – М.: Наука, 1988. – 193 с.
99. Коджаспирова Г. М. Словарь по педагогике / Г. М. Коджаспирова, А. Ю. Коджаспиров. – Москва: ИКЦ “МарТ” Ростов н/Д: Издательский центр “МарТ”, 2005. – 448 с.
100. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений / Ю. Козелецкий; [пер. с польск. Г. Е. Минца, В. Н. Поруса]; под ред. Б. В. Бирюкова. – М.: Прогресс, 1979. – 504 с.
101. Количественные методы в дидактике: Учебн. пособ. / [И. П. Подласый, И. В. Распопов, И. А. Рейгард и др.]. – Днепропетровск, 1988. – 76 с.
102. Комплекс нормативних документів для розроблення складових системи стандартів вищої освіти / Укл. В. Л. Петренко // Інформаційний вісник. Вища освіта. – К., 2003. – № 10. – 82 с.
103. Кондрашова Л. В. Дидактический мониторинг в системе профессиональной подготовки студентов педуниверситета / Л. В. Кондрашова // Качество высшего педагогического образования: Проблемы и пути повышения: Матер. научн.-практ. конф. (Минск, 15 апреля 2004 г.) / Белорусский гос. ун-т. – Мн.: БГУ, 2004. – С. 287-292.
104. Контроль знаний и обратная связь в обучении: методические рекомендации. – Л.: Изд-во ЛГПИ им. А. И. Герцена, 1980. – 60 с.
105. Концепція розвитку професійно-технічної (професійної) освіти в Україні // В. Г. Кремень. Освіта і наука в Україні – інноваційні аспекти. Стратегія. Реалізація. Результати. – К.: Грамота, 2005. – С. 160-180.
106. Королев М. Ф. Диагностика качества обучения и образовательные стандарты / М. Ф. Королев. – М.: Новая школа, 1996. – 60 с.
107. Корсак К. Якість педагогічних вимірювань: неров’язана проблема / К. Корсак // Освіта і управління. – 1999. – № 3. – Т. 3. – С. 23-25.
108. Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств / А. Кофман; [пер. с франц. В. Б. Кузьмина]; под ред. С. И. Травкина. – М.: Радио и связь, 1982. – 432 с.
109. Красильникова В. А. Технология оценки качества обучения / В. А. Красильникова. – М.: Изд. центр НОУ ИСОМ, 2003. – 46 с.
110. Краткий словарь по философии / Под общ. ред. И. В. Блауберга, И. К. Пантина. – 4-е изд. – М.: Политиздат, 1982. – 431 с.
111. Кремень В. Г. Якісна освіта в контексті загальноцивілізаційних змін / В. Г. Кремень // Педагогіка і психологія. – 2007. – № 2 (55). – С. 5–17.
112. Кузьмінський А. І. Тест навчальних досягнень особистості як засіб педагогічного вимірювання / А. І. Кузьмінський, В. І. Єфименко – Черкаси, 2002. – 64 с.
113. Кулик М. С. Кредитно-модульно-рейтингова система навчальної діяльності: Навч.-метод. посіб. / М. С. Кулик, Е. В. Лузік, Н. В. Ладогубець. – К.: НАУ, 2004. – 96 с.
114. Куратовский В. Д. Теория множеств / В. Д. Куратовский, А. Мостовский. – М.: Мир, 1970. – 416 с.
115. Курганов В. Д. Преобразование качественной информации в количественную в задачах распознавания образов / В. Д. Курганов, А. А. Овсянникова, А. И. Тимашев // Вопросы кибернетики. – Вып. 57. – Ташкент: Ин-т кибернетики АН Узбекистана, 1973. – С. 57-61.
116. Лакин Г. Ф. Биометрия / Г. Ф. Лакин. – М.: Высшая школа, 1990. – 352 с.
117. Ларичев О. И. Анализ процессов принятия решений человеком при альтернативах, имеющих оценки по многим критериям: Обзор / О. И. Ларичев // Автоматика и телемеханика, 1981. – № 8. – С. 8-11.
118. Лисенко В. П. Положення про модульно-рейтингову систему навчання студентів та оцінювання їх знань / В. П. Лисенко, В. А. Копілевич, О. В. Зазимко. – К.: Видавничий центр НАУ, 2004. – 14 с.
119. Логвинов И. И. Имитационное моделирование в психолого-педагогических исследованиях / И. И. Логвинов // Вопросы психологии. – 1978. – № 6. – С. 60-72.
120. Лузан П. Г. Методи контролю в системі активізації навчання студентів / П. Г. Лузан // Науковий вісник Нац. аграрного ун-ту: зб. наук. пр. – К.: НАУ, 2003. – Вип. 67. – С. 157-169.
121. Лузіна А. О. Система комплексної діагностики знань студента / А. О. Лузіна, Г. Г. Голуб, А. М. Возна. – Львів: Львівський банківський ін-т НБУ, 2002. – 38 с.
122. Лупандин В. И. Психофизическое шкалирование / В. И. Лупандин. – Свердловськ: СГУ, 1989. – 238 с.
123. Лучков В. В. Понятие нормы в психологии / В. В. Лучков // Вестник МГУ. – Сер. 14. Психология. – 1987. – № 2. – С. 46-59.
124. Львовский Б. Н. Статистические методы построения эмпирических формул / Б. Н. Львовский. – М.: Высшая школа, 1988. – 239 с.
125. Ляшенко О. І. Організаційно-методичні засади моніторингу якості освіти / О. І. Ляшенко // Педагогіка і психологія. – 2007. – № 2 (55). – С. 34-40.
126. Ляшенко О. І. Оцінювання успішності студентів за модульного вивчення фундаментальних дисциплін у медичному університеті: перший досвід: помилки та досягнення / О. І. Ляшенко, Н. В. Стучинська // Педагогіка і психологія. – 2006. – № 6. – С. 29-41.
127. Ляшенко О. І. Якість освіти як основа функціонування й розвитку сучасних систем освіти / О. І. Ляшенко // Педагогіка і психологія. – 2005. – № 1 (46). – С. 6-12.
128. Марченко Е. К. Методы квалиметрии в педагогике / Е. К. Марченко. – М., 1979. – 248 с.
129. Меркурьева Г. В. Диалоговая система построения и анализа лингвистических лотерей / Г. В. Меркурьева // Методы анализа и системы принятия решений. Прикладные задачи анализа решений в организационно-технических системах. – Рига: Риж. политехн. ин-т, 1983. – С. 27-32.
130. Методы и системы принятия решений. Интеллектуальные системы принятия решений / Под ред. А. Н. Борисова. – Рига: Риж. политехн. ин-т, 1987.
131. Методы инженерно-психологических исследований в авиации / [Ю. П. Доброленский, Н. Д. Завалова, В. А. Пономаренко та ін.]; под ред. Ю. П. Доброленского. – М.: Машиностроение, 1975. – 280 с.
132. Мирошников В. В. Проектирование технических систем на основе применения нечетких множеств и размытых алгоритмов / В. В. Мирошников // Техническая кибернетика: Изв. АН СССР, 1979. – № 3. – С. 124-135.
133. Михеев В. И. Моделирование и методы теории измерений в педагогике / В. И. Михеев. – М.: Высшая школа, 1987. – 200 с.
134. Модернізація вищої освіти України і Болонський процес / [Уклад. М. Ф. Степко, Я. Я. Болюбаш, К. М. Лемківський та ін.], відп. ред. М. Ф. Степко. – К.: Освіта України, 2004. – 60 с.
135. Мокров О. М. Тестовий контроль теоретичних знань студентів інститутів фізичної культури (на прикладі спеціалізації «плавання»); Автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.04 / О. М. Мокров; Харківський держ. пед. ун-т ім. Г. С. Сковороди. – Х., 1995. – 23 с.
136. Моніторинг стандартів освіти / За ред. А. Тайжимана і Т. Поствейта. – Львів: Літопис, 2003. – 328 с.
137. Мухаматзянова Ф. С. Технология модульного обучения. Модульно-рейтинговая система контроля. – Ульяновск: ИПК ПРО, 2001. – 84 с.
138. Мюллеp П. Таблицы по математической статистике / П. Мюллеp, П. Нойман, Р. Шторм. – М.: Финансы и статистика, 1982. – 278 с.
139. Надежность и эффективность в технике: справочник в 10 т. – Т. 3. Эффективность технических систем / Под общ. ред. В. Ф. Уткина, Ю. В. Крючкова. – М.: Машиностроение, 1988. – 328 с.
140. Назаренко Н. В. Мотивація навчання студентів як показник ефективності сучасних педагогічних технологій / Н. В. Назаренко // Проблеми освіти: Наук.-метод. зб.: Болонський процес в Україні. – В 2-х ч. – Ч. І. – К.: НМЦВО МОН України, 2005. – Вип. 45. – С. 164-167.
141. Національна доктрина розвитку освіти // Нормативно-правове забезпечення освіти. – У 4 ч. – Х.: Вид. гр. “Основа”, 2004. – Ч. 1. – С. 3-24.
142. Некос В. Рейтинговая системам оценки знаний студентов: Учеб. пособ. / В. Некос, А. Дамасевич, Д. Петрова. – Х.: ХГУ, 1993. – 75 с.
143. Ніколаєвський В. М. Соціологічна освіта в Україні: критерії та основі стратегії досягнення якості. – http: // www.sociology.kharkov.ua./docs/chten01/nicr.doc.
144. Нормативные предписания разработчикам и пользователям психо-диагностических методик // Вопросы психологи. – 1987. – № 5. – С. 46-49.
145. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений / [А. Н. Борисов, А. В. Алексеев, Г. В. Меркурьева и др.]. – М.: Радио и связь, 1989. – 304 с.
146. Одерій Л. П. Кваліметрія вищої освіти: методологія та інструментарій: Монографія / Л. П. Одерій. – К.: МКА. УЗМН, 1996. – 264 с.
147. Одерій Л. П. Основи системи контроля якості навчання: навч. посіб. / Л. П. Одерій. – К.: ІСДО, 1995. – 132 с.
148. Оліфіренко О. І. Системи переваг викладачів на множині характерних рис недисциплінованої поведінки студентів-юристів / О. І. Оліфіренко, О. М. Рева, Л. А. Сагановська, А. А. Чабак // Проблеми освіти: Наук.-методич. зб. – К.: Науково-методичний центр вищої освіти МОНУ, 2005. – № 168. – С. 168-178.
149. Орєхова Л. Психолого-дидактичні аспекти педагогічної оцінки / Л. Орехова // Науковий вісник Південноукраїнського держ. пед. ун-ту. – Одеса, 2003. – № 9-10. – С. 93-99.
150. Орлов А. А. Мониторинг инновационных процессов в образовании / А. А. Орлов // Педагогика. – 1996. – № 3. – С. 9-15.
151. Орлов А. Б. Развитие теоретических схем и понятийных систем в психологии мотивации / А. Б. Орлов // Вопросы психолологии. – 1989. – № 5. – С. 27-35.
152. Орловский С. А. Проблемы принятия решений при нечеткой информации / С. А. Орловский. – М.: Наука, 1981. – 208 с.
153. Основы педагогики и психологии высшей школы / [А. В. Петровский, В. М. Ковалева, А. А. Крашенников и др.]; под ред. А. В. Петровского. – М.: МГУ, 1986. – 304 с.
154. Оценка качества профессионального образования. – М.: Изд. центр НОУ ИСОМ, 2001. – 186 с.
155. Оцінка знань студентів та якості підготовки фахівців (методичні та методологічні аспекти): навч. посіб. / [А. Й. Ягодзінський, А. О. Муромцева, Л. В. Іванова та ін.]; за ред. А. Й. Ягодзінського. – К.: ІЗМН, 1997. – 216 с.
156. Перегудов Ф. И. Введение в системный анализ / Ф. И. Перегудов, Ф. П. Тарасенко. – М.: Высшая школа, 1989. – 367 с.
157. Поважна Л. І. Організаційно-методичне забезпечення контролю якості навчання у вищому закладі освіти (з досвіду роботи ННВК): Навч.-метод. посіб. / Л. І. Поважна, Г. С. Цехмістрова. – К.: КІТЕП, 2001. – 94 с.
158. Поддубный С. Е. Методика совместимости личности и малой группы / С. Е. Поддубный // Методики социально-психологической диагностики личности и малой группы: сб. науч. тр. – М.: ИПАН, 1990. – С. 21-29.
159. Подмазін С. Інформаційно-аналітичне забезпечення управління освітніми системами / С. Подмазін // Освіта і управління. – 1997. – Т. 1. – № 1. – С. 137-139.
160. Положення про кредитно-модульну організацію навчального процесу. Затверджене наказом ректора Дніпропетровського національного гірничого університету від 08.09.04 № 260 (mnu.org.ua).
161. Положення про організацію навчального процесу за кредитно-модульною системою. Затверджене наказом ректора Київського національного авіаційного університету від 15.06.2004 № 122/од та від 12.04.2005 № 81/од (nau.edu.ua).
162. Положення про організацію навчального процесу у вищих навчальних закладах. Затверджено наказом Міністерства освіти України від 2 червня 1993 р. № 161 (mon.gov.ua).
163. Положення про оцінювання знань студентів економічного факультету Київського національного університету ім. Т. Шевченка // Вища школа. – 2005. – № 6. – С. 87-91.
164. Полюк В. С. Організаційно-педагогічні умови контролю навчальної діяльності курсантів вищих військових навчальних закладів: Автореф. дис. … канд. пед. наук: 13.00.04 / В. С. Полюк; Нац. академія держ. прикордонної служби України. – Хмельницький, 2004. – 18 с.
165. Порівняльний аналіз оптимальних стратегій поведінки учасників конфлікту “викладач – студент” (погляд сторін) / [О. М. Рева, В. О. Липчанський, О. М. Медведенко та ін.] // Проблеми освіти: наук.-метод. зб.: Болонський процес в Україні. – У 2-х ч. – Ч. 2. – К.: НМЦ ВО МОН України, 2005. – Вип. 46. – С. 180-185.
166. Принятие решений на основе экспертного оценивания: метод. пособ. / [Е. Н. Ваpакин, В. А. Желудов, В. Н. Бганцов и др.]. – Л.: ВИКИ им. А. Ф. Можайского, 1988. – 88 с.
167. Проблемы психологической диагностики. Теория и практика / Под ред. К. М. Гуревича, Ю. Л. Сыэрда. – Таллинн, 1977. – 233 с.
168. Проверка и оценка знаний в высшей школе: В помощь молодому преподавателю и студенту / Под ред. Б. Г. Иоганзена и Н. И. Кувшинова. – Томск: Изд-во Томского ун-та, 1969. – 201 с.
169. Психология труда / [П. Крбатя, Й. Мюллнер и др.]; [пер. со словац.]; общ. ред. и предисл. К. К. Платонова. – М.: Профиздат, 1979. – 216 с.
170. Пташной О. Д. Теория и практика контроля результатов учебно-познавательной деятельности студентов высших учебных заведений Украины во второй половине ХІХ века: Дис. … канд. пед. наук / О. Д. Пташной. – Х., 2003. – 180 с.
171. Пульбере А. И. Мониторинг качества знаний в условиях личностно ориентированного образования / А. И. Пульбере. // Педагогика. – 2005. – № 9. – С. 33-36.
172. Пфанцагль И. Теория измерений / И. Пфанцагль. – М.: Мир, 1976. – 248 с.
173. Рева А. Н. Достаточная степень соответствия информационных моделей тренажера и самолета первоначального обучения / А. Н. Рева // Проблеми розробки і застосування в навчальному процесі вищих навчальних закладів спеціалізованих тренажерів, автоматизованих робочих місць та автоматизованих навчальних систем: Тези доповідей наук.-метод. конф. (Кіровоград, 14-16 верес. 1994 р.). – Кіровоград: ДЛАУ, 1994. – С.18
174. Рева О. М. Матриця підказок для побудови функції належності лінгвістичної змінної “подібність (відповідність)” літака та тренажерного засобу / О. М. Рева // Наукові праці академії. – Вип. ІV. – Ч. І. – Кіровоград: ДЛАУ, 1999. – С. 151-160.
175. Рева О. М. Застосування класичних критеріїв прийняття рішень для визначення групової системи переваг викладачів на множині характерних рис недисциплінованої поведінки студентів / О. М. Рева, А. А. Чабак // Наукові записки Кіровоградського держ. пед. ун-ту ім. В. Винниченка. Сер. Педагогічні науки. – Вип. 60. – Кіровоград: КДПУ, 2005. – Ч. 2. – С. 317-324.
176. Рева О. М. Комплекс уточнених моделей кваліметрії і узгодженості рівнів навчальних досягнень студентів у різних оціночних системах / О. М. Рева, В. В. Федієнко // Проблеми освіти: Наук.-метод. зб. – Вип. 50. – К.: Ін-т інноваційних технологій і змісту МОН України, 2007. – С. 3-7.
177. Рева О. М. Людський фактор та безпека польотів: рівень домагань авіадиспетчерів у професійній діяльності / О. М. Рева, Г. М. Селезньов // Створення системи забезпечення психологічної та психофізіологічної надійності персоналу. Організація та проведення психопрофілактичної роботи в органах внутрішніх справ України: матер. ІІІ Всеукраїнського наук.-практ. семінару. – К.: КЮІ МВС України, 2005. – С. 121-128.
178. Рева О. М. Методи апріорного вияву відношення авіаційного оператора, як людини, що приймає рішення, до ризику: Конспект лекцій з курсу ”Основи теорії прийняття рішень” / О. М. Рева. – Кіровоград: ДЛАУ, 1999. – 45 с.
179. Рева О. М. Моделі переходу з української 4-бальної до європейської “полегшеної шкали оцінювання” рівнів навчальних досягнень студентів / О. М. Рева, В. В. Федієнко // Педагогіка і психологія формування творчої особистості: Проблеми і пошуки: Зб. наук. пр. – Вип. 39. – Запоріжжя: Запорізький обласний ін-т післядипломної педагогічної освіти, 2006. – С. 327-333.
180. Рева О. М. Модель оцінювання знань студентів в умовах запровадження кредитно-модульної системи організації навчального процесу / О. М. Рева, В. В. Федієнко // Педагогіка і психологія формування творчої особистості: проблеми і пошуки: Зб. наук. праць. – Вип. 44. – Запоріжжя: Запорізький обласний ін-т післядипломної педагогічної освіти. – С. 250–260.
181. Рева О. М. Однокрокові методи рішення задач з векторним показником ефективності: Методичні вказівки з курсу “Основи теорії прийняття рішень” / О. М. Рева. – Кіровоград: ДЛАУ, 1996. – 23 с.
182. Рева О. М. Прийняття рішень шляхом виявлення системи пріоритетів (переваг) авіаспеціаліста: Методичні вказівки з курсу “Основи теорії прийняття рішень” / О. М. Рева. – Кіровоград: ДЛАУ, 1997. – 18 с.
183. Рева О. М. Узагальнений аналіз результатів вихідних вимірювань і оцінок недисциплінованої поведінки студентів / О. М. Рева, А. А. Чабак // Україна – Польща: наукові студії сусідів-партнерів. – Вип. 3. – Кіровоград – Кошалін: Імекс ЛТД, 2004. – С. 300-309.
184. Рева О. М. Формування 100-бальної шкали як однокрокова задача прийняття рішень з векторним показником ефективності / О. М. Рева, В. В. Федієнко // Педагогіка. Психологія. Медико-біологічні проблеми фізичного вихова