БАЛТО-ЧЕРНОМОРСКАЯ СИСТЕМА МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ГРУЗИИ

Краткое описание

ОДЕССКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени И.И. МЕЧНИКОВА
ИНСТИТУТ СОЦИАЛЬНЫХ НАУК
КАФЕДРА МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ

На правах рукописи

МАРШАНИЯ Зураб Сергеевич

УДК 327.001.73:341.214:316.32(043.5)

БАЛТО-ЧЕРНОМОРСКАЯ СИСТЕМА МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА ВО ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ ГРУЗИИ

Специальность 23.00.04 – Политические проблемы
международных систем и глобального развития

Диссертация
на соискание ученой степени кандидата политических наук

Научный руководитель:
доктор политических наук, профессор
Коваль Игорь Николаевич

Одесса – 2011

СОДЕРЖАНИЕ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ ................................................................................4

ВВЕДЕНИЕ….………………………………………………………………….5

РАЗДЕЛ I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ И ИСТОЧНИКОВО-ДОКУМЕНТАЛЬНАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ……………….................12
1.1. Теоретико-методологические основы исследования...............................12
1.2. Состояние изученности проблемы.............................................................57
Выводы по первому разделу ...........................................................................77

РАЗДЕЛ 2. БАЛТО-ЧЕРНОМОРСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО КАК ФАКТОР СТРОИТЕЛЬСТВА НОВОЙ СИСТЕМЫ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ СВЯЗЕЙ……………………………………………………………………….80
2.1. Роль и место регионального сотрудничества во внешнеполитической стратегии Грузии………………………..….....................................................80
2.2. Грузия и черноморские региональные организации: Организация Черноморского Экономического Сотрудничества и Организация Демократии и Экономического Развития – ГУАМ…………….…………..99
2.3. Балтийские региональные организации и инициативы………………128
2.4 Перспективность балто-черноморских региональных инициатив для внешней политики Грузии………………………………………………......136
Выводы по второму разделу………………………………………………...150

РАЗДЕЛ 3. ГРУЗИЯ И ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ БАЛТО-ЧЕРНОМОРСКОЙ СИСТЕМЫ МЕЖГОСУДАРСТВЕННОГО СОТРУДНИЧЕСТВА……...155
3.1. Эволюция подходов Российской Федерации к Грузии и к балто-черноморской системе межгосударственного сотрудничества ..…...........155
3.2. Американо-грузинские отношения в контексте балто-черноморской системы межгосударственного сотрудничества……..................................167
3.3. Региональная политика Европейского Союза: балто-черноморское измерение…………………………………………………………………….175
Выводы по третьему разделу……………………………………………….191

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…...…………………………………………………………194

СПИСОК ИЗУЧЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ...................................................199

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

БАЛТБАТ (BALTBAT) – Балтийский Миротворческий Батальон
БАЛТНЕТ (BALTNET) – Балтийская Система Контроля Воздушного Пространства
БАЛТРОН (BALTRON) – Балтийская Морская Эскадра
БАЛТСИ (BALTSEA) – Балтийский Форум Содействия Безопасности
Е - ПИНЕ (E - PINE) – Расширенное Партнерство в Северной Европе
ИНОГЕИТ (INOGATE) – Межгосударственная Нефтегазовая Транспортная Система
НАТО (NATO) – Североатлантический Альянс
НБ-8 (NB 8) – Северные страны + Литва, Латвия и Эстония (5+3)
НБ-6 (NB-6) - Северные страны - члены ЕС + Литва, Латвия и Эстония (3+3)
НЕИ (NEI) – Североевропейская Инициатива
НЕПД – Новая Европейская Политика Добрососедства
ОБСЕ – Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе
ОДЭР-ГУАМ – Организация Демократии и Экономического Развития – Грузия Украина Азербайджан Молдова
ОЧЭС – Организация Черноморского Экономического Сотрудничества
ПДЧ в НАТО – План Действий по Членству в НАТО
ПАЧЭС – Парламентская Ассамблея Организации Черноморского Экономического Сотрудничества
СГБМ – Совет Государств Балтийского Моря
СДВ – Содружество за Демократический Выбор
ТРАСЕКА (TRACECA) – Транспортный Коридор Европа – Кавказ – Азия

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы обусловлена необходимостью более углубленного изучения процессов, характерных для постбиполярного мироустройства в условиях нарастающей регионализации внешней политики на европейском континенте. Исследование международных связей, которые возникают между балто-черноморскими государствами, и которые автор предлагает рассматривать в качестве новой строящейся балто-черноморской системы межгосударственного сотрудничества, вместе с анализом особенностей функционирования различных его форматов, актуально также исходя из значения балто-черноморского «измерения» как нового системного фактора во внешнеполитической стратегии Грузии.
Связь работы с научными программами, планами, темами. Исследование выполнено в рамках комплексной научно-исследовательской темы кафедры международных отношений Одесского национального университета имени И.И. Мечникова «Международные отношения и политика государств в условиях глобальных трансформаций: концептуальные измерения и внешнеполитическая практика» (№ государственной регистрации 0107U012509), которая предназначена для научно-аналитического обеспечения деятельности государственных и негосударственных учреждений Украины.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексный анализ внешнеполитической стратегии Грузии в процессе становления и развития балто-черноморской системы межгосударственного сотрудничества.
В соответствии с поставленной целью автор определяет следующие основные исследовательские задачи:
1. изучить характерные особенности балто-черноморского регионального сотрудничества в условиях постбиполярного мироустройства, определить понятия постбиполярного регионализма и балто-черноморской системы межгосударственного сотрудничества;
2. исследовать характерные особенности балтийского и черноморского региона, определить понятие балто-черноморского региона как новой строящейся системы межгосударственных отношений;
3. провести сравнительный анализ эффективности различных черноморских, балтийских и балто-черноморских организаций, с комплексным анализом внешнеполитической деятельности Грузии в рамках вышеуказанных региональных инициатив;
4. определить роль и место балто-черноморской системы межгосударственного сотрудничества во внешнеполитической стратегии Грузии с оценкой возможностей использования в будущем различных элементов этого формата международного сотрудничества в национальных интересах грузинского государства;
5. проанализировать последствия политики проводимой в отношении Грузии основными региональными акторами балто-черноморской системы межгосударственного сотрудничества (РФ, США, ЕС) в контексте необходимости активизации внешнеполитических усилий Грузии с целью содействия выработки эффективных дипломатических шагов в рамках балто-черноморской системы межгосударственного сотрудничества.
Объектом диссертационного исследования является балто-черноморская система межгосударственного сотрудничества, предметом – внешнеполитическая стратегия Грузии в балто-черноморской системе межгосударственного сотрудничества
Методы исследования. Для реализации цели и задач диссертационной работы автор использовал такие методы исследования, как системный анализ, сравнительно-исторический и аналитический методы. Выбор системного анализа как базового метода данного диссертационного исследования определяется авторским пониманием балто-черноморского региона как строящейся системы межгосударственных отношений. Системный анализ дает возможность на основании изучения особенностей и закономерностей процесса формирования различных регионов всесторонне исследовать балто-черноморскую систему межгосударственного сотрудничества и выявить специфику взаимодействия элементов этой системы. Аналитический метод используется в диссертационной работе для анализа дипломатических усилий Грузии в контексте оценки их адекватности в направлении эффективного разрешения нарастающих внешнеполитических угроз и реализации намерений Грузии участвовать в формировании новых систем межгосударственного сотрудничества. Сравнительно-исторический метод используется в оценке мнений и концепций грузинских, украинских, американских, европейских, российских ученых и политиков, способствующих раскрытию специфики двусторонних и многосторонних связей Грузии.
Научная новизна полученных в диссертационной работе результатов состоит в комплексном анализе особенностей формирования и становления постбиполярного регионализма на примере балто-черноморской системы международного сотрудничества. В процессе анализа становления балто-черноморского региона показано, что система испытывает значительное внешнее влияние и это отражается на темпах и перспективах её оформления. Определена объективность и составляющие этого процесса.
Научная новизна конкретизируется в том, что
впервые:
- проанализирована сущность постбиполярного регионализма; исходя из того, что регионализм – это политическая концепция, которая связана со специфической идентичностью регионального и глобального устройства, этот термин интерпретировано, как укрепление связей всех стран, имеющих общие интересы и проблемы. Прежний, биполярный регионализм был основан только на межгосударственном сотрудничестве, тогда как для постбиполярного регионализма характерным стал комплексный характер. Качественно новые его черты связаны с такими факторами как глобальные экономические изменения, усилившие значение экономического сотрудничества на региональном уровне, демократизация стран Восточной Европы, возникновение вследствие распада СССР новых независимых государств на постсоветском пространстве, расширение ЕС. Отличительной чертой постбиполярного регионализма назван акцент на равноправном партнёрстве государств в противовес гегемонии/доминированию больших держав над небольшими в процессе международного сотрудничества;
- выявлены характерные особенности балто-черноморской системы международного сотрудничества как первой стадии формирования балто-черноморского региона; балто-черноморскую систему рассмотрено в формате единого геополитического образования в постбиполярной системе международных отношений, то есть в период, который качественно отличается от предыдущего складыванием новых широких возможностей для развития общих региональных проектов;
- проведен сравнительный анализ деятельности ОЧЭС и ОДЭР-ГУАМ с акцентом на присущие каждой из организаций преимущества и недостатки; созданы сценарии их дальнейшего развития и сотрудничества с учётом асимметрии в успешности осуществления многосторонних инициатив в балтийском и черноморском регионах, которая вызвана асимметричным отношением к ним мировых сил;
- проведен анализ внешнеполитической деятельности Грузии с учётом разнообразных внешних факторов (США, РФ, ЕС и др.) и развёрнутой оценкой совместимости/несовместимости интересов акторов МО в балто-черноморской системе межгосударственного сотрудничества;
- разработаны практические рекомендации для правительства и соответствующих ведомств Грузии относительно целесообразности внесения в программные документы Грузии изменений, которые полнее отображали бы значимость балто-черноморской системы межгосударственного сотрудничества на современном этапе в краткосрочной и среднесрочной перспективе;
получило дальнейшее развитие:
- исследование основных аспектов двустороннего и многостороннего сотрудничества балтийских и черноморских государств; при этом авторская концепция акцентирует на начале нового этапа в развитии этого партнёрства после «революции роз» в Грузии;
- анализ процесса возникновения и трансформации региональных образований в постбиполярном мире, новых международных и региональных инициатив («Содружество демократического выбора», «Восточное партнёрство», «Северное измерение», «Черноморский форум», «Энергетический диалог трёх морей», «Клуб новых друзей Грузии»/Балто-черноморская ось);
уточнена:
- оценка возможности использования разнообразных форматов регионального сотрудничества для решения конкретних задач, которые входят в сферу национальных интересов грузинского государства, в условиях будущего вероятного ухудшения отношений Грузии и России.
Практическое значение полученных результатов состоит в возможности их использования в научно-исследовательской сфере: в исследовании проблем международных отношений с учетом роли региональных систем; в учебной сфере: для подготовки и преподавания таких курсов, как «Теория международных отношений», спецкурсов «Внешняя политика Грузии», «Современный регионализм», «Теория международного конфликта», «Актуальные проблемы современных международных отношений»; в прикладной сфере: как рекомендации по усовершенствованию разработки стратегий сотрудничества стран балто-черноморского региона.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации апробированы автором в докладах на заседании международного экспертного круглого стола «Перспективы развития партнерства государств ГУУАМ в системе европейской и глобальной безопасности» (Киев, 2005); на международной конференции, организованной Институтом международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко, Центром международных исследований Одесского национального университета имени И.И. Мечникова и Фондом Розы Люксембург (Одесса, 2006); на заседании международного круглого стола «Содружество демократического выбора: современное состояние и перспективы развития» (Одесса, 2006); на международной конференции «Безопасность Грузии в изменяющемся мире» организованной Ай-Би Евро-Кавказским Университетом и Институтом стратегических оценок и проблем менеджмента (Тбилиси, 2009). Диссертация обсуждалась на заседании кафедры международных отношений института социальных наук ОНУ имени И.И. Мечникова.
Авторские публикации. Основные результаты диссертационного исследования представлены в 12 публикациях, из них 4 статьи напечатаны в научных изданиях, которые определены ВАК Украины как специализированные по политологии.
Структура работы обусловлена объектом, предметом, ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех разделов, девяти подразделов, выводов, списка изученных источников. Общий объем работы – 198 страниц. Список использованных источников (на грузинском, украинском, русском, английском языках) составляет 313 наименований (32 страницы).

Список литературы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Развал биполярного мироустройства и рост интеграционных процессов на мировом и на региональном уровне способствовал развитию качественно нового типа регионального сотрудничества в виде постбиполярного регионализма, отличительной чертой которого является стремление достижения равноправного партнерства малых стран с государствами – региональными лидерами. Основываясь на идее балто–черноморской солидарности, в условиях подъема постбиполярного регионализма, начинается процесс строительства новой балто–черноморской системы межгосударственного сотрудничества.
2. Регионом считается не только географически, но и геополитически однородное образование, состоящее из государств, сплоченных общими интересами и совместным историческим прошлым. Исходя из выявленного автором факта совпадения у ряда балтийских и черноморских стран объективных критериев региональной идентичности, территорию, которая включает в себя Швецию, Норвегию, Финляндию, Данию, Литву, Латвию, Эстонию, Польшу, Германию, Украину, Молдову, Болгарию, Румынию, Грузию, Азербайджан и Армению можно рассматривать в качестве строящейся системы межгосударственных отношений нового типа в виде балто-черноморского региона. При этом балто-черноморская система межгосударственного сотрудничества является первой стадией формирования балто-черноморского региона.
3. Негативные для Грузии геополитические изменения вследствие российско–грузинской войны августа 2008 года обуславливают рост значимости для нее любого формата международного сотрудничества, в том числе и в рамках ОЧЭС и ОДЭР – ГУАМ. Однако результаты черноморского регионального сотрудничества не могут считаться удовлетворительными. Сравнительный анализ деятельности ОЧЭС и ОДЭР-ГУАМ указывает на то, что преимуществом ОЧЭС является большая представительность государств-членов и обширность его территорий, недостатком же - асимметричность деятельности в пользу крупных государств в ущерб экономическим интересам небольших. Преимущество ОДЭР-ГУАМ это наличие оптимального состава и равные условия сотрудничества для всех государств-членов организации. Недостатком же ОДЭР-ГУАМ является отсутствие осмысленных и четко согласованных всеми государствами-членами приоритетов. Изменение баланса политических сил в регионе после российско-грузинской войны августа 2008 года поставило эту организацию в тяжелое и неопределенное положение. Тем не менее, взаимодополняющий, в функциональном плане, характер ОЧЭС и ОДЭР-ГУАМ создает гипотетическую возможность сотрудничества этих двух черноморских организаций в процессе разработки и имплементации совместных экономических проектов. При таком оптимистическом сценарии развития событий в регионе, вероятно, может появиться возможность включения России в вышеупомянутое сотрудничество, что послужит «потеплению» отношений крупнейшего черноморского государства к ОДЭР-ГУАМ. В противном случае, без существенного изменения отношения России к ОДЭР-ГУАМ возрастает вероятность того, что будущее этой интересной региональной инициативы окажется перед серьезной угрозой. Главной причиной существующей на сегодняшний день «асимметрии» в успешности осуществления многосторонних инициатив в балтийском и черноморском регионе является «асимметричность» отношения к ним ЕС. «Прохладное» отношение ЕС к сотрудничеству в рамках черноморских региональных организаций, наряду с негативным настроем России к ОДЭР-ГУАМ, является главной причиной недостаточной эффективности черноморского регионального сотрудничества, и наоборот, успешность практически всех балтийских инициатив обусловлена активной их поддержкой ЕС и вовлеченностью в эти инициативы России.
4. Развитие экономических связей в виде осуществления совместных региональных проектов (например, таких, как ранее разработанные в рамках ТРАСЕКА и ИНОГЕИТ и «Баку – Супса – Одесса – Броды») проекты в сфере транспортных перевозок и энергетики, которые так и не были реализованы) является самым перспективным направлением сотрудничества в рамках балто–черноморской системы межгосударственного сотрудничества. Для реального ускорения этого сотрудничества необходима финансово-политическая поддержка ЕС. В условиях, когда в ближайшей перспективе очень трудно рассчитывать на какое либо значимое изменение как негативной позиции России, так и скептицизма ЕС относительно многостороннего формата балто-черноморского сотрудничества, обнадеживающе выглядит динамика развития двусторонних связей между балтийскими и черноморскими странами. Углубление этого процесса, как и дальнейшее его развитие в русле активно продвигаемой ЕС балто-черноморской инициативы «Восточное партнерство», содействуют становлению новой балто-черноморской системы межгосударственного сотрудничества. Балто-черноморский формат сотрудничества может быть использован Грузией с целью расширения политического пространства для нормализации отношений с Россией и налаживания мирного диалога со своими сепаратистскими регионами.
5. После российско-грузинской войны августа 2008 года и нарушения регионального баланса сил, интеграция Грузии в евроатлантические структуры существенно отдалилась. Соответственно ослабли и позиции грузинского государства в регионе, что негативно отразилось и на ее деятельности в рамках балто–черноморской системы межгосударственного сотрудничества. Неурегулированность российско-грузинских отношений в будущем может нарастать, что обусловлено объективной несовместимостью интересов этих двух государств вследствие признания Россией независимости сепаратистских регионов Грузии. Однако, основные причины роста региональной напряженности, результатом чего явилось российско-грузинское военное противостояние, лежат далеко за пределами Грузии и связаны не столько с российско-грузинскими, а российско-американскими противоречиями глобального и регионального характера. США не смогли воспрепятствовать нарастанию силового давления России на Грузию, и военной агрессии России в августе 2008 года, что привело к существенному ослаблению позиций самих США в черноморском регионе. Несмотря на некоторые усилия, предпринятые ЕС в плане активизации региональной политики в черноморском направлении, его активность в процессе многостороннего регионального сотрудничества в этом регионе остается невысокой. Только реальная, а не декларативная активизация роли ЕС в процессе выработки и имплементации новых многосторонних инициатив может открыть интересные перспективы на будущее. В этом контексте серьезного внимания заслуживает новая инициатива ЕС «Восточное партнерство», предусматривающая двустороннее (а возможно в будущем и многостороннее) сотрудничество, под патронажем ЕС, постсоветских балто-черноморских государств. Учитывая то, что в условиях, когда вышеупомянутые страны не могут стать членами ЕС, их европейские устремления могут реализовываться именно через формирование подобных «Восточному партнерству» европейских региональных инициатив.
На основании данного диссертационного исследования автором были выработаны практические рекомендации для правительства и различных ведомств Грузии относительно уместности внесения в программные документы изменений, адекватно отражающих значимость балто-черноморской системы межгосударственного сотрудничества и концептуальной отработки изучения возможностей использования вышеупомянутого формата в национальных интересах Грузии; подготовки позиции правительства Грузии, где были бы четко изложены намерения относительно целесообразности или нецелесообразности продолжения ее сотрудничества в рамках такой балто-черноморской инициативы, как «Содружество Демократического Выбора»; проведение консультаций с государствами-членами ОДЭР-ГУАМ с целью активизации работы этой организации, а также изучения возможностей по налаживанию сотрудничества с ОЧЭС; подготовки предложений по изучению возможностей неформального диалога представителей правительства Грузии, России и сепаратистских регионов Грузии (с участием представителей других балто-черноморских государств и ЕС) и возможностей использования для этого любого формата в рамках балто-черноморской системы межгосударственного сотрудничества; выработки новых подходов для начала неформального диалога при участии ЕС, России и балто-черноморских государств с целью создания нового, подходящего всем формата сотрудничества, что способствовало бы углублению взаимовыгодных экономических связей и расширению политического пространства для мирного диалога в балто-черноморском регионе.

СПИСОК ИЗУЧЕННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абесадзе Р. Координация и способы осуществления инновационной деятельности в условиях совершенствующегося процесса глобализации / Абесадзе Рамаз, Бурдули Вахтанг // Кавказ & Глобализация: Журнал социально-политических и экономических исследований Института Стратегических Исследований Кавказа – 2009. – Том 3. Выпуск 4. – С. 83-95.
2. Анджапаридзе А.Р. Влияние членства в ГУУАМ на вступление Украины в ВТО / Анджапаридзе А.Р. // Проблемы и перспективы развития сотрудничества между странами юго-восточной Европы в рамках Черноморского экономического сотрудничества и ГУУАМ. - Сборник научных трудов. - том 2. - Свищов-Донецк-Мариуполь. – 2004. - С.275 – 280.
3. Анцупова Т.А. Субрегинальное сотрудничество причерноморских государств в сфере защиты прав человека /Анцупова Татьяна Александровна // Актуальнi Проблеми Полiтики, Зб. Науковiх прац, вип. 12. Одеса. - Юридiчна Литература. – 2001. - С. 143 – 149.
4. Баймуратов М.А. Международно-правовое сотрудничество причерноморских государств: современное состояние и перспективы». / Баймуратов Михаил Александрович., Анцупова Татьяна Александровна - Одесса «Юридiчна литература». - 2005. - 158 с.
5. Барабанов М. Танки августа. / Барабанов Михаил, Лавров Антон, Целуйко Вячеслав // Сб. статей. Центр анализа стратегий и технологий, М., 2009, 144 с.
6. Беридзе Т. Центральный кавказ и экономика Грузии / Беридзе Т., Исмайлов, Е., Папава, В. // Нурлан, Баку – 2004 – С. 42-44.
7. Беридзе Т. К вопросу о логике развития августовского (2008 г.) конфликта в Грузии / Т. Беридзе // Кавказ & Глобализация: Журнал социально-политических и экономических исследований Института Стратегических Исследований Кавказа – 2009. – Том 3. Выпуск 4 – С. 53-60.
8. Будкин В.С. ЧЭС в системе региональных и глобальных координат современного мира / В.С. Будкин // Проблемы и перспективы развития сотрудничества между странами юго-восточной Европы в рамках Черноморского экономического сотрудничества и ГУУАМ. - Сборник научных трудов. - Том 1. - Свищов-Донецк-Мариуполь. - 2004. - С. 53-57.
9. Бжезински З. Великая шахматная доска / Збигнев Бжезински .- Москва: Международные отношения», 1998 . – 232 с.
10. Бжезинский, Збигнев, Выбор: Мировое господство или глобальное лидерство / Збигнев Бжезински. –M. «Международные отношения».- 2008 - 287 с.
11. Васенко В.К. Черноморская зона экономического сотрудничества: стратегия и практика / В.К. Васенко // Проблемы и перспективы развития сотрудничества между странами юго-восточной Европы в рамках Черноморского экономического сотрудничества и ГУУАМ // Сборник научных трудов. - Свищов-Донецк-Мариуполь. – 2004. - С.91 -95.
12. «Восточное Партнерство» возвращает Азербайджан в Европу: Асим Моллазаде. – режим доступа: http://www.regnum.ru/news/1303740.html
13. Высоцкий А.Ф. Морской регионализм (международно-правовые проблемы регионального сотрудничества государств) / А.Ф.Высоцкий - К. Наукова думка, 1986 . - 195 с.
14. Гегешидзе А. Грузия на международной арене в 2006 году / А. Гегешидзе // Грузинский фонд стратегических и международных исследований. – Тбилиси. - Февраль 2007 г. - C. 1-10.
15. Геополитика зоны «Черноморье-Кавказ-Каспий». – www.odnarodyna.ru.
16. Гладкий Ю.Н. Регионоведение / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев – М. - 2002. – 196 с.
17. Глебов В. Политика в Черноморском регионе в контексте Украино – Российских отношений / Виктор Глебов // Российско – украинские отношения: преемственность и развитие. - материалы международной конференции «Круглый стол российских и украинских ученых». - 23 – 24 мая 1996 г. - Одесса: А-текс. – 1996. - С. 21-28.
18. Глебов В. Черноморские проблемы безопасности, Украина и Европейская безопасность / Виктор Глебов // Международныйц научный семинар в Одессе 22-25 ноября 1996 . - Одесса: Логос. - 1997. - С. 42-43.
19. Глебов С. Черноморско-Каспийский регион как геостратегический «Мост» из центральной Азии в Европу / Сергій Глебов // Полiтика Украiни у черноморсько-каспiйскому регiонi у контекстi стратегii Европейського Союзу: вiд взаемодiї до спiврацi – Матерiали мiжнародної конференцii Одеса, 17-18 липня, 2008. - регiональний фiлiал нацiонального iнституту стратегiчних дослiджень у м. Одесi, регiональне представництво фонду iм. Фрiдрiха Еберта в Украiнi та Бiлорусi . - Одеса «Феникс» . – 2008 . – С. 63-69.
20. Глебов С.В. Черноморский бассейн – межрегиональные перспективы и внутрирегиональные проблемы сотрудничества / Сергей Владимирович Глебов // Материалы 53-й научной конференции профессорско-преподавательского состава и научных работников. - Одесский Государственный Университет им. И.И. Мечникова. Институт Социальных Наук. - Одесса - 1999. - С. 49-58.
21. Глебов С.В. Становление системы безопасности и сотрудничества в Черноморском регионе и роль Украины в этом процессе (1990-ые годы): дис….. кандидата политических наук: 23.00.04 / Глебов Сергей Владимирович - Одесса. - 2002. - 178 с.
22. Глебов С.В. Внешнеполитическая роль Украины: новые потенциальные возможности / Сергей Владимирович Глебов // Вісник Одеського національного університету: Соціологія і політічні науки. – 2006. – Том 11. Випуск 10 – С. 317-325.
23. Гoнчаренко О. Кавказький вузол: проблеми безпеки Каспiйсько-Чорномоорського регiону / О. Гoнчаренко // Полiтика i час. - № 1. - 2004. - С. 51 -55.
24. Григорьев, Леонид. Конфликт в Осетии и Грузии: война против развития / Леонид Григорьев, Марсель Салихов // ИД «Время». – 2008. – 22 августа. – № 153.- режим доступа: www.vremya.ru/2008/153/4/210981.html
25. Гриневецкий С. Влияние внешних факторов на геополитическую ситуацию в черноморском регионе / Сергей Гриневецкий // Полiтика Украiни у черноморсько-каспiйскому регiонi у контекстi стратегii Европейського Союзу: вiд взаемодii до спiврацiю – Матерiали мiжнародноi конференцii Одеса, 17-18 липня, 2008. - регiональний фiлiал нацiонального iнституту стратегiчних дослiджень у м. Одесi, регiональне представництво фонду iм. Фрiдрiха Еберта в Украiнi та Бiлорусi . - Одеса «Феникс» . – 2008 . – С. 63-69.
26. Гриневецкий С.Р. Черноморская энциклопедия /С.Р. Гриневецкий, И.С. Зонн, С.С. Жильцов. – M. «Международные отношения» – 2006 - 660 с.
27. Гриневецкий С.Р. Черноморский узел. / С.Р. Гриневецкий, С.С. Жильцов, И.С. Зонн .- Москва, «Международные отношения». - 2007. - 195 с.
28. Де Ваал Т. Грузия после «революции роз». Государственность и безопасность./ Т. Ваал де / Под ред. Б. Коппитерса, Р. Легволда. – М.: Интердиалект+. – 2005 г.- 412 с.
29. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 24 октября 1970 // Международное право в документах / - Сос. Н.Т.Блатова. – Москва Юр. лит., 1982 - C. 4-12.
30. Декларацiя про сотворення Парламентськоi Асамблеi ЧЕС, 26 лютого 1993 р. // Голос Украiни. – 1993. - 23 березня.
31. Дестабилизацию в Украине может остановить соглашение России и ЕС: режим доступа: http://ndgazeta.org.ua/?p=3115
32. Джапаридзе Т. Большой черноморский регион: эпицентр очередной политической бури Евросоюза или море стабильности? / Т. Джапаридзе // Кавказ & Глобализация: Журнал социально-политических и экономических исследований Института Стратегических Исследований Кавказа – 2009. – Том 3. – Выпуск 4 – С. 6-22.
33. Для чего нужен ГУАМ? // UNIAN – 2006 – 19 мая – режим доступа: www.unian.net/news/print.php?id=155187
34. Еременко С. Захiд вiдкриває для себе Чорноморський регiон / С. Еременко // Полiтика i Час. - № 12. – 2004. - С. 35 -39.
35. ЕC ставит Молдавию в пример другим членам «Восточного Партнерства – режим доступа: http://www.regnum.ru/dossier/1539.html
36. ЕС предлагает шести соседним государствам близкое партнерство / Civil.Ge.2009-02-20, с.1-3 – режим доступа: www.civil.ge/rus/article.php?id=18292&search=Бенита
37. Журкин В.В. Европейский Союз: внешняя политика безопасность. Оборона / В.В.Журкин. - М.: Российская академия наук, институт Европы. - 1998 – 64 с.
38. Иванова Ю.М. Эволюция российской внешнеполитической мысли: теория и реалии / Ю.М.Иванова // Вісник Одеського національного університету: Соціологія і політічні науки. – 2005. – Том 10. Випуск 11. – С. 185-193.
39. Интервью Министра Иностранных Дел Грузии Ека Ткешелашвили газете „Постимеес Экстра“. – 2008. – 11. 10. – С. 9.
40. Интервью с бывшим Министром Иностранных Дел Грузии, Директором Грузинского Центра Стратегических Исследований И. Менагаришвили.- 2010.07.21. – 5 с.
41. Интервью с бывшим Министром Экономики Грузии, Профессором Института Центральной Азии и Кавказа Университета Джона Хопкинса, Научным Сотрудником грузинского Фонда Стратегических и Международных Исследований В. Папава.- 2010.08.08. – 4 с.
42. Исмаилов Э., Папава В. Центральная Евразия: геополитическое переосмысление / Э. Исмаилов, В. Папава – Стокгольм: Издательский дом CA&CC PRESS. - 2010. – 168 с.
43. Какачия К. Энергетическая безопасность в свете российско-грузинской войны: последствия для центрального Кавказа / К. Какачия // Кавказ & Глобализация: Журнал социально-политических и экономических исследований Института Стратегических Исследований Кавказа – 2009. – Том 3. Выпуск 4 – С. 74-82.
44. Киссинджер Г. Дипломатия / Генри Киссинджер. - Научно-издательский центр «Ладомир», Москва. - 1997. - 845 с.
45. Кір’яков П.О. Страгегічний вибір Росії в контексті проблем націинальної безпеки України / Павло Олексійович Кір’яков. – Київ: Наукова думка, 2004. – 237 с.
46. Концепция национальной безопасности России [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.asiainfo.narod.ru/news/17_01_2000/konsepsia_vneshney_ politiki.htm
47. Коваль И.Н. Постбиполярная международная система: подходы и оценки „неореалистов” / Игорь Николаевич Коваль // Вісник Одеського національного університету: Соціологія і політічні науки. – 2007. – Том 12. Випуск 14. – С. 139-148.
48. Комюнiке мiжнародної конференцiї «Україна в Чорноморсько-Каспiйському регiонi: виклики безпецi та демократичний контроль» // Економічний Часопис. - 2004. - № 6.
49. Косяк С.М. Черноморско – каспийский регион как геополитическая категория / С. М. Косяк // Вісник Одеського національного університету: Соціологія і політічні науки. – 2008. – Том 13. Випуск 3. – С. 218-224.
50. Куклина И. Проблемы безопасности в Черноморско-Каспийском регионе / Ида Куклина // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - № 1. - C. 90-97.
51. Лобьякас А. Политика без Эстонии / Ахто Лобьякас // Постимеес. - 26 мая 2008. - № 101. - С. 8.
52. Лысенко И. Каспийский трубопроводный консорциум, баланс региональных интересов / И. Лысенко // Международная Жизнь. - 2002. - № 1- С. 79 -85.
53. Маковецкий И. ГУАМ: объединяя континенты [Электронный ресурс]/ Игорь Маковецкий // Аналитическая группа «Наше мнение». – 2007. – 11 июля. – Режим доступа: www.nmnby.org/pub/0707/11m.htm
54. Малiца М. Входження країн Чорноморського регiону до Европейского простору вищоi освiти / М. Маліца // Bища школа. - 2005. - № 5. - C. 35 – 58.
55. Маршания З. С. ГУУАМ – Фактор стабильности и перспективного развития для государств – членов / Зураб Сергеевич Маршания // Материалы «Круглого стола», организованного Советом Национальной Безопасности Украины и Национальным Институтом Проблем Международной Безопасности. – Киев, 2006. - С. 26-28.
56. Маршанія З.С. Спiльнота Демократичного вибору і Грузiя: сучасний стан та перспективи розвитку / Зураб Сергійович Маршанія // Регіональний Фiліал Національного Інституту Стратегiчних Дослiджень в Одесі. – Одеса, 2006. - С. 20-22.
57. Маршания З.С. Балто – Черноморско – Каспийский Регион сквозь призму «Нового Регионализма» / Зураб Сергеевич Маршания // Вiсник Одеського Нацiонального Унiверситету. – 2006. - Том 11. - Випуск 10. - Соціологія, полiтологія. - С. 381-394.
58. Маршания З.С. «Геополитический Плюрализм» в Черноморско – Каспийском Регионе и «Организация Демократии и Экономического развития – ГУАМ» / Зураб Сергеевич Маршания // Вiсник Одеського Нацiонального Унiверситету. - 2007- Том 12. - Випуск 14. - Соціологiя i полiтiчнi науки. - C. 190-201.
59. Минасян Г. МВФ и страны Черноморского региона / Гарабед Минасян // Вiсник академii Економiчних Наук Украiни. - 2004. - № 1. - С. 71 – 79.
60. Мировая политика и международные отношения / [под ред. С.А. Ланцова, В.А. Ачкасова]. - СПб.: Питер, 2008 – 443 с.
61. Морозов С. Дипломатия Путина: Русское дзюдо на мировом татами / Сергей Морозов - Санкт-Петербург: Крылов, 2008. - 287 с.
62. Моцик О. Дiєвий механизм спiвробiтництва ГУУАМ: iсторiя виникнення і сучасний стан спiвробiтництва / Олександр Моцик // Полiтика i час. – 2004. - № 5. – С. 3 – 6.
63. Нiколаенко О. ГУУАМ та проблеми нацiональноi безпеки Украiни / О. Ніколаєнко // Людина i полiтика. – 2002. - № 6. - С. 31 -43.
64. Нефтегазовая дипломатия как угроза маргинализации // Независимая Газета. - 28 Декабря 2004 года.
65. Общая внешняя политика ЕС: международная конференция // Современная Европа. - М.: Институт Европы РАН. – 2000. - № 3. – С. 98-102.
66. Ожегов И.С. Толковый словарь русского языка. / И.С. Ожегов, Н.Ю. Шведова. – М., 2002. – 879 с.
67. Папава В. Центральная Евразия: геополитическое переосмысление. / Владимир Папава. – Стокгольм: Издательский дом CA&CC PRESS, 2010. – 168 с.
68. Папава В. Центральная Кавказия: геополитический очерк. / Владимир Папава – Тбилиси: Издательская компания «Сиахле», 2009. – 159 с.
69. «Пiвденный вектор» евроiнтеграцiйної стратегії України. – К., 2006.
70. Попов В. И. Современная дипломатия: теория и практика. / В.И. Попов - М.: Научная Книга, 2000. - 575 с.
71. Прейгер Д. Miж бажаним i можливим: розвиток спiвробiтництва в рамках ОЧЕC / Д. Прейгер, Ф. Новикова, Малярчук, Т. Гринкевич // Полiтика i час. – 2003.- № 7. - С. 43 – 50.
72. Примаков Е.М. Геополитика России – Евразии: возвращение к традиции? / Евгений Максимович Примаков // Национальные интересы. – 2003. - № 4. – С. 3-11.
73. Сискос Е. Експорторозширювальне зростання та проблеми внутрiшнього ринку у постсоцiалістичних крaїнах організацii Чорноморського економiчного спiвробiтництва / Евангелос Сискос // Журнал Европейської економіки. - Грудень 2004. - Том 3. - № 4. - C. 385 -399.
74. Ситкин В. На соседях учимся / В. Ситкин // Время новостей. - 2007. - 18 апреля, Независимая газета, 2007, 22 июня.
75. Соколовська М. ОЧЕС: лебiдь, рак i щука чи «Мерседес Бенц»? / М. Соколовська // Вiче. - 2005. - № 6 (159). - С. 16-17.
76. Соколовська М. ГУАМ. Епiзод Перезавантаження / М. Соколовська // Вiче. - 2005. - № 5 (158). - С. 3-4.
77. Сообщение Европейской Комиссии для Европейского Парламента: Восточное Партнерство. – Брюссель. - 3.12. 2008. – СОМ (2008) 823 final. – 18 c.
78. Тойнби А.Дж. Пережитое. Мои встречи. / Арнольд Джозеф Тойнби - М.: Айрис пресс, 2003. – 656 с.
79. Шмелев Н.П. Средиземноморье – Черноморье – Каспий: между Большой Европой и Большим Ближним Востоком. / Николай Петрович Шмелев, Вагиф Алиовсатович Гусейнов, Алла Алексеевна Язькова. – М., 2006. – 215 с.
80. Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. / Григорий Иванович Тункин. - М.: Международные отношения, 1983. - 200 с.
81. Финько А. Взаимоотношения Украины с государствами Кавказа в контексте ее политики в Черноморско-Каспийском регионе / Антон Финько // Кавказ & Глобализация: журнал социально-политических и экономических исследований Института Стратегических Исследований Кавказа – 2009. – Том 3. - Выпуск 4 – С. 38-53.
82. Фомичева Н.В. Влияние энергетической зависимости европейских экономик от импорта энергоносителей на активизацию интеграционных процессов в рамках ОЧЭС и ГУУАМ, Проблемы и перспективы развития сотрудничества между странами юго-восточной Европы в рамках Черноморского экономического сотрудничества и ГУУАМ / Наталья Викторовна Фомичева // Сборник научных трудов Свищов-Донецк-Мариуполь - 2004. - Том 2. - С.197 – 205.
83. Шаров Е. Балто-Каспiйсько-Чорноморський регiон: проблеми реалiзацii нацiональних iнтересiв Украiни. / Е. Шаров – В кн. Україна: стратегiчнi прiорітети. Оцiнки. – С. 520-521 [C. 522].
84. Шелест Г. Ювiлей зi змiшаними почуттями / Г. Шелест // Украiна i свiт сьогоднi. – 2007. - № 28.
85. Шишкiна В. Чорноморський вектор зовнiшньоi політики Туреччини: iсторична ретроспектива i сучаснiсть / В. Шишкіна // Людина i полiтика. - 2004. - № 1. - C. 13 -26.
86. Щетинин В.Д. Экономическая дипломатия: Учебное пособие. / Валентин Дмитриевич Щетинин. – М.: Международные отношения, 2001. - 280 с.
87. Цыганков П.А. Международные отношения: Учебное пособие. / Павел Афанасьевич Цыганков. – М.: Новая школа, 1996. – 317 с.
88. Этнологический словарь. – 1996 –С. 124-125.
89. Abashidze Z. 18 Months Since Russian-Georgian War / Zurab Abashidze // Georgia, 2009: Post-War Challenges & Perspectives. – Tbilisi Independent Expert Club. – 2010. – PP. 8-12.
90. Abashidze Z. Tsivi omi: tsarsuli tu dgevandeloba? / Zurab Abashidze. – Tbilisi, 2009. – 223 gv.
91. Alieva L. Integrative Processes in the South Caucasus and their Security Implications / L. Alieva // NATO Defense College Academic Research Branch, Edited by Jean Dufourcq and Cees Coops. - 2006. - March . - рр. 55-68.
92. Amerikis sheertebuli shtatebis vitse-prezidentis jozef baidenis gamosvla sakartvelos parlamentshi // Sakartvelos respublika. – 2009. – № 148. - 25. 07. – gv. 2.
93. A Stability Pact for the Caucasus: A Cuosultive Document of the CEPS Task Force on the Caucasus // Еdited by Sergiu Celac, Мichael Emerson and Natali Tocci . - Brussels: centre for European policy Studies. - 2000. - 75 p.
94. Aliboni R. Globalization and the Wider Black sea area: Interaction with the European Union, eastern Mediterranean and the Middle East / R. Aliboni // Southeast European and Black Sea Studies. - June 2006. - Vol. 6. - PP. 157-168.
95. Amsterdam R. A prescription for Europe, Part One: Options and OPPortunities for Europe to easy dependance on Russian natural Gas / Robert Amsterdam, Bower Amsterdam, Derek Amsterdam Nichols Amsterdam, Tom Amsterdam. – 4 April, 2008. – Access mode: www.robertamsterdam.com/2008/04/.
96. Anusauskas A. Freedom of the Baltics: Responsibility of Europe / A. Anusauskas, D. Durauskaite. – Vilnius, 2003. - 290 p.
97. Aral B. The black sea Economic Cooperation after Ten years: What went Wrong / B. Aral // Turkish journal of International Relations. – 2002. -1. – 4. – winter. - PP.73-88.
98. Aslund A. Pressing the “Reset Button” on US-Russia Relations / A. Aslund, A. Kuchins // Center for Strategicand International Studies, Peterson Institute for International Economics, Policy Brief: Russia Balamce Sheet. – 2009. - No. PB 09-6. – March.– 14 p.
99. Asmus R. D. Dealing with Revisionist Russia / R.D. Asmus // Washington Post. – December, 13. – 2008.
100. Asmus R. Strengthening transatlantic Cooperation / R. Asmus, K. Dimitrov, J.F. Forbrig (eds) // German Marshall Fund of the United States, printed in the Slovak Republic. – 2004.
101. Asmus R.D. The Black Sea and the Frontiers of freedom / R.D. Asmus, B.P. Jackson // Policy Review. - 2004. - June – July – PP.17-26.
102. Aydin M. Regional Cooperation in the Black Sea Area and its Integration into Euro – Atlantic Structures / M. Aydin // NATO Defense College cataloguing-in-Publication-data: The Role of the Wider Black Sea Area in a Future European Security Space. – 2005. - Volume 1. - PP. 31-42.
103. Aydin M. Foucault’s Pendulum: Turkey in Central Asia and Caucasus / M. Aydin // Turkish Studies. – 2004. - Vol. 5. - Summer. - PP. 1-22.
104. Aydin M. Europe’s New Region: The Black Sea in the Wider Europe Neighbourhood / M. Aydin // Southeast European and Black Sea Studies. - 2005. - Vol. 5. - No. 2. – May. - рр. 257-283.
105. Baev P. Evolving security Interests in the Wider Black sea Area: Managing revolution, defusing conflicts, Engaging Russia / P. Baev // NATO Defense College cataloguing-in-Publication-data: The Role of the Wider Black Sea Area in a Future European Security Space. - 2005. - Volume 2. - рр. 51 – 54.
106. Baev P.K. The “Kosovo Precedent” and Russian-Georgian Relations / P.K. Baev // PONARS Eurasia Policy Memo. – No. 5. – March. – 2008. - 7 p.
107. Baltic Region Conflicts and Co-operation road from the Past to the Future edt. - By Ilo Publishers Ltd. Eurouniversity, Estonian Euroinfo Society. – Talinn, Estonia. - 2006. - 468 p.
108. Basescu T. The Black sea Region – Advancing Freedom, Democracy and Regional Stability. – Access mode: http://www.cfr.org/world/black-sea-area-advancing-freedom-democracy-regional-stability/p7969
109. Better than nothing? Europe’s energy market // The Economist – 2008 – June 14.
110. Beyond EU enlargemen: The Agenda of direct neighbourhood for Eastern Europe / ed. Iris Kempe. - Getersloh, 2001. – Volume 1.
111. Berman I. The New Battleground: the Caucasus and central Asia / I. Berman // The Washington Quarterly . - Winter 2004-2005.
112. “Bilateral Relations – South Caucasus” // Bulletin EU. – 1999. - March 6 – 1.
113. Boisier S. Postmodernismo territorial y globalizacion: regiones pivotales y regiones virtuales / S. Boisier // CEPAL/ILPES, Santiago de Chile - 1993 – Documento 93. – PP. 19.
114. Boonstra J.U. The Problem of Frozen Conflicts in the Wider black Sea Area: Transdniestra, A Frozen Conflict? / J.U. Boonstra // NATO Defense College cataloguing-in-Publication-data: The Role of the Wider Black Sea Area in a Future European Security Space. - 2005. - Volume 1. – PP. 43 – 46.
115. Brzezinski Z. Geopolitical Speaking: Russia’s Sphere of Influence – Chechnya and Beyond / Z. Brzezinski // Azerbaijan International. - 2000. - Spring. – 8.
116. Buhenshutz U. The Black-Sea Alliance Remains The Weak Power, 2004 / U. Buhenshutz /RL http://www.ecetrade.typepad.com/rtas/bsec_rtg/index.html
117. Burduli G. Тhe Black Sea Economic Co-operation6 A Georgian Perspective / G. Burduli // The South-east European Yearbook 1997-1998. - Athens: Helltnic Foundation for European foreign Policy (ELIAMEP). - 1998. - PP. 95 – 99.
118. Bynander F. The Role of Security Sector Reform for Security Identity: Ukraine, NATO and EU / Fredrik Bynander // Challenges and prospects for Nordic-Baltic Security Sector Reform / Swedish National Defence College . – 2007. – PP. 31-51.
119. Camiz S. Europe and the New Role of the Regions / Sergio Camiz & Tuomo Melasuo (ed.) // Tampere Peace Research Institute, Occasional Papers– 2003 - No. 87- PP. 125 – 148.
120. Cappellin R. Regional Economic Development, Regionalism and Interregional Cooperation: / R. CaPPellin // The Role of Regions in a Policy for European Cohesion. University of Joensuu, Report presented for European Summer Institute in Regional Studies. - 14-29 June. – 1993.
121. Carothers T. Aiding Democracy Abroad. / T. Carothers - Washington, DC.: Carnegie Endowment for International Peact. – 1999.
122. Celac S., Manoli. P. Towards a New Model of Comprehensive Regionalism in the Black Sea Area / S. Celac, P. Manoli // Southeast European and Black Sea Studies. - Vol 6. -No. 2. -June 2006. – PP. 193-205.
123. Central Asia and the Caucasus: а Vulnerable Crescent, coping with crisis // International Peace Academy. February 2007. - PP. 1-18.
124. Cherniavski S. The South Caucasus in NATO Plans / S. Cherniavski // International Affairs. - Moscow. - December 1998 – January 1999. - vol. 44. - no. 6.
125. Chicky J. E. The Russian-Georgian War: Political and Military Implications for U.S. Policy /John, E. Chicky // Central Asia-caucasus Institute Silk Road Studies Program, Policy Paper. – 2009. –– February . - p. 15.
126. Chikvaidze A. Black sea Economic Co-operation / A. Chikvaidze // Eurasian studies. – 1994. - Vol. I. - No. 3. - P. 109 – 116.
127. Сhikvaidze A. Politikuri chadraki. / Aleksandre Сhikvaidze – Tbilisi, “logos presi”, 2004. – 343 gv.
128. Сhipashvili H. Dasavleti ar gadagvkveba / Hamlet Сhipashvili // Sakartvelos respublika. – 2009. - 12.03. - Nr.45. - gv. 1-7 www.opentext.org.ge/09/sakartvelos-respublika/045/045-8.htm 2009-03-13 .
129. Chisholm R.F. Developing network Organizations. Learning from practice and Theory / R.F. Chisholm // Addison-Wesley, Reading (Mass.). – 1998.
130. Clark I. Globalization and Fragmentation. / I.Clark – N.Y. -1997. – 156 p.
131. Cohen A. Europe’s Strategic Dependance on Russian Energy / Ariel Cohen // Backgrounder. – 2007. – November 5. – No. 2083. - www.heritage.org/research/
132. Cohen A. The West Should Unite in SuPPort of Georgia / Ariel Cohen // Web Memo. - Published by the Heritage Foundation. – 2008. - No. 1907. - April 30. – PP. 1-3.
133. Cohen A. Dealing with Russia. / Ariel Cohen – 2008 – September 15 - htttp://www.heritage.org/press/Commentary/ed091508b.cfm
134. Cohen A. The Russian – Georgian War: A Challenge for the U.S. and the World / Ariel Cohen // Web Memo. - Published by the Heritage Foundation. – 2008. - No. 2017. August 11. – PP. 1-3.
135. Cohen A. European Security and Russia`s Natural gas SuPPly Disruption / Ariel Cohen // Web Memo. - Published by the Heritage Foundation. – 2008. - No. 2194. –January. - PP. 1-4.
136. Cohen A. America`s Georgian Challenge / Ariel Cohen // Executive Memorandum. - Published by the Heritage Foundation. - 2004 - No. 910. - January. – PP. 1-2.
137. Cohen A. Competition over Eurasia: Are the U.S. and Russia on a Collision Course? / Ariel Cohen // Heritage lectures. - Published by the Heritage Foundation. – 2005. - No. 901. -September 4. – PP. 1-6.
138. Cohen A. U.S. Policy and the Georgian-Russian Crisis / Ariel Cohen // Web Memo. - Published by the Heritage Foundation. – 2006. - No. 1235. - October 10 – PP. 1-3.
139. Cohen A. U.S. Strategy in the Black Sea Region / Ariel Cohen // Executive Summary Backgrounder. - Published by the Heritage Foundation. – 2006. - No. 1990. - December 13. – PP. 1-11.
140. Cohen A. Preventing a Russian – Georgian Military Confrontation / Ariel Cohen // Web Memo. - Published by the Heritage Foundation. – 2006. - No. 1024. - March 31. – PP. 1-3.
141. Commission of the European Communities. “Communication from the Commission to The Council and the European Parliament, Black Sea Synergy – a New Regional Cooperation Initiative”. - Brussels. - 2007- 11.04.
142. Concluding Press Conference for 2006 of Minister of foreign Affairs of Georgia G. Bezhuashvili. - www.un.org/News/Press/docs/2006/ga10493.doc/htm
143. Conflict resolution in the South Caucasus: The EU’s role, International Crisis Report. - No. 173, International Crisis Group, Brussels, 20 March.
144. Cooley A. How the West Failed Georgia / Alexander Cooley // Current History. – 2008. – October. – PP. 342-344.
145. Dalby S. Geopolitics and global security: culture, identity, and the „Pogo Syndrome“ / Simon Dalby // In O’Tuathail, Gearoid & Simon Dalby (eds), Rethinking Geopolitics. - Routledge, London. – 1998. – PP. 295-313.
146. Darchiashvili D. The Role of the Wider Black Sea Area in a Future European Security Space / D. Darchiashvili // NATO Defense College cataloguing-publication data: “The Role of the Wider Black Sea Area in a Future European Security Space”. – 2005. -Volume 2.
147. De Quetteville H. Poland takes on Russia with 'Eastern Partnership' proposal / H. De Quetteville // Dayly Telegraph – 2008. – 05.25. – режим доступа: http://www.telegraph.co.uk/news/2027636/poland-takes-on-russia-with-eastern-partnership-proposal.html
148. De Schouteete P. The European Community аnd Its Sub-systems / P. De Schouteete // in W.Wallact The Dynamics of European Integration. – London: Pinter/ - 1990.
149. Deutsch K. Political Community and the North Atlantic Area / K. Deutsch - Princeton, NJ: Princeton University Press. – 1957. – 25 p.
150. Di Puppo L. The Elixir of the Youthfulness for The Black Sea Cooperation / L. Di Puppo // Caucasus Europenews. -2005. – April 11. – режим доступа: http://www.caucaz.comb/home_eng/breve_contenu.php?=201
151. Duchacek I. International Competence of Subnational Governments: Borderlands and Beyond / I. Duchacek // Across Boundaries. Transborder Interaction in Comparative Perspective: [Martinez O.J. (ed)]. - Texas Western Press, El Paso (Texas) .– 1986. – PP.11-28.
152. Emerson M. Еuropeanisation as a Gravity Model of Democratisation / M. Emerson, N. Goutcheva //Working Document 214. - CEPS, Brussels. - 2004. – November.
153. Emerson M. The Black Sea as Epicentre of the Aftershocks of the EU’s Earthquake / M. Emerson // Centre for European Policy Studies Policy. – 2005. - Brief No.79. – July.
154. Emerson M. The Elephant and the Bear, the European Union, Russia and their Near Abroads / M. Emerson, N. Tocci, M. Vahl, N. Whyte // Centre for European Policy Studies. – Brussels. – 2001. - PP. 60.
155. European Commission Country strategy paper 2003 – 2006. – Georgia, September 2003.
156. Ficher S. Integration Processes in the Post-Soviet Sphere: Prerequisites, exceptions and Possibilities / S. Ficher // International Politic und Gesellschaft. - 2006. – № 1. - PP. 130-149.
157. For an overview of existing energy oPPortunities, see International Energy Agency (OEA): Black Sea Energy Survey, Paris: Organization for Economic Cooperation and Development and IEA, 2000.
158. Freifeld D. The Great Pipeline Opera: Inside the European Pipeline Fantasy That Became a Real-life Gas War with Russia? / D. Freifeld // Foreign Policy, 24 August 2009. – режим доступа: www.foreignpolicy.com/articles/2009/0912the_greate_pipeline_opera
159. Freitag-Wirminghaus R. The GUUAM Community of States: New Start of Gradual Decline? / R. Freitag-Wirminghaus // Orient-Deutsche Zeitshrift fur Politik und Wirtschaft des orients. – 2001. – 42. – 2.- June. – PP. 267-294.
160. Freeman C. Troop Surge strategist Fred kagan Calls for Beefed-up Baltic Defences Against Russia / Colin Freeman // Sunday Telegraph. – 2008, – August 23. – режим доступа: www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/russia/2609100/
161. Fridman J. The Russo-Geirgian War and the Balance of Power / J. Fridman // Stratford. – August 12.- 2008. – 1508 GMT.- 4 PP. режим доступа: www.stratfor.com.
162. Fritze K. Seekriege der Hanse Panorama / K. Fritze, G. Krauze. – Wiesbaden, 1989. – PP. 10-38.
163. Gamble A. Regionalism and World Order. / A. Gamble, A. Payne. – Houndmills, 1996. – 380 p.
164. Gegeshidze A. Georgia in the Wider Europe Context: Bridging Divergent Interpretations / A. Gegeshidze. - Centre for Policy Studies, international Policy fellowship. - Budapest, 2006. – режим доступа: http://www.policy.hu/news/Gegeshidze-PS/22
165. Gegeshidze A. Post-War Georgia Pondering New Models of Development / A. Gegeshidze, V. Papava. // Central Asia-Caucasus Institute Analyst. – 01.14. – 2009 – режим доступа: http://cacianalyst.org/?q=node/5012/print
166. Gegeshidze A. Geopolitika / Archil Gegeshidze. – Tbilisi, 1999 – 272 gv.
167. General Assembly of the United Nations Resolution on the BSEC observer Status in the United Nations. – 1999. - October 6. – режим доступа: http://www.bsec-organization.org
168. George A. Julie. The Fate of Georgian Democracy / A. Julie George, Cristoph H. Stefes – 2008. – October. – PP. 344-347.
169. Georgia as a Bridgehead for a US Offensive against the Russian Caucasus // Pravda. 2005. - 4 June. – режим доступа: www.pravda.ru
170. Gestri M. Human Rights and Regional co-operation in the Caucasus: the Role of Georgia (Report) / M. Gestri, E. Greco // Instituto Affari Internazionali. – 2001. - PP. 1-12.
171. Giorgadze K. Russia: Regional Partner or Aggressor? / K. Giorgadze // Review of International Affairs. – 2002. – 2. – 1. – Autumn. – PP. 64-79.
172. Glebov S. Eastern Concerns of “Big Mediterranean” Europeanisation, the Black Sea Region and Ukraine / S. Glebov // Europeanisation and Democratisation: Institutional Adatation, Conditionality and Democratisation in EU’s Neighbour Countries, Edited by Roberto Di Quirico. – 2005. – July.
173. Goldirova R. «Eastern Partnership» could lead enlargement, Poland says / R. Goldirova. – 2008. – 05.27 – режим доступа: http://euobsrver.com/9/26194?print=1
174. Goncharenko A. The Wider Black sea area: New Geopolitical Realities, Regional Security Structures and Democratic Control / A. Goncharenko // NATO Defense College cataloguing-in-Publication-data: The Role of the Wider Black Sea Area in a Future European Security Space. – 2005. -Volume 2. - PP. 23-32.
175. Gordon P. Turkey on the Brink / Philip Gordon, Omar Taspinar // The Washington Quaterly. – 2006 Summer. – Vol. 29. – No. 3. – p. 57.
176. Gow D. Brussels told to pursue Azerbaijan pipe dream. / David Gow // The Guardian. – 2008. – September 5.
177. Heininen L. Alueellisen yhteistyön perinne Pohjois-Kalotilla-vainko Historiaa / Lassi Heininen, Jyrki Käkönen // Rajalta maailman. Tutkijoiden matka periferiaan, Rauhan ja konfliktintutkimuskeskus. – Tampere. – 1996. – No. 1 – PP. 260-261.
178. Henningsen B. Olof Rudbeck: der wahre „Norden“ / Bernd Henningsen // Nordeuropa. – Forum. – 1997. – No.1. – p. 39.
179. Hettne B. The New Regionalism: Implications for development and Peace / B. Hettne // The New Regionalism Implications for Global Development and International Security, research for Action, UNU/WIDER [Hettne B., Inotai A. (eds)]. – Helsinki, 1994.
180. Hill F. Turkey and Russia: Axis of the Excluded? / Fiona Hill, Omar Taspinar // Survival. – 2006. - Spring – Vol. 48. – No. 1. – p. 87.
181. [Электронный ресурс]. – режим доступа: http:www. Kommersant.ru/doc.aspx?DocsID+793939
182. Hubel H. The Baltic Sea Subregion after Dual Enlargement, Cooperation and Conflict / H. Hubel // Journal of the Nordic International Studies Association. – 2004. - Vol. 39 (3). – PP. 283-298.
183. Hubel Y. The Baltic Dimension of European Unification Lahtenmaki K. Baltic Cooperation in the Framework of European Integration: an Introduction // Dimension of Conflict and Cooperation in the Baltic Sea Rim. Ed. K. Lahtenmaki Tampere Peace Research Institute Research Report . No. 58. – 1994. - PP. 2-14.
184. Ilves T.H. The Grand Enlargement and the Great Wall of Europe / Toomas Hendrik Ilves // Estonian Foreign Policy Yearbook [Andres Kasekamp, ed]. - Tallinn: Estonian Foreign Policy Institute, 2003. - PP. 181-200.
185. Ilves T. H. The end of the post - Cold War era / Toomas Hendrik Ilves // Diplomaatia: Issued by International Centre for Defence Studies, Tallinn, 2008. – Special edition, March. – PP. 14-15.
186. Interview with Professor T. Alatalu, Dean of the Faculty of International Relations of the Estonian Euroacademy. - 2010.08.19. – 4 p.
187. Ionescu M.E. The greater black sea region Cooperation: A Hystorical Survey / M.E. Ionescu // NATO Defense College cataloguing-in-Publication-data: The Role of the Wider Black Sea Area in a Future European Security Space . – 2005. - Volume 1. - PP. 21-30.
188. Japaridze T. Anticipating of Turning Point or the Frenzy of Reinventing the Wheel? (European and Euro-Atlantic Future of Georgia). / T. Japaridze // Georgia, 2009: Post-War Challenges & Perspectives. – Tbilisi Independent Expert Club. – 2010. – PP. 13-20.
189. Japaridze T. Ambassador Alternate Director General the International Centre for Black Sea Studies, Statement by at the 30th Plenary Session of the PABSEC General Assembly. / T. Japaridze. - Tbilisi, Georgia. - 2007. - 10-12 December. - PP. 1-8.
190. Jauhiainen Jussi S. A Geopolitical View of the Baltic Sea Region / Jussi S. Jauhiainen // Dynamic Aspects of the Northern Dimension [Ed. By Hiski Haukkala]. - Turku: Jean Monnet University of Turku, 1999 – PP. 47-67.
191. Jukarainen P. Identity and the Baltic Sea Region / P. Jukarainen // Emerging Transnational Regionalism in the Baltic Sea: [Käkönen J., Scott J. (eds.)]. - Baden-Baden, 1998.
192. Kaasik A. Mare Balticum / A. Kaasik // The Baltic Review. – 1993. - Vol. 1 – No. 1.
193. Käkönen J. Local Dimension and Regionalisation: The Northern Peripheries / Jyrki Käkönen // The New North of Europe [Ed. By Lassi Heininen & Jyrki Käkönen] Tampere Peace Research Institute, Research Reports - 1998. - No. 80. – PP. 49-66.
194. Käkönen J. Regionalization and Power in the Baltic Sea Region / Jyrki Käkönen // Nordic – Baltic Region in Transition, New Actors, New Issues, New Perspectives: [Ed. By Susanna Perko]. - Tampere Peace Research Institute, Research Report – 1999 - No. 75 – PP. 52-65.
195. Käkönen J. Change and Continuity in the Baltic Sea Region. A historical Perspective / Jyrki Käkönen // Europe and the New Role of the Regions: [Ed. By Sergio Camiz & Tuomo Melasuo]. - Tampere Peace Research Institute, Occasion al Papers – 2003 - No. 85 – PP. 79-91.
196. Katsitadze K. The Collapse of Myths / K. Katsitadze // Georgia, 2009: Post-War Challenges & Perspectives. – Tbilisi Independent Expert Club. – 2010. – PP. 89-104.
197. Kentchadze T. GUAM: The Georgian Perspective / Tea Kentchadze // Central Asia and the Caucasus (Special Issue). – 2008. – No. 3-4 (51-52). – PP. 99.
198. King C. Is the Black Sea a Region? / C. King // The Black Sea Region: Cooperation and security Building: [ed. Oleksandr Pavluk and Ivanna Klympush-Tsintsadze]. - New York: East West Institute, M.E.Sharpe, 2004.
199. King C. The New Near East / C. King // Survival. - 2001. – 43. - No 2. - PP. 49-67.
200. Kissinger H. A., Shultz G. P. Finding common ground / Henry A. Kissinger, George P. Shultz // International Herald Tribune. – 2008. – September 30.
201. Kivikari U. APPlication of a Growth Triangle in the Baltic sea Region. / U. Kivikari // Northern borders and security – dimensions for regional Cooperation and Interdependence: Turku School of Economics and Business Administration Вusiness research and Development Centre. – Series B Research Reports. - B5. - 2002. – PP. 215-225.
202. Koval I. Security and Co-operation in the Black Sea Region as seen from Odessa / Igor Koval // Regional Contact. – 1996. - N 11. - P. 173 – 178.
203. Krastev I. Russia and the Post-Cold War European Order / Ivan Krastev // Diplomaatia: Issued by International Centre for Defence Studies. - Tallin, 2008 – Specia