МЕХАНІЗМИ ПСИХОЛОГІЧНОГО ВПЛИВУ КІНЕМАТОГРАФІЧНОГО ВІДЕОРЯДУ НА ГЛЯДАЧА

Краткое описание

ХАРКІВСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ імені В.Н.КАРАЗІНА

На правах рукопису

Яновський Михайло Іванович

УДК 159.937: 791.43.01

МЕХАНІЗМИ ПСИХОЛОГІЧНОГО ВПЛИВУ
КІНЕМАТОГРАФІЧНОГО ВІДЕОРЯДУ НА ГЛЯДАЧА

19.00.01 загальна психологія та історія психології

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата
психологічних наук

Науковий керівник
Балл Георгій Олексійович
доктор психологічних наук,
член-кореспондент АПН України

Харків 2005

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

5

РАЗДЕЛ 1
Проблема психологического воздействия кинематографа

9

1.1. Анализ психологической специфики кинематографа

9

1.1.1. Кинематограф среди других искусств

9

1.1.2. Психологические теории эстетического восприятия и возможности их приложения к кинематографу

16

1.1.3. Психологические теории восприятия кинематографа

27

1.2. Гипотеза о базовом механизме психологического воздействия кинематографа

36

1.2.1. Проблема соотношения восприятия искусства и его психологического воздействия

36

1.2.2. Виды психологического воздействия и их специфика в искусстве

39

1.2.3. Базовый психологический механизм воздействия кинематографа на зрителя

47

1.3. Виды психологического воздействия кинематографа в контексте системы направлений психологии

53

Выводы к РАЗДЕЛУ 1

64

РАЗДЕЛ 2
Анализ видов психологического воздействия кинематографического видеоряда

66

2.1. Анализ механизмов психологического воздействия отдельного кинокадра

66

2.1.1. Четыре уровня кинокадра и четыре «составляющих» структуры сознания

68

2.1.2. Анализ психологического воздействия уровней кинокадра

78

2.1.3. Четырехуровневая модель воздействия кинокадра на зрителя и киноведение

90

2.1.4. Соотношения психологического воздействия четырех уровней кинокадра и направлений психологии

96

2.2. Анализ механизмов воздействия различных типов психологической структуры монтажа кинокадров

100

2.2.1. Анализ психологического воздействия первого типа психологической структуры монтажа

101

2.2.2. Анализ психологического воздействия второго типа психологической структуры монтажа

108

2.2.3. Анализ психологического воздействия третьего типа психологической структуры монтажа

123

2.2.4. Третий тип психологической структуры монтажа и «апперцептивная» психология

147

Выводы к РАЗДЕЛУ 2

152

РАЗДЕЛ 3
Изучение эффектов психологического воздействия различных форм построения кинематографического видеоряда на зрителя

154

3.1. Экспериментальное исследование механизмов психологического воздействия отдельного кадра

157

3.1.1. Исследование воздействия структуры визуальной информации на особенности удержания внимания.

157

3.1.2. Исследование воздействия статичных кинокадров на качественные особенности переживаний зрителей.

162

3.2. Экспериментальное исследование механизмов психологического воздействия монтажа кинокадров

169

3.2.1. Исследование некоторых механизмов связи между отдельными чередующимися изображениями.

169

3.2.2. Исследование особенностей психологического воздействия трех типов монтажа (на материале экспериментальных фильмов).

176

3.2.3. Исследование особенностей психологического воздействия двух типов монтажа (на материале реальных фильмов).

194

Выводы к РАЗДЕЛУ 3

206

ВЫВОДЫ

210

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

214

ПРИЛОЖЕНИЯ

228

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы
Актуальность избранной темы мотивируется тем, что кинематограф принадлежит к числу, с одной стороны, наиболее популярных в обществе и, с другой стороны, малоисследованных в психологической науке видов искусства. Среди некоторых изученных вопросов здесь можно назвать, в первую очередь, психологический эффект, который вызывается демонстрацией на экране сцен насилия и жестокости (работы А.Бандуры, Л.Берковица и др.). Ряд исследований психологов посвящен выявлению методами психосемантики социальных стереотипов, которые определяют восприятие киноперсонажей (В.Ф.Петренко и др.). Существуют также попытки построения теоретической модели восприятия кино с опорой на семиотическую методологию (Н.И.Жинкин). Однако такие отдельные направления исследований наталкиваются на нерешенность проблемы понимания общей природы кинематографа как вида искусства, и, конкретнее, базовых механизмов психологического влияния кино на человека. Именно эту проблему мы считаем первоочередной по важности в сфере психологии кино. К попыткам подойти к ее решению можно отнести работы Б.Балаша, Ж.Митри, З.Кракауэра, Э.Морена, М.Мерло-Понти, В.И.Михалковича. При всей общенаучной ценности этих работ неудовлетворительность их с точки зрения нашей проблемы состоит в том, что они или носят больше искусствоведческий характер, или используют те части научного психологического знания, которые больше других популяризованы в данный момент, или которым отдается преимущество по тем или другим субъективным причинам.
Цель
Выявить и проанализировать специфические для кинематографа механизмы психологического воздействия на зрителя; создать концептуальную основу для прогнозирования возможного эффекта разных типов такого воздействия.
Объект
Психологическое воздействие кинематографа на человека.

Предмет
Механизмы психологического воздействия различных форм построения кинематографического видеоряда на зрителя.
Достижение поставленной цели осуществляется путем решения таких задач: 1) анализ теорий восприятия искусства, которые развивались в границах научной психологии, с точки зрения их соответствия специфике кинематографа; 2) анализ существующих теорий восприятия кино; 3) разработка гипотезы о механизмах психологического воздействия кино; 4) построение модели психологического воздействия разных уровней кинематографического видеоряда (кинокадра и монтажа кинокадров) на зрителя; 5) «выборочная» экспериментальная проверка компонентов модели.
Методы исследования
Новизна исследуемой проблемы требует уделить основное внимание разработке модели механизмов психологического воздействия кинематографического видеоряда на зрителя. Для эмпирической проверки модели были использованы методы эксперимента, анкетирования, тестирования и статистические процедуры.
Методологическая основа исследования
В своем исследовании мы опирались на субъектно-деятельностную парадигму С.Л.Рубинштейна и его школы, а также на, в определенной мере, близкую к ней теорию установки Д.Н.Узнадзе. Эти концепции, на наш взгляд, в значительной мере отвечают природе кинематографа, поскольку возникли как попытки решения проблемы включенности субъекта в реальность, - подобно к тому, как и кинематограф возник как попытка включения зрителя в воспроизводимую искусством реальность (Б.Балаш). Также достаточно важную роль в нашем анализе механизмов психологического воздействия кинематографа сыграла проинтерпретированная несколько иначе, чем у авторов, модель структуры сознания А.Н.Леонтьева В.П.Зинченко.
В то же время анализ механизмов психологического воздействия заставил переосмыслить и посмотреть по-новому на методологию интроспективно ориентированных направлений психологии в разных вариантах (В.Вундт; гештальтпсихология и др.). Опираясь на факт исторической первичности самонаблюдения как метода научной психологии, мы упорядочили множество классических психологических теорий в зависимости от того, какие позиции они реализуют в отношении к интроспективной психологии, и как их методы соотносятся с методом интроспекции. Это обеспечило нас возможностью реализации неэклектичной, упорядоченной мультипарадигмальности при создании модели механизмов психологического воздействия кино, что соответствует действительному многообразию структурных построений киновидеоряда. По логике нашей работы самонаблюдение должно стать и объектом исследования поскольку кинематограф, по нашей гипотезе, опирается на воссоздание зрителем разных режимов самонаблюдения. Однако такой анализ заставил бы нас превысить допустимые пределы объема работы.
Научная новизна
Впервые проведено теоретическое исследование базовых механизмов психологического воздействия на человека, специфических для кинематографа. Экспериментально изучен ряд психологических эффектов, возникающих при использовании различных способов организации визуальной информации в кинофильме.
Теоретическая значимость
Разработаны модели психологического воздействия кинематографического видеоряда на зрителя. Осуществлен пересмотр ряда традиционных представлений, в рамках которых описывается эффект воздействия искусства на человека, и которые некритически переносятся на трактовку воздействия кинематографа на зрителя.
Практическая значимость
Диссертационное исследование дает основу для экспертных оценок вероятного психологического эффекта влияния видеоряда кинофильмов, мультипликационных фильмов, рекламных роликов. Разработанные теоретические представления и полученные экспериментальные данные могут также применяться в системе подготовки специалистов в области кинематографа.
Надежность и достоверность результатов исследования
Обеспечивается методологическим обоснованием работы, проведением эмпирического исследования и использованием математических методов проверки достоверности получаемых зависимостей и корреляций.
Апробация результатов работы
По результатам исследования сделаны доклады на VI Костюковских чтениях (Киев, 2003); IV Международных психологических чтениях «Психология в современном измерении: теория и практика» (Харьков, 2002); научной конференции «Теоретические и прикладные проблемы психологии и педагогики» (Луганск, 2002); Международной научной конференции «Теоретико-методологические проблемы генетической психологии» (Киев, 2001); научно-методических конференциях преподавательского состава Донецкого национального университета (Донецк, 1999, 2001); методических семинарах кафедры психологии Донецкого национального университета и Донецкого института психологии и предпринимательства.
Публикации

По результатам диссертационного исследования опубликовано 10 научных работ, из которых 3 размещены в изданиях, которые входят в перечень ВАК Украины, 4 в зарубежных (российских) научных изданиях.

Список литературы

ВЫВОДЫ
В диссертации теоретически и экспериментально исследован ряд механизмов психологического воздействия кинематографического видеоряда на человека. Доказана недостаточность традиционных представлений о воздействии искусства для понимания воздействия киноискусства. Выявленная психологическая специфика кинематографа позволяет получить «систему отсчета» для адекватного использования ресурса научной психологии в прогнозировании психологических эффектов воздействия кинематографа на зрителя.
1. Теоретический анализ психологической специфики кинематографа как вида искусства устанавливает, что, кроме синтетического, комплексного характера влияния на человеческую чувственность и создание «эффекта присутствия» зрителя в реальных ситуациях, существенными для нее являются:
способность с помощью воспроизведения форм психических процессов задавать режим их функционирования у зрителя;
способность «моделировать», и тем самым задавать определенный режим созерцания (самонаблюдения) психических процессов, которые обеспечивают взаимодействие субъекта с реальностью.
2. Для кинематографа специфичным является соединение пе­реживания пластически меняющейся включенности в реальность с самосозерца­нием (самонаблюдением) в какой-либо форме. Такой механизм, опосредующий воздействие кино на зрителя, мы называем термином «аура» («дыха­ние»).
3. Кинематографический видеоряд, воссоздавая и транслируя зрителю своей структурой разные «режимы» самосозерцания (самонаблюдения), использует веер стратегий наблюдения и понимания психических феноменов, которые в развитой форме исчерпываются „классическими” психологическими теориями. Это означает возможность использования теоретических моделей разных направлений научной психологии как эвристического средства, в анализе конкретных вариантов механизмов психологического влияния кино и в прогнозировании создаваемых ими эффектов.
4. Структура отдельного кадра состоит из четырех психологически существенно разных компонентов, которые «материализуют» «образующие» образов сознания (смыслы, значения, чувственную ткань и биодинамическую ткань): 1) изображаемые объекты; 2) знаки-спецификаторы, которые придают определенные значения изображенным объектам; 3) элементы кадра, которые создают переживание включенности зрителя в содержание кадра; 4) элементы, которые передают переживания движения мира, природы. «Образующие» сознания, актуализируясь в той или другой форме особенностями построения кадра, опосредствуют психологическое влияние кинокадра на зрителя. При этом наиболее специфической для природы кинематографа есть актуализация и развертывания чувственной ткани сознания.
5. Монтаж видеоряда выступает как форма структурирования психической активности зрителя. Теоретическое рассмотрение выявляет три варианта психологической структуры монтажа.
а) Хаотичная последовательность кадров при «ударности» в отдельности каждого из них. Такой монтаж создает режим «погружения» субъекта в интенсифицированные аффективные состояния.
б) Логически заданная последовательность кадров. Такой монтаж создает режим определенной извне, «рамочной» организации течения психических процессов.
в) Последовательность кадров, которая связывается актуальным самосознанием зрителя. Такой монтаж создает режим созерцания непосредственного опыта как реализации взаимодействия субъектности с реальностью.
6. Эмпирическое исследование было построено как ее выборочная проверка разработанной модели психологического влияния видеоряда на зрителя. Оно позволило подтвердить следующие теоретические положения.
Визуальное изображение способно не только транслировать определенную информацию зрителю, но и влиять на особенности его психической активности.
Построение кинокадра способно определять уровень рефлексивности восприятия содержания кадра (то есть элементы самосозерцания).
Последовательное предъявление зрителю серии визуальных изображений вызывает появление установочного эффекта на характеристики содержания изображений. Это дает основания рассматривать установку как «прообраз» психологического связки в монтаже кадров.
Первый тип структурного построения монтажа вызывает сравнительно положительные, комфортные, но малодифференцированные состояния, которые можно толковать как признаки включенности в восприятие сферы потребностей личности, а также снижения уровня способности к рефлексии внутренних состояний.
Второй тип структурного построения монтажа, независимо от содержания кадров, усиливает уровень склонности к агрессивному поведению. Одновременно зафиксированы тенденции к уменьшению уровня психической напряженности зрителя и возрастания эмоционального возбуждения, что можно толковать как снижение самоконтроля паралельно с увеличением импульсивности. Такой процесс означает своеобразный сдвиг локуса контроля субъекта от внутреннего к внешнему, что подтверждается появлением в ответах испытуемых тенденции к возрастанию значимости героя, который демонстрируется монтажным фрагментом. Эта значимость означает возможное восприятие его как образца для воспроизведения (имитации) форм перцептивно-эмоциональной активности. Таким образом, данный тип монтажа усиливает тенденцию к принятию регуляции извне, но ослабляет саморегуляцию субъекта, что подтверждает наши теоретические предположения относительно монтажа этого типа: поляризацию психического аппарата на контролируемую и неконтролируемую сферы (аналогично «сознанию-подсознанию» и т.п.).
Третий тип структурного построения монтажа стимулирует процессы, которые фиксируются как определенные изменения на уровне самосознания зрителя («отношения к себе»). При этом появляются признаки внутренней работы зрителя (усиление состояния напряженности), которая выполняет функцию саморегуляции, удержания равновесия (возрастание успокоения). В соединении с этим возникает определенная тенденция к углублению внешнего восприятия. Такой монтаж также соответствует нашим предположениям: он способствует большей целостности состояний субъекта и возрастанию уровня («тонуса») самосозерцания.
7. Таким образом, механизмы психологического воздействия киновидеоряда состоят в моделировании и трансляции зрителю форм организации психической деятельности. Континуум разновидностей таких форм в общем виде отвечает исходным объяснительным категориям, которые выдвигались в рамках трех программ развития психологической науки на этапе его становления: «апперцепция», «интенция», «рефлекс». В сокращенной формулировке суть этих механизмов такова:
Ключевой механизм воздействия киновидеоряда назван нами «аурой». Он может быть описан как индуцирование у зрителя работы апперцепции, с помощью создания своего рода психологического поля актуального опыта, которое включает активизацию рефлексивных процессов зрителя (привлечение актуального самосознания), и, в сопряжении с этим, раскрытие для субъекта новых характеристик объектного поля восприятия («умножения мерности» чувственной ткани сознания).
Второй механизм может быть описан как процесс создания интенций, при котором зрителю построением кадра и монтажа (которые демонстрируют зрителю для воспроизведения формы психической активности) задается направленность понимания и переживания воспринимаемого, особенностей осознания себя, своих позиций в отношении показываемых жизненных явлений. Такой механизм в определенной мере разделяет «внутренний мир» зрителя на управляемую, «социально согласованную» и неуправляемую, «стихийную» части, и создает тенденцию к парадоксальному соединению упорядочения и хаотизации психических состояний зрителя.
Третий механизм может быть описан как форма рефлексоподобных процессов, при которых у зрителя предъявлением «сильных» стимулов вызываются непроизвольные, «естественные» реакции. В силу «естественности» эти реакции могут определять появление у субъекта релаксационного эффекта. С другой стороны, тенденция к непроизвольности не предусматривает активного привлечения самосознания зрителя, что может порождать эффект своего рода «психологической анестезии».

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Абульханова-Славская К.А. Принцип субъекта в концепции С.Л.Рубинштейна // Сергей Леонидович Рубинштейн. Очерки, воспоминания, материалы. М.: Наука, 1980. С.15.
2. Адаскина А.А. Особенности проявления эстетического отношения при воспри­ятии действительности // Вопросы психологии. 1999. - №6. С.100-109.
3. Аллахвердов В.М. Психология искусства: Эссе о тайне эмоционального воздейст­вия художественных произведений. СПб.: Издательство ДНК, 2001. 200 с.
4. Аникст А.А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М.: Наука, 1967. С.148-149.
5. Аннинский Л. Апокалипсис по «Андрею» // Мир и фильмы Андрея Тарковского: Сост. А.М.Сандлер. М.: Искусство, 1990. С.75-87.
6. Арабов Ю. Образ, символ, знак и «якорная техника» // «Знамя». 1977. - №10. С.206-210.
7. Аристарко Г. История теорий кино. М.: Искусство, 1966. 354 с.
8. Аристотель. Поэтика // Аристотель и античная литература. М.: Наука, 1978. С.111-163.
9. Арнхейм Р. Вильгельм Воррингер об абстракции и эмпатии // Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994. 63-77.
10. Арнхейм Р.­ Кино как искусство. М.: Издательство иностр. литературы, 1960. 206 с.
11. Арнхейм Р. Неизвестный Густав Теодор Фехнер // Арнхейм Р. Новые очерки по психологии искусства. М.: Прометей, 1994. С.51-63.
12. Артемьева Е.Ю. Основы психологии субъективной семантики. М.: Наука; Смысл, 1999. 350 с.
13. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. 128 с.
14. Асмолов А.Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: Изд-во МГУ, 1990. 367 с.
15. Базен А. Что такое кино? - Сб. статей. М.: Искусство, 1972. 383 с.
16. Базен А. Эволюция киноязыка // Вопросы кинодраматургии. Вып.5. Сюжет в кино. М.: Искусство, 1965. С.311-325.
17. Балаш Б. Кино: становление и сущность нового искусства. М.: Прогресс, 1968. 328 с.
18. Балл Г.А., Бургин М.С. Анализ психологических воздействий и его педагогиче­ское значение // Вопросы психологии. 1994. №4. С.56-66.
19. Балл Г.О. Сучасний гуманізм і освіта // Балл Г.О. Сучасний гуманізм і освіта: соці­ально-філософські та психолого-педагогічні аспекти. Рівне: „Ліста-М”, 2003. С.5-13.
20. Бардин К.В. Многомерность ощущений и ее использование наблюдателем // Ког­нитивная психология: Материалы финско-советского симпозиума. М.: Наука, 1986. С.54-61.
21. Бардин К.В. Работа наблюдателя в припороговой области // Психологический журнал. Т.3. №1. 1982. С.52-59.
22. Барт Р. Camera lucida. Комментарий к фотографии. М.: Ad Marginem, 1997. 223 с.
23. Барт Р. Третий смысл // Строение фильма: Некоторые проблемы анализа произве­дений экрана. М.: Радуга, 1984. С.176-188.
24. Бассин Ф.В., Прангишвили А.С., Шерозия А.Е. О проявлении активности бессоз­нательного в художественном творчестве // Вопросы философии. 1972. №2. С.57-69.
25. Белоногова Е.В., Леонтьев Д.А. Синтетическая модель восприятия искусства (Рец. на кн.: B.S.Funch. The Psychology of Art Appreciation. Copenhagen: Museum Tusculanum Press, University of Copenhagen. 1997. 312 p.) // Психологический журнал. Т.22. 2001. №2. С.140-142.
26. Бергсон А. Воспоминание настоящего // Бергсон А. Творческая эволюция. Мате­рия и память. Минск: Харвест, 1999. С.1005-1049.
27. Бергсон А. Материя и память // Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и па­мять. Минск: Харвест, 1999. С.414-668.
28. Бергсон А. Смех // Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Минск: Харвест, 1999. С.1278-1404.
29. Бергсон А. Творческая эволюция // Бергсон А. Творческая эволюция. Материя и память. Минск: Харвест, 1999. С.8-412.
30. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб.: прайм-ЕВРОЗНАК, 2001. 512 с.
31. Богомолова Н.Н., Данилин К.Е. Спецпрактикум по социальной психологии. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. 60 с.
32. Боринг Э.Г. История интроспекции // История психологии (10-е 30-е гг. Пе­риод открытого кризиса): Тексты / Под ред. П.Я.Гальперина, А.Н.Ждан. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. С.20-47.
33. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер Ком, 1999. 528 с.
34. Бызова В.М. Опыт использования Hand-теста в этнопсихологии // Психологиче­ский журнал. Т.18. №4. 1997. С.110-117.
35. Василюк Ф.Е. Структура образа // Вопросы психологии. 1993. - №5. С.5-19.
36. Веккер Л.М. Психика и реальность: Единая теория психических процессов. М: Смысл, 1998. 685 с.
37. Велихов Е.П., Зинченко В.П., Лекторский В.А. Сознание: опыт междисциплинар­ного подхода // Вопросы философии. 1988. - №11. С.3-30.
38. Величковский Б.М. Микрогенетический аспект изучения восприятия // Психологические исследования / Под ред. А.Н.Леонтьева. Вып. 6. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. С.44-47.
39. Вилюнас В.К. Основные проблемы психологической теории эмоций // Психоло­гия эмоций. Тексты / Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С.3-28.
40. Вилюнас В.К. Перспективы развития психологии эмоций // Тенденции развития психологической науки / Отв. ред.: Б.Ф.Ломов, Л.И.Анцыферова. М.: Наука, 1989. С.46-60.
41. Вундт В. Введение в психологию. СПб.: Питер, 2002. 128 с.
42. Вундт В. Очерки психологии. М.:Московское книгоиздательство, 1912. 300 с.
43. Вундт В. [Психология душевных волнений] // Психология эмоций. Тексты / Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. С.47-63.
44. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. 344 с.
45. Гальперин П.Я. К проблеме внимания // Хрестоматия по вниманию / Под ред. А.Н.Леонтьева и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. С.220-228.
46. Гальперин П.Я. Психология как объективная наука / Под ред. А.И.Подольского. М.: Изд-во «Ин-т практ. психологии», Воронеж: НПО «МОДЭК», 1998. С.108.
47. Ганзен В.А. Системные описания в психологии. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1984. 176 с.
48. Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. Т.3. Философия духа. М.: Мысль, 1977. 472 с.
49. Гейзенберг В. Картина природы в современной физике // Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М.: Прогресс, 1987. С.290-305.
50. Гибсон Дж. Экологический подход к зрительному восприятию: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ ст. А.Д.Логвиненко. М.: Прогресс, 1988. 464 с.
51. Гинзбург С.С. Очерки теории кино. М.: Искусство, 1974. 264 с.
52. Гиппенрейтер Ю.Б. Введение в общую психологию. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 320 с.
53. Гончаренко О. Психологические аспекты рецепции кино // Киноведческие за­писки: Историко-теоретический журнал. №40. 1998. С.274-293.
54. Грачева А.М., Нистратов А.А., Петренко В.Ф., Собкин В.С. Психосемантический анализ понимания мотивационной структуры поведения киноперсонажей // Во­просы психологии. - 1988. - № 5. - С.123-131.
55. Григорьева Т.П. Японская художественная традиция. М.: Гл. ред. вост. литера­туры изд-ва «Наука», 1979. 368 с.
56. Грязева-Добшинская В.Г. Современное искусство и личность: гармонии и катаст­рофы. - М.: Академический проект, 2002. 402 с.
57. Гуменюк О. Концепції психологічного впливу в сучасній психології // Психоло­гія і суспільство. 2003. - №1. С.34-89.
58. Домащенко А.В. О лирическом слове, «трагическом» катарсисе и сущности языка // Слово и мысль. Вестник Донецкого отделения Петровской Академии Наук и Искусств: Сб. науч. трудов. Выпуск первый. Донецк: 1999. С.23-33.
59. Допира А.И. Воздействие экранного насилия на подрастающее поколение // Прак­тична психологія та соціальна робота. - 2000. - № 8. - С.7-8.
60. Допира А.И. Воздействие экранного насилия на подрастающее поколение // Прак­тична психологія та соціальна робота. - 2001. - № 1. - С.28-30.
61. Дорфман Л.Я. Эмоции в искусстве: теоретические подходы и эмпирические иссле­дования. М.: Смысл, 1997. 424 с.
62. Древнегреческо-русский словарь. - Сост. И.Х.Дворецкий / Под ред. чл.-кор. АН СССР проф. С.И.Соболевского. Т.1. М.: Гос. изд-во иностр. и нац. словарей, 1958. С.265.
63. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология: Учебник для вузов. 2-е изд., доп. СПб.: Питер, 2005. 319 с.
64. Ефимов Э.И. Искусство экрана: Истоки и перспективы. М.: Искусство, 1976. 253 с.
65. Жабский М.И. Социология кино: истоки предмет, перспективы. М.: Знание, 1989. 61 с.
66. Ждан В.И. Введение в эстетику фильма. М.: Искусство, 1972. 327 с.
67. Ждан В.И. Эстетика фильма. М.: Искусство, 1982. - 378 с.
68. Ждан В.И. Эстетика экрана и взаимодействие искусств. М.: Искусство, 1987. 494 с.
69. Жинкин Н.И. Психология киновосприятия // Кинематограф сегодня. Сб. - Вып.2. М.: Искусство, 1971. С.214-254.
70. Заика Е.В., Карташов О.Г. Методика исследования индивидуальности типичности эмоционального отклика // Вопросы психологии. 1993. №4. С.116-121.
71. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб.: Питер, 2000. 448 с.
72. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. 1991. - №2. С.15-36.
73. Зинченко В.П. Проблема «образующих сознания в деятельностной теории пси­хики // Вестник Московского университета. Серия 14. «Психология». 1988. - №3. С.25-34.
74. Зинченко В.П. (при участии Горбова С.Ф., Гордеевой Н.Д.) Психологические ос­новы педагогики. М.: Гардарики, 2002. 431 с.
75. Золтаи Д. Этос и аффект. История философской музыкальной эстетики от зарож­дения до Гегеля. М.: Прогресс, 1977. 372 с.
76. Иванов Вяч. Язык кино // Иностранная литература. 1967. №7. С.87.
77. Ильин Е.П. Психология воли. - СПб.: Питер, 2002. - 288 с.
78. Кабаченко Т.С. Методы психологического воздействия. М.: Педагогическое об­щество России, 2000. 544 с.
79. Каган М.С. Морфология искусства. Л.: Искусство, 1972. 440 с.
80. Калин В.К. На путях построения теории воли // Психологический журнал. Т.10. №2. 1989. С.46-55.
81. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. 591 с.
82. Кино и зритель. Опыт социологического исследования. М.: Искусство, 1968. 327 с.
83. Кино и зритель. Проблемы социологии кино. М.: [Б.и.], 1978. 164 с.
84. Классическая йога («Йога-сутры» Патанджали и «Вьяса-бхашья»). - Пер. с санск­рита Е.П.Островской и В.И.Рудого. М.: Наука. Главная редакция восточ­ной литературы, 1992. 261 с.
85. Клер Р. Размышления о киноискусстве. М.: Искусство, 1958. 230 с.
86. Ковалев Г.А. О системе психологического воздействия (К определению понятия) // Психология воздействия (проблемы теории и практики): Сб. научных трудов. М.: НИИ ОПП АПН СССР, 1989. С.4-5.
87. Ковалев Г.А. Три парадигмы в психологии три стратегии психологического воздействия // Вопросы психологии. 1987. №3. С.41-49.
88. Козаржевский А.Ч. Учебник древнегреческого языка. М.: Греко-латинский каби­нет Ю.А.Шичалина, 1993. 280 с.
89. Колерс П. Иллюзия движения // Восприятие. Механизмы и модели / Под ред. и с предисл. Н.Ю.Алексеенко. М.: Мир, 1974. С.309-322.
90. Колотаев В.А. Семиотическая роль «Другого» в эстетической реальности киноис­кусства // Мир психологии. 2001. - №3. С.143-157.
91. Косенкова К.Г. Монтажность как принцип сотворения человека и мира в совет­ской культуре 20-х годов // Человек. 2002. - №1. С.157-168.
92. Кракауэр З. Природа фильма. Реабилитация физической реальности. М.: Искус­ство, 1974. 424 с.
93. Кривцун О.А. Эстетика. М.: Аспект Пресс, 2001. 447 с.
94. Крупник Е.П. Психологическое воздействие искусства на личность. М.: ИП РАН, 1999. 240 с.
95. Курбатова Т.Н., Муляр О.И. Проективная методика исследования личности «Hand-тест». СПб., 1995. 25 с.
96. Ланге Н.Н. Психический мир. Избранные психологические труды. М.: Изд-во «Ин-т практ. психологии»; Воронеж: МОДЭК, 1996. С.82.
97. Левин Е.С. Монтаж // Кино. Энциклопедический словарь / Гл. ред. С.И.Юткевич. М.: Советская энциклопедия, 1987. С.274-276.
98. Левин К. Намерение, воля и потребность // Левин К. Динамическая психология: Избранные труды. М.: Смысл, 2001. С.94-164.
99. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т. - Т.1. М.: Мысль, 1983. 406 с.
100. Лейбниц Г.В. Сочинения в 4-х т. - Т.2. М.: Мысль, 1983. 686 с.
101. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т.44. М.: Политиздат, 1982. С.579.
102. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. С.152-154.
103. Леонтьев А.Н. Методологические тетради // Леонтьев А.Н. Философия психоло­гии: Из научного наследия. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1994. С.163-225.
104. Леонтьев А.Н. Основные процессы психической жизни // Вестник Моск. универси­тета. Серия 14. Психология. 1983. - №2. С.18-20.
105. Леонтьев Д.А. Введение в психологию искусства. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1998. 111 с.
106. Леонтьев Д.А. Психология смысла. М.: Смысл, 1999. 485 с.
107. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.:Советское радио, 1973. 159 с.
108. Линдгрен Э. Искусство кино. Введение в киноведение. М.: Изд-во иностран­ной л-ры, 1956. 192 с.
109. Логвиненко А.Д. Перцептивная деятельность при инверсии сетчаточного об­раза // Восприятие и деятельность / Под ред. проф. А.Н.Леонтьева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. С.209-267.
110. Логвиненко А.Д. Порождение предметного образа // Психологические исследо­вания: Проблемы психологии восприятия (материалы конференции) / Под ред. А.Н.Леонтьева. Вып.6. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1976. С.65-70.
111. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 445 с.
112. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Аристотель и поздняя классика. М.: Искусство, 1975. 776 с.
113. Лосев А.Ф. Форма Стиль Выражение. М.: Мысль, 1995. 944 с.
114. Лосев А.Ф., Шестаков В.П. История эстетических категорий. М.: Искус­ство, 1965. 374 с.
115. Лотман Ю.М. Семиотика кино и проблемы киноэстетики. - Таллин: Ээсти раа­мат, 1979. 138 с.
116. Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте (психологическая топология пути). М.: Ad Marginem, 1995. 548 с.
117. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев В.С. Классическая и современ­ная буржуазная философия // Мамардашвили М.К. Необходимость себя. М.: Ла­биринт, 1996. С.372-415.
118. Мартен М. Язык кино. М.: Искусство, 1959. 292 с.
119. Марцинковская Т.Д. История психологии. М.: Изд. центр «Академия», 2001. 544 с.
120. Мелик-Пашаев А.А. Мир художника. - М.: Прогресс-традиция, 2000. 269 с.
121. Мелик-Пашаев А.А. Об источнике способности человека к творчеству // Во­просы психологии. 1998. - №1. С.76-82.
122. Митюшин А.А. Апперцепция // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л.Ф.Ильичев и др. М.: Советская энциклопедия, 1983. С.32.
123. Михалкович В. Естественная соприродность. К проблеме ониричности кино // Киноведческие записки: Историко-теоретический журнал. №40. 1998. С.6-46.
124. Михалкович В.И. Кинематографическая онейрология // Мир психологии. 2000. - №2. С.102-118.
125. Моль А. Искусство и ЭВМ // Моль А., Фукс В., Касслер М. Искусство и ЭВМ. М.: Мир, 1975. С.13-278.
126. Моль А. Теория информации и эстетическое восприятие. М.: Мир, 1966. 351 с.
127. Нечай О.Ф., Ратникова Г.В. Основы киноискусства. Минск: Вышэйшая школа, 1985. 368 с.
128. Никандров В.В. Экспериментальная психология. Учебное пособие. СПб.: Речь, 2003. 480 с.
129. Никифорова О.И. Проблема киновосприятия. Канд. дис. - М., 1936.
130. Павленко А.Н. Театр как орудие представления // Человек. 2004. №2. С.39-53.
131. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1997. 400 с.
132. Петрунько О.В. Фільми жахів у житті сучасної дитини // Педагогіка і психоло­гія. 2002. - №4. С.116-125.
133. Пико делла Мирандола // Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л.Ф.Ильичев и др. М.: Сов. Энциклопедия, 1983. - С.492.
134. Платон. Собрание сочине