ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА ПЕРСОНИФИКАЦИИ В ДИАЛОГЕ «ЧЕЛОВЕК – КОМПЬЮТЕР»

Краткое описание

ИНСТИТУТ ПСИХОЛОГИИ им. Г.С. КОСТЮКА АПН УКРАИНЫ

На правах рукописи

ГОРДЕЕВА Алла Валериановна

УДК 159.7.072

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССА
ПЕРСОНИФИКАЦИИ В ДИАЛОГЕ «ЧЕЛОВЕК КОМПЬЮТЕР»

19.00.01 общая психология, история психологии

ДИССЕРТАЦИЯ
на соискание научной степени кандидата психологических наук

Научный руководитель
Ю.Б. МАКСИМЕНКО,
доктор психологических наук, профессор

Киев 2004

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 5

РАЗДЕЛ 1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
ПЕРСОНИФИКАЦИИ КОМПЬЮТЕРА В
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ЗАРУБЕЖНОЙ ПСИХОЛОГИИ 15
1.1. Теоретико-методологические направления исследований в
психологии компьютеризации 15
1.2. Психологический анализ общения, опосредствованного
компьютером 25
1.2.1. Понятие и специфика диалогового общения с компьютером 25
1.2.2. Классификация пользователей информационных технологий 31
1.2.3. Некоторые теоретические и экспериментальные модели
диалога человека с компьютером 36
1.3. Психологические особенности феномена персонификации
компьютера 43
1.3.1. Феномен персонификации компьютера. Виды и классы
персонификации 43
1.3.2. Исследования персонификации в работах отечественных
и зарубежных психологов 55
1.3.3. Феномен амбивалентности персонификации компьютера как
проявления психологических последствий информатизации 66

РАЗДЕЛ 2. РАЗРАБОТКА ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ МОДЕЛИ
ИССЛЕДОВАНИЯ ПЕРСОНИФИКАЦИИ КОМПЬЮТЕРА 72
2.1. Обоснование теоретической модели исследования 72
2.2. Разработка методики изучения объект-субъектного образа
компьютера 82
2.3. Разработка методики исследования образа компьютера (МИОК) 93

РАЗДЕЛ 3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ
ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА ПЕРСОНИФИКАЦИИ
КОМПЬЮТЕРА 105
3.1. Контент-аналитическое исследование структуры образа
компьютера 105
3.2. Особенности персонификации компьютера с использованием
методики исследования образа компьютера 117
3.2.1. Результаты исследования по факторам «социальный (про-
фессиональный) статус», «возраст», «образование»,
«уровень владения информационными технологиями»,
«пол», «наличие ПК дома» 117
3.2.2. Динамика изменения персонификации по факторам «возраст»
и «уровень владения информационными технологиями» 145
3.2.3. Результаты корреляционного анализа особенностей
персонификации 154
ВЫВОДЫ 188
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 192
ПРИЛОЖЕНИЯ 208

ВВЕДЕНИЕ
Современный уровень науки, новейшие технические достижения требуют активного применения компьютерной техники. Компьютерная революция идет высокими темпами, быстро развивается и совершенствуется технологическая база компьютеров, что подталкивает и увеличивает число научных разработок и исследований в различных, соприкасающихся с информатикой и вычислительной техникой, дисциплинах. Как отмечает Б.Ф.Ломов [106], характерной особенностью научно-технического прогресса является то, что он втягивает в поток своего развития все области научного знания: и фундаментальные, и прикладные, причем как технические и естественные, так и общественные и гуманитарные науки. Подчеркивая особенность научно-технического прогресса, значимость для развития человеческого сообщества именно информации, новый век называют информационным веком. Средством же переработки информации являются компьютеры, говоря словами А.Е. Ершова «одухотворенные продукты творчества» [76], которые не только являются орудиями умственного труда, но становятся все более универсальными, вторгаясь во все виды деятельности человека. Сегодня трудно назвать ту сферу деятельности, которая не охвачена компьютеризацией.
В связи с этим актуальность развития такого направления в психологии, как психология компьютеризации, не вызывает сомнений. Если раньше этой проблемой занимались специалисты информатики и вычислительной техники, кибернетики, эргономисты и подключались психологи, то теперь без глубоких научных исследований именно психологов не рассматривает ни один проект в данной области.
Психология компьютеризации основывается на концептуальных позициях деятельностного и системного подходов [4, 53, 109, 114, 116, 147]. В ее основу легла выдвинутая О.К. Тихомировым концепция преобразования мыслительной деятельности через компьютеры и другие средства информатики [156, 160, 166]. В рамках психологического знания развернут широкий цикл исследований, посвященных функционированию и развитию психики человека в новых условиях взаимодействия «человек компьютер» [23, 159, 162, 164]. Как отмечал О.К. Тихомиров, переход в информационный век, развитие информационных технологий в форме диалоговых компьютерных систем требует дальнейшего развития теории высших психических функций, выдвинутой Л.С. Выготским, так как информационная технология это внешнее, но психологическое орудие в том смысле, что оно влияет на внутренние психические процессы [160].
Исследования в области компьютерной психологии ведутся по разным направлениям. Изучению основных аспектов деятельности, опосредствованной компьютерами, посвящены исследования О.К. Тихомирова, О.Н. Арестовой, Ю.Д. Бабаевой, И.Г. Белавиной, Л.П. Гурьевой, Т.В. Корниловой, Н.И. Повякель и др. [9, 11, 12, 15, 18, 19, 69, 92-95, 128, 155]. Специфика организации диалога с компьютером нашла свое отражение в работах В.М.Бондаровской, А.Е. Войскунского, А.П. Журавлева, Е.И. Машбица, О.К.Тихомирова [13, 15, 32, 48-52, 68, 69, 79, 90, 116, 146, 154, 156]. Особенности психических состояний пользователя рассматривали О.Н. Арестова, О.В. Веселкова, А.О. Прохоров, Н.В.Чудова и др. [14, 41, 79, 80, 132]. Вопросами психологических особенностей компьютерного обучения занимались Б.С. Гершунский, В.Я. Ляудис, Е.И.Машбиц, С. Пейперт [56, 110, 115, 125, 127, 133]. Восприятие компьютера детьми дошкольного и школьного возраста, их отношение к компьютерным играм и воздействие компьютерных игр на детей отражено в работах И.Г. Белавиной, Е.Е. Лысенко, С. Новоселовой, С.А. Шапкина [20, 21, 109, 122, 174]. Учету человеческих факторов при проектировании компьютерного интерфейса посвящены исследования В.М. Бондаровской, А.П. Ершова, Ю.М. Забродина, В.Н. Каптелинина, В. Шнейдермана и др. [33, 34, 42, 76, 77, 80, 86, 179]. Проблема психологических последствий информатизации нашла свое освещение в работах Ю.Д. Бабаевой, А.Е. Войскунского, Л.П. Гурьевой, О.К.Тихомирова [17, 73, 158]. Компьютерной психодиагностике посвящены исследования О.Н. Арестовой, Л.Ф. Бурлачука, К.М. Гуревича, В.А. Дюка, И.В. Ермаковой, Ю.Б. Максименко, О.К. Тихомирова, И.Г. Шмелева [10, 38, 61, 72, 74, 75, 114, 159-161, 176, 177].
Рассматривая проблему организации диалога с компьютером, создания эффективного интерфейса, с помощью которого осуществляется этот диалог, говоря об учете человеческих факторов в человеко-машинном взаимодействии, ряд авторов (О.К. Тихомиров, А.Е. Войскунский, Е.И. Машбиц и др.) выделяют феномен персонификации компьютера, под которым понимается наделение компьютера качествами и характеристиками, присущими человеку. Необходимо отметить, что новые возможности компьютеров позволяют усилить проявление феномена персонификации, причем, очень часто персонификация компьютера может сознательно и не провоцироваться разработчиками программ, а появляться за счет диалогических возможностей компьютера. Этот феномен привлек внимание психологов, занимающихся вопросами компьютеризации после того, как активными пользователями компьютеров стали, так называемые, пользователи-непрофессионалы, а их взаимодействие с машиной стало носить диалоговый характер [15].
С человеческим общением «компьютерное общение» сближает наличие языка (как естественного, так и языка программирования), языковой обратной связи, при этом, чем сложнее компьютерная деятельность, тем больше ситуаций «непредсказуемости» системы, неординарности или необычности ее реакций. Это создает иллюзию наличия у компьютера собственной воли, чувств и провоцирует его восприятие в виде партнера по общению.
Кроме того, персонификация может быть вызвана разными причинами: это может быть непроизвольная персонификация, когда разработчики программ сознательно не закладывают в ее сценарий некоторые «личностные» особенности компьютера, она возникает чаще стихийно и может быть обусловлена не одной программой, а несколькими; персонификация, обусловленная специальными программами, моделирующими «личность» компьютера («Пэрри» модель пароноидально больной личности, созданной К.М. Колби [47, 192]); персонификация программ, сознательно наделенных разработчиками чертами личности (система «Джин», созданная В.В. Кобелевым [15]), программ имеющих «дружественный» интерфейс, «лицо» компьютера, помогающее вести диалог с компьютером и т.д.
В литературе описаны различные виды персонификации: метафорическая (восприятие компьютерной системы как личности в целом, или наделение ее отдельными личностными свойствами); анимизация (уподобление ее абстрактному живому существу, животному или человеку); интеллектуализация (наделение ее интеллектом); глоттализация (признание субъектности системы на основе ее способности оперировать естественным языком) и др. Факт персонификации компьютера подтверждается в исследованиях О.К.Тихомирова, А.Е. Войскунского, Е.И. Машбица, А.И. Тоом, Н.В. Чудовой.
Однако вопросы степени персонификации обучающих программ все еще остаются открытыми. Именно эта неоднозначность влияния феномена персонификации на результаты работы человека с компьютером вызывает потребности в новых психологических исследованиях.
Таким образом, актуальность проблемы определяется не только ее малой раз­работанностью, но также теоретической и практической значимостью, поскольку изучение особенностей персонификации компьютера даст возможность психологу своевременно вмешиваться в процесс взаимодействия пользователя с компьютером, контролировать его, вносить необходимые коррективы в разработку интерфейсов программных продуктов.
Значение выдвинутой проблемы возрастает и в связи с острой необходимостью углубленного изучения процесса взаимодействия человека с компьютером, что определяется сегодня как одно из наиболее важных направлений психологии компьютеризации.
Связь работы с научными программами, планами, темами.
Диссертационное исследование является составной частью общей темы лаборатории экологической психологии Института психологии имени Г.С.Костюка АПН Украины «Исследование психологических условий деятельности и поведения в предметно-природной среде» (№ гос. регистрации 0100U000131).
Объект исследования: процесс взаимодействия человека с компьютером.
Предмет исследования: особенности процесса персонификации компьютера в диалоге «человек-компьютер».
Цель: Осуществить психологический анализ особенностей процесса персонификации компьютера в диалоге «человек-компьютер» для разных категорий пользователей и установить связи структуры образа ПК с индивидуально-психологическими особенностями человека.
Гипотезы исследования:
Персонификация, как относительно устойчивая установка по отношению к компьютеру, проявляется в той или иной форме у пользователей ПК, поскольку в условия диалоговой работы с компьютером человек переносит формы субъект-субъектного взаимодействия, в котором компьютер выполняет роль партнера.
Степень персонификации компьютера в большей степени обусловлена полом, возрастом, социальным (в частности, профессиональным) статусом, образованием, уровнем владения информационными технологиями, возможностями доступа к компьютеру, а также другими индивидуальными особенностями человека.
В соответствии с поставленной целью и выдвинутыми гипоте­зами в исследовании были определены следующие задачи:
- выполнить теоретический анализ проблемы персонификации в диалоге «человек компьютер» в отечественной и зарубежной литературе;
- разработать и обосновать теоретическую модель исследования персонификации компьютера;
- создать и стандартизировать комплекс методик исследования образа компьютера у пользователей ПК;
- осуществить психологический анализ особенностей персонификации компьютера у различных категорий пользователей и на основе качественно-количественного анализа установить влияние на степень персонификации компьютера индивидуально-психологических особенностей пользователей.
Теоретико-методологической основой исследования явились концептуальные позиции деятельностного и системного подходов (В.Г. Ананьев, Л.С.Выготский, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Д. Максименко, С.Л. Рубинштейн); основные положения психологии компьютеризации (О.Н. Арестова, А.Е. Войскунский, Е.И. Машбиц, О.К. Тихомиров).
Методы исследования:
Многоаспектность работы привела к не­обходимости комплексного подхода к выбору методи­ческих процедур. Нами применялись: теоретический анализ разнообразных научных направлений, теорий, характеризующих психологические особенности взаимодействия «человек компьютер»; методы наблю­дения, беседы, интервью, анкетирования; психодиагностические ме­тоды; статистические и психометриические процедуры.
В психологическом эксперименте применялись компьютерные и традиционные психодиагностические методы исследования личностных особенностей испытуемых, а также специально методики исследования структуры образа компьютера. Статистическая обработка включала в себя частотный, корреляционный, дисперсионный и контент анализы.
Научная новизна работы определяется тем, что в ней были уточнены психологические особенности персонификации компьютера для разных категорий пользователей ПК, в частности, выявлены связи этого процесса с индивидуально-психологическими особенностями пользователя ПК.
Теоретическое значение исследования заключается в том, что в контексте предметной области психологии компьютеризации расширены и углублены психологические знания о феномене персонификации компьютера в диалоге «человек компьютер», выполнен детальный анализ психологических условий, которые определяют особенности процесса персонификации у разных категорий пользователей.
Практическая значимость работы определяется ее психодиагностическим аспектом, позволяющим изучить особенности персонификации компьютера с помощью нового психодиагностического инструментария, и тем, что полученные результаты могут быть использованы психологами, участвующими в разработке проектов компьютерных систем следующих поколений, в том числе и обучающих программных средств, а также специалистами, занимающимися разработкой и стандартизацией компьютерных психодиагностических программ и интерфейсов различного назначения или занимаются проблемами подготовки пользователей ПК.
Надежность и достоверность результатов обеспечивалась методологической обоснованностью работы, общей стратегией исследования, соблюдением требований, предъявляемых к валидности и надежности используемых методов исследования, проведением экспериментов в реальных условиях компьютерной деятельности, адекватным применением методов математической статистики с использованием компьютерного статистического пакета STATISTICA, опытно-экспериментальной проверкой гипотезы, количественным и качественным анализом экспериментальных данных. Достоверность выводов достигалась соответствую­щим подбором испытуемых, созданием адекватных целям ситуаций, достаточной количественной и возрастной представленностью испы­туемых.
Личный вклад автора заключается в теоретико-методологичес­кой проработке и экспериментальной проверке особенностей персонификации компьютера с использованием новых психодиагностических средств, а также выделении наиболее актуальных аспектов исследования данной проблемы на перспективу.
Апробация и внедрение результатов работы. Основные научные и практические результаты исследования были представлены в форме докладов и обговаривались на научно-теоретических и научно-прак­тических конференциях (П’яті Костюковські читання: Психологія на перетині тисячоліть, Київ, 1998; Перша міжнародна науково-методична конференція: Викладання психолого-педагогічних дисциплін у технічному університеті: методологія, досвід, перспективи, Київ, 1999; Особистість і трансформаційні процеси у суспільстві. Психолого-педагогічні проблеми сучасної освіти: III Міжнародні психологічних читання, Харків, 1999; IV Міжнародні психологічні читання: Психологія у сучасному вимірі: теорія і практика, Харків, 2002, III Міжнародна конференція: Модульна технологія навчання, Донецьк, 2000; Міжнародна наукова конференція: Теоретико-методологічні проблеми генетичної психології, 2002; Шості Костюковські читання: Психологія у XXI столітті; Київ, 2003); учёных и методических советах Донецкого института последипломного образования инженерно-педагогических работников АПН Украины, Донецкого института психологии и предпринимательства, на заседании лаборатории экологической психологии и лаборатории новых информационных технологий обучения Института пси­хологии имени Г.С. Костюка АПН Украины.
Результаты исследования были апробированы и получили распространение и внедрение в практику в читаемых курсах «Основы компьютерной психодиагностики» и «Современные информационные технологии в работе психолога» для студентов-психологов Горловского государственного педагогического института иностранных языков им. Н.К.Крупской, Донецкого института социального образования, Донецкого института психологии и предпринимательства и на спецфакультете ДИПО ИПР по специальности «Психология».
Публикации. Основное содержание работы отражено в 10 публикациях.
1. Гордеева А.В. Персонификация компьютера у детей старшего дошкольного возраста // Психологія на перетині тисячоліть: Збірник наукових праць Інституту психології ім. Г.С. Костюка АПН України. Київ, 1998. Т.1. С.313-318.
2. Гордеева А.В. Исследование персонификации компьютера // Вісник Харківського університету. Сер. психологія. Харків, 1999. №439’99. Ч.4. С.16-18.
3. Гордєєва А.В. Контент-аналітичне дослідження структури образу комп’ютера // Наука і освіта. Одеса, 2001. №6. С.138-142.
4. Гордеева А.В. Психологические особенности персонификации компьютера у различ­ных категорий пользователей // Вісник Харківського університету. Сер. психологія. Харків, 2002. №550. Ч.1. С.58-60.
5. Гордеева А.В. Влияние уровня владения информационными техноло­гиями на восприятие компьютера пользователями // Психологія у XXIстолітті: Матеріали VI Костюківських читань (28-29 січня 2003 р.). Т.1. К.:Міленіум, 2003. С.68-72.
6. Гордеева А.В. Возможности компьютерной методики неформальных коммуникаций // Збiрник матерiалiв регiональної науково-практичної конференцii. Донецьк, 1995.93 с.
7. Гордеева А.В. К проблеме исследования образа компьютера // Викладання психолого-пе­дагогічних дисциплін у технічному університеті: методологія, досвід, пер­спективи: Матеріали Першої міжнародної науково-методичної конференції 26-27 жовтня 1999 р. НТУ-КПІ, 1999. С. 103-105.
8. Гордеева А.В. Процесс персонификации при общении человека с компьютером // Сбор­ник научных трудов Института последипломного образования инженерно-пе­дагогических работников. Донецк: ИПО ИПР, 1999. С.81-85.
9. Гордеева А.В. Феномен персонификации компьютера в модульных информационных обу­чающих средах. // Технологічний підхід у дидактиці. Модульне навчання професій: Матеріали III міжнародної науково-практичної конференції. (16 січня 2001 р.) Донецьк: ДІПО ІПП, 2001. С.16-17.
10. Гордєєва А.В. До питання про персоніфікацію комп’ютера в інформаційних навчальних системах // Теоретико-методологічні проблеми генетичної психології: Матер. Міжнар. наук. конф. 17-18 грудня 2001 р. Т. II. К.: Міленіум, 2002. С.76-80.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из вступления, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Рукопись содержит 191 страницу машинописного текста, 25 таблиц и 19 рисунков.

Список литературы

ВЫВОДЫ

Проведенное теоретико-экспериментальное исследование персонификации компьютера позволило сделать следующие общие выводы:
Теоретический анализ исследований по проблеме персонификации компьютера показал, что процесс общения человека с компьютером представляет собой сложный многоуровневый и многоплановый процесс. Необходимой предпосылкой эффективного взаимодействия человека с компьютерными системами является обеспечение диалогового общения. Интерфейсы современных компьютерных программ, как прикладного программного обеспечения, так и представляющие сферу досуга и развлечения, разрабатываются на основе принципов, реализующих диалог человека с компьютером. Обзор различных диалоговых моделей интерфейсов подтверждает этот вывод. Одним из неоднозначных в своих проявлениях феноменов при общении с компьютером выступает феномен его персонификации, предполагающий наделение компьютерной системы некоторыми человеческими качествами и формирование человеком субъект-субъектных отношений с ПК.
При разработке и обосновании теоретической модели исследования персонификация компьютера рассматривалась как динамический процесс, включающий в себя восприятие компьютера, как партнера по общению. В основу этой модели были положены следующие соображения: во-первых, ПК воспринимается как субъект деятельности и носитель активности; во-вторых, ему приписывается постоянный набор некоторых способов действия, на основе которых можно прогнозировать его дальнейшее «поведение»; в-третьих, у него есть определенные избыточные характеристики, которые усиливают его «индивидуальность». Это дало возможность выделить основные категории структуры восприятия образа компьютера: субъектность, коммуникативность, инициативность, активность и эмоциональное отношение к нему, которые получили свое экспериментальное подтверждение.
Для исследования процесса персонификации ПК были разработаны две психодиагностические методики субъект-объектного образа компьютера: первая на основе контент-аналитического метода, включающая стандартную процедуру опроса и компьютеризированную систему обработки и анализа результатов; вторая стандартизированный вариант опросника (МИОК), прошедший психометрическую процедуру проверки, также имеющий компьютерную форму обработки результатов. С помощью методики контент-аналитического исследования образа компьютера были получены материалы, преимущественно отражающие содержательный образ компьютера; методика МИОК позволила изучить особенности персонификации для различных категорий пользователей; выявить влияние на степень персонификации различных факторов: профессии, пола, возраста, образования, уровня владения ИТ, наличия компьютера дома, а также некоторых личностных характеристик человека.
Анализ типичных ассоциативных ответов испытуемых, связанных с восприятием ПК, показал, что за последнее время произошли определенные временные трансформации в восприятия ПК: компьютер из вычислительного средства превратился в средство общения и обработки информации, при этом увеличилось число понятий, характеризующее компьютер как партнера в диалоге, появились новые ассоциации, связанные с Интернет-технологиями. Обобщенные результаты восприятия образа компьютера показывают, что компьютер чаще выступает как объект, однако определенный уровень атрибуции субъектности присутствует во всех ответах испытуемых. Таким образом, персонификация компьютера независимо от опыта работы в той или иной степени присуща практически всем пользователям компьютера. При этом в диалоге с компьютером большинство испытуемых видят в нем активного коммуникатора и инициатора в диалоге и чаще испытывают к нему положительные эмоции.
В работе выявлено, что наиболее значимыми факторами, детерминирующими персонификацию компьютера, явились «уровень владения ИТ», «пол», «социальный (профессиональный) статус», «возраст испытуемых», менее значимым оказались факторы «образования» и «наличия компьютера дома». Особенности в восприятии ПК в подгруппах, сформированных по перечисленным выше факторам, прежде всего, заключаются в том, что наибольшие различия отмечаются у профессиональных пользователей, для которых ПК больше выступает как средство для достижения поставленной профессиональной цели, а не партнер по общению.
Закономерности в изменении персонификации ПК в зависимости от возраста показывают, что в среднем до 40-летнего возраста наблюдается рост степени персонификации, затем начинается ее снижение. Степень субъектности и объектности, в зависимости от уровня владения ИТ, представляет собой нелинейную зависимость, где наиболее выраженный уровень персонификации наблюдается у новичков и пользователей, чем у любителей и профессионалов. Для новичков характерна высокая оценка коммуникативности и инициативности компьютера в диалоге. У пользователей-профессионалов наблюдается слабо выраженная персонификация: они рассматривают компьютер в качестве средства для создания новой реальности.
Феномен персонификации, возникающий вследствие «межличностных» или интерперсональных отношений человека с компьютером, обусловлен рядом индивидуально-психологические особенностей пользователей. В результате корреляционного анализа установлено, что существуют слабые корреляционные связи персонификации компьютера с личностными особенностями испытуемых. В большей мере персонифицируют компьютер, видят в нем коммуникатора и инициатора, экстравертированно направленные, эмоционально-чувствительные, эмпатийные, внушаемые и консервативные испытуемые. Не подтвердилось предположение о том, что люди переносят в компьютерное общение особенности, присущие им в диалоге с человеком. Это нашло свое подтверждение в том, что связи лидерства субъекта в коллективе с его доминированием в диалоге с ПК, а также связь коммуникативности человека в общении с людьми и ожидания реципиентности от компьютера в диалоге с ним, не выявлены.
Корреляционные зависимости в подгруппах, сформированных по разным критериям (социальный (профессиональный) статус, возраст, пол, уровень владения ИТ), показал, что на процесс персонификации доминирующее влияние оказывают сочетания личностных характеристик, которые в различных подгруппах отличались определенным своеобразием. Образ компьютера формируется не только под воздействием соответствующих программ и задач, с которыми работают люди, но и детерминируется их интеллектуальными способностями и особенностями межличностного взаимодействия. Изложенное выше подтверждает гипотезу исследования и свидетельствует о выполнении поставленной цели и задач исследования.
Таким образом, результаты исследования свидетельствуют о продуктивности использованного подхода, реализация которого дала возможность получить новые данные о феномене персонификации ПК и его особенностях для разных категорий пользователей. Полученные данные свидетельствуют о диагностических возможностях созданных методик исследования образа компьютера, с помощью которых может быть продолжено изучение особенностей восприятия ПК.

Проведенное диссертационное исследование не исчерпывает всех аспектов данной проблемы. В связи с развитием технологии виртуальных ассистентов, так называемых «агентов» и «синтезированных лиц», дальнейшие перспективы исследования мы видим в продолжении изучении структуры «личности» компьютера во взаимосвязи с личностными особенностями пользователей, что даст возможность психологам, разработчикам компьютерных программных средств своевременно вмешиваться в процесс взаимодействия пользователя с компьютером, контролировать его, вносить необходимые коррективы в разработку интерфейсов программ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Алексеев А.Н. Контент-анализ: техника или методология? // Методологические и методические проблемы контент-анализа. М.: Наука, 1973. С.21.
2. Алексеенко Н.Н. Психоаналитические аспекты поведения человека в киберпространстве. // Журн. практ. психологии и психоанализа. 2000. №3. С.35-41.
3. Амосов Н.М. Алгоритмы разума. Киев, 1979. 224с.
4. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1980. Т.1. 230 с.; Т.2. 287 с.
5. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2001. 688 с.
6. Андреев А.Н., Мдивани М.О., Рыжонкин Ю.Я. Методика измерения коммуникативной дистанции // Вопр. психологии. 1987. №1. С.3-16.
7. Андреева Г.М. Процессы казуальной атрибуции в межличностном восприятии // Вопр. психологии. 1979. №6. С.26-38.
8. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 1996. 376 с.
9. Арестова О.Н. Мотивация мыслительной деятельности в условиях компьютерного психологического эксперимента: Автореф. дис... канд. психол. наук: 19.00.01 / МГУ. М., 1988. 18 с.
10. Арестова О.Н. Влияние компьютеризации эксперимента на валидность психодиагностических методик // Психол. журн. 1990. Т.11, №6. С.86-93.
11. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Тихомиров О.К. Компьютерный анализ мотивации мыслительной деятельности: возможности и ограничения // Вопр. психологии. 1988. №5. С. 83-91.
12. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Тихомиров О.К. Возможности анализа уровня притязаний при применении компьютера // Вопр. психологии. 1992. №1-2. С. 152-157.
13. Арестова О.Н., Бабанин Л.Н., Войскунский А.Е. Коммуникация в компьютерных сетях: психологические детерминанты и последствия // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14. Психология. 1996. №4. С.14-20.
14. Арестова О.Н., Глухарева А.В. Индивидуальные особенности поведения в ситуации хронического неуспеха при работе с компьютером // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14. Психология. 1996. №1. С.12-22.
15. Бабаева Ю.Д. Целеобразование в интеллектуальной деятельности в условиях диалога с ЭВМ: Автореф. дис... канд. психол. наук: 19.00.01 / МГУ. М., 1979. 18 с.
16. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е., Кобелев В.В., Тихомиров О.К. Диалог с ЭВМ: психологические аспекты // Вопр. психологии. 1983. №2. С. 25-34.
17. Бабаева Ю.Д., Войскунский А.Е. Психологические последствия информатизации. // Психол. журн. 1998. Т.19, №1. С.89-100.
18. Белавина И.Г. Целеообразование при решении задач с помощью данных ЭВМ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1979. №3. С.52-62.
19. Белавина И.Г. Применение ЭВМ в режиме диалога для экспериментально-психологического исследования мышления: Дис... канд. психол. наук: 19.00.01. М., 1981. 285 с.
20. Белавина И.Г. Восприятие ребенком компьютера и компьютерных игр // Вопр. психологии. 1993. №3. С.62-69.
21. Белоножко О.П., Юдилевич А.Я. Психологическая диагностика детей и компьютер // Информатика и образование. 1990. №6. С. 91-93.
22. Белышкин А.А. Особенности субъективных представлений о работе с компьютером у разных категорий пользователя // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14. Психология. 2000. №3. С.82-93.
23. Беляева А.В., Коул М. Компьютерно-опосредствованная деятельность и проблема психического развития // Психол. журн. 1991. Т.12, №2. С. 145-152.
24. Беляева А.В., Вереникина И.М., Узикханова Б.Н. Психологические особенности включения детей в коммуникационную среду // Психол. журн. 1994. Т.14, №4. С. 33-38.
25. Бердяев Н.А. Человек и машина: Проблемы социологии и метафизики в технике // Вопр. философии. 1989. №2. С. 48-56.
26. Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987. С. 88-125.
27. Богомолова Н.Н., Данилин К.Е. Спецпрактикум по социальной психологии. М.: Изд-во МГУ, 1979. С. 3-24.
28. Богумирский Б. Энциклопедия WINDOWS 98. СПб.: Питер. Ком., 1999. 816 с.
29. Бодалев А.А. Восприятие и понимание человека человеком. М.: Изд-во МГУ, 1982. 200 с.
30. Бодкер С. Взаимодействие человека с компьютером с позиций теории деятельности // Психол. журн. 1993. Т.14, №4. С.71-81.
31. Бомбар А. За бортом по своей воле. М.: Наука, 1959. 126 с.
32. Бондаровская В.М. О некоторых психологических аспектах проблемы общения человека с вычислительной машиной // Философские проблемы общения. Фрунзе, 1976. 180 с.
33. Бондаровская В.М. Психологические вопросы проектирования и эксплуатации диалоговых автоматизированных систем. Киев, 1980. 30 с.
34. Бондаровская В., Повякель Н. Психолого-эргономическое обеспечение программных средств // Информатика и образование. 1990. №5. С.68-73.
35. Брушлинский А.В. Психология мышления и кибернетика. М., 1970. 284с.
36. Брушлинский А.В. Мышление и прогнозирование. М.: Мысль, 1979. 230 с.
37. Брябрин В.М. Адаптивный диалог основа персональной вычислительной системы // Лингвистические процессоры и представление знаний. Новосибирск, 1981. С.22-40.
38. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике. СПб.: Питер Ком, 1999. 528 с.
39. Бурмистров И.В. Гибкий сценарный интерес: интеллектуальная пространственная структура диалога // Психол. журн. 1993. Т. 14, №2. С.44-53.
40. Вейценбаум Дж. Возможности вычислительных машин и человеческий разум. М.: Мир, 1982. 326 с.
41. Веселкова О.В. Сравнительные психологические особенности профессиональных и непрофессиональных пользователей ЭВМ // Психол. журн. 1989. Т.10, №1. С.149-154.
42. Викторов Л.Т. Учет психологических факторов при создании диалоговых программ // Психологические проблемы создания и использования ЭВМ. М., 1985. С.214-216.
43. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Наука, 1958. 214 с.
44. Винер Н. Творец и робот. М.: Прогресс, 1966. 103 с.
45. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1968. 326 с.
46. Войскунский А.Е. Критерий Тьюринга, мышление и общение // Под ред. Тихомирова О.К. Интеллект человека и программы ЭВМ. М., 1979. С. 54-76.
47. Войскунский А.Е. Я говорю, мы говорим Очерки о человеческом общении. М.: Знание, 1982. 192 с.
48. Войскунский А.Е. Моделирование общения // Речевое общение: проблемы и перспективы. М.: Наука, 1983. С. 16-60.
49. Войскунский А.Е. Преобразование общения, опосредствованного компьютером: Дис... канд. психол. наук: 19.00.01. М., 1990. 187с.
50. Войскунский А.Е. Речевая деятельность в ходе компьютерных конференций // Вопр. психологии. 1991. №6. С. 142-147.
51. Войскунский А.Е. Групповая деятельность в Интернете // Психол. журн. 1999. Т.20, №1. С.126-131.
52. Волкова И.А. Адаптация и обучение системы общения с ЭВМ на естественном языке: Автореф. дис... канд. психол. наук: 19.00.01 / МГУ. М., 1982. С.18.
53. Выготский Л.С. История развития высших психических функций // Собр. соч.: В 6 т. Т.3. М., 1983. 368 с.
54. Гальперин П.Я. Психология мышления и учение о поэтапном формировании умственных действий // Исследования мышления в советской педагогике. М., 1966. С. 236-277.
55. Гальперин П.Я. Введение в психологию. М.: Изд-во МГУ, 1976. 149 с.
56. Гершунский Б.С. Философия образования для ХХI века. М.: Совершенство, 1998. 608 с.
57. Глинский Б.А. Философские и социальные проблемы информатики. М.: Наука, 1990. 110 с.
58. Гордеева А.В. Возможности компьютерной методики неформальных коммуникаций // Збiрник матерiалiв регiональноi науково-практичноi конференцii. Донецьк, 1995.93 с.
59. Грошев И.В. Половые различия психофизиологических характеристик обучаемых и успешность овладения новыми информационными технологиями // Мир психологии. 2000. №2. С.131-145.
60. Губанов А.В. Виды преобразований интеллектуальной деятельности в условиях диалога с компьютером: Автореф. дис... канд. психол. наук: 19.00.01 / МГУ. М., 1990. С.18.
61. Гуревич К.М. Психологическая диагностика и законы психологической науки // Психол. журн. 1991. Т.12, №2. С.84-93.
62. Гурфинкель В.С. Предисловие к русскому изданию // Концепция информации и биологические системы. М.: Прогресс, 1966. С.5.
63. Гурьева Л.П. Умственная деятельность в условиях автоматизации: Автореф. дис... канд. психол. наук: 19.00.01 / МГУ. М., 1973. С.18.
64. Гурьева Л.П. Психологические последствия компьютеризации: функциональный, онтогенетический и исторический аспекты // Вопр. психологии. 1993. №3. С.3-16.
65. Далидович Г. Машина как средство познания себя. // Подводная лодка. 1999. №9. С.28-42.
66. Далидович Г. Заметки об искусственном интеллекте: Плачущий Дракон или проголодавшийся поезд // Русский журн. / Net-культура. 20001119.
67. Декарт Р. Избранные произведения. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1950. 717 с.
68. Денинг В., Эссинг Г., Маас С. Диалоговые системы «Человек ЭВМ». Адаптация к требованиям пользователя: Пер. с англ. М.: Мир, 1984. 112 с.
69. Довгялло А.М., Сточный А.А. Диалог человека с ЭВМ. М., 1975. 63 с.
70. Долныкова А.А., Чудова Н.В. Психологические особенности суперпрограммистов // Психол. журн. 1997. Т.18, №1. С.113-121.
71. Доронина О.В. Страх перед компьютером: природа, профилактика, преодоление // Вопр. психологии. 1993. №1 С. 68-78.
72. Дюк В.А. Компьютерная психодиагностика. СПб.: Братство, 1994. 364 с.
73. Елисеев О.П. Практикум по психологии личности. СПб.: Питер, 2002. 512 с.
74. Ермакова И.В. Некоторые подходы и перспективы развития автоматизированной психодиагностики за рубежом // Вопр. психологии. 1986. №4. С.170-175.
75. Ерофеев А.К. ЭВМ в психодиагностике в высшей школе. М.: Высшая школа, 1987. 132 с.
76. Ершов А.П. Методологические предпосылки продуктивного диалога с ЭВМ на естественном языке // Вопр. философии. 1981. №8. С.109-119.
77. Ершов А.П. К методологии построения диалоговых систем: Феномен деловой прозы // Вопр. кибернетики. 1982, вып.1. С. 3-20.
78. Жичкина А.Е. Особенности социальной перцепции в Интернете // Мир психологии. 1999. №3. С.72-81.
79. Журавлев А.П. Диалог с компьютером. М.: Молодая гвардия, 1987. 158с.
80. Забродин Ю.М., Николаев С.А., Козин Н.С. Учет человеческих факторов при создании автоматизированных систем на базе вычислительных комплексов // Психол. журн. 1985. Т.6, №6. С.60-74.
81. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. М., Изд-во МГУ. 1995.
82. Зинченко В.П. Эргономика и информатика // Вопр. философии. 1986. №7. С. 53-64.
83. Илларионов Н.С. Освоение интеллектуальных систем: антропоэкологические аспекты // Проблемы развития и освоения интеллектуальных систем. Тезисы докладов и сообщений к Всесоюзной конференции (11-13 ноября 1986 г.). Новосибирск, 1986. С.217-218
84. Интеллект человека и программы ЭВМ / Под ред. О.К.Тихомирова. М., 1979. 230 с.
85. «Искусственный интеллект» и психология / Под ред. О.К. Тихомирова. М.: Наука, 1976. 342 с.
86. Каптелинин В.Н. Психологические проблемы разработки пользовательских интерфейсов // Психол. журн. 1992. Т.13, №5. С. 37-47.
87. Клаучек С.В., Деларю В.В. Скрининговый метод для выявления склонности к развитию индуцированных состояний // Психол. журн. 1997. Т.18, №2. С. 123-127.
88. Клайн П. Справочное руководство по конструированию тестов. К.: ПАН ЛТД, 1994. 286 с.
89. Кнут Д. Искусство программирования на ЭВМ. Основные алгоритмы. М.: Мир, 1976. Т.1. 401 с.
90. Козак А.А., Кузнецов П.Д., Ротштейн А.П. Модели оценки диалога «Человек ЭВМ» // Проблемы инженерной психологии: Мат-лы V Всесоюз. конф. по инж. псих. Вып. 1. М.: Наука, 1979. С. 94-96.
91. Компьютер он или она? // Донецкий кряж. №300. 4-10.02.1999.
92. Корнилова Т.В., Белавина Н.Г. Использование «советов» ЭВМ при решении мыслительных задач // Вестн. Моск. ун-та. Сер.14. Психология. 1978. №3. С. 52-62.
93. Корнилова Т.В., Тихомиров О.К. Принятие интеллектуальных решений в диалоге с компьютером. // Вопр. психологии. 1991. №5.
94. Корнилова Т.В. Целеобразование в «диалоге» с ЭВМ и в условиях общения: Автореф. дис... канд. психол. наук: 19.00.01 / МГУ. М., 1980. 18 с.
95. Корнилова Т.В., Чудова Т.В. Личностные и ситуационные факторы принятия решений в условиях диалога с ЭВМ // Психол. журн. 1990. №4. С. 32-37.
96. Коул М. Культурно-историческая психология: Наука будущего. М.: Когито-Центр, Изд-во «Институт психологии РАН», 1997. 432 с.
97. Кун М., Макпартлэнд Т. Эмпирическое исследование установок личности на себя // Под ред. Андреевой Г.М., Богомоловой Н.Н., Петровской Л.А. Современная зарубежная социальная психология. Тексты. М., 1984. С.180-188.
98. Кушниренко А.Г., Варсонофьев Д.В., Дымченко А.Г., Лебедев Г.В. Практическое программирование. Проектирование и разработка диалоговых систем. Нетрадиционный подход. М.: Финансы и статистика, 1985. 108 с.
99. Левин К. Теория поля в социальных науках. СПб: Речь, 2000.
100. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 289с.
101. Леонтьев А.Н Общение как объект психологического исследования // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. 122 с.
102. Лепский В.Е., Рапуто А.Г. Моделирование и поддержка сообществ в Интернет (препринт). М.: Институт психологии РАН, 1999. 96 с.
103. Лойелин Дж. Машины, обладающие чертами личности // Человеческие способности машин / Под ред. И.А.Полетаева. М.: Мир, 1971. С.138-152.
104. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция поведения индивида // Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М.: Наука, 1976. С.64-93.
105. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 444 с.
106. Ломов Б.Ф. Научно-технический прогресс и средства умственного развития человека. // Психол. журн. 1985. Т.6, №6. С.8-28.
107. Ломов Б.Ф. Системность в психологии. Воронеж: ИПО «МОДЭК», 1996. 384 с.
108. Луков В.А., Меламуд В.Э. Компьютер и школа: социокультурные последствия компьютеризации. М. , 1998. 145с.
109. Лысенко Е.Е. Игра с ЭВМ как вид творческой деятельности: Автореф. дис... канд. психол. наук: 19.00.07 / МГУ. М., 1988. 18 с.
110. Ляудис В.Я., Тихомиров О.К. Психология и практика автоматизированного обучения // Вопр. психологии. 1983. №6. С. 16-27.
111. Максименко С.Д. Теория и практика психолого-педагогического исследования. К.: НИИП, 1990. 240 с.
112. Максименко С.Д. Основи генетичної психології: Навч. посібник. К.: НПЦ Перспектива, 1998. 220 с.
113. Максименко Ю.Б., Ямковой А.М. Некоторые проблемы разработки автоматизированных диагностических программ для школьной психологической службы // Тезисы докладов конференции. М.: Изд-во МГУ, 1989. С. 72-78.
114. Максименко Ю.Б. Компьютерная диагностика в психологии (принципы и методы разработки и использования): Дис... докт. психол. наук: 19.00.01. К., 1995 409 с.
115. Машбиц Е.И. Психолого-педагогические проблемы компьютеризации обучения. М.: Педагогика, 1988. 192 с.
116. Машбиц Е.И., Андриевская В.В., Комиссарова Е.Ю. Диалог в обучающей системе. Киев: Вища школа, 1989. 205 с.
117. Меламуд В.Э. Компьютерзация средней школы как фактор межпоколенческих социокультурных различий: Автореф. дис канд. социол. наук: 22.00.03./ МГУ М., 1996. 18 с.
118. Методы исследования в психологии: квазиэксперимент. М.: Изд.гр. «Форум» «ИНФРА-М», 1998. 296 с.
119. Методы социальной психологии. /Под ред. Е.С. Кузьмина и В.Е. Семенова. М.: Изд-во МГУ, 1977. 212 с.
120. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. С.180-190.
121. Мясищев В.Н. Социальная психология и психология отношений человека // Проблемы общей психологии. М.: Наука, 1965. 98 с.
122. Новоселова С. Проблемы информатизации дошкольного образования // Информатика и образование. 1990. №2. С.92-96.
123. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.: ЛГУ, 1979. 145 с.
124. Общая психодиагностика / Под ред. А.А. Бодалева, В.В. Столина. СПб.: Изд-во «Речь», 2000. 440 с.
125. Основи нових інформаційних технологій навчання: Посібник для вчителів / Авт. кол.; За ред. Ю.І. Машбиця. К.: ІЗМН, 1997. 264 с.
126. Парыгин В.Д. Основы социально-психологической теории. М.: Наука, 1977. 213 с.
127. Пейперт С. Переворот в сознании: дети, компьютеры и плодотворные идеи. М.: Педагогика, 1989. 224 с.
128. Повякель Н.И. Влияние языков программирования на целеообразование в деятельности пользователей ЭВМ: Автореф дис... канд. психол. наук: 19.00.01 / МГУ. М., 1988. 25 с.
129. Поспелов Г.С. Искусственный интеллект основа новой информационной технологии. М.: Наука, 1988. 272 с.
130. Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникаций. М.: Наука, 1998.