ПСИХОЛОГІЧНИЙ ЗМІСТ КОМПЕНСАЦІЇ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ В НОРМОТВОРЧІЙ ТА ПРАВОЗАСТОСОВЧІЙ ДІЯЛЬНОСТІ : ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОЙ ШКОДЫ В НОРМОТВОРЧЕСКОЙ И ПРАВОЗАСТОСОВЧИЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Краткое описание

АКАДЕМІЯ УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ

на правах рукопису

АНДРІЄНКО ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА

УДК 159.9:[347.426.46:34.03]

ПСИХОЛОГІЧНИЙ ЗМІСТ
КОМПЕНСАЦІЇ МОРАЛЬНОЇ ШКОДИ
В НОРМОТВОРЧІЙ ТА ПРАВОЗАСТОСОВЧІЙ ДІЯЛЬНОСТІ

19.00.06 юридична психологія

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата
психологічних наук

Науковий керівник
Казміренко В’ячеслав Петрович,
доктор психологічних наук, професор

Київ 2009 ЗМІСТ

с.

ВСТУП

5

РОЗДІЛ 1
Феномен моральної шкоди та її компенсації як міждисциплінарна проблема

13

1.1. Філософські передумови виникнення та правового закріплення інституту компенсації моральної шкоди

14

1.2. Феномен МШ та її компенсації у психологічному контексті

26

1.3. Місце інституту компенсації МШ у системі законодавства України

40

Висновки до розділу 1

58

РОЗДІЛ 2
Юридико-психологічні аспекти моральної шкоди та її компенсації

59

2.1. Соціально-психологічні передумови заподіяння моральної шкоди та її переживання особою

62

2.2. Індивідуальні фактори, що є передумовами переживання моральної шкоди та пошуку її компенсації

71

2.3. Варіанти поведінки особи, що пережила психотравмуючу ситуацію

105

Висновки до розділу 2

117

РОЗДІЛ 3
Проблемні питання інституту компенсації моральної шкоди у нормотворчій та правозастосовчій діяльності та можливі напрями їх вирішення

119

3.1. Проблема безвиновної відповідальності за заподіяння моральної шкоди

121

3.2. Визначення та встановлення меж, способів та розміру компенсації моральної шкоди

133

3.3. Законодавча визначеність кола управомочених суб’єктів у зобов’язаннях із заподіяння моральної шкоди

172

Висновки до розділу 3

180

ВИСНОВКИ

183

ДОДАТКИ

Додаток А. Узагальнюючі схеми та моделі психосоціальних умов існування і розвитку феномену моральної шкоди та її компенсації

186

Додаток Б. Перелік нормативно-правових актів України, які пов’язані з правовим регулюванням інституту компенсації моральної шкоди

194

Додаток В. Порядок проведення та результати дослідження з вивчення особливостей фіксації в мові уявлень масової свiдомостi про феномен моральної шкоди, особистiсть та стан постраждалого та кривдника у ситуації заподіяння моральної шкоди та пошуку її компенсації

215

Додаток Д. Результати математико-статистичного аналізу рішень українських судів

234

Додаток Е. Перелік та результати математико-статистичного аналізу рішень Європейського суду з прав людини

248

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

270

ВСТУП

Актуальність теми. Розвиток інституту КМШ пройшов в Україні шлях від першої згадки в Законі СРСР від 12.06.1990 р. Про пресу та інші засоби масової інформації” до визнання на рівні Конституції. Цей інститут є одним із ключових засобів захисту особистості як головної цінності громадянського суспільства, зокрема у контексті відновного правосуддя[1]. Такі зрушення у правовому полі призводять до поглиблення уявлення про КМШ на рівні буденної свідомості.
Проте залишаються проблеми, пов’язані з відсутністю уніфікованих критеріїв і науково-теоретичного підходу до визнання права на КМШ, визначення її способу і розміру. Про актуальність проблематики свідчить зокрема Узагальнення Апеляційного суду м. Києва практики застосування судами законодавства, що забезпечує захист прав потерпілих у кримінальному судочинстві від 01.06.2004 р., а також зростаюча кількість рішень ЄС, які виносяться проти України і покладають на неї обов’язок компенсувати МШ. Загалом в основу дослідження покладений аналіз 842 рішень ЄС і 981 рішення українських судів різних інстанцій.
На сьогодні питання КМШ аналізуються переважно з позицій права (О.В. Бєляков, А.М. Бєлякова, Д.В. Боброва, А. Зейц, О.М. Ерделевський, Л.О. Корчевна, М.С. Малєїн, М.Н. Малєїна, Г.К. Матвєєв, В.П. Паліюк, Й.О. Покровський, П.М. Рабінович, О.П. Сергєєв, М.В. Сіроткіна, Р.О. Стефанчук, Ю.К. Толстой, В.Д. Чернадчук, С.І. Шимон та ін.). Проте МШ є феноменом психологічним, пов’язаним з індивідуальним світосприйманням. Тому слід послатися на дослідження психологічних явищ, які лежать в основі МШ та її компенсації (Н.В. Алікіна, Б.Г. Ананьєв, М.І. Бобнєва, Л.І. Божович, Г.М. Бреслав, О.М. Леонтьєв, В.Ф. Петренко, Я. Рейковський, В.А. Роменець, С.Л. Рубінштейн, Н.І. Сарджвеладзе, О.В. Чуманов, О.Г. Шмелєв, К.В. Шорохова, Г.П. Щедровицький, А.Л. Южанінова, В.А. Ядов та ін.). Але юридична психологія дає переважно фрагментарне бачення явища КМШ, що гальмує розробку науково-методичного інструментарію для вирішення прикладних завдань.
Комплексне дослідження психологічного змісту КМШ буде сприяти удосконаленню відповідного нормативного регулювання і правозастосовчої діяльності.
Зв’язок роботи з науковими програмами, планами, темами. Тема дослідження затверджена на засіданні Вченої Ради Національної академії внутрішніх справ України (протокол від 25.05.2004 р. №6) і узгоджена в Міжвідомчій раді з координації наукових досліджень з педагогічних і психологічних наук в Україні АПН України (протокол від 16.06.2009 р. №5); виконана відповідно до положень Концепції забезпечення захисту законних прав та інтересів осіб, які потерпіли від злочинів, затвердженої Указом Президента України від 28.12.2004 р. №1560/2004; Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, затвердженої Указом Президента України від 10.05.2006 р. №361/2006; Концепції вдосконалення державного регулювання господарської діяльності, затвердженої Указом Президента України від 03.09.2007 р. №816/2007, а також планів науково-дослідних робіт Академії управління МВС.
Мета і завдання дослідження. Метою дослідження є розкриття психологічного змісту феномену МШ та її компенсації у нормотворчій та правозастосовчій діяльності.
Досягненню мети дисертаційного дослідження слугуватиме вирішення наступних завдань:
- аналіз філософських категорій, покладених в основу інституту КМШ; дослідження КМШ як цілісного явища, психологічного змісту та правового регулювання феноменів МШ та КМШ;
- виявлення особливостей уявлення про феномен МШ, особу постраждалого та кривдника на рівні масової свідомості;
- розробка моделі розвитку та схеми аналізу ситуації соціальної взаємодії, що потенційно призводить до виникнення переживання МШ;
- розробка моделі формування переживання МШ особою та вибору варіанту подальшої поведінки, спрямованої на подолання наслідків потенційно психотравмуючої ситуації (пошук КМШ);
- систематизація та класифікація основних проблем, пов’язаних з прийняттям рішень формалізованими соціальними інституціями стосовно КМШ;
- розробка рекомендацій щодо удосконалення правового регулювання КМШ.
Об’єктом дослідження є КМШ як забезпечувані соціумом засоби послаблення негативного переживання особи, пов’язаного з порушенням її прав майнового та/або немайного характеру.
Предметом дослідження є психологічний зміст КМШ в нормотворчій та правозастосовчій діяльності.
При проведенні дисертаційного дослідження використано наступні методи:
1) загальнонаукові (діалектичний, системний, структурно-функціональний, аналізу і синтезу, аналогії, дедукції й індукції) для розкриття поняття МШ та її компенсації, філософських передумов виникнення та законодавчого закріплення феномену КМШ, його місця у психологічному контексті та у системі законодавства України (р. 1);
2) власне-наукові (порівняльний, логіко-юридичний, історичний) для виявлення передумов заподіяння МШ, узагальнення варіантів поведінки особи, що пережила психотравмуючу ситуацію; проблемних питань КМШ у нормотворчій і правозастосовчій діяльності, встановлення напрямів їх вирішення (р. 1, 2.1, 2.3, 3.1, 3.3);
3) методи юридично-психологічного дослідження: а) опитування, кластерного аналізу, вирахування середнього значення, семантичного диференціалу, результати якого були піддані факторизації, для дослідження уявлень масової свідомості про явище МШ, стан і особистість постраждалого і кривдника при заподіянні МШ (р. 2.2); б)аналізу, класифікації, математико-статистичного аналізу даних з використанням коефіцієнту кореляції Пірсона для аналізу судових рішень з метою виявлення основних тенденцій у судовій практиці України і ЄС щодо КМШ (р. 3.2, 3.3).
Емпіричну базу дослідження складають результати:
· аналізу 200 нормативно-правових актів України, що стосуються КМШ; матеріалів Конституційного Суду України, Верховного суду України, Вищого господарського суду України, Вищого адміністративного суду України;
· проведення семантичного диференціалу для дослідження уявлень масової свідомості про стан і особистість постраждалого і кривдника при заподіянні МШ із залученням 125 респондентів;
· аналізу рішень ЄС у 842 справах (щодо 1147 заявників) й українських судів різних інстанцій у 981 справі (щодо 1030 позивачів).
Наукова новизна одержаних результатів полягає в тому, що:
вперше:
· описано: 1) структуру уявлення на рівні масової свідомості про феномен МШ (6 факторів), 2) особу постраждалого (7основних та 4 додаткових факторів); 3) особу кривдника (3 основних та 6 додаткових факторів);
· створено модель розвитку і схеми аналізу ситуації соціальної взаємодії, що призводить до переживання МШ і включає психосоціальний контур функціонування феномену КМШ, характеристики партнерів по соціальній взаємодії як індивідуальностей, їхньої поведінки, заподіюваної у процесі взаємодії МШ і параметри психотравмуючої ситуації;
· створено модель формування переживання МШ і вибору варіанту поведінки, спрямованої на подолання психотравмуючої ситуації. Модель включає: а)сформованість уявлення про МШ, її фактичне переживання, прийняття рішення про наявність МШ у поточній ситуації; б) особливості інтерпретації потерпілим поведінки й особистості партнера по соціальній взаємодії, власної поведінки й особистості; в) вибір домінуючої функції КМШ, суб’єктивну оцінку ефективності захисту, оцінку необхідних витрат для отримання КМШ; г) характеристики потерпілого як індивідуальності;
· розроблено класифікацію варіантів поведінки особи, що пережила психотравмуючу ситуацію (адаптивна особа не категоризує страждання як МШ або ж визначає пережиті страждання як МШ, внаслідок чого: а) самостійно долає МШ завдяки механізмам саморегуляції, особливостям диспозиційного ядра; б) приймає рішення про звернення до соціуму за КМШ: вдається до заходів позасудового захисту; звертається до суду за КМШ; до правоохоронних й інших контролюючих органів з метою покарати винних, але без вимоги про КМШ) і дезадаптивна (аутоагресія; ендогенні захворювання; асоціальні форми поведінки: а) порушення соціальних норм; б) набуття залежностей);
· систематизовано 10 груп проблем при прийнятті рішень щодо КМШ формалізованими соціальними інституціями (сфери правового захисту; часові межі застосування правових норм; коло управомочених осіб; врахування ставлення до порушення і суб’єктивного стану кривдника; об’єктивні показники розвитку ситуації й переживання МШ; суб’єктивізм осіб, які приймають формалізоване рішення; вимоги постраждалого; визначення форм і розміру КМШ; розмежування питань, які вирішуються судом і які виносяться на експертизу; тенденції у прийнятих рішеннях);
· виявлено й описано основні тенденції в судовій практиці України і практиці ЄС у справах щодо КМШ;
удосконалено:
· визначення КМШ як комплексного юридико-психологічного феномену з пропозицією внести термінологічні зміни до законодавства (замінити термін моральна шкода” на психологічна шкода”);
· принципи для визначення КМШ;
· рекомендації щодо правового регулювання інституту КМШ в частині визнання права на КМШ близьким осіб, яким було заподіяно тілесні ушкодження (каліцтво); визнання права на КМШ спадкоємцями в порядку процесуального правонаступництва; неприпустимості обмеження осіб у праві на отримання КМШ за ознакою моменту її заподіяння;
дістало подальшого розвитку:
· розкриття когнітивних, афективних і поведінкових компонентів КМШ;
· уявлення про КМШ як соціально-психологічний феномен, що функціонує на рівні масової й індивідуальної свідомості;
· обґрунтування необхідності залучення експертів при прийнятті судовими органами рішень у справах, в яких висувається вимога про КМШ.
Практичне значення одержаних результатів. Результати дослідження використовуються суб’єктами господарювання при участі в судових процесах (акти впровадження ТОВ Едельвейс-ВВ” від 11.08.2008 р.; ФОП Булавіна С.В. від 21.08.2008 р.; АТЗТ Третя Київська оптова база” від 05.09.2008 р.; ТОВ Tick financial limited” від 16.09.2008 р.; ТОВ Акт Європа Дніпро” від 13.10.2008 р.; ТОВ Carting Solutions Inc.” від 22.10.2008 р.; ВАТ Агропромислова група Закарпатський сад” від 06.11.2008 р.; ТОВ Мак Девід” від 17.12.2008 р.; Філії Ресурси” ЗАТ ММС Ком’юнікейшнз Україна” від 15.01.2009 р.; Філії Старком” ДП ССМ” від 10.02.2009 р.), а також у навчальному процесі КНУВС (акт впровадження від 26.05.2009 р.) та судовій практиці (акт впровадження Вугледарського міського суду Донецької області від 22.05.2009 р.).
Апробація результатів дисертації. Результати дослідження оприлюднено на 7 науково-практичних конференціях (Наукова конференція студентів та аспірантів, КНУ ім. Тараса Шевченка, м. Київ, квітень 1998 р.; Актуальні проблеми юридичної психології”, м. Київ, 2930.09.2006 р.; Актуальні проблеми управління та службово-оперативної діяльності органів внутрішніх справ у сучасний період розвитку державності України”, м. Київ, 29.10.2007 р.; Філософські, методологічні та психологічні проблеми права”, м. Київ, 26.01.2008 р.; Українське правосуддя: здобутки та перспективи”, м. Чернівці, 16.05.2008 р.; Проблеми політичної психології та її роль у становленні громадянина Української держави”, м. Київ, 2324.10.2008 р.; Психологічне супроводження оперативно-розшукової діяльності”, м.Київ, 28.11.2008 р.).
Положення дисертації обговорювалися на засіданнях кафедри юридичної психології КНУВС та розширеному засіданні кафедри роботи з персоналом, юридичної психології, педагогіки та політології Академії управління МВС.
Публікації. Результати дисертаційної роботи викладено в 11 публікаціях, з них у статтях 7, в тому числі у фахових виданнях 4, та 4 тезах до науково-практичних конференцій:
1) Андрієнко О. В. Еволюція інституту компенсація моральної шкоди як показник формування громадянського суспільства / О. В. Андрієнко // Проблеми політичної психології та її роль у становленні громадянина Української держави : зб. наук. праць / за заг. ред. М. М. Слюсаревського; упоряд. П. П. Горностай, Л.О.Кияшко, Л. А. Найдьонова. К. : Міленіум, 2008. Вип. 7. С. 167174.
2) Андрієнко О. В. Модель формування переживання моральної шкоди в психотравмуючій ситуації / О. В. Андрієнко // Проблеми загальної та педагогічної психології. Збірник наукових праць Інституту психології ім. Г. С. Костюка АПН України / за ред. С. Д. Максименка. Т. Х, ч. 5. К., 2008. С. 3847.
3) Андрієнко О. В. Моральна шкода та її компенсація як психосоціальне явище / О. В. Андрієнко // Актуальні проблеми психології : Психологія навчання. Генетична психологія. Медична психологія / за ред. С. Д. Максименка. К.: ДП Інформаційно-аналітичне агентство”, 2008. Т. Х, вип. 7. С. 1829.
4) Андрієнко О. В. Проблема безвиновної відповідальності за заподіяння моральної шкоди / О. В. Андрієнко // Актуальні проблеми юридичних наук у дослідженнях учених : наук.-практ. зб. [за ред. О. Бандурки, В.Венедиктова, В. Гвоздецького та ін.]. №75 за 2008 р. Журнал Міліція України”. 2008. №9. С. 36.
5) Андрієнко О. В. Соціально-психологічні передумови заподіяння моральної шкоди та її переживання особою / О. В. Андрієнко // Актуальні проблеми психології. Т. Х, ч. 8. / за ред. С. Д. Максименка. К. : Главник”, 2008. С.2836.
6) Андрієнко О. В. Коло управомочених суб’єктів у зобов’язаннях із заподіяння моральної шкоди / О. В. Андрієнко // Юридична психологія та педагогіка: наук. журнал / [голова ред. колегії М. В. Костицький]. 2008. №1. К. : Київський нац. ун-т внутр. справ, 2008. С. 146155.
7) Андрієнко О. В. Визначення та встановлення меж, способів і розміру компенсації моральної шкоди / О. В. Андрієнко // Юридична психологія та педагогіка : наук. журнал / [голова ред. колегії Є. М. Моісеєв]. 2009. №1 (5). К.: Київський нац. ун-т внутр. справ, 2009. С. 8395.
8) Андрієнко О. В. Психологічні передумови виникнення та правового закріплення інституту компенсації моральної шкоди / О. В. Андрієнко // Актуальні проблеми юридичної психології : тези доп. Всеукр. наук.-практ. конф. (Київ, 2930 верес. 2006 р.) / ред. кол.: Є. М. Моісеєв, В. М. Дзюба, О. М. Джужа [та ін.]. К.: Київський нац. ун-т внутр. справ, 2006. С. 235239.
9) Андрієнко О. В. Мова як одна із передумов для виникнення почуття переживання моральної шкоди та пошуку її компенсації / О. В. Андрієнко // Філософські, методологічні та психологічні проблеми права : тези доп. наук.-практ. конф. (Київ, 26 січня 2008 р.). К.: Київський нац. ун-т внутр. справ, 2008. С. 1415.
10) Андрієнко О. В. Основні проблеми при визначенні права на компенсацію моральної шкоди (за результатами аналізу практики українських судів та Європейського суду з прав людини) / О. В. Андрієнко // Українське правосуддя : здобутки та перспективи : матеріали Всеукр. наук.-практ. конф. (Чернівці, 16 трав. 2008 р.). Чернівці : Чернівецький нац. ун-т ім. Ю. Федьковича, 2008. С. 241246.
11) Андрієнко О. В. Урахування особливостей поведінки потерпілих під час здійснення оперативно-розшукової діяльності / О. В. Андрієнко // Психологічне супроводження оперативно-розшукової діяльності : тези доп. Всеукр. наук. практ. конф., присвяченій пам’яті професора Я. Ю. Кондратьєва (Київ, 28 листоп. 2008р.). К. : Київський нац. ун-т внутр. справ, 2008. С. 6263.
Структура роботи та обсяг роботи. Дисертація складається зі вступу, 3 розділів (9 підрозділів), висновків, 5 додатків на 101 сторінці, списку використаних джерел (177 найменувань). Повний обсяг дисертації становить 286 сторінок, з них загальний обсяг тексту 185 сторінок.

[1] Концепція реформування кримінальної юстиції, затверджена Указом Президента України від 08 квітня 2008 року № 311/2008.

Список литературы

ВИСНОВКИ

Виходячи з поставленої мети, взаємопов’язаних між собою завдань, у дисертації наведене теоретичне узагальнення і нове вирішення наукової проблеми, що виявляється у створенні моделей розвитку ситуації соціальної взаємодії, яка призводить до виникнення МШ; формування переживання МШ особою і вибору варіанту поведінки, спрямованої на подолання психотравмуючої ситуації (пошук КМШ); розкритті структури уявлень про феномен МШ, особу постраждалого і кривдника в ситуації заподіяння МШ на рівні масової свідомості; систематизації проблем при прийнятті рішень формалізованими соціальними інституціями щодо КМШ; виявленні основних тенденцій судової практики у справах стосовно КМШ; внесенні рекомендацій по удосконаленню правового регулювання інституту КМШ.
Узагальнення даних дослідження дозволяє зробити наступні висновки.
1. За результатами аналізу судових рішень:
розроблено модель розвитку і схеми аналізу ситуації соціальної взаємодії, що призводить до виникнення МШ (модель включає психосоціальний контур функціонування феномену КМШ, характеристики партнерів по соціальній взаємодії як індивідуальностей, поведінки партнерів, заподіюваної у процесі взаємодії шкоди і параметри психотравмуючої ситуації);
створено модель формування переживання МШ і модель вибору варіанту поведінки, спрямованої на подолання психотравмуючої ситуації. Така модель включає: а) сформованість уявлення МШ, її фактичне переживання й прийняття рішення про наявність МШ у поточній ситуації; б) особливості інтерпретації потерпілим поведінки й особистості партнера по соціальній взаємодії, власної поведінки й особистості; в) вибір домінуючої функції КМШ, суб’єктивну оцінку ефективності захисту, оцінку необхідних витрат для отримання КМШ; г)характеристики потерпілого як індивідуальності;
розроблено класифікацію варіантів поведінки особи, що пережила психотравмуючу ситуацію (адаптивна особа не категоризує пережиті страждання як МШ або особа визначає пережиті страждання як МШ, внаслідок чого: а) залучає механізми саморегуляції, особливості диспозиційного ядра до самостійного подолання МШ; б) приймає рішення про звернення до соціуму за КМШ, а саме: вдається до заходів позасудового захисту; звертається до суду за КМШ; до правоохоронних й інших контролюючих органів з метою покарати винних, але без вимоги про КМШ) і дезадаптивна аутоагресія; ендогенні захворювання; асоціальні форми поведінки: а) порушення соціальних, у тому числі правових, норм; б) набуття різного роду залежностей);
систематизовано 10 груп проблем, пов’язаних із прийняттям рішень формалізованими соціальними інституціями стосовно КМШ (щодо сфер/випадків правового захисту; часових меж застосування правових норм; кола управомочених осіб; врахування ставлення до порушення і суб’єктивного стану кривдника; об’єктивних показників розвитку ситуації і переживання МШ; суб’єктивізму осіб, які приймають формалізоване рішення; вимог постраждалого; визначення форм і розміру КМШ; розмежування питань, які вирішуються судом і які виносяться на експертизу; тенденцій у прийнятих рішеннях).
2. За результатами дослідження виділено 6 факторів уявлення про МШ у масовій свідомості (переживань, протиправності, вини (умислу), інгібіції-фацилітації, моральної оцінки і компенсації як функції караності).
Узагальнена факторна структура уявлень про стан й особистість постраждалого включає 7 основних факторів (психологічного здоров’я, наявності делікту, способу реагування, ставлення до кривдника, реактивності врівноваженості, суб’єктивної опосередкованості, вольової активності (сили)) і 4 додаткові фактори (заподіяння МШ іншому; частоти переживання МШ; когнітивної та емоційної фіксації ситуації заподіяння МШ).
Узагальнена факторна структура уявлень про особистість кривдника у ситуації заподіяння МШ включає 3 основні фактори (людяності, злого умислу, самоконтролю) і 6 додаткові фактори (травматичності, інтегральної оцінки, наявності делікту, заподіяння МШ іншому, частоти переживання МШ, когнітивної та емоційної фіксації ситуації заподіяння МШ).
Описано 9 груп тенденцій, виявлених при аналізі практики ЄС й українських судів різних інстанцій при розгляді справ, у яких заявлялася вимога про КМШ, і виявлених кореляцій, пов’язаних із КМШ (суб’єкти права на КМШ; категорії справ, у яких присуджується КМШ; відмінності у підході судів різних інстанції щодо КМШ; КМШ і відшкодування матеріальної шкоди; КМШ і стягнення судових і супутніх витрат; суми КМШ; негрошові форми КМШ; вплив географічного чинника на судову практику щодо КМШ; еволюція інституту КМШ у часі).
3. Удосконалено визначення МШ та її компенсації як комплексного юридико-психологічного феномену з пропозицією внести зміни до законодавства (замінити термін моральна шкода” на психологічна шкода”).
4. Розроблено рекомендації по удосконаленню законодавства в частині визнання права на КМШ близьким осіб, яким було заподіяно тілесні ушкодження (каліцтво); визнання права на КМШ спадкоємцями в порядку процесуального правонаступництва у порушених на момент смерті постраждалого цивільних справах; неприпустимості обмеження осіб у праві на отримання КМШ за ознакою моменту її заподіяння.
5. Дістало подальшого розвитку розкриття когнітивних, афективних і поведінкових компонентів МШ та її компенсації.
6. Обґрунтовано необхідності залучення експертів при прийнятті судовими органами рішень у справах, в яких висувається вимога про КМШ.
Перспективи дослідження проблеми КМШ полягають в розробці та впровадженні уніфікованої методології визначення факту заподіяння МШ та рекомендованого способу КМШ, що може бути реалізовано через:
· створення уніфікованої системи виявлення суб’єктивних індикаторів факту переживання та глибини переживання МШ, зокрема з використанням проективних методик та методів психосемантики;

· розкриття соціально-психологічної суті немайнової шкоди, що може заподіюватися юридичним особам.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах / Р. Акофф, Ф. Эмери, пер. с англ. под. ред. И. А. Ушакова. М.: Советское радио”, 1974. 271 с.
2. Аликина Н. В. Ущемление личности (некоторые правовые и психологические аспекты) / Н. В. Аликина // Криминалистика и судебная экспертиза: Межведомственный научно-методический сборник. Вып. 51 / [Отв. ред. А. М. Пасенюк]. К.: Министерство юстиции Украины, 2003. 443 с. С. 196-205.
3. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания / Б. Г. Ананьев. СПб.: Питер, 2001. 272 с. (Серия «Мастера психологии»).
4. Андрієнко О. В. Визначення та встановлення меж, способів і розміру компенсації моральної шкоди / О. В. Андрієнко // Юридична психологія та педагогіка : наук. журнал / [голова ред. колегії Є. М. Моісеєв]. 2009. №1 (5). К.: Київський нац. ун-т внутр. справ, 2009. С. 8395.
5. Андрієнко О. В. Еволюція інституту компенсація моральної шкоди як показник формування громадянського суспільства / О. В. Андрієнко // Проблеми політичної психології та її роль у становленні громадянина Української держави : зб. наук. праць / за заг. ред. М. М. Слюсаревського; упоряд. П. П. Горностай, Л.О.Кияшко, Л. А. Найдьонова. К. : Міленіум, 2008. Вип. 7. С. 167174.
6. Андрієнко О. В. Коло управомочених суб’єктів у зобов’язаннях із заподіяння моральної шкоди / О. В. Андрієнко // Юридична психологія та педагогіка: наук. журнал / [голова ред. колегії М. В. Костицький]. 2008. №1. К. : Київський нац. ун-т внутр. справ, 2008. С. 146155.
7. Андрієнко О. В. Мова як одна із передумов для виникнення почуття переживання моральної шкоди та пошуку її компенсації / О. В. Андрієнко // Філософські, методологічні та психологічні проблеми права : тези доп. наук.-практ. конф. (Київ, 26 січня 2008 р.). К.: Київський нац. ун-т внутр. справ, 2008. С. 1415.
8. Андрієнко О. В. Модель формування переживання моральної шкоди в психотравмуючій ситуації / О. В. Андрієнко // Проблеми загальної та педагогічної психології. Збірник наукових праць Інституту психології ім. Г. С. Костюка АПН України / за ред. С. Д. Максименка. Т. Х, ч. 5. К., 2008. С. 3847.
9. Андрієнко О. В. Моральна шкода та її компенсація як психосоціальне явище / О. В. Андрієнко // Актуальні проблеми психології : Психологія навчання. Генетична психологія. Медична психологія / за ред. С. Д. Максименка. К.: ДП Інформаційно-аналітичне агентство”, 2008. Т. Х, вип. 7. С. 1829.
10. Андрієнко О. В. Основні проблеми при визначенні права на компенсацію моральної шкоди (за результатами аналізу практики українських судів та Європейського суду з прав людини) / О. В. Андрієнко // Українське правосуддя : здобутки та перспективи : матеріали Всеукр. наук.-практ. конф. (Чернівці, 16 трав. 2008 р.). Чернівці : Чернівецький нац. ун-т ім. Ю. Федьковича, 2008. С. 241246.
11. Андрієнко О. В. Проблема безвиновної відповідальності за заподіяння моральної шкоди / О. В. Андрієнко // Актуальні проблеми юридичних наук у дослідженнях учених : наук.-практ. зб. [за ред. О. Бандурки, В.Венедиктова, В. Гвоздецького та ін.]. №75 за 2008 р. Журнал Міліція України”. 2008. №9. С. 36.
12. Андрієнко О. В. Психологічні передумови виникнення та правового закріплення інституту компенсації моральної шкоди / О. В. Андрієнко // Актуальні проблеми юридичної психології : тези доп. Всеукр. наук.-практ. конф. (Київ, 2930 верес. 2006 р.) / ред. кол.: Є. М. Моісеєв, В. М. Дзюба, О. М. Джужа [та ін.]. К.: Київський нац. ун-т внутр. справ, 2006. С. 235239.
13. Андрієнко О. В. Соціально-психологічні передумови заподіяння моральної шкоди та її переживання особою / О. В. Андрієнко // Актуальні проблеми психології. Т. Х, ч. 8. / за ред. С. Д. Максименка. К. : Главник”, 2008. С.2836.
14. Андрієнко О. В. Урахування особливостей поведінки потерпілих під час здійснення оперативно-розшукової діяльності / О. В. Андрієнко // Психологічне супроводження оперативно-розшукової діяльності : тези доп. Всеукр. наук. практ. конф., присвяченій пам’яті професора Я. Ю. Кондратьєва (Київ, 28 листоп. 2008р.). К. : Київський нац. ун-т внутр. справ, 2008. С. 6263.
15. Антосик С. М., Кокун О. М. Відшкодування моральної шкоди: психологічні аспекти / С. М. Антосик, О. М. Кокун // Адвокат. 1998. - № 4. с. 17-21.
16. Арбатский А. В декриминализации статьи 125 УК необходимости нет / А. Арбатский // Юридическая практика. 1999. - № 10 (92). с. 6.
17. Аристотель. Метафизика [Електронний ресурс] / Аристотель. Режим доступу: http://www.philosophy.ru/library
18. Аристотель. Никомахова этика [Електронний ресурс] / Аристотель. Режим доступу: http://www.philosophy.ru/library
19. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения) /М. Бартошек, пер. с чешск. М.: Юрид. лит., 1989. 448 с.
20. Бахолдина М. Хочу отомстить немедленно! О суммах возмещения морального вреда согласно решениям Европейского суда по правам человека / М. Бахолдина // Юридическая практика. 2006. № 33 (451).
21. Беляков А. В., Придворнов Н. А. Охрана чести и достоинства личности в СССР / А.В. Беляков, Н.А. Придворнов. М.: Юридическая литература,1971. 208с.
22. Белякова А. М. Гражданскоправовая ответственность за причинение вреда: Теория и практика / А. М. Белякова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. 146 с.
23. Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения / М. И. Бобнева. М.: 1978. 311 с.
24. Боброва Д. В. Недоговірні зобов’язання у проекті Цивільного кодексу України / Д. В. Боброва // Українське право. 1997. Число 1.
25. Боброва Д. В. Права граждан на возмещение вреда / Дина Васильевна Боброва. К.: КГУ, 1990. 120 с.
26. Боброва Д. В. Цивільне законодавство / Д. В. Боброва // Загальна теорія цивільного права: [підручник] / За ред. О. А. Підопригори і Д. В. Бобрової. К.: Вища школа, 1992. 454 с.
27. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. (Психологическое исследование) / Л. И. Божович. М.:«Просвещение»,1968. 464с.
28. Бондаренко М. О тонких материях в юриспруденции. О практике рассмотрения дел о возмещении морального вреда / М. Бондаренко // Юридическая практика. 2006. № 33 (451).
29. Бондаренко М. Об ответственности госорганов за их ошибки. [Електронний ресурс] / М. Бондаренко. Режим доступу: http://www.yurpractika.com/article.php&id=10007014
30. Боннер А. Можно ли причинить вред юридическому лицу? / А. Боннер // Российская юстиция. 1996. № 6.
31. Бреслав Г. М. Психология эмоций / Г. М. Бреслав. М.: Смысл; Издательский центр «Академия», 2004. 544 с.
32. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 3.
33. Вежбицкая А. Сопоставление культур через посредство лексики и прагматики / А. Вежбицкая, Пер. с англ. А. Д. Шмелева. М.: Языки славянской культуры, 2001. 272 с. (Язык. Семиотика. Культура. Малая серия).
34. Великий тлумачний словник сучасної української мови (з дод., допов. та CD) / [Уклад. і голов. ред.. В. Т. Бусел.] К.; Ірпінь: ВТФ «Перун», 2007. 1736 с.
35. Вiдшкодування матерiальної i моральної шкоди та компенсацiйнi виплати: нормативнi акти, роз’яснення, коментарi / [Вiдп. ред. П. І. Шевчук]. К., 1998.
36. Вилюнас В. К. Психология эмоциональных явлений / В. К. Вилюнас. М., 1976. 142 с.
37. Витгенштейн Людвиг. Философские исследования / Людвиг Витгенштейн; пер. с нем. М. С. Козловой // Языки как образ мира: [Состав. К. Королев]. М.: ООО Издательство АСТ”; СПб.: Terra Fantastica, 2003. 568 с. С. 220-546.
38. Галянтич М., Коваленко Г. Відшкодування моральної шкоди / М. Галянтич, Г. Коваленко // Право України. 1999. - № 9. с. 56 61.
39. Головатый С. Конституция за свободу слова, а УК - ? Декриминализация клеветы гарантия свободы слова на Украине / С. Головатый // Юридическая практика. 1999. № 5 (87). с. 6.
40. Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, «Современное зарубежное и международное частное право», 1999. 472 с.
41. Гражданский кодекс Республики Казахастан толкование и комментирование. Выпуск 1. Алмати, 1996. 192 с. с. 182-186.
42. Гражданское и торговое право капиталистических государств: [Учебник] / Е. А. Васильев; [под ред. Е. А. Васильева]. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Междунар. Отношения, 1993. 560 с.
43. Гражданское и торговое право капиталистических стран. [Учебн. пособие] / В. П. Мозолин, М. И. Кулагин; [под ред. В. П. Мозолина и М. И. Кулагина]. М.: Высш. школа, 1980. 382 с.
44. Гражданское право. [Учебник для вузов]. Часть первая / Т. И. Илларионова, Б. М. Гонгало, В. А. Плетнев; [Под общей ред. доктора юр. наук Т. И. Илларионовой, канд. юр. наук Б. М. Гонгало и канд. юр. наук В. А. Плетнева]. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА М, 1998. 464 с.
45. Гражданское право. [Учебник]. Часть первая. Издание 3-е, переработанное и дополненное / А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой; [Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого]. М.: Проспект, 1998. 632 с.
46. Гражданское право. Часть первая: [Учебник] / А. Г. Калпин, А. И. Масляев; [Под ред А. Г. Калпина, А. И. Масляева]. М.: Юристъ, 1997. 472 с.
47. Гришина Н. В. Психология конфликта / Н. В. Гришина. СПб.: Питер, 2002. 464 с. (Серия «Мастера психологии»)
48. Декарт Рене. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять разум и отыскивать истину в науках / Рене Декарт // Декарт Р. Сочинения в 2 т.: [Пер. с лат. и франц. Т. I/Сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова.] — М.: Мысль, 1989. — 654, [2] с, 1 л. портр. — (Филос. наследие; Т. 106).
49. Декарт Рене. Страсти души / Рене Декарт // Декарт Р. Сочинения в 2 т.: [Пер. с лат. и франц. Т. I/Сост., ред., вступ. ст. В. В. Соколова.] — М.: Мысль, 1989. — 654, [2] с, 1 л. портр. — (Филос. наследие; Т. 106). с. 482 578.
50. Дилигенский Г. Г. Проблема теории человеческих потребностей / Г. Г. Дилигенский // Вопросы философии. 1976. № 9 и 1977. № 2.
51. Дождев Д. В. Римское частное право. [Учебник для вузов] / Д. В. Дождев; [Под редакцией члена-корр. РАН, профессора В. С. Нерсесянца]. М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996. 704 с.
52. Дюк В. А. Компьютерная психодиагностика / В. А. Дюк. СПб.: Изд-во Братство”, 1994. 364 с.
53. Енгалычев В. Ф. Научно-исследовательский этап в судебно-психологической экспертизе (на примере судебно-психологической экспертизы убеждений) / В. Ф. Енгалычев // Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом: Материалы международной научно-практической конференции. Калининград, 2003. 400 с. С. 185-187.
54. Етика / Т. Г. Аболіна, В. В. Єфименко, О. М. Лінчук та ін.; [Під ред. Т. Г. Аболіної, В. В. Єфименко]. К., 1992. 328 с.
55. Забара І. М. Відшкодування моральної (немайнової) шкоди в міжнародному приватному праві: Дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право та цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / І. М. Забара. Київський національний ун-т ім. Тараса Шевченка. К., 2002. 195 с.
56. Зейц А. Возмещение морального вреда по советскому праву / А. Зейц // Еженедельник советской юстиции. 1927. № 47.
57. Зейгарник Б. В. Личность и патология деятельности / Б. В. Зейгарник. М., 1971. 98 с.
58. Зінченко М. Обґрунтуйте розмір! Як виміряти величину моральної шкоди у потерпілого від злочину? / М. Зінченко // Український юрист 2006, березнь. № 3 (39).
59. Зобов’язальне право: теорія і практика / [О. В. Дзера, Н. С. Кузнєцова, В. В. Луць та ін.]; За ред. О. В. Дзери. К.: Юрінком Інтер, 1998. 912 с.
60. Казмиренко В. П. Социальная психология организаций / В. П. Казмиренко. К., Издательство МЗУУП, 1993. 384 с.
61. Картузов М. Униженные и оскорбленные юрлица. Возможность возмещения нематериального вреда, причиненного неисполнением обязательств по договору / М. Картузов // Юридическая практика. 2006. № 26 (444).
62. Квіт С. М. Основи герменевтики: Навч. Посіб / С. М. Квіт. К.: Вид. дім «КМ Академія», 2003. 192 с.
63. Келли Дж. А. Теория личности / Джордж А. Келли; пер. с англ. и науч. редакция А. А. Алексеева. СПб: Речь, 2000. 249 с. (Мастерская психологии и психотерапии).
64. Козлова И. Н. Личность как система конструктов. Некоторые вопросы психологической теории Дж. Келли / И. Н. Козлова // Системные исследования. М., 1975. С. 128 148.
65. Корчевная Л. А. Возмещение морального вреда и актуальные вопросы современного гражданского права / Л. А. Корчевная. Одесса: Астропринт, 1998. 44 с.
66. Корчевна Л. О. Компенсація моральної шкоди, завданої порушенням особистих немайнових прав в цивільному праві України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.03 «Цивільне право та цивільний процес; сімейне право; міжнародне приватне право» / Л. О. Корчевна. X., 1998. 14 с.
67. Косован А. Проблемы возмещения морального вреда / А. Косован. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.yurpractika.com/article.php&id=10007816
68. Костицький М. В. Завдання юридичної психології / М. В. Костицький // Юридична психологія та педагогіка: наук. журнал / [голова ред. колегії М. В. Костицький]. 2008. №1. К. : Київський нац. ун-т внутр. справ, 2008. С. 3 22.
69. Крикунов О. В. Цивільний позов про компенсацію моральної шкоди в кримінальному процесі України : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. юрид. наук : спец. 12.00.09 «Кримінальний процес та криміналістика; судова експертиза» / О. В. Крикунов. Львів, 2002. 19 с.
70. Курчина О. Стоматолог, удаливший пациенту здоровый зуб, состоял на учете у психиатра, или Как исчисляется моральный вред / О. Курчина // Факты. 1998. 12 июня.
71. Леонтьев А. Н. Деятельность и сознание / А. Н. Леонтьев // журнал Вопросы философии”. 1972, № 12.
72. Леонтьев А. Н. Потребности, мотивы и эмоции / А. Н. Леонтьев. М.: Изд-во МГУ, 1971. 38 с.
73. Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики / А. Н. Леонтьев. М., 1965. 574 с.
74. Лисенко А. М. Право потерпілого на відшкодування завданої йому матеріальної та моральної шкоди [Текст] / Лисенко А. М. // Бюлетень Міністерства юстиції України : Офіційне видання. 2007. № 1. С.90-100.
75. Лурия А. Р. Язык и сознание / А. Р. Лурия. Под редакцией Е. Д. Хомского. Ростов н/Д.: изд-во Феникс”, 1998. 416 с.
76. Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности / Н. С. Малеин. М.: Издательство Юридическая литература”, 1965. 232 с.
77. Малеин Н. С. Гражданский закон и права личности в СССР / Н. С. Малеин. М.: Юрид. лит., 1981. 216 с.
78. Малеин Н. С. О моральном вреде / Н. С. Малеин // Государство и право. 1993. № 3.
79. Малеин Н. С. Охрана прав личности советским законодательством / Н. С, Малеин. М.: Наука, 1985. 168 с.
80. Малеина М. Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. [Пособие для слушателей народных университетов] / М. Н. Малеина. М.: Знание, 1991. 127 с.
81. Манукян В. Возмещение морального вреда в континентальной Европе: умеренность и рационализм / В. Манукян [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.yurpractika.com/article.php&id=10007817
82. Манукян В. Моральный вред в договорных отношениях: ящик Пандоры? Аспекты компенсации морального вреда в судебном порядке на Украине и за рубежом / В. Манукян [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.yurpractika.com/article.php&id=10007565
83. Манукян В. «Страдания» в англосаксонском праве. Особенности возмещения морального вреда в странах англосаксонской юридической традиции / В. Манукян [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.yurpractika.com/article.php&id=10007851
84. Маслоу А. Психология бытия / А. Маслоу; [пер. с англ. ]. М.: Рефл-бук, 1997. 304 с.
85. Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности / Г. К. Матвеев. М.: Юрид. лит., 1970. 312 с.
86. Матвеев Ю. Г. Англо-американское деликтное право / Ю. Г. Матвеев. М.: Юрид. лит., 1973. 176 с.
87. Мейли Р. Структура личности / Р. Мейли // Экспериментальная психология. М., 1975. Вып. 5. с. 196 278.
88. Мерлин В. С. Принципы психологической характеристики личности / В. С. Мерлин // Теоретические проблемы психологии личности. М., 1974. 354 с.
89. Монтень Мішель. Проби / Мішель Монтень; [пер. з фр. А. Перепадя]. Книга перша. К.: ДУХ І ЛІТЕРА, 2005. 365 с.
90. Москалець В. П. Психологія суїциду: Монографія / В. П. Москалець. К.: Академвидав, 2004. 288 с.
91. Мюллер Макс. От слова к вере. Религия как предмет сравнительного изучения / М. Мюллер; [пер. с англ. А. М, Гилевича, В. М. Живаго] // Языки как образ мира. М.: ООО Издательство АСТ”; СПб.: Terra Fantastica, 2003. 568 с. С. 9-126.
92. Мясищев В. Н. Личность и неврозы / В. Н. Мясищев. Л., 1960. 426 с.
93. Надирашвили Ш. А. Понятие установки в общей и социальной психологии / Ш. А. Надирашвили. Тбилиси: «Мецниереба», 1974. 170 с.
94. Нарижний С. Возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему: уголовно-правовой аспект / С. Нарижний // Российская юстиция. 1996. № 9.
95. Насадюк А. Выстрелы в ответ на пощечину это и есть самозащита?!! / А. Насадюк [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://www.yurpractika.com/article.php&id=10007827
96. Насадюк А. Дело студента Стравинского / А. Насадюк // Юридическая практика. 2006. № 35 (453).
97. Наследов А. Д. SPSS: Компьютерный анализ данных в психологии и социальных науках / А. Д. Наследов. СПб.: Питер, 2005. 416 с.
98. Невалінний М. Моральна шкода та питання відшкодування її на практиці / М. Невалінний // Право України. 1995. № 7.
99. Новицкий И. Б. Римское право / И. Б. Новицкий. Изд. 6-е, стереотипное. М., 1995. 245 с.
100. Общая теория государства и права. [Академический курс в 2-х томах] / М. Н. Марченко; [Под ред. проф. М. Н. Марченко]. Том 2. Теория права. М.: Издательство Зерцало”, 1998. 640 с.
101. Основи психології: [Підручник] / О. В. Киричук, В. А. Роменець; [pа заг. ред. О. В. Киричука, В. А. Роменця]. 2-ге вид., стереотип. К.: Либідь, 1996. 632 с.
102. Палиюк В. П. Моральный (неимущественный) вред / В. П. Палиюк. К.: Право, 1999. 232 с.