Психология влияния социально-политических технологий на общественное мнение

Краткое описание

Введение...4

Глава 1. Психология влияния на политическое общественное мнение...9

1.1. История психологических исследований общественного мнения...9

1.2. Психологические основы политического общественного мнения...19

1.3. Психологические основы политического влияния на общественное мнение...28

1 .4. Психологические особенности влияния на общественное мнение в

периоды избирательных кампаний...36

Выводы...51

Глава 2. Модернизация влияния социально-политических технологий

на общественное мнение в период глобальных изменений в мире...53

2.1. Связь исторических глобальных изменений в мире и изменений

в психологии влияния на политическое общественное мнение...53

2.2. Адаптация механизмов влияния на политическое общественное мнение

к глобальным изменениям в мире и в стране...59

2.3. Место социально-политических технологий влияния на политическое общественное мнение в ряду известных социальных технологий...68

Выводы...90

Глава 3. Исследование психологии влияния социально-политических технологий на общественное мнение (на примере социально-политической

технологии «НАРОДНЫЙ КОНТРОЛЬ»)...91

3.1. Методология формирующего исследования технологии влияния

«Народный контроль» на общественно-политическое мнение...91

3

3.2. Психосемантическое изучение понятия «народный контроль»...92

3.3. Программа исследования модернизированной технологии влияния «Народный контроль» на политическую активность граждан стран...108

3.4. Анализ результатов практического применения социально-политической технологии «Народный контроль» в Санкт-Петербурге...109

3.5. Изучение доминирующих социальных установок в регионе, как основы применения социально-политической технологии...116

3.6. Исследование трансформации политических и социальных установок на разных этапах активной деятельности социально-политической технологии...127

3.7. Изучение отношения к «Народному контролю» на этапе активного функциойирования социально-политической технологии...'...150

3.8. Анализ политической активности участников массовидных явлений, возникающих в ходе использования социально-политических технологий...161

3.9. Исследование мотивации участия в общественно-политических движениях...169

Выводы...178

Заключение...180

Summary...182

Список литературы...-...183

Приложение 1. Анкета для опроса общественного мнения...194

Приложение 2. Анкета для психосемантического исследования...195

4
Введение

Введение

Актуальность исследования. За последние годы Россия пережила ряд системных преобразований. В стране изменился политический режим, проведены социальные, экономические и политические реформы, общество столкнулось с глобальными изменениями в мире. В таких условиях требуются адаптированные и модернизированные механизмы управления и исполнения политических решений. Используя старые механизмы реализации управленческих решений, субъекты политики теряют не только общественную поддержку, они теряют возможность построения адекватного взаимодействия с населением своей страны. Объекты политики, в свою очередь, не находят понимания у власти, не видят заботы о себе, не ощущают решения социальных проблем..Власть и общество существуют независимо друг от друга, что ведет к дестабилизации общественных отношений. Отсутствие современных социально-политических технологий в стратегии правительства порождает опасность отчужденности между государством и населением.

' Задачей политической психологии в" современных условиях становится помощь гражданам страны в адаптации к глобальным переменам, равно, как субъектам, так и объектам политики. В этой связи технология сопряжения средств и предметов труда в политике представляет наибольший интерес для политической психологии, именно здесь скрываются основной предмет ее исследования. Создание современных социально-политических технологий является обязательным условием интеграции России, именно такие технологии способны обеспечить доверие власти и решить социальные проблемы.

Актуальность диссертации определяется тем, что в настоящее время вопрос о психологии влияния современных социально-политических-технологий на общественное мнение является недостаточно изученным. Тем не менее, существует необходимость учитывать психологические основы политического влияния в эпоху глобальных изменений в мире. Политические

акторы для реализации политических решений нуждаются в адаптированных и модернизированных технологиях политического влияния. Изучение таких технологий позволяет не только представить инструмент субъект-объектного взаимодействия в политике, но и обозначить способы психологической защиты от недоброкачественного использования социально-политических технологий.

Гипотезы исследования.

1. Социально-политические технологии, имеют в своей основе ' психологические феномены влияния на общественное мнение,"

реализуемые совершенно новыми современными информационными методами.

2. Социально-политические технологии представляют собой сопряжение средств и предмета труда в политике (например, экономического принуждения и психического состояния людей).

3. Социально-политические технологии всегда стимулируют политическую активность населения, проявляющуюся в участии в общественно-политических движениях, но в -период глобальных изменений в мире требуется их радикальное научно-методическое обновление.

Цель исследования. Практически проверить меру влияния специально спроектированной новой социально-политической технологии на общественное мнение в ситуации современных политических выборов в России.

Задачи исследования.

1. Провести теоретический анализ влияния психолого-политических механизмов на общественное мнение для выявления их постоянных переменных.

6

2. Описать социально-политические технологии и раскрыть их психолого-политическое содержание.

3% Разработать психологическую методологию изучения социально-политических технологий.

4. Получить и проанализировать данные эмпирической проверки гипотез исследования на материале социально-политической технологии «Народный контроль».

5. Описать психологию влияния современных социально-политических технологий на общественное мнение страны в период реформ.

Предмет исследования. Психологические закономерности влияния социально-новых политических технологий на общественное мнение в условиях* современных избирательных кампаний в Российской Федерации.

Объект исследования. В исследовании на разных его этапах приняло участие более 5 400 человек. Из них:

- жители Санкт-Петербурга старше 30 лет 5 132 человека;

- жители регионов России: Ханты-Мансийский автономный округ, Иркутская область, Ивановская область, Санкт-Петербург - участники 20 фокус-групп -240 человек; *

- эксперты в области общественного мнения, политических технологий и социальных проектов 23 человека из Санкт-Петербурга, Москвы, Екатеринбурга, Волгограда, Сургута, Нижнего Новгорода, Курска.

- эксперты в области общественных движений и массовидных явлений, 17 руководителей общественно-политических организаций Санкт-Петербурга.

Методы 'исследования. В ходе исследования были использованы опросные методы и методы интервью, включенное наблюдение и анализ единичного

7

случая, метод семантического дифференциала и метод фокус-групп, интент-анализ печатных СМИ и контент-анализ научной литературы по проблемам психологии влияния социально-политических технологий на общественное мнение, а также системный анализ полученных данных.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Социально-политические технологии - это психолого-политический механизм эффективного взаимодействия субъекта и объекта политики, изменяющий и формирующий общественное мнение, адекватное глобальным изменениям в стране и в мире.

2. Эффективность применения социально-политических технологий определяется соблюдением психологических закономерностей сопряжения предмета и средств труда в политике.

3. Использование социально-политических технологий приводит к возникновению общественно-политических движений, отражающих конструктивные настроения масс людей.

4. Признаками действенности социально-политической технологии являются сопричастность, соучастие, совместность и сознательность участников общественно-политических движений к решению проблем .общества.

Научная новизна: Психология влияния социально-политических технологий на общественное мнение в эпоху постиндустриального общества до настоящего времени недостаточно исследовалась в реальной политической практике. В научной литературе мало данных о проектах таких технологий, и тем более, эмпирических данных проверки эффективности используемых социально-политических технологий. Само явление социально-политических технологий времен глобальных изменений в мире является малоизученным.

8

Диссертационное исследование предлагает новые, психолого-политические представления социально-политических технологий, и описывает методологический подход к их изучению, проектированию и воплощению в реальную политическую жизнь.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в описании психологии влияния современных социально-политических технологий на общественное мнение реформируемой страны. В работе дается определение-социально-политическим технологиям, предлагается методология исследования, описан механизм работы и критерии эффективности социально-политической технологии.

Апробация результатов:

Результаты диссертационного исследования доложены на научно-практической конференции «Ананьевские чтения - 2004». В течение 2003-2004гг. материалы диссертации. озвучивались в контексте лекционных, семинарских и практических занятий для аспирантов и студентов кафедры политической психологии факультета психологии СПбГУ. По теме диссертации написано и опубликовано 14 печатных работ.

По результатам диссертационного исследования автором проводилась серия консультаций Санкт-Петербургских региональных отделений политических партий «Родина», «Единая Россия», «Социалистическая единая партия России». Авторские разработки используются в работе НКО «Социальный фонд «Народный контроль» (г.Санкт-Петербург) и «Центр социальных проектов» (г.Москва).

9

Глава 1. Психология влияния на политическое общественное мнение.

1.1. История психологических исследований общественного мнения.

Проблема общественного мнения актуальна ещё с древних времён. Об этом могут свидетельствовать исследования механизмов формирования общественного мнения у примитивных народов, которое провела известный антрополог Маргарет Мид. Она отметила эффективность общественного мнения в регуляции жизни племён: "Общественное мнение эффективно, если кто-нибудь выступает как нарушитель заповедей, или в случае конфликта, или если необходимо принять решение относительно будущих действий" (100, с.47).

В древней Греции софисты, будучи сторонниками демократического государства, отводили значительную роль в его делах общественному мнению. Протагор отдавал ему на откуп решение вопросов о том, что истинно и что ложно, что справедливо и что несправедливо. В гражданской общине он видел меру и источник правовых норм. Школа Сократа противопоставляла народному самоуправлению аристократическое правление людей мудрых и знающих. Эта идея получила развитие в трудах Платона, где, в частности, обосновывалось положение о том, что мнение мудрых "истиннее", чем мнение большинства (1).

В условиях феодального строя общественно-политическая мысль также уделяла немалое внимание проблематике общественного мнения. Считается, что впервые термин "общественное мнение" был употреблен английским писателем и государственным деятелем XII века Д. Солсбери для обозначения моральной поддержки парламента со стороны населения страны (34).

Н. Макиавелли в трактате "Государь" подошел к многозначной политической интерпретации общественного мнения. Это было связано с попыткой впервые в истории дать характеристику политического сознания и

10

политического действия, обращенную к конкретному носителю политической власти - новому государю. Он видит в народе "большую силу", мощную опору государя: «...тем государям, которые больше боятся народа, нежели внешних врагов, крепости полезны; а тем из них, кто больше боится внешних врагов, чем народа, крепости не нужны... Лучшая из всех крепостей - не быть ненавистным народу...» (84, с.68). При этом Макиавелли подмечает некоторые социально-психологические особенности отражения в общественном мнении фигуры государя: "...люди большей частью судят по виду, так как увидеть дано всем, а потрогать руками - немногим. Каждый знает, каков ты с виду, немногим известно, каков ты на самом деле, и эти последние не посмеют оспорить мнение большинства, за спиной которого стоит государство" (84, с.69).

В свою очередь, Ф. Бэкон обратил внимание на то, что ложные суждения оказывают определенное влияние на общественные умонастроения, чем могут пользоваться власть имущие. Однако распространение предрассудков в общественном мнении он связывал с прирожденным стремлением людей некритически воспринимать общественные идеи, с чувствами и мыслями, искажающими познание (34).

На иной источник существования различных мнений впервые указал Т. Гоббс (38), рассматривая их как отражение определенных социальных потребностей. При этом он придавал мнениям социально-практическое значение, отмечая, что действия людей обусловлены их мнениями, и что в хорошем управлении мнениями состоит хорошее управление действиями людей, ведущее к установлению среди них мира и согласия.

Воспитательную роль общественного мнения впервые отметил Дж. Локк в своей работе "О человеческом разумении". Он писал: "Люди, соединяясь в политические сообщества, отказываются в пользу государства распоряжаться всею своею силою, так что не .могут пользоваться ею против своих сограждан больше, чем позволяет закон страны, однако они все же сохраняют за собой

11

право быть плохого или хорошего мнения о действиях людей, среди которых живут и с которыми общаются., одобрять или не одобрять эти действия. В силу этого одобрения или неприязни, они и устанавливают между собой то, что они намерены называть добродетелью или пороком,...но никто не может жить под гнётом постоянного нерасположения и дурного мнения своих близких и тех, с кем он общается" (по 100, с.77). Так, по мнению Локка, общественность принуждает человека к конформности, используя страх перед изоляцией. Основой "для нашего согласия является мнение других. То, что мы называем своим мнением, не принадлежит нам, произведено не нами, есть простое отражение мнения других. Люди не доверяет новым мнениям на том лишь основании, что они новые, ещё не модные, в них не видно истины.

Важным этапом в развитии представлений об условиях и факторах формирования и функционирования общественного мнения явились взгляды таких французских просветителей материалистического толка как К.А.Гельвеций и П.Гольбах (34, 100). Источник заблуждений, неадекватных действительности мнений они искали не в познавательных возможностях человека, а в социальной среде, условиях жизни, мешающих людям вырабатывать правильное отношение к явлениям и событиям. Отсюда следовало, что заблуждения и извращенные мнения порождаются и поддерживаются деспотической властью и церковной организацией, осуществляющими преднамеренную дезориентацию широких масс народа. Разноречивый характер мнений людей об одних и тех же вещах - следствие их различного положения в обществе, наличия у них противоположных интересов и обусловленных ими страстей. С другой стороны, в схожих интересах они видели источник одинаковых оценок, общего мнения.

Понятие общественного мнения как "всеобщего, субстанциального и истинного", которое отражает "правильные тенденции действительности" и "связано в нем со своей противоположностью, со стоящим само по себе

12

своеобразным и особенным мнением многих" впервые появилось в «Философии права» Гегеля. В общественное мнение входят "принципы справедливости, подлинное содержание и результат всего государственного строя, законодательства и общего состояния дел в форме человеческого здравого смысла...", - отмечает философ (38, с.65).

Об истоках существования общественного мнения заговорил основоположник психологии толп Г.Тард (144, 145). Согласно его концепции, творцом общественного мнения является некая публика с весьма подвижными и неясными границами, уходящими своими корнями в особенности массовых духовно-психологических процессов.

Одними из первых кто обратил внимание на то, что и правительство опирается на общественное мнение были Дэвид Юм, Джеймс Мэдисон. "Для тех, кто занимается политической философией, ничто не кажется более удивительным, чем легкость, с которой многими управляют немногие, а также чем готовность людей свои собственные ощущения и желания подчинить ощущениям и желаниям правительства. Если попытаться проанализировать, каким образом осуществляется такое чудо, то мы увидим, что управляющие не могут опереться ни на что, кроме мнения, кроме одобрения. Правительство основывается единственно на мнении. И это справедливо как для деспотических и милитаристских режимов, так и для самых свободных и популярных правительств", пишет Юм. (по 38, с.67)

"Если %и справедливо, что все* господство, правление посредством общественного хмнения легитимируется, опирается на мнение, то верно и то, что сила убеждений, мнений индивида и степень влияния мнений на его практическое поведение, его поступки в значительной мере зависят от его представлений о том, сколько других людей думают так же, как он. Человеческий разум, человек вообще боязлив и осторожен, когда остается один, но он становится сильнее и увереннее в той мере, в какой полагает, что многие

13

другие думают также как он", - считает Мэдисон, (по 38, с.72)

О принятии решения большинством, то есть используя общественное мнение, А.де Токвиль в книге "Демократия в Америке" пишет: "По мере того как граждане становятся более равными и более похожими друг на друга, склонность каждого из них слепо доверяться конкретному человеку или определённому классу уменьшается. Предрасположенность доверять массе возрастает, и общественное мнение всё более и более начинает править миром. Во времена равенства люди не склонны доверять друг другу по причине своего сходства, но то же самое сходство обуславливает их готовность проявлять почти безграничное доверие к мнению общественности, ибо им не кажется невероятным вывод о том, что, поскольку все обладают равными познавательными способностями, истина всегда должна быть на стороне большинства" (по 79, с.98).

К середине XX века социологи перешли от значения конформности конкретного ^индивида перед лицом общественности к понятию контроля над правительством. Ганс Шпайер (100, 38) в статье "Историческое развитие общественного мнения" указывает на то, что под общественным мнением в данном историческом очерке понимаются мнения по вопросам, имеющим национальное значение, которые высказываются свободно и публично мужчинами, не входящими в правительство, но претендующими на право своими мнениями влиять или определять действия, кадровый состав и структуры правительства.

Однако социальный психолог Г. Олпорт в 1937 г. в статье "Навстречу науке об общественном мнении" привёл пример действенности феномена общественного мнения - уборка снега с тротуара перед собственным домом. Сущность общественного мнения он охарактеризовал так: "Феномены, изучаемые под названием "общественное мнение", - это главным образом

14

способы поведения... Именно в них выражается идея, согласно которой другие действуют точно так же" (по 100, с. 122).

Делая попытку объяснить причину изменения поведения человека в соответствии с нормами общества, в котором тот проживает, социолог Э.Росс, в продолжение мысли Локка, но уже в XX веке пишет о том, что "для основной массы людей похвала и порицание их окружения - господа жизни". "Человека делает совсем беззащитным абсолютная неспособность остаться невозмутимым в окружении враждебных суждений, направленных против него, -неспособность вести жизнь, которая не сочеталась бы с совестью, убеждениями и ощущениями его окружения. Лишь преступник или герой остаётся вне влияния того, что думают о нём другие" (38). Об этом же говорит и вышеупомянутый Мэдисон Дж.: "Разум человека, вообще человек, боязлив и осторожен, когда чувствует, что он один, и становится сильнее и надёжнее в той мере, в какой верит, что многие другие думают так же, как он" (39).

Анализируя научную литературу по проблематике общественного мнения, необходимо еще раз подчеркнуть то, что со времен античности и до наших дней интерес к понятию общественного мнения не угасал. Общественное мнение понималось и как способ получения информации об окружающем мире, и как возможный институт социализации, и. как инструмент адаптации человека к особенностям той или иной социальной группы, а также как способ влияния на информационные потоки социальной среды.

В психологических теориях общественного мнения также существуют различные способы понимания данного явления. Рассмотрим основные направления в понимании общественного мнения. Один из современных исследователей общественного мнения Г. Чайлдз в своей работе «Общественное мнение: природа, формирование и роль» 1965г. в поисках наиболее точного определения этого феномена дал ему более 50 различных

15

определений (по 100). К наиболее существенным и точным можно отнести следующие определения:

Общественное мнение - это мнения, способы поведения, которые нужно выражать или обнаруживать публично, чтобы не оказаться в изоляции; в противоречивых, меняющихся обстоятельствах или в возникших зонах напряжения можно выразить свою позицию, не опасаясь изоляции.

Общественное мнение - это согласие между представителями одной человеческой общности по вопросу, имеющему важное эмоциональное или ценностное значение, которое должны уважать и индивид и правительство под угрозой быть отвергнутым или свергнутым - по крайней мере, в виде компромисса^ публичном поведении.

Многие определения касаются других особенностей общественного мнения: воздействия средств массовой коммуникации, которые обеспечивают публичность и облекают аргументы в слова или, наоборот, отказывают им в чеканных формулировках, лишая тем самым возможности распространения и внесения темы в «повестку дня»; двух источников общественного мнения, обуславливающих появление «двойного климата мнений».

У. Ф. Дэвисон в статье об общественном мнении для «Международной энциклопедии социальных наук» (1968г.) писал: «Не существует общепринятого определения общественного мнения» (по 34). Представляется, что данное определение необходимо искать между двумя концепциями общественного мнения. Добавим при этом, что существует ещё несколько определений технико-инструментального характера, в которых общественное мнение приравнивается к результатам опросов общественного мнения, т.е. к «сумме индивидуальных ответов опрашиваемых».

Концепции общественного мнения: 1) Общественное мнение как рациональность. Оно играет роль инструмента в процессе формирования и принятия решений в условиях демократии. 2) Общественное мнение как

16

социальный контроль. Его роль заключается в содействии социальной интеграции и в обеспечении достаточного уровня согласия, на которое могут опираться действия и решения. Первую концепцию можно считать явной функцией общественного мнения, намеренной и осознаваемой, в то время как вторая является скрытой функцией, ненамеренной и неосознаваемой.

В работах отечественных учёных общественное мнение так же не получило своего точного определения. «Общественное мнение - это отношение людей к социальной действительности, которое проявляется в их коллективных суждениях, содержащих оценку действительности и соображения и указания об её изменении» (143), или же «Общественное мнение - мнение, выражающее общезначимое для социальных общностей людей отношение к предмету», - все эти определения не отражают всю специфику данного феномена.

Нельзя 'обойти вниманием определение общественному мнению, данное в психологическом словаре: «Общественное мнение - это выраженное в форме определённых суждений, идей и представлений отношение социальных групп к явлением или проблемам социальной жизни, затрагивающим общие интересы» (132), однако и оно не является полным. Общественное мнение является «неофициальным» общественным сознанием, рассуждающим по вопросам политики и философии, религии и искусства. Причём в зависимости от предмета отражения, в частности от его большей или меньшей сложности, от его практического значения в жизни общественности и т.д., оно входит в состав той или иной формы сознания с разной степенью интенсивности: меньше других оно распространено в сфере философии и науки, зато в сфере политики и морали, правосознания или искусства оно имеет самое широкое хождение и обладает весьма большой реальной силой.

Изучая общественное мнение, Грушин Б. А. в своей монографии «Мнения о мире и мир мнений» приходит к парадоксальному заключению:

17

«Общественное мнение всегда, во всех случаях, так или иначе, отражает действительность. Невозможно говорить об определении общественного мнения вообще, о некоем его абстрактном определении, которое было бы одинаково верным применительно ко всем эпохам и обществам и ко всем случаям» (38, с. 114).

Тем не менее, в качестве определения понятия общественного мнения как социально-психологического феномена мы руководствовались точкой зрения выдающегося немецкого социолога, автора гипотезы «спирали молчания», специалиста в области общественного мнения, Элизабет Ноэль-Нойман. Наш выбор обоснован в том числе тем, что данное определение имеет, прежде всего, психологическую окраску.

В заключительной главе книги «Общественное мнение. Открытие спирали молчания» Ноэль-Нойман так определяет общественное мнение. «Общественное мнение - это ценностно окрашенное, в частности имеющее моральную окраску, мнение и способ поведения, которые, если речь идёт об устоявшемся, закрепившемся согласии, например догме или обычае, - следует демонстрировать прилюдно, если не хочешь оказаться в изоляции, или которые в проходящих состояниях можно прилюдно демонстрировать, не боясь изоляции» (100, с. 234).

Однако рабочим определением общественного мнения для многих учёных-практиков, что выяснилось при опросе экспертов по общественному мнению, является следующее определение: «Общественное мнение - это суждение, имеющее публичное распространение».

1

Список литературы