Бакиров Азат Ахатович. Уголовно-процессуальные аспекты производства обыска и выемки : Бакіров Азат Ахатович. Кримінально-процесуальні аспекти проведення обшуку і виїмки

Краткое описание

Год:

2009

Автор научной работы:

Бакиров, Азат Ахатович

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Уфа

Код cпециальности ВАК:

12.00.09

Специальность:

Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Количество cтраниц:

252

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Бакиров, Азат Ахатович

Введение
Глава 1. Историческиеаспекты, понятие и значение производстваобыскаи выемки в уголовномсудопроизводстве
1.1. Исторические аспектыпроизводстваобыска и выемки в уголовном процессе
1.2. Понятие, цели и значение обыска ивыемки
Глава 2. Основания и условия производства обыска и выемки в уголовном судопроизводстве
2.1. Основания производства обыска и выемки в уголовном процессе России
2.2.Процессуальныеправила производства обыска и выемки в уголовном процессе России
2.3. Особенности производства обыска и выемки в уголовном процессе зарубежных стран
Глава 3. Пути повышения эффективности производства обыска и выемки по уголовнымделам
3.1. Высокий профессионализм и нравственные качества лица, производящегообыски выемку
3.2. Роль оперативно-розыскной деятельности при осуществлении обыска и выемки по уголовным делам
3.3. Оптимизацияпрокурорскогонадзора и ведомственного контроля за осуществлением обыска и выемки

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Уголовно-процессуальные аспекты производства обыска и выемки"

Актуальность темы исследования.Статья1 Конституции РФ провозгласила Россию демократическим правовым государством. Согласно 2 еестатье, человек, его права исвободыявляются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав исвободчеловека и гражданина -обязанностьгосударства (ст. 2). ВДекларациио праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободы, принятой резолюцией 53/144 ГенеральнойАссамблеиООН от 9 декабря 1998 г., подчеркивается, что каждое государство несет основную ответственность и обязанность защищать, поощрять все права человека и основные свободы, в частности путем принятия таких мер, которые могут потребоваться для создания всех необходимых условий . и правовыхгарантий, необходимых для того, чтобы все лица под егоюрисдикцией, индивидуально и совместно с другими, могли пользоваться всеми этими правами исвободамина практике1. В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденнойУказомПрезидента РФ от 12 мая" 2009 г., отмечается, что Российская" Федерация при обеспечении национальной безопасности в сфере государственной, и общественной безопасности на долгосрочную перспективу исходит из необходимости постоянного совершенствованияправоохранительныхмер по выявлению, предупреждению,пресечениюи раскрытию преступных посягательств на права и свободы человека игражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность,конституционныйстрой Российской Федерации2.
Статья 6УПКРФ 2001 года к назначению уголовногосудопроизводстваотносит защиту прав изаконныхинтересов лиц и организаций,потерпевшихот
1 См.: Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: Хрестоматия. В 3-х томах Том 1. ДокументыООН/ Сост. Еникеев З.Д.,АшироваЛ.М., Васильева Е.Г. Уфа:РИЦБашГУ, 2007. С. 266-274
2 Рос. газета. 2009. 19 мая. С. 15.преступлений. Для реализации указанной цели необходимо задействовать все имеющиеся у государства ресурсы попротиводействиюпреступности.
Однако в последние годы российское общество обеспокоено ростом числасовершаемыхпреступлений. Так, в 2006 г. количество зарегистрированных преступлений достигло 3,9 млн.1. Одновременно на очень низком уровне остается процентраскрываемостипреступлений. В 2006 г. количество преступлений, оставшихсянераскрытыми, составило более 50 процентов2. В 2007 г. количество зарегистрированных преступлений несколько снизилось и составило 3 582 541 преступлений, из них были раскрыты 1775165 уголовныхправонарушений, в 2008 г. было зарегистрировано 3209862преступления, раскрыто - 17134453.
Одним из распространенных и плодотворных средств получениядоказательственнойинформации при производстве предварительногорасследованияявляются обыск и выемка. Своевременное и эффективное их производство способствует раскрытию преступлений и установлению истины по уголовномуделу, а, следовательно, и защите прав потерпевших. Историяобыскаи выемки берет свое начало с XV века, когдаобысккак розыскное действие, именуемое'повальным, закреплялосьСудебниками1497 и 1555г.г.' ■
Между тем производство обыска и выемки существенно ограничивает права изаконныеинтересы граждан. Еще А.Ф. Кони отмечал, чтообыскии выемки «до такой степени вносят смуту в жизнь частного человека и в отношение к нему окружающих, что должны быть предпринимаемы сособеннойосторожностью»4.
Многочисленныегарантииохраны прав и законных интересов личности провозглашены в большинстве международно-правовых актов. Ст'. 8Конвенциио защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 годазакрепляетположение;-согласно которому каждый имеет право на уважение его
1 См.: Интернет - сайт: http://vAvw.cder.ru/
Владимиров Д.Прокуроротчитался // Рос. газета. 2007. 14 апреля. С. 2.
Интернет-сайт: http://wvvw.mvd.ru/files/u281 KzbmtHpTrXo.pdf
4КониА.Ф. Избранные произведения. М.,1995. T.l. С.606-607. личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции1. Целью этого положения является защита человека от «.вмешательства со стороныпубличныхвластей» . В Международномпактео гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г. говорится, что «никто не может подвергаться произвольному илинезаконномувмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным илинезаконнымпосягательствам на неприкосновенность его жилища илитайнуего корреспонденции или незаконнымпосягательствамо на его честь и репутацию» (ч. 1 ст. 17) .
В УПК РФ 2001 года, в отличие, например, от УПК Туркменистана, не содержится определение обыска и выемки. Однако в его 182 статье говорится, что основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия* преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Выемка проводится при необходимостиизъятияопределенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, если точно известно, где и у кого они находятся (ст. 183).
Несмотря на то, что обыск и выемка давно и прочно закрепились в системеследственныхдействий в российском уголовном процессе и были предметом неоднократного рассмотрения многими учеными-процессуалистами, в.теории и на практике возникает целый ряд проблемтолкованияи применения норм, предусматривающих производство этих следственных действий: Отсутствует единство мнений по вопросу опроцессуальномстатусе обыска и выемки. Некоторыми учеными утверждается, что существенных отличий между названнымиследственнымидействиями нет, а выемка предстает лишь
1 См.: Совет Европы и Россия. Сборник документов. М.:Юрид. лит. 2004. С. 49
2 Де Сапьвиа M. Европейскаяконвенцияпо правам человека. СПб.: Издательство РАсланова«Юридический центр Пресс», 2004. С. 223.
3 См.: Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: Норма, 1998. С. 59. -МП как результат производства обыска1. Согласно точке зрения других авторов, выемка — это самостоятельноеследственноедействие2.
К числу проблем, которые также нуждаются в обстоятельном исследовании, относятся: выработка понятий обыска и выемки, ихотграничениеот смежных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; определение фактических ипроцессуальныхоснований проведения обыска и выемки; оптимизация процедуры производства обыска и выемки; определение участников рассматриваемых следственных действий; установление дополнительных гарантий защиты прав и законных интересов участников обыска и выемки; выработка путей повышения* эффективности их производства.
Изучениеследственнойи судебной практики показывает, что в ходе производства по уголовному делу допускается немало нарушений ' норм уголовно-процессуального закона, приводящих к несоблюдению прав и свобод человека и гражданина; участвующего в производстве обыска и выемки. Задачу восполнениязаконодательныхпробелов в регулировании процедуры производства обыска и выемки взяли на себя Конституционный Суд РФ иВерховныйСуд РФ, в некоторых решениях которых уточняется' и оптимизируется порядок проведения рассматриваемых следственных действий. Однако имеется необходимость в четкойзаконодательнойрегламентации оснований и процедуры производства обыска и выемки.
Степень научной разработанности. Проблема производства следственных действий, в том числе обыска и выемки, в уголовномсудопроизводствеисследовалась многими-юристами. Свои труды ей посвятили В.А.Азаров, А.В. Бабин, B.C. Балакшин, А.Р.Белкин, И.Л. Бедняков, И. Быховский, А.Т.Валеев, А.Н. Гусаков, С.Д. Долгинов, З.Д.Еникеев,
1 См.:Зинатуллин3.3. Уголовно-процессуальное принуждение и его эффективность. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1981. С. 99.
2 См.: Быховский И. Выемка // Социалистическаязаконность. 1982. №1. С. 54;ЕникеевМ.И., Образцов В.А.,
ЭминовВ.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. М.: TKВелби, Изд-во
Проспект, 2007. С. 84;ШейферС.А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. С. 67.
J ГР^ 6 ■ I
B.JI.Жбанков, 3.3. Зинатуллин, А.Н. Иванов, В.В.Кальницкий, Г.А. Кокурин, Е.С. Комиссаренко, А.Н.Кузнецов, A.M. Ларин, О.А. Луценко, О.В. Меремьянова, И.Л.Петрухин, М.А. Пешков, А.Р. Ратинов, А.П.Рыжаков,
B.А.Семенцов, А.Б. Соловьев, В1Д. Спасович, М.А.Фомин, Д.С. Хижняк,
C.А. Шейфер и другиепроцессуалисты.
Однако имеющиеся исследования производства обыска и выемки отличаются отсутствием комплексного подхода к изучению данной проблемы и касаются в основномкриминалистическихвопросов тактики и методики их проведения.
Вышеуказанные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее актуальности и большом практическом значении.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно обоснованной концепции производства обыска и выемки, а также выработка рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства й практики их применения. 4
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи: а) проанализировать нормы, российского и зарубежного уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок производства обыска ивыемки; б) определить понятие обыска и выемки в российском уголовном процессе; ' в) провести отграничение обыска и выемки от смежных следственных действии и бперативнб'-рбзыскных мероприятий; г) изучить и обобщить практику производства рассматриваемых следственных действий, выявить недостатки и ошибки, допускаемые органами предварительного следствия идознанияпри производстве обыска и выемки; д) дать характеристику оснований производства обыска и выемки в уголовном процессе.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в связи с производством обыска и выемки, и весь массив материалов, изученных при подготовке диссертации. Предметом исследования выступают нормыадминистративного, уголовного, гражданского, уголовно-процессуального отраслей права иОРД; материалы практики, статистические данные, вопросы, исследованные в диссертации.
Методология и методика диссертационного исследования. Методической и методологической основой диссертационного исследования являются общенаучные и частно-научные методы: методы количественного анализа, системный, исторический, логико-юридический, социологический, а также методы диалектической и формальной логики. Общетеоретической базой явились труды российских ученых-процессуалистов, а также литература в области уголовного, уголовно-процессуального, гражданского права,прокурорскогонадзора и криминалистики.
Нормативная база исследования включает в себя нормыКонституцииРФ, международные акты в области защиты прав человека1 и борьбы спреступностью, уголовное и уголовно-процессуальной законодательство России и зарубежных стран, решенияКонституционногоСуда РФ, постановления ПленумаВерховногоСуда РФ, приказы ГенеральногопрокурораРФ, Следственного комитета РФ,МВДРФ, опубликованную практику Европейского Суда по правам человека.
Эмпирическая база диссертации. Исследовались опубликованная практика Верховного Суда РФ и статистические показатели деятельности федеральных судов общейюрисдикцииза 2005-2008 годы; было изучено 300 уголовных дел за 2006-2009 годы и произведен опрос 150 работников правоохранительных органов. Полученные результаты были использованы в тексте работы и представлены в приложении.
Научная новизна исследования определяется кругом анализируемых проблем и подходом. к их разрешению. Диссертация представляет собой монографическое исследование, в котором с учетом изменений, внесенных в УПК РФ в 2008-2009 годах, комплексно освещен широкий круг уголовно-процессуальных вопросов, возникающих при производстве обыска и выемки.
На основе изучения большого количества международных актов, практики Европейского Суда по правам человека, правовых позиций-Конституционного Суда РФ^ уголовно-процессуального законодательства зарубежных стран автором предлагается- самостоятельное решение ряда вопросов, а именно: рассматриваются исторические предпосылки производства обыска и выемки в уголовном процессе, раскрывается их сущность; даётся сравнительный: анализ уголовно-процессуального законодательства РФ и зарубежных стран по вопросу о порядке производства рассматриваемых следственных действий; конкретизируютсяполномочия, следователя (дознавателя) по производству обыска, и выемки; аргументируются; предложения, направленные на. совершенствование уголовно-процессуального закона, практики применения ^ обыска и выемки, в российском уголовном судопроизводстве. . ' Н'1'1
Положения, выносимые на защиту:
1. Исходя из философского учения о необходимости предварительного исследования общих вопросов для правильного решения частных вопросов, в диссертации исследуются общие положения о следственных действиях. На этой основе автором сформулировано понятие следственных действий, под которыми понимаются производимыеуполномоченнымидолжностными лицами в. закрепленном уголовно-процессуальным законом порядке действия, направленные насобирание(формирование) и проверку доказательств, а также установление иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и обеспеченные мерами государственногопринуждения.
2. Обыск может быть направлен на обнаружение иизъятиеследующих объектов, имеющих значение для уголовного дела: а) орудий преступлений, предметов и ценностей, добытыхпреступнымпутем, других предметов и документов; б)разыскиваемыхлиц и трупов, в том числепохищенныхлиц; в) имущества, на которое может быть наложенарестдля обеспечения предусмотренной закономконфискацииили возмещения причиненного преступлениемвреда. В ходе производства обыска также изымаются предметы и документы,изъятыеиз оборота или ограниченные в обороте при отсутствии на них уобыскиваемогоразрешительных документов. В соответствии с этим часть 9 ст. 182 УПК РФ необходимо дополнить словами: «а также ограниченные в обороте при отсутствии на них у обыскиваемогоразрешительныхдокументов». -
3. Обыск - это следственное действие, заключающееся в обследовании физического лица, жилища, помещений, хранилищ, участков местности, транспортных средств, находящихся в собственности, владении или распоряжении физических или юридических лиц, с целью обнаружения и изъятия объектов, имеющих значение длярасследуемогоуголовного дела. Указанное определение необходимозакрепитьв«ч. 1 ст. 182 УПК РФ.
4. В случае возникновения усудьи, рассматривающего вопрос о 'даче разрешения на производство в установленных законом случаях обыска или выемки, сомнений в необходимости их производства, онвправевызвать свидетелей, которые указывают на то, что в каком либо месте или у какого либо лица могут находиться предметы, имеющие значение для уголовного дела, и лично ихдопросить.
5. Отсутствие прямого указаниязаконодателяна необходимость получения судебного разрешения при производстве обыска вслужебныхпомещениях, используемых для адвокатской деятельности, влечет ряд чач, м 10 негативных последствий. Представляется необходимым для их устранения внести соответствующие изменения в п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 165 и ч. 3 ст. 182 УПК РФ.
6. Учитывая требования международно-правовых актов, а также позицию Конституционного Суда РФ, часть 11 ст. 182 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «При производстве обыска вправе присутствоватьзащитник, адвокат, представитель того лица, в помещении которого производится обыск, а также лицо, оказывающее ему квалифицированную юридическую помощь».
7.Вручениеследователем обыскиваемому копий постановления,судебногорешения о производстве обыска или выемки и протокола обыска (выемки) будет способствовать большей защите его прав, в том числе приобжалованиисоответствующего решения. Поэтому часть 4 ст. 182 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «До начала обыскаследовательобязан" вручить под; расписку лицу, у" которого производится обыск,'копиюпостановленияо его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящейстатьи, - судебное решение; разрешающее ' его производство». Часть 15 ст. 182 УПК РФ нужно дополнить следующим содержанием: «Органы предварительного расследованияобязанывручить копию протокола лицу, в чьем помещении был произведен обыск, под расписку, а если лицо, в чьем помещении был' произведен обыск, отсутствовало, то вручить ему копию протоколаобыскахпомощью почтовой и иных средств связи. Лицо, у которого был произведен обыск, имеет право заявитьходатайство о получении " копий ' ' носйтёлей информации, осуществленных в ходе обыска».
8. С целью защитыконституционных' прав граждан нанеприкосновенностьличной и (или) семейнойтайны, а также обстоятельств частной жизни других лиц часть 7 ст. 182 УПК РФ необходимо дополнить положением, согласно которому лицо, у которого производится обыск, имеет
I >'
II правоходатайствоватьо замене понятых и приглашении других с целью недопущенияразглашенияличной или семейной тайны.
Теоретическая и практическая значимость исследования вытекает из анализа его результатов и заключается в углубленной теоретической разработке проблемы производства обыска и выемки по уголовному делу. Не претендуя на исчерпывающее исследование всего комплекса отношений, связанных с процедурой проведения рассматриваемых следственных действий, диссертация имеет целью обратить вниманиепроцессуалистовна сущность и значение обыска и выемки, а также ряд проблем, возникающих при их производстве, в том числе и напробелызаконодательного регулирования положений, содержащихся в ст.ст. 182-184 УПК РФ.
Практическая значимость исследования заключается в том, что диссертант, опираясь на проведенный анализ законодательства, следственной исудебнойпрактики и мнения ученых-процессуалистов и практических работников, сформулировал предложения по внесению изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство;- в части, касающейся порядка производства обыска и выемки.
Изложенные в диссертации положения, предложения и выводы могут быть использованы:
- взаконотворческойдеятельности по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, а также при подготовке ведомственных правовых актов; вправоприменительнойдеятельности органов предварительного расследования и суда;
- в преподавании" курсов: «Уголовный процесс», «Оперативно-розыскная деятельность» в юридических ВУЗах при подготовке лекций и учебных пособий по данной проблематике;
- в научно-исследовательской работе при дальнейшем изучении проблем производства обыска и выемки по уголовнымделам.
12
I 401 (>
Апробация и реализация результатов диссертационного исследования.
Основные научные положения диссертации, выводы и предложения были доложены автором на 13 международных и всероссийских научно-практических конференциях в городах Одессе, Донецке, Уфе, Челябинске, Оренбурге, Тюмени, Саранске. Результаты научных исследований опубликованы в 16статьях, посвященных проблеме производства обыска и выемки.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, подразделенных на 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Бакиров, Азат Ахатович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Результаты проведенного исследования позволяют автору сформулировать следующие выводы:
1. Историяобыскаберет свое начало с XV века. Какрозыскноедействие, именуемое повальным и проводимое губными старостами и целовальниками, оно предусматривалосьСудебниками1497 и 1555г. Повальныйобысксодержал в себе все признакидопросаи был мало похож на современноеследственноедействие, именуемое обыском. Впервые обыск и выемка предстают как единое следственное действие, направленное на отыскание скрытых объектов, только с принятием Свода уголовных законов. Данный правовой акт не содержал четкого разграничения обыска и выемки, где последняя являлась лишь результатом производства обыска.
2.Уставуголовного судопроизводства 1864 года устанавливал подробную процедуру производства обыска и выемки, при этом особое внимание было уделено защите прав исвободобыскиваемого лица. Однако в законе не было четкого разграничения обыска и выемки.
3. Впервые более четкое разграничение обыска и выемки как самостоятельныхследственныхдействий было выражено вУПКРСФСР 1961 года. Процедура их производства была прописана в нем детально, и это с некоторыми изменениями нашло свое отражение в новом УПК РФ 2001 года.
4. Одним из основных признаков, отграничивающихследственныедействия от иных процессуальных, является их познавательный характер. При определении познавательной направленности следственных действий нужно учесть несколько моментов. Во-первых, не все следственные действия направлены исключительно насобираниедоказательств. Во-вторых, не только следственное, но и иноепроцессуальноедействие может быть направлено"на получениедоказательств. В-третьих, целью следственных действий может быть не только собирание', но и проверка доказательств. Поэтому мы считаем,' что познавательная направленность следственных действий выражается в том, что они направлены на собирание (формирование) и проверку доказательств, а также установление иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
5. Следственные действия - это производимыеуполномоченнымидолжностными лицами в закрепленном уголовно-процессуальном законом порядке действия, направленные на собирание (формирование) и проверку доказательств, а также установление иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и обеспеченные мерами государственногопринуждения.
6. Одним из основных признаков обыска (выемки) является его направленность на собирание и проверку доказательств поделу. Это свидетельствует о его познавательном характере, приобретающем при производстве обыска яркий поисковый оттенок. Поиск как разновидность познания всегда характеризуется активными действиями лица, осуществляющего поисковую деятельность, в отличие, например, от пассивного наблюдения, свойственного осмотру. •
7. Обыск - это следственное действие, заключающееся в обследовании физического лица, жилища, помещений, хранилищ, участков местности, транспортных средств, находящихся в собственности, владении или пользовании физических или юридических лиц, с целью обнаружения иизъятияобъектов, имеющих значение длярасследуемогоуголовного дела.
8. Выемка - это следственное действие, заключающееся визъятиипредметов и документов, имеющих значение для уголовного дёйа, местонахождение которых точно известно.
9. В теории уголовногосудопроизводстваотсутствует единство мнений опроцессуальномстатусе обыска и выемки. Некоторыми учеными утверждается, что существенных отличий между рассматриваемымиследственнымидействиями нет, а выемка предстает лишь как результат производства обыска.
206
ЮЛ'
Согласно точке зрения других авторов, выемка — это самостоятельное следственное действие.
На наш взгляд, между этими двумя следственными действиями существуют отличия. Во-первых, приобыскеизъятию подлежат предметы, которые предположительно находятся в данном помещении и их необходимо отыскать, выемка же - это следственное действие, заключающееся в изъятии определенных предметов, нахождение которых точно известно. Формальным основанием для производства выемки является мотивированноепостановлениеследователя, органа дознания, в котором должно быть указано, какой объект подлежитизъятиюв процессе выемки (его наименование и индивидуальные признаки), место его нахождения, у кого предстоит произвести выемку. Во-вторых, разница заключается также в объектах, на которые направлено производство обыска и выемки.
10. Говоря об основаниях обыска, следует различатьпроцессуальнуюи фактическую сторону этого вопроса. Под фактическими основаниями понимают сведения (данные), свидетельствующие о возможности (необходимости) ' производства следственных действий. Фактическим основанием производства обыска или выемки в уголовном процессе может выступать информация, полученная какпроцессуальным(производство следственных и иныхпроцессуальныхдействий), так и непроцессуальным путем (сведения, полученные путем производства оперативно-розыскной деятельности, сведения, полученные частным сыщиком, сведения, распространенные в средствах массовой информации).
Процессуальным основанием для производства обыска (выемки) является постановлениеследователя, органа дознания и решение суда (в случаях, установленных "ч. 2 ст. 29 УПК РФ). '":
11. Если усудьи, который дает разрешение на производство в установленных законом случаях обыска или выемки, имеются сомнения "в необходимости их производства, то он имеет право вызватьсвидетелей, которые указывают на то, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться предметы, имеющие значение для уголовного дела, и лично ихдопросить.
12. Изучив практику производства обыска (выемки) в уголовном процессе, предлагаем возвратиться к формулировке ст. 169 УПКРСФСР, которая предусматривала, что в случае невозможности участия лица, в помещении которого производится обыск, либонесовершеннолетнихчленов его семьи обыск производится в присутствии представителей местной администрации или жилищно-эксплуатационной организации. Это позволит осуществить дополнительную защиту прав лиц, в чьих помещениях производится обыск, поскольку значение привлечения представителей местной администрации или жилищно-эксплуатационной организации будет заключаться в том,"чтобы последние осуществляли контроль за порядком1 изаконностьюпроизводства обыска в помещении.
13. Часть 4 ст. 182 УПК РФ необходимо изложить в следующей редакции: «До начала обыскаследовательобязан вручить под расписку лицу, у которого производится обыск, копиюпостановленияо его производстве, а в случаях, предусмотренных частью третьей настоящейстатьи, - судебное решение, разрешающее его производство».
14. Часть 7 ст. 182 УПК РФ, котораяобязуетследователя принять мерйк тому, чтобы не былиоглашенывыявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица,'в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейнаятайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц носит декларативный характер, так как в ней не прописывается, каким образом следовательобязанне допустить разглашения указанных сведений и какие меры должны быть предприняты кзапретуна их оглашение. Поэтому необходимо внесение дополнения в ч. 7 ст. 182 УПК РФ, согласно которому лицо, у которого производится обыск, имеет правоходатайствоватьо замене
14 ! 11 '•!!'. ' 208 понятых и приглашении других с целью недопущенияразглашенияличной или семейной тайны.
15. С целью наибольшей защиты правобыскиваемоголица ч. 15 ст. 182 УПК РФ нужно дополнить следующим содержанием: «Органы предварительногорасследованияобязаны вручить копию протокола лицу, в чьем помещении был произведен обыск, под расписку, а если лицо, в чьем помещении был произведен обыск, отсутствовало, то вручить ему копию протокола обыска с помощью почтовой и иных средств связи».
В связи с тем, что в практикесудебных, прокурорских и следственных органов встречается неправильное применение нормативно-правовых норм, регламентирующих порядок производства обыска и выемки, а в теории -неверное ихтолкование, разработка научно обоснованных рекомендаций! по этим вопросам имеет большое значение. Внесенные нами предложения в случае их внедрения ' в "практику, понашё^""глубокому'' убеждению, будут способствовать:
1. однозначномутолкованиюнормативно-правовых норм, регламентирующих производство обыска и выемки;
2. соблюдению прав изаконныхинтересов участников этих следственных действий;
3. повышению эффективности правовойрегламентацииих производства;
4. устранению случаевнеобоснованногои незаконного проведения обысками выемки.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Бакиров, Азат Ахатович, 2009 год

1. Нормативные акты и иные официальные документы
2.КонституцияРоссийской Федерации. М., 1993.
3. Всеобщаядекларацияправ человека от 10 декабря 1948 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА, 2002.
4. Международныйпакто гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА, 2002.
5. Европейскаяконвенцияо защите прав человека и основныхсвободот 4 ноября 1950 г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М.: НОРМА, 2002.
6. Европейская конвенция о передачесудопроизводствапо уголовным делам от 15 мая 1972 года // Совет Европы и России. Сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. -М.:Юрид. лит., 2004. С. 306-320.
7.Венскаяконвенция о дипломатических сношениях 1961 г. // Интернет-сайт: http://www.borodinmoka.ru/law/?n=diplomatic
8. Венская конвенция оконсульскихсношениях от 24 апреля 1963 г. // Интернет-сайт: http://www.businesspravo.ru/
9. Резолюция ГенеральнойАссамблеиООН от 16 декабря 2005 года «Права человека при отправленииправосудия» // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: Хрестоматия. В 3-х томах. Том
10. ДокументыООН/ Сост. Еникеев З.Д., Аширова JI.M.,ВасильеваЕ.Г. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. С. 287-293.
11.Кодексповедения должностных лиц по поддержаниюправопорядкаот 17 декабря 1979 г. // Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства. Хрестоматия. Документы ООН. Том 1. Уфа, 2007. С.88-94.
12. Рекомендация №R (2000)12 Комитета Министров Совета Европы от 6 октября 2000 г. «О ролипрокуратурыв системе уголовного правосудия» // Совет Европы и Россия. Сборник документов / Отв. ред. Ю;Ю. Берестнев. М., 2004. С. 746-780.
13. Рекомендация № R (87) 18 Комитета Министров Совета Европы «Об упрощении уголовного правосудия», принятая 17 сентября 1987 года // Совет Европы и Россия. Сборник документов / Отв. ред. Ю.Ю. Берестнев. М.: Юрид. лит., 2004. С. 501-508. ч , ( .
14.Римскийстатут Международного уголовного суда, принятый на дипломатической конференции представителей ООН 17 июля 1998 г. // Интернет-сайт: http://law.edu.ru/script/cntSource.asp7cntID-100061813.
15. Десятый Конгресс ООН попредупреждениюпреступности и обращению справонарушителями: Сборник документов / Сост. к.ю.н.ВолеводзА.Г. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. 496 с.
16. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.: Издательство «Омега Л», 2009. 207 с. >
17. Уголовный кодекс Российской Федерации. Новосибирск: Сиб. Унив. изд-во, 2009. 160 с.
18. Жилищный Кодекс РФ от 29.12.2004 г. // Справочная система Консультант-плюс.
19. Гражданский Кодекс РФ от 30.11.1994 г. Часть 1. // Справочная система Консультант-плюс.
20. Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. Интернет сайт: http://nadzor.pk/ru
21. Уголовно-процессуальный кодекс Армении от 01.07.1998 года. Интернет сайт: http://nadzor.pk/ru
22. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2001. 384 с.
23. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14.03.2003. Интернет сайт: http://nadzor.pk/ru
24. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13.12.1997 года. Интернет сайт: http://nadzor.pk/ru ,vj
25. Уголовно-процессуальный кодексКыргызскойРеспублики от 30 июня 1999 года. Интернет сайт: http://nadzor.pk/ru31 .Уголовно-процессуальный кодекс Туркменистана Интернет сайт: http://nadzor.pk/ru
26. Уголовно-процессуальный кодекс Эстонии. Интернет сайт: http ://nadzor.pk/ru
27. Уголовно-процессуальный кодексРСФСР. М.: Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ»: издательство «ЭКМОС», 2001. 176 с.
28.Уставуголовного судопроизводства 1864 года // Свод законов Российской Империи в 16 т./ Под ред.ВолковаА.Ф., Филиппова Ю.Д. СПб: Издание Высочайше утвержденного Товарищества «Общественная польза», 1898. 515 с.
29. Модельный уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников странСНГ, принят 17.02.1996 г. на седьмом пленарном заседанииМежпарламентскойАссамблеи государств-участников СНГ // приложение к «Информационномубюллетеню». 1996. №10.
30. Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства: Хрестоматия. В 3-х томах / Сост.ЕникеевЗ.Д., Васильева Е.Г., Аширова Л.М.,ЕжоваЕ.В., Шагеева P.M. Уфа:РИЦБашГУ, Том 1, 2, 2007; Том 3, 2008.
31. Документы СНГ по вопросам уголовного права, процесса ипрокурорскогонадзора: Хрестоматия / Сост. З.Д.Еникеев, P.M. Шагеева. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. 343 с.
32. ФЗ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. // Справочная система Консультант-плюс.
33. ФЗ «ОпрокуратуреРоссийской Федерации» от 17 января 1992 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472 (с изменениями от 5 июня 2007 года).
34. ФЗ «О частнойдетективнойи охранной деятельности» от 11 марта 1992 г. // Справочная система Консультант-плюс.
35. ФЗ «О государственнойтайне» от 21 июля 1993 г. // Справочная система Консультант-плюс. . .
36. ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349.
37. ФЗ «Оборужии» от 13 декабря 1996 г. // Справочная система Консультант-плюс.
38. ФЗ «Онаркотическихсредствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г.//Справочная система Консультант-плюс. ( ,
39. ФЗ «Об аудиторской деятельности» от 7 августа 2001 г. // Справочная система Консультант-плюс.
40. ФЗ «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.
41. ФЗ «ОгражданствеРФ» от 31 мая 2002 г. // Справочная система Консультант-плюс. ,
42. Концепциясудебнойреформы в РФ / Сост. С.А. Пашин. М.: Республика, 1992.111 с.
43. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденнаяУказомПрезидента РФ от 10 января 2000 г. // СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 170.
44. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до .2020 года, утвержденная УказомПрезидентаРФ от 12 мая 2009 г. // Рос. газета. 2009. 19 мая. С. 15.
45. Национальный планпротиводействиякоррупции, утвержденный Президентом РФ 31 июля 2008 г. // Рос. газета. 2008. 5 августа—
46. Приказ ГенеральногопрокурораРФ № 136 от 6 сентября 2007 года «Об организации прокурорскогонадзораза процессуальной деятельностью органов предварительного следствия» //Законность. 2007. №11.
47. Приказ Генерального прокурора РФ № 137 от 6 сентября 2007 года «Об организации прокурорского надзора запроцессуальнойдеятельностью органов дознания» // Законность. 2007. №11.
48. ПриказСледственногокомитета при прокуратуре РФ «О мерах по организации предварительного следствия» от 7 сентября 2007 гиг// Справочная система Консультант-плюс.
49. Приказ Следственного комитета при прокуратуре РФ «О мерах по организациипроцессуальногоконтроля» от 7 сентября 2007 г. // Справочная система Гарант.
50. Кодекс профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ. Утвержден Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 декабря 2008 г. № 1138 //Интернет-сайт: http://www.legis.ru/misc/doc.php?id=6024
51. ДокладУполномоченногопо правам человека в Российской Федерации за 2007 год // Рос. газета. 2008. 14 марта.
52. Послание Президента РФ.Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // Российская газета «Неделя». 2008. 6 ноября.
53.ПостановлениеЦК КПСС и Совета МинистровСССРот 19 ноября 1968 г. «О мерах по дальнейшему укреплению советскоймилиции» // В.И. Ленин, КПСС о социалистическойзаконностии правопорядке. М.: Политиздат, 1982. С. 438-440.
54. Монографии, учебники, учебные, научно-практические пособия,комментарии, словари, сборники научных трудов и материалыконференций
55.АбдумаджидовГ. Проблемы совершенствования предварительногорасследования. Ташкент: Фан, 1975. 148 с.
56.АдигамоваГ.З. Совершенствование надзора за уголовно-процессуальной деятельностью органов предварительного следствия идознанияв современных условиях: учебное пособие / Г.З. Адигамова. Уфа:УЮИМВД РФ, 2008. 93 с.• М.
57.АзаровВ.А., Кузембаева М.М. Ревенко Н.И. Функция предварительного расследования в истории, теории и практике уголовного процесса России: монография. Омск: Издательство ОмГУ, 2006. 560 с.
58.АндреевИ.Д. Теория как форма организации научного познания. М.: Изд-во Наука, 1979. 302 с.
59.БабинА.В. Содержание обыска // Учебные записки: сборник научных трудов юрид. фак-та Оренбургского гос-го унив-та. Выпуск 3. Оренбург: Издат. ЦентрОГАУ, 2006. С. 408-410.
60.БаевМ.О., Баев О.Я. Уголовно-процессуальный кодекс РФ / Научно-практический анализ основных достижений и проблем. СПб. 2003. 74 с.
61.БаевО.Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него.Следственнаятактика: научно-практическое пособие / О.Я. Баев. М.: Экзамен, 2003. С. 432.
62. Ю.Бедняков И.Л. Некоторые аспекты обеспечения прав участников процесса при производствеобыска// Проблемы правосубъектности: современные интерпретации. Выпуск 5. Самара, 2007. С. 235-239.
63. П.Белкин А.Р. Теориядоказыванияв уголовном судопроизводстве. М.: Норма, 2007. 528'с.
64.БелкинР.С. Криминалистика. Краткая энциклопедия. М.: Научное изд-во «Большая Российская Энциклопедия», 1993. 111 с.,
65. З.Белкин Р.С.Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М.: НОРМА, 2001.240 с.
66.БелоусовА.В. Процессуальное закрепление доказательств прирасследованиирреступлений. М. 2001. 174 сл.
67.БерестневЮ.Ю. Совет Европы и Россия. Сборник документов. М.: Юрид. лит., 2004. 928 с.
68.БразольБ.Л. Очерки по следственной части: История. Практика. Петроград, 1916. 215 с.
69.БутовВ.Н. Уголовный процесс современных зарубежных стран: учебное пособие. Челябинск:ОООИздательство «РЕКПОЛ», 2008. 181 с.
70.БыковВ.М. Актуальные проблемы уголовного судопроизводства / В.М. Быков. Казань: Познание, 2008. 300 с.
71.БыховскийИ.В., Корниенко Н.А. Процессуальные и тактические вопросы применения технических средств при расследовании уголовных дел. Л., 1981.49 с.
72.ВасильевЛ.М., Ярославский А.Б. Усмотрениеследователяпри расследовании преступлений и его влияние на установление истины поделу. Краснодар, 2000. 61 с.
73.ВасильеваЕ.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения: Монография. Уфа:РИОБашГУ, 2003. 137 с.
74.ВеринВ.П. Практика применения Уголовно-процессуальногокодексаРоссийской Федерации. Актуальные вопросы судебной практики, рекомендациисудейВерховного Суда РФ. М.: Юрайт-Издат, 2007. 589 с.
75.ВикторскийС.И. Русский уголовный процесс: учебное пособие. М.: ГОРОДЕЦ, 1997. 448 с.
76.ВинбергА.И, Шавер Б.М. Криминалистика. Изд-во Юридическая литература, М., 1949. 272 с.
77. Вищщкий Л.В.,ШинкевичН.Е. Криминалистическая виктимология. Монография. Челябинск: Издательство ООО «Полиграф-Мастер», 2005. 204 с.
78.ВодькоН.П. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в системе Российского законодательства: проблемы и решения. М., 2007. 131 с.
79.ВульфертА.К. Уголовный процесс. Лекции. М., 1890-91. 367 с.
80.ГавриловБ.Я.-Обеспечение конституционных прав и свобод человека игражданинав досудебном производстве. М.: Московский психолого-социальный институт, 2003. 368 с.
81.ГерасимовИ.Ф. Некоторые проблемы раскрытияпреступлений. Свердловск: СЮИ, 1975. 184 с.
82.ГладышеваО.В. Справедливость и законность в уголовномсудопроизводствеРоссийской Федерации: монография. Краснодар, 2008. 304 с.
83.ГоликЮ.В., Коробеев А.И. Преступность планетарная проблема (К итогам XI конгресса ООН по предупреждениюпреступностииуголовному правосудию). СПб.: Издательство Р.Асланова«Юридический центр Пресс», 2006. 215 с.
84.ГромовН.А., Гущин А.Н., Луговец Н.В.,ЛяминМ.В. Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-розыскной деятельности: учебное пособие. М.: «Приор-издат», 2006. 160 с.
85. Гросс Г. Руководство длясудебныхследователей как система криминалистики. СПб., 1908. 1088 с.
86.ГусаковА.Н. Криминалистика США: Теория и практика ее применения. Екатеринбург, 1933. 128 с.
87.ГуськоваА.П. К вопросу о личности участника уголовного судопроизводства, его статусе // Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 3. Оренбург, 2006. С. 3-10.
88.ГуськоваА.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография. М.: ИГ «Юрист», 2005. 176 е.-
89.ГуткинИ.М., Мариупольский Л.А., Шереметьев И.И. Советский уголовный процесс. Учебник для средних юридических школ. М.:Госюриздат, 1960. 318 с.
90.ГуценкоК.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. Изд. 2-е, доп. и испр. Издательство «Зерцало-М», 2002. 528 с.
91.ДальВ.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4т. Т.2: И-О / Под ред. проф. И.А. Бодуэна де Куртенэ. М.: ТЕРРА Книжный клуб, 1998. 1024 с.
92. ДеСальвиаМ. Европейская конвенция по правам человека. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. 267 с.
93.ДолгиновС.Д. Использование обыска в раскрытии, расследовании, и предотвращении преступлений: учеб. пособие. М.: Юрид. ин-тМВДРФ, 1997. 56 с.
94.ДолгиновС.Д.Правовые и. этические вопросы обеспечения прав личности при производстве обыска // Юридическая наука и практика: пути развития и совершенствования: сборник статей. Пермь; Изд-во Перм. ун-та, 2003. С. 274-287.
95.ДуховскойМ.В. Русский уголовный процесс. М., 1905. 448 с.
96.ЕжоваЕ.В. Проблемы раскрытия преступлений в современной России. Монография. Уфа: РИЦ БашГУ, 2008. 226 с.
97.ЕлинскийВ.И. История уголовного сыска в России (Х-начало XX в.): Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. 79 с.
98.ЕникеевЗ.Д. Истина и справедливость как незыблемые основы уголовного судопроизводства. Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: сборник научных статей / Под ред. д.ю.н., проф. В.А. Лазаревой. Самара, 2005. С. 40 49.
99.ЕникеевЗ.Д. Квалификационные требования кюристам, назначаемым на должности прокуроров иследователей: учебно-методическое пособие. Уфа, 1999. 12 с.
100.ЕникеевЗ.Д. Основы подготовки дипломированногоюриста. Памятка для студентов всех курсов юридического факультета. Уфа, 1999. 28 с.
101.ЕникеевЗ.Д. Профессионализм — важнейшее условие успеха в деятельности.следователя //.Проблемы совершенствования расследования и профилактики преступлений на современном этапе. Уфа, 1990. С. 40-46.
102.ЕникеевМ.И., Образцов В.А., Эминов В.Е.Следственныедействия: психология, тактика, технология: учебное пособие. М.: ТКВелби, Изд-во Проспект, 2007. 216 с.
103.ЖбанковВ.Л. Организация и тактика групповыхобысковпри расследовании деятельности преступных структур. М., 1995. 28 с.
104.ЖогинН.В. Теория доказательств всоветскомуголовном процессе. М., 1973.736 с.58.3инатуллин 3.3. Уголовно-процессуальноепринуждениеи его эффективность. Казань: Изд-во Казанского ун-та. 1981. 136 с.
105.ЗорькинВ.Д. Россия и Конституция в XXI веке. М.: Норма. 2008. 592 с.
106.ИвановА.Н. Производство обыска: уголовно-процессуальные ,1Л икриминалистическиеаспекты: учеб. пособие / под ред. проф. В.И. Комисарова. Саратов, 1999. 120 с.
107.КазинянГ.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективностиследственныхдействий. Ереван: Ереванский государственный университет, 1987. 216 е.
108.КвачевскийА. Об уголовном преследовании,дознаниии предварительном исследовании преступлений поСудебнымУставам 1864 года. СПб., 1869. Ч. 3. 375 с.
109.КирилловВ.И. Логика познания сущности: монография. М.: Высш. Школа, 1980. 175 с.
110. Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствий составленные по Своду законов. М., 1849. 160 с.
111.КониА.Ф. Уголовный процесс: нравственные начала. М.: Современный гуманитарный институт, 2000. 132 с.
112.КорнуковВ.М. Личный обыск и его роль в уголовно-процессуальномдоказывании/ В.М. Корнуков, Р.Ш.Валиев; ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права». Саратов: Изд-воГОУВПО «Саратовская государственная академия права», 2007. 208 с.
113.КороткихМ.Г. Самодержавие и судебная реформа 1864 года в России. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1989. 181 с.
114.КрыловА.В. Взаимодействие органов прокуратуры со средствами массовой информации вдосудебномпроизводстве. Организационно-правовые и криминалистические аспекты. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.216 с.
115.КудрявцеваА.В. Теория доказывания в юридическом процессе. Учебное пособие. Челябинск: Изд-во ООО «Полиграф-Мастер», 2006. 176 с.
116.КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. М., .1972. 114 с.
117.ЛаринA.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид. лит., 1970. 224 с.
118.ЛевиА.А., Михайлов А.И. Обыск. Справочник следователя. М.: «Юрид. лит». 1983.95 с.
119.ЛунеевВ.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции / В.В.Лунеев. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.:ВолтерсКлувер, 2005.912 с.
120.ЛуценкоО. А. Тактика проведения обыска и выемки: Учебно-практическое пособие. Ростов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2003. 96 с.
121.ЛюбичевС.Г. Этические основы следственной тактики. М., 1980. 96 с.
122.МозяковВ.В. Комментарий к УПК РФ: Практическое руководство для следователей,дознавателей, прокуроров, адвокатов. М.: Экзамен 21, 2002. 864 с.
123.НечаевВ.В. Организационно-правовые основы взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2007. 200 с.
124.НиколайчикВ.М. Уголовный процесс США. М., 1981. 224 с.
125.НиконовБ.П. Обвиняемый до суда / под. ред. Н.П. Карабчевского СПб., 1903.138 с.
126.ОжеговС.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь проф. В.А. Образцова. М.: Юрист, 1995. 928 с.
127.ПетрухинИ.Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1989. 192 с.
128.ПетрухинИ.Л. Правосудие: время реформ. М.: Наука, 1991. 208 с.
129.ПетрухинИ.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение (Общая концепция.Неприкосновенностьличности). М., 1985. 239 с.
130.ПешковМ.А. Арест и обыск в уголовном процессеСША. М., 1998. 104 с.
131.ПинхасовБ.И. Использование документов в доказывании. Ташкент, 1977. 136 с.
132. Прокуратуры-стран мира. Справочник / под общ. науч. ред. докт. юрид. наук, проф. С.П. Щербы. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 320 с.
133.РадченкоВ.И. Комментарий к УПК РФ (постатейный). М. 2004. 1124 с.
134.РатиновА.Р. Обыск и выемка. М.: Госюриздат, 1961. 201 с. с
135.РатиновА.Р. Судебная психология для следователей: учеб. пособ. М., 1967. 290 с.
136.РыжаковА.П. Комментарий к УПК РФ. М.: НОРМА, 2002. 1024 с.
137.РыжаковА.П. Некоторые особенности следственных действий // Юридический мир. 2001. №6. С. 37-43.
138.РыжаковА.П. Обыск: основания и порядок производства. Ростов-на-Дону. 2006. 144 с. av,
139.РыжаковА.П. Следственные действия и иные способысобираниядоказательств. М.: Информационно-издательский дом «Филинь», 1997. 336 с. . .
140.СадиковВ.Н. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права: Учебное пособие / Под ред. проф. З.М.Черниловского. М.: Фирма Гардарика, 1996. 413 с.
141.СаркисянцГ.П. Понятые в советском уголовном процессе. Ташкент. 1975.88 с.
142.СеменцовВ.А. Понятие и система следственных действий // Актуальные проблемы правовой системы общества. Выпуск 2. Уфа, 2003. С. 127-133.
143.СеменцовВ.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): Монография. Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2006.300 с.
144.СоловьевА.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса икриминалистики): научно-методическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 216 с.
145.СпасовичВ.Д. Избранные труды и речи / Сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. 496 с.
146.СтойкоН.Г. Уголовные процессы Англии и Уэльса, Германии, Франции и России: общая постановка вопросов для сравнения //Правоведение. 2004. № 6(257). С. 96-107.
147.ТоминВ.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М., 1991. 240 с.
148.ФойницкийИ.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб.: Издательство «Альфа», 1996. 606 с.
149.ФоминМ.А. Обыск в современном уголовном процессе России. Учебно-практическое пособие. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 208 с.
150.ФоминМ.А. Сторона защиты в уголовном процессе (досудебноепроизводство). М., 2004. 536 с. , 4V>>
151.ХайруллинВ.И. Категория справедливости в истории политико-правовой мысли. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. 192 с.
152. ХижнякПроцессуальныеи криминалистические проблемы развития тактики следственных действий. М., 2004. 128 с.
153.ХитроваО.В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве. М., 1998. 80 с.
154.ХрусталевВ.Н., Трубицын Р.Ю. Участие специалиста-криминалиста в следственных действиях. СПб., 2003. 212 с.
155.ШейферС.А. Меры принуждения при производстве следственных действий. //.Юридические ,гарантии.применения права и .режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1977. С. 74-81.
156.ШейферС.А. Следственные действия. Основания,процессуальныйпорядок и доказательственное значение. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2004. 184 с.
157.ШейферС.А. Следственные действия. Система ипроцессуальнаяформа. М., 2001. 208 с.
158.ШептулинА.П. Диалектический метод познания. М.: Политиздат, 1983.320 с.
159.ШумиловА.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: Учебник для вузов. М.: Издательский домШумиловойИ.И., 2006. 368 с.
160.ШумиловА.Ю. Словарь оперативно-розыскной деятельности. М., 2004. 168 с.
161.Статьив периодических изданиях
162. Бернем У. Рецензия на работу:БоботовС.В., Жигачев И.Ю. Введение в правовую систему США // Государство и право. 1997. № 10. С. 117-118.
163. Быховский И. Выемка // Социалистическая законность. 1982. №1.
164.ВиктороваЕ.Н., Викторова Л.Н. Особенности тактики обыска, производимого посудебномурешению // Уголовный процесс. 2005. № 3. С. 62-64.
165. Владимиров Д.Прокуроротчитался // Рос. газета. 2007. 14 апреля. С. 2.
166. Власенко Н., Иванов А. Осмотр жилища // Законность. 2004. № 11. С. 2527.
167.ГирькоС.И. Функции милиции в досудебном производстве и хронология их формирования // Российскийследователь. 2004. № 3. С. 2-11.
168.ЖмуроваЕ.С. Понятие и признаки следственного действия // Следователь. 2003. №1. С. 39-43.
169.ЗахарцевС., Молчанов П., Роюшн В. Законнос