Матвієвська Ганна Вячеславівна. Заочне провадження у кримінальному судочинстві України : Матвиевская Анна Вячеславовна. Заочное производство в уголовном судопроизводстве Украины

Краткое описание

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ уКРАЇНИ
НацІональний Університет «юридиЧна академІЯ УкраЇни імені Ярослава Мудрого»

На правах рукопису

МАТВІЄВСЬКА ГАННА ВЯЧЕСЛАВІВНА

УДК 343.12 (477)

ЗАОЧНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У КРИМІНАЛЬНОМУ
СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ

12.00.09 кримінальний процес та криміналістика;
судова експертиза; оперативно-розшукова діяльність

Дисертації на здобуття наукового ступеня
кандидата юридичних наук

Науковий керівник
Трофименко В М кандидат юридичних
наук, доцент

Харків 2013

ПЕРЕЛІК УМОВНИХ ПОЗНАЧЕНЬ

ЗУ Закон України.
КК Кримінальний кодекс.
КПК Кримінальний процесуальний кодекс.
РФ Російська Федерація.
СКС Статут кримінального судочинства.
СНД Співдружність Незалежних Держав.
СРСР Союз Радянських Соціалістичних Республік.
УРСР Українська Радянська Соціалістична Республіка.

ЗМІСТ

ВСТУП.. 5
РОЗДІЛ 1. 14
СУТНІСТЬ ЗАОЧНОГО ПРОВАДЖЕННЯ ЯК ПРОЦЕСУАЛЬНОГО МЕХАНІЗМУ РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ.. 14
1.1. Поняття заочного провадження в кримінальному судочинстві та його функціональне призначення. 14
1.2. Генеза заочного провадження в кримінальному судочинстві зарубіжних країн та України. 34
Висновки до розділу 1. 63
РОЗДІЛ 2. 67
ОСОБЛИВОСТІ ПРАВОВОГО РЕГУЛЮВАННЯ ЗАОЧНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У НОВІТНЬОМУ КРИМІНАЛЬНОМУ СУДОЧИНСТВІ УКРАЇНИ.. 67
2.1. Загальна характеристика заочного провадження за новим Кримінальним процесуальним кодексом України. 67
2.2. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків як вид заочного провадження. 92
2.3. Заочне провадження відносно осіб, які перебувають за межами України: перспективи впровадження. 117
Висновки до розділу 2.

Список литературы

ВИСНОВКИ
У дисертації здійснено теоретичне узагальнення і запропоновано вирішення наукового завдання, що виявилося у з’ясуванні специфіки процесуальних механізмів, що забезпечують застосування заочної форми кримінального провадження у вітчизняному кримінальному процесі. Здійснено наукове обґрунтування пропозицій щодо вирішення теоретичних і практичних проблем, які виникають при проведенні заочного кримінального провадження, та спрямованих на удосконалення його правового регулювання. Проведене дослідження дає можливість сформулювати низку висновків і пропозицій.
1. Заочне провадження в кримінальному судочинстві України є проявом диференціації кримінальної процесуальної форми за критерієм доцільності, оскільки особливості порядку його проведення, обмеження дії засади безпосередності дослідження показань, речей і документів обумовлені необхідністю вирішення завдань кримінального провадження, забезпечення реалізації права кожного на справедливий суд.
2. Заочне провадження пропонується розглядати у вузькому та широкому сенсі. У вузькому сенсі воно має місце в тих випадках, коли в ньому взагалі не бере участі обвинувачений; у широкому коли окремі кримінальні процесуальні дії здійснюються у відсутності тих учасників кримінального провадження, які, за загальним правилом, повинні брати в них участь. Зважаючи на це, під заочним провадженням (у його вузькому сенсі) пропонується розуміти такий порядок судового розгляду кримінального провадження, характерною ознакою якого є фізична відсутність обвинуваченого у залі судового засідання, що застосовується з підстав його неправомірної поведінки (ухилення від явки до суду, порушення порядку судового розгляду) або з урахуванням принципу доцільності, за умови згоди на це сторін кримінального провадження (спрощене провадження щодо кримінальних проступків).
3. За своєю правовою природою заочне провадження в кримінальному судочинстві являє компроміс публічних інтересів у забезпеченні можливості здійснення правосуддя та виконанні державою конституційного обов’язку щодо утвердження і забезпечення прав і свобод людини (ст. 3 Конституції України) та приватних інтересів учасників кримінального провадження (потерпілого, цивільного позивача), що полягають у реалізації права на справедливий суд та відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
4. Дисертанткою звертається увага на необхідність виділення двох форм заочного провадження в кримінальному судочинстві: (1) заочне провадження у відсутності обвинуваченого (підсудного); (2) заочне провадження у відсутності сторін (спрощене провадження). Порівняльно-правовий аналіз КПК України 1960 р. та нового КПК України в частині правового регулювання порядку заочного провадження надав можливість дійти висновку про те, що законодавець суттєво змінив його нормативну модель заочне провадження у відсутності обвинуваченого законом не передбачено, проте запроваджено новий порядок заочного провадження у відсутності сторін (спрощеного провадження).
5. На підставі проведеного дослідження, з урахуванням потреб правозастосовної практики та захисту прав і законних інтересів потерпілого і цивільного позивача, обґрунтовано необхідність розширення підстав застосування заочного провадження і нормативного закріплення таких, як перебування обвинуваченого (підсудного) за межами України і ухилення від явки за викликом суду та коли справу про злочин, за який не може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі, обвинувачений (підсудний) просить розглянути у його відсутність.
6. Вирішення питання про можливість проведення судового розгляду кримінального провадження у відсутності обвинуваченого (сторін) належить до дискреційних повноважень суду, у зв’язку з чим особливого значення набуває обґрунтування прийнятого судом рішення (ухвали), яке є зовнішньою формою фактичних підстав для застосування такої процедури.
7. Обґрунтовано висновок щодо можливості укладення угоди про примирення у заочній формі (за відсутності підозрюваного, обвинуваченого). При цьому обов’язковою має бути участь захисника, а волевиявлення підозрюваного, обвинуваченого на укладення такої угоди має бути нотаріально посвідченим. Впровадження такої форми сприятиме підвищенню ефективності інституту угоди про примирення.
8. Уведення спрощеного провадження щодо кримінальних проступків цілком відповідає Рекомендації Комітету міністрів Ради Європи № R(87)18, прийнятій 17 вересня 1987 р., відносно спрощення кримінального правосуддя. У той же час проведене дослідження дало підстави констатувати необхідність подальшого удосконалення КПК України в частині регулювання порядку кримінального провадження щодо кримінальних проступків, оскільки у випадку ухилення обвинуваченого від явки за викликом суду закон не надає можливості розглянути таке кримінальне провадження у його відсутності, незважаючи не невелику суспільну небезпечність вчиненого кримінального проступку. Зважаючи на це, зроблено висновок про необхідність передбачення в КПК України підстав проведення заочного провадження щодо кримінальних проступків, яке за своєю процесуальною формою не є спрощеним, проте дозволяє ефективно вирішити завдання кримінального судочинства.

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ

1. Акт о магистратских судах (Magistrates Court Act) 1980 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.opsi.gov.uk/ RevisedStatutes/Acts/ukpga/1980/cukpga_19800043_en3#pt1-pb3-l1g19
2. Александров, А. Оглашение показаний подсудимого [Текст] / А. Александров // Законность. 2003. № 12. С. 1619.
3. Алексеев, С. С. Теория права [Текст] / С. С. Алексеев. М. : БЕК, 1994. 224 с.
4. Аленин, Ю. П. Отдельные уголовно-процессуальные проблемы оказания международной правовой помощи в борьбе с организованной преступностью и пути их решения [Текст] / Ю. П. Аленин, Н. И. Пашковский // Проблеми боротьби з організованою злочинністю в регіоні. Х. : Право, 2000. С. 141147.
5. Аленін, Ю. П. Деякі питання захисту прав людини при застосуванні конвенцій про правову допомогу у кримінальних справах [Текст] / Ю. П. Аленін, Т. В.Затилкіна, Н. І Пашковський // Суд в Україні: боротьба з корупцією, організованою злочинністю і захист прав людини. Т. 12. К. : Науково-дослідний інститут «Проблеми людини», 1999. С. 558-565.
6. Аналіз стану злочинності в Україні за 2009 рік [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://komitetug.com/index.php?option=com_content &view=article&id=150:2010-05-29-03-38-14&catid=36:2010-04-27-15-16-11&Itemid=1
7. Ангеленюк, М. Ю. Розвиток інституту кримінально-процесуального затримання України (історичний аспект) [Текст] / М. Ю. Ангеленюк // Наук. вісн. Львів. юрид. ін.-ту МВС України. Серія юрид. Львів : Львівськ. юрид. ін-ут МВС України. 2005. Вип. 2. С. 136 142.
8. Андреева, О. И. Судебное разбиратель­ство в отсутствие подсудимого в контексте защиты прав и свобод граждан [Текст] / О. И. Андреева // Проблемы уголовного процесса в свете нового Уголовно-процессуального кодек­са Российской Федерации. Томск , 2002. С. 41 44.
9. Анциферов, К. Д. Наблюдения над уголовною практикою нашей провинциальной юстиции [Текст] / К. Д. Анциферов // Сб. статей и заметок по уголовному праву и судопроизводству. СПб. : Гос. типография, 1898. С. 239-280.
10. Арабули, Д. Т. Заочное производство по уголовным делам: история и современность [Текст] / Д. Т. Арабули. Челябинск , ЧГУ, 2007. 283 с.
11. Арабули, Д. Т. От Нюрнбергского процесса до заочного производства по уголовным делам в современной России [Электронный ресурс] / Д. Т. Арабули. Режим доступа: http://www.old.muh.ru /.Docs/071016_conf/071025_arabuli.htm? user=6c4d7b11eff
12. Архів Орджонікідзевського районного суду м. Харків Справа № 87456.
13. Архів Орджонікідзевського районного суду м. Харків Справа № 94551.
14. Ахпанов, А.Н.Пределы правоограничений личности в уголовном судо- производстве [Текст] : Учеб. пособие / А. Н. Ахпанов. Караганда , 1995. 321 с.
15. Аширов, Р. Д. Институт ускоренного производства как средство повышения эффективности советского уголовного процесса [Текст] / Р. Д. Аширов // Вопросы эффективности советского уголовного процесса. Казань : КГУ, 1976. С. 62 76.
16. Бабаева, А. В. Реализация принципов уголовного процесса в стадии предварительного рассмотрения уголовного дела судьей [Текст] / А. В. Бабаева // Проблеми законності: респ. міжвід. наук. зб. Вип. 64. X. , 2003.
17. Багаутдинов, Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии : Дис.... докт. юрид. наук [Текст] / Ф.Н. Багаутдинов. М. , 2004. 234 с.
18. Банчук, О. А. Запровадження інституту кримінального проступку як необхідна складова реформи кримінальної юстиції в Україні [Текст] / О. А. Банчук, І. Б. Коліушко // Кримінальний кодекс України 2001 року: проблеми застосування і перспективи удосконалення : матеріали Міжнар. наук.-практ. конф. 1315 квітня 2007 р.: у 2 ч. Львів , Львівський державний університет внутрішніх справ, 2007. Ч. 1. С. 189 194.
19. Безуглый, Б. Т. Уголовный процесс в странах СНГ [Текст] / Б. Т. Безуглый. М. : ООО «ТК Велби», 2010. 480 с.
20. Бендерская, Е. Г. Заочное разбирательство уголовных дел в странах СНГ: сравнительно-правовой аналіз [Текст] / Е. Г. Бендерская // Вестн. Моск. ун-та. Серия 11. Право. 2008. №5. С. 99 107.
21. Бессарабов В. Г. Европейский Суд по правам человека [Текст] / В. Г. Бессарабов. М. : Юрлитинформ, 2003. 248 с.
22. Бирюков, П. Н. К вопросу о правовом статусе доказательств по уголовным делам, полученных из источников в иностранном государстве [Текст] / П. Н. Бирюков // Правоведение. 1999. № 2. С. 230 237.
23. Блищенко, И. П. Международный трибунал: история и современность [Текст] / И. П. Блищенко, И. В. Фисенко. М. : МГУ, 1998. 412 с.
24. Бойков, А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. [Текст] / А.Д. Бойков. М. , Юрид. лит., 1997. 382 с.
25. Боротьба із злочинністю та взаємна правова допомога (книга перша) [Текст] / Зб. док. (укр. і рос. мов.). К. : Юрінком, 1996. С. 1083 1094.
26. Борьба с преступностью за рубежом [Текст] // Информационный бюллетень. М. , 1995. № 12. с. 4-5.
27. Бурич, І. С. Міжнародне співробітництво України в сфері кримінального судочинства [Текст] / І. С. Бурич // Зб. «Економіка і право». Львів , ЛДУ, 2010. 352 с.
28. Буроменский, М. В. Значение международной уголовно-правовой юрисдикции в борьбе с организованной преступностью [Текст] / М. В. Буроменский // Вісн. Запоріз. юрид. ін-ту. Запоріжжя , Основа, 2009. С. 4867.
29. Буроменский, М. В. О возможности и особенностях применения в Украине международных договоров о борьбе с организованной преступностью [Текст] / М. В. Буроменский // Зб. наук. праць Харківського Центру вивчення організованої злочинності. Вип. 1. Х. , 2000. С. 320 341.
30. Вибрані рішення Європейського суду з прав людини (1993-2002 pp.) [Текст] X. : Консум, 2003. С. 294 299.
31. Виды упрощенных судебных производств [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.finexg.ru/vidy-uproshhennyx-sudebnyx-proizvodstv/
32. Виноградова, О. І. Міжнародне співробітництво України у галузі боротьби зі злочинністю : автореф. дис. . канд. юрид. наук [Текст] / О. І. Виноградова. Харків , 2000. 24 с.
33. Винокуров, С. М. Повышение эффективности взаимодействия правоохранительных органов государств СНГ при оказании правовой помощи [Текст] / С. М. Винокуров // Прокурорская и следственная практика. 2005. № 12. С. 7275.
34. Висновок на проект Кримінального процесуального кодексу України № 9700 від 13.01.2012 [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb_n /webproc4_1?pf3511=42312
35. Віденська конвенція про консульські зносини від 24 квітня 1963 р. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://zakon.nau.ua/doc/?code =995_047
36. Віденська конвенція про право міжнародних договорів, 1969 р. [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/ laws/main.cgi.
37. Волгин, В.Д. Суммарный процесс в уголовном праве [Текст] / В.Д. Волгин // «Вестник права». 1903. №2. 3. С. 7.
38. Волеводз, А. Г. Концептуальные проблемы совершенствования регламентации уголовно-процессуальных аспектов международного сотрудничества в проекте УПК РФ [Текст] / А. Г. Волеводз // Юрист. 2001. № 1. С. 69 74.
39. Волеводз, А. Г. Правовое регулирование деятельности правоохранительных органов государств романо-германской системы континентального права по оказанию международной правовой помощи в розыске, аресте и конфискации денежных средств и имущества, полученных преступным путем [Текст] / А. Г. Волеводз // Российский следователь. 2000. № 1. С. 3949.
40. Волеводз, А. Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса [Текст] / А. Г. Волеводз. М. : Юрлитинформ, 2002. 528 с.
41. Волженкина, В.М. Выдача в российском уголовном процессе [Текст] / В.М. Волженкина. М. : Юрлитинформ, 2002. 256 с.
42. Волосова, Н.Ю. Потерпевший в уголовном процессе. Его процессуальное положение [Текст] : Учебн. пособие / Под ред. А.П. Гуськовой. Оренбург : Изд-ий центр ОГАУ, 1998. 63 с.
43. Галаган, В. І. Застосування деяких заходів процесуального примусу у світлі додержання конституційних прав і свобод людини [Текст] / В. І. Галаган // Вісн. Верх. суду України. 2002. № 1. С. 59 63.
44. Галимов, Э.Р. Процессуальное положение государственного обвинителя в суде первой инстанции по уголовным делам: Автореф. дис.... канд. юрид. наук [Текст] / Э.Р. Галимов. Уфа , 2008. 24 с.
45. Генпрокуратура Італії відмовила в екстрадиції Авакова [Електроний ресурс]. Режим доступу: http://newsme.com.ua/ua/politics/1386537/
46. Глава Верховного Суда РФ поддержал вынесение заочных приговоров [Электронный ресурс]. Режим доступу: http://www.newizv.ru/news/ 2007-06-20/71272/
47. Головатий, С. А. Проблемні аспекти реформування кримінального судочинства [Текст] / С. А. Головатий // Право України. № 3 2004. С. 13-17.
48.