Володина Светлана Игоревна. Юридическая риторика в деятельности адвоката по уголовным делам

Краткое описание

Год:

2002

Автор научной работы:

Володина, Светлана Игоревна

Ученая cтепень:

кандидат юридических наук

Место защиты диссертации:

Москва

Код cпециальности ВАК:

12.00.11

Специальность:

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура

Количество cтраниц:

199

Оглавление диссертациикандидат юридических наук Володина, Светлана Игоревна

Оглавление
Введение
Глава 1. Общие положения о юридической риторике как искусстве и области знаний.
1.1. Общие замечания о современном понимании юридической риторики.
1.2. Значение юридической риторики в современном уголовномсудопроизводстве.
1.3.Юридическаяриторика как объект исследования.
Глава 2. Применениеадвокатомлогико-речевых средства уголовной защиты.
2.1. Понятие и значение логико-речевых средств уголовной защиты.
2.2. Основы аргументациисудебнойречи.
2.3. Проблема выбора и применения речевых средств.
2.4. Тактика речевого поведенияадвоката.
Глава 3. Психологические и этические особенностизащитительнойречи адвоката.
3.1. Язык судебной речи.
3.2. Проблемы установления адвокатом коммуникативного контакта.
3.3. Специфические особенности защитительной речи.
3.4. Юридическаяриторикаи стиль: 91 ф 3.4.1. Стилистическая природа защитительной речи.
3.4.2. Уместность судебной речи адвоката.
3.5. Целевые установки речи.
3.6. Замысел и схема судебной речи адвоката.
Глава 4. Композиция защитительной речи адвоката. ч
4.1. Композиция защитительной речи как последовательность методов воздействия.
4.2. Вступление как композиционная часть судебной речи.
4.3. Повествование как композиционная часть судебной речи.
4.4.Доказательствокак композиционная часть судебной речи.
4.5. Опровержение как композиционная часть судебной речи.

Введение диссертации (часть автореферата)На тему "Юридическая риторика в деятельности адвоката по уголовным делам"

Настоящая работа посвящена особенностям работыадвокатав уголовном процессе на стадии рассмотрения дел судом.
Адвокатуракак юридический институт известна с античных времен и всегда считалась атрибутом демократического правового государства. Самостоятельная, ф независимая, высокоразвитая адвокатура всегда была одним из важнейших показателей социальной, политической, экономической зрелости, как общества в частности, так и человеческой цивилизации в целом, т.е. фактором не только юридическим, но и социальным, политическим, культурным.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в современных условиях повышается значимость деятельности адвоката и как участника уголовного процесса со стороны защиты вообще, так и выступления адвоката всудебномзаседании как одной из форм осуществленияпроцессуальнойдеятельности.
Согласностатье123 (часть 3) Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г.судопроизводствоосуществляется на основе состязательности иравноправиясторон, что в уголовном процессе является необходимой предпосылкой обеспеченияобвиняемомуправа на защиту в соответствии с положениями,закрепленнымив статье 14 • Международногопактао гражданских и политических правах и в статье 6Конвенциио защите прав человека и основныхсвобод.
Это предполагает предоставление участвующим в судебномразбирательствесторонам обвинения и защиты равныхпроцессуальныхвозможностей по отстаиванию своихзаконныхинтересов путем участия вдоказывании, заявления ходатайств, обжалования действий и решений суда, осуществляющего производство поделу.
В настоящее время в нашей стране активно осуществляетсясудебнаяреформа, концепция которой, предложеннаяПрезидентомРоссии, была утверждена ещеПостановлениемВерховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года N 1801-1, которая рассматривала организациюсудопроизводствана принципах состязательности, равноправия сторон,презумпцииневиновности подсудимого в качестве важнейшего направления реформы. ф Реализация этих принципов сохраняет актуальность все последние годы. В
ПосланииПрезидентаРФ от 04.04.2001 г. «Не будет ни революций, ни контрреволюций» отмечается, что в уголовном и гражданском процессах необходимо последовательно реализовыватьконституционныепринципы состязательности и равноправия сторон.
В своем последнем Послании «России надо быть сильной и конкурентоспособной» от 19.04.2002 г.ПрезидентРФ, отмечая сделанный существенный шаг в модернизации судебно-правовой системы, ключевым считает тот факт, что изменения коснулись не только организации и условий работы судов, но прежде всего - процедур, обеспечивающих защиту прав личности и доступностьправосудия.
Принятый 18.12.2001 года и вступивший с 01.07.2002 года в силу новый Уголовно-процессуальныйкодексРоссийской Федерации закрепляет важнейшие процедуры уголовного судопроизводства.
НовыйУПКРФ последовательно реализует основные задачисудебнойреформы. В нем значительно усиленыгарантииправ и свобод личности при производстве по уголовному делу, причем это относится ко всем участникам процесса-обвиняемым, подозреваемым, потерпевшим и свидетелям. Введение судаприсяжныхна всей территории России- несомненно демократизация нашего судопроизводства, позволяющегогражданамреально участвовать в отправлении правосудия. Мироваяюстицияприближает суды к населению, делает их доступными дляграждани создает тем самым важнуюгарантиюконституционного права россиян насудебнуюзащиту. Построение судебных стадий насостязательныхначалах наконец-то позволит распрощаться со «следственнымсудом», избавиться от обвинительного уклона при рассмотрении судами уголовных дел»'прокомментировал на международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФЛяховЮ.А.
Конституционные принципысостязательностии равноправия сторон в уголовном процессе по-настоящему проявляются тогда, когда в уголовномсудопроизводствеобязательно участвуют квалифицированные и действительно равныепроцессуальныепротивники: прокурор в роли государственногообвинителя, от имени государства осуществляющий уголовноепреследование, и адвокат - в ролизащитника.
Новый УПК РФ в ст.244 законодательнозакрепилравенство прав сторон указав: «В судебном заседании стороныобвиненияи защиты пользуются равными правами назаявлениеотводов и ходатайств, представлениедоказательств, участие в их исследовании, выступлении всудебныхпрениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1-6 части первой ст.299, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходесудебногоразбирательства».
В соответствии с новым УПК РФ участие защитника становится обязательным по всем уголовнымделамза исключением случаев добровольного отказа от защитника.ЛяховЮ.А. О методологии реформирования уголовного процесса России // М. 2002. с. 10
Впервые в новомКодексезакреплен принцип, которому никогда не находилось места всоветскомуголовно-процессуальном законодательстве, но без которого нельзя рассчитывать всерьез на справедливое и гуманноеправосудие. Этот основополагающий правовой принцип-презумпцияневиновности»- указал во вступительной статье ккомментариюКодекса зам. Руководителя Администрации Президента РФКозакД.Н.
В соответствии с этим принципомподозреваемыйили обвиняемый не обязан доказывать своюневиновность. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения.
Таким образом, защита по уголовным делам — важный и ответственный вид деятельности, приобретающий все возрастающее значение. Последовательное проведение в уголовном судопроизводстве принципа обеспечения обвиняемому права на защиту, расширение правпотерпевшегопревращают адвоката в необходимого участника уголовного процесса.
Что принципиально важно, в новом Кодексе суд освобождается от функции обвинения. Он не является органом уголовногопреследования, не выступает на стороне обвинения и защиты. Его задача - создать сторонам необходимые условия дляисполненияими своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Новый УПК РФ допускает защитника к участию в уголовномделепо предъявлению удостоверения адвоката и ордера с момента фактическогозадержаниялица в качестве подозреваемого.
Принципиальным отличием новогоКодексаявляется передача судебной власти функции заключения подстражу, обыска, что обеспечит новые гарантии прав личности насвободуи личную неприкосновенность.
Кроме названныхКонституционныхпринципов в УПК РФ в стадии судебного производства появилась новая форма контроля за соблюдением прав и законных интересов граждан - это предварительное слушание, которое проводится: при наличииходатайствастороны об исключении доказательства; при наличии основания для возвращения дела 'прокурору; при наличии основания дляприостановленияили прекращения уголовного дела; для решения вопроса об особом порядке судебногоразбирательства; для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжныхзаседателей. В ходе проведения предварительного слушаниясудьяс участием сторон, в первую очередь защитника, устанавливает наличие или отсутствие достаточных фактических и юридических оснований для назначения судебного заседания. И роль защитника на этой стадии, конечно, возрастает.
Как сказал председательВерховногосуда РФ В.М. Лебедев: «Именно на этой стадиипризнаютсянедопустимыми, т.е. полученными с нарушением закона,доказательства, при собирании и закреплении которых были нарушены гарантированныеКонституциейРФ права человека игражданинаили установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок ихсобиранияи закрепления , а также еслисобираниеи закрепление доказательств было осуществленоненадлежащимлицом или органом либо в результате действий, не предусмотренныхпроцессуальныминормами» }
Новым УПК РФ установлен особый порядок судебного разбирательства, который также потребует большего профессионализма защиты, заключающийся в том, чтообвиняемыйвправе при наличии согласия обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным емуобвинениеми ходатайствовать о вынесенииприговорабез проведения судебного разбирательства.
Абсолютно новойгарантиейзащиты является возобновление производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств, связанных с постановлениемКонституционногосуда РФ или постановлением Европейского суда по правам человека. Это потребует от защиты безукоризненного знания у5казанныхпостановленийда и вообще судебной практики.
Вступивший в силу Федеральный закон «Обадвокатскойдеятельности и адвокатуре в РФ» закрепил принципы организации работыадвокатурыкак важнейшего института, гарантирующего реализацию предусмотренного Конституцией Российской Федерации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи и судебную защиту.
КонституционныйСуд Российской Федерации в своемПостановленииот 10 декабря 1998 года № 27-П указал, что одной из необходимыхгарантийсудебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда непосредственно перед удалением его всовещательнуюкомнату для вынесения решения. Только при этом условии полностью реализуется в судебном заседании право на судебную защиту, которое согласноКонституцииРоссийской Федерации не может быть ограничено.
В настоящее время многиеадвокатыне придают искусству речи должного значения. На это обращал внимание еще Р. Гаррис: «Искусство речи, по моему глубокому убеждению, далеко не пользуется у нас должным вниманием, и в последние годы
2ЛебедевВ.М. «Суд присяжных коренным образом изменил действующие принципы судопроизводства» // Суд присяжных: факты икомментарии// Ростов-на-Дону, 2002, с. 6 создалось какое-то нелепое обыкновение смотреть на него, как на нечто второстепенное в судебной деятельности. Но факты остаются фактами, и в большинстве случаев лучший оратор бывает и лучшимадвокатом, то есть ведет дело с большим успехом. Умение говорить естьобязанностьадвоката, и чтобы усовершенствоваться в нем, не следует жалеть ни времени, ни труда. Умение говорить есть залог успеха, и чем лучше вы говорите, тем меньше соперников окажется вокруг вас на избранном поприще»".
Следует отметить, что во все времена ораторов, в совершенстве владеющих искусством речи, было не так много. Не случайно у Р. Гарриса некачественная, неубедительная судебная речь ассоциируется с различными проявлениями человеческой глупости, абсурдного, ненадежного поведения: «плохая речь подточит самое прочное дело. Плохой оратор, это - моряк, который при самом отплытии уже выкидывает сигнал бедствия; многие пожалеют о нем, но никто не пойдет к нему на помощь. в речах заурядныхадвокатовсовсем не бывает искусства, но при умелом пользовании им против того, кто им пользоваться не умеет и при равенстве прочих условий, едва ли можно сомневаться в исходе процесса»4.
Юридическая риторика как наука занимается исследованием юридической речи во всем ее многообразии. Юридическая риторика как учебный предмет предназначена для обучения будущихюристовэффективному и целесообразному использованию речи в различных сферах правовой деятельности, будь то выступление в суде, консультирование клиента, ведение переговоров или написаниепроцессуальногодокумента.
Целью данной работы является показать значение юридической риторики как особой методики доведения до сведения суда в ходе выступления в судебныхпренияхрезультатов работы адвоката по уголовному делу и результатов исследования доказательств в уголовном процессе, которая предполагает уделение особого внимания не только содержанию излагаемых сведений, но и форме их представления с целью оказания максимального влияния на формирование внутреннего убеждения суда, основанного на всей совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств.
Значениезащитительнойречи адвоката состоит, прежде всего, в том, что она выступает гарантией прав и свобод личности; более того,защитительнаяречь адвоката является одним из средств достижения объективной истины по конкретному уголовному делу. Ведь именносостязательныйхарактер в уголовном процессе приводит квынесениюзаконного и обоснованного приговора.
3 Гаррис Р. «Школа адвокатуры», Тула, «Автограф», 2001 г., с. 43
4 Там же, с.
Юридическая риторика в предлагаемом исследовании будет изучена не только в ставшем традиционном понимании этого важнейшего инструмента уголовной защиты как искусства, достигаемого речевой практикой, но и, прежде всего, в качестве системы теоретических знаний, предоставляющихадвокатувозможность использования определенных технологий при осуществлении им своих процессуальных функций, в уголовном судопроизводстве.
В представленной работе доказывается, что изучение юридической риторики не может заключаться только в анализе текстов речей и судебных решений - наиболее яркой и хорошо изученной стороне интересующего нас предмета. Менее заметная, но наиболее объемная часть предмета юридической риторики сосредоточена в процессе подготовки и формирования убеждений, оформления оценочных характеристик фактического содержания дела для последующей убедительной презентации в речи или судебном решении.
В соответствии с вышесказанным достижение этой цели обусловлено решением следующих задач:
• определение юридической риторики, ее предмета и методологии, как основы применения адвокатом риторических средств при подготовке защитительной речи,
• определение процессуальных возможностей и гарантий участия защитника в уголовном процессе с учетом вступления в силу новогоУПКРФи закрепления в нем принципов презумпцииневиновности, состязательности и равноправия сторон,
• выявление и анализ теоретических и методологических подходов существующей научной литературы к судебной речи как средству уголовной защиты,
• изучение речи адвоката в судебном процессе как особого типа речевого общения,
• изучение современного состояния практикиадвокатскогосудоговорения в уголовном процессе,
• выявление последовательности использования приемов демонстрации позиции защиты, ее аргументов и способов убеждения,
• определение логики использования речевых средств адвоката в судебном заседании и выявление специфики защитительной речи,
• систематизация и выявление теоретико-методологических основ научного знания об особенностях и закономерностях построения речи.
В процессе решения указанных выше задач были использованы следующие общенаучные ичастнонаучныеметоды исследования: диалектический материализм, наблюдение, комплексный и многоотраслевой анализ, синтез, сравнение, аналогия, доказательства, эксперимент, индукция, дедукция, системный подход, метод сравнительногоправоведения, статистический. Кроме того, было проведено изучение и анализ теоретической и практической литературы в области риторики и адвокатуры, периодических изданий, изучение и анализ практического опыта деятельности адвокатов в уголовном процессе, а также проведены практические эксперименты: наблюдение, анкетирование, тестирование адвокатов МОКА и студентовМГЮА.
Объектом исследования, проведенного в настоящей работе, является деятельность адвокатов по уголовным делам связанная с выработкой позиции защиты, подготовкой к участию в судебных прениях и произнесением защитительной речи перед профессиональнымисудьями, т.е. риторика уголовной защиты.
Предметом исследования являются проблемы, возникающие при подготовке к участию в судебных прениях и произнесениизащитникомзащитительной речи, формы и способы подготовки ксудебнымпрениям перед профессиональными судьями, способы получения и представлениядоказательственнойинформации, а также перспективы развития института адвокатуры, включая повышение роли адвокатов, осуществляющих функцию защиты в уголовном процессе.
Научная новизна и практическая значимость данного исследования обусловливается необходимостью соединения в одной работе теоретических риторических знаний, как метода нахождения и изложения доказательств и способов убеждения, а также знания институтов уголовного процесса и проблем практической деятельности адвоката.
Новая форма судопроизводства с ее четкими процессуальными принципами состязательности, равенства прав сторон,допустимостидоказательств обозначила новый подход к уголовному процессу со стороныследователей, прокуроров, судей, адвокатов, и явилась объективным фактором необходимости строгого соблюдения норм уголовно-процессуального закона, установив новую процедуру судопроизводства.
Вместе с тем, внесенные изменения в уголовный процесс потребуют совершенствования профессионализма следователей,прокуроров, судей и в особенности состязающихся сторон -обвинителейи защитников.
Актуальным в условиях современной судебной реформы остается вывод выдающегося русскогоюристаВ.Д. Спасовича, который утверждал, что теория доказательств «составляет центральный узел всей системы судопроизводства, душу всего уголовного процесса, начало движущее, образующее, статью процесса самую существенную, которая обуславливает и устройство судов, и все главные формы судопроизводства»5
Нельзя не отметить, что со вступлением в силу нового УПК РФ для защиты открываются новые процессуальные возможности по сбору доказательств, а соответственно и эффективной защиты, т.к. ч. 3 ст. 86 УПК РФ раскрывает пути сбора защитником доказательств. Ими являются:
1) получение предметов, документов и иных сведений,
2) опроса лиц с их согласия,
3)истребованиесправок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местногосамоуправления, общественных объединений и организаций.
Указанные права существенно расширяют возможности самой защиты в уголовном процессе и отражается, в конечном итоге, в содержании защитительной речи.
Новизна впервые формулируемого в исследовании риторического метода представления доказательств предполагает соотнесение его с более привычными и подтвердившими свою универсальность методами представления и оценки доказательств. Изучение широкого круга источников, позволяющих судить о риторике как особом разделе научной методологии, не будет ограничено задачей убедительного изложения практически актуальных результатов проведенной работы.
Риторический метод исследования сам будет объектом познания, а потому потребует обоснования и подтверждения средствами традиционной научной методологии.
Риторика уголовной защиты будет исследована как система, не сводимая к простой сумме составляющих ее элементов, посредством хорошо известной методологии структурно-функционального анализа. Такой системный подход историк И.Д. Ковальченко называл интегрально-аналитическим, требующим применения таких методов как логический, дедуктивный и метод восхождения от абстрактного к конкретному.6 При необходимости мы воспользуемся методами причинно-следственного, ситуативного, а также исторического анализа. Технология данного исследования7 предполагает последовательность изучения интересующей нас проблематики от общего к частному, от исследования наиболее важных основ риторики, как общей методологии уголовной защиты к частному содержанию ее отдельных разделов, таких, как язык судебной речи, теоретические основы судебной аргументации, этика речевого поведения адвоката,
5СпасовичВ.Д. О теории судебно-уголовных доказательств. СПб., с. 7. и процессуальные характеристики защитительной речи, и, наконец, методика и технология ее подготовки и воспроизведения.
Коммуникативное содержание работы защитника настолько сильно взаимосвязано с его процессуальной функцией, что в целом уголовную защитунеправомернорассматривать вне процессуального и вне риторического подхода к ее пониманию. Эти подходы неотделимы друг от друга и в ситуации осмысления процесса подготовки и произнесения защитительной речи в судебных прениях.
Теоретические основы работы сложились в результате анализа произведений античных авторов Аристотеля, Платона, Цицерона, Квинтилиана - основателей научной риторики и систематизации современных достижений в этой области знания по критерию их применимости для изучения уголовной защиты.
Для написания работы исследовались труды известных ученыхЛомоносоваМ.В., Кошанского Н., посвященные избранной темы, а также работы известных российских дореволюционных исследователей судебной речи -КониА.Ф., Пороховщикова П.С. (П.Сергеич), Карабачевского Н.П.,ЛуцкогоК.Л., Обнинского П.Н., Владимирова Л.Е.,АрсеньеваВ.Д., Спасовича В.Д., Сперанского М.М.,СтецовскогоЮ.И., Перлова И.Д, Урусова А.И.,ТимофееваА.Г.
Через труды указанных авторов восприняты взгляды других российских и современных ученых и практиков Арии С.Л.,АлексееваВ.Б., Алексеевой Л.Б., Алексеева Н.С.,БучилоН.Ф., Божьева В.П., Быховского И.Е.,ВасильеваА.Н., Выдри М.М., Гольдинера В.Д.,ГофштейнаМ.А Гуляева А.П., Губенко К.Ф.,ДавыдоваП.М., Даева В.Г., Демидова И.Ф.,Добровольской Т.Н.,ЕфимычеваС.П., Зарецкой Е.Н., Ларина A.M.,ЛупинскойП.А., Лубшева Ю.Ф., Леви А.А.,ИвакинойН.Н., Ивина А.А., Киселева Я.С.,КисенишскогоИ.М., Михайловской Н.Г., Мельниковского М.С.,НовичихинаМ.Е., Одинцова В.В.,., Обнинского П.Н.,ОсиповаК.О., Пешкова И.В., Подголина Е.,ПетрухинаИ.П., Радутной Н.Д., Рарога А.И.,РезникаГ.М., Резниченко И.М., Рождественского Ю.В.,РахуноваР.Д., Сирик Л.В., Шейфера С.А. и других.
В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:
Обоснование необходимости максимального использованияадвокатамипроцессуальных возможностей при подготовке к участию в судебных прениях в зависимости от разных составов суда,
1. Обоснование необходимости использования адвокатами риторических средств при подготовке и произнесении защитительной речи,
2. Изложение рекомендаций по использованию адвокатами риторических средств при подготовке выступлений в уголовном процессе в защитудоверителяи особенно при подготовке и произнесению защитительной речи,
3. Разработка методических рекомендаций по выработке адвокатами защитительной
4. позиции,
5. Формулирование рекомендаций по последовательности использования приемов демонстрации позиции защиты, с учетом разного состава суда,
6. Формулирование предложений по подготовке адвокатами защитительной речи,
7. Формулирование предложений по произнесению адвокатами защитительной речи.
Апробация и внедрение результатов исследования.
Диссертация выполнена, обсуждена и одобрена на кафедре адвокатуры инотариатаМосковской государственной юридической академии.
Основные положения диссертации изложены в четырнадцати публикациях, а также внедряются в преподавательской деятельности в ходе чтения лекций и ведения семинаров по курсу «Адвокатура» и специального курса «Юридическая риторика» в Московской государственной юридической академии, апробируются в результате обсуждений на научно-практических конференциях Московской областнойколлегииадвокатов и при подготовке автора к выступлению в прениях по уголовным делам.
Настоящее диссертационное исследование имеет следующую структуру: введение, пять глав и заключение.
Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, рассматривается степень разработанности проблемы, определяются объект и предмет исследования, методологическая и теоретическая основа исследования, а также цель, задачи работы и ее научная теоретическая новизна и практическая значимость, формируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о научной и практической апробации полученных результатов.
В первой главе - «Общие положения о юридической риторике как искусстве и области знаний» - проводится исторический анализ избранной темы, рассматривается понятийный аппарат, анализируются особенности юридической риторики как искусства и области знаний.
Приближаясь к античному пониманию искусства речи, современная наука лишь восстанавливает в правах очевидную для античных мыслителей методологическую целостность слова и мысли. Не случайно прочтение античных авторов в контексте современных представлений о красноречии является распространенным подходом к исследованиям коммуникативной сферы.
Риторика как искусство и одновременно теория убеждения предполагает свой метод познания и преобразования реальности - риторический метод, который представляет собой совокупность приемов и способов мышления, ориентированную на познание социальной действительности с точки зрения прагматической задачи ее преобразования путем убеждения.
В главе доказывается, что состязательный процесс построен именно на риторическом методе, что во многом обусловлено самой природойсудоговорения. Стороны убеждают суд в правоте и справедливости процессуальной позиции, суд по своему убеждению выноситзаконное, обоснованное, справедливое (ст. 297 УПК РФ).
Кроме этого в главе раскрывается современное понятие риторики, как отрасли современной науки, занимающейся типологией ситуаций общения и алгоритмом подготовки к общению, принципами выстраивания того и другого, что представляет собой методологию коммуникативной деятельности человека.
Убедительность речи является целью всей работы защитника в уголовном процессе; она представляет собой непременный показатель истинности позиции защиты и важнейший критерий компетентности адвоката. Предметом предлагаемого исследования является убедительность деятельности защитника в уголовном процессе. Выяснение теоретических основ уголовной защиты, как системного явления, позволяет предельно точно именно в этой главе сформулировать тему диссертационной работы. Теория и практика защитительной речи подлежит изучению как риторика уголовной защиты.
Во второй главе - «Применение адвокатом логико-речевых средств уголовной защиты» - рассмотрены понятие и значение логико-речевых средств уголовной защиты, основы аргументации судебной речи, убедительность судебной речи, а также тактика речевого поведения.
Слово - важнейший и основной инструмент нашего мышления. Всякая попытка отделить форму мысли от ее содержания заранее обречена на бесполезность и искажение истины. Мысль формируется словами. Чем более отчетливо, логично и образно наше мышление, тем больше работы по словесному оформлению мысли происходит подспудно, естественно, не в искусстве, но в творчестве. Так точно и образно формируется наша мысль.
Основы аргументации в судебной речи в этой главе рассмотрены совместно с тем, что называют средствами речевого воздействия. Оторвать слово от мысли невозможно.
Композиция речи, как последовательность методов демонстрации мысли, и план речи, как тематическая последовательность процессуального доказательства, отражают самые общие принципы построения убедительного воздействия.
Но этими принципами логико-речевая основа выступления адвоката полностью неохватывается. Речь определяется еще и системой аргументации, которая реализуется через те или иные, но обязательно целесообразные речевые средства. Цель построения системы аргументации речи - воздействие на представление суда о системе доказательств по делу.
В соответствии со ст. 88 УПК РФ, оценка судом каждого отдельно взятого доказательства основана на разрешении вопросов об их источнике,относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности об их достаточности для разрешения уголовного дела.
Все, что не соответствует системе возникшего убеждения суда, будет отвергнуто, либо перепроверено. Цель адвоката - так выстроить систему аргументации, чтобы судебная версия оказалась в результате как можно ближе к версии защиты.
Цель защитника состоит в том, чтобы обнаружить и продемонстрировать суду несправедливости и ошибки обвинения; соответственно, система доказательств должна показывать несоответствие общего тезиса обвинителя аргументам, подтверждающим этот тезис, и, наоборот, подчеркивать системность аргументации в пользуподсудимого.
В третьей главе - «Психологические и этические особенности защитительной речи адвоката» - рассматривается специфика судебного красноречия, как ключевого элемента процессуальной работы уголовного защитника.
Цель защитника - установить коммуникативный контакт с судьями, вовлечь их в процесс своего исследования, сделать их эмоционально и интеллектуально сопричастными содержанию речи.
Монолог адвоката диалогичен. Суд не является пассивным слушателем. Происходит процесс познания, формирования убеждения суда, и речь, произнесенная в соответствии с требованиями этого познавательного процесса, является наиболее эффективной. Диалогичность содержания судебной речи - важнейшая характеристика для выяснения ее специфики.
В защитительной речи суду не просто предлагается взгляд адвоката на данное дело, но и наглядно демонстрируется способ познания материалов судебного следствия. Важной характеристикой выступления в прениях является его методологическая убедительность. Защита в суде основана не только на определенной ключевой идее, но и на достоверной системе понимания и изложения сути дела.
Такая система ориентирована на законы устной речи и существует в рамках традиции судоговорения. Требование лаконичности (информационной насыщенности) сочетается с требованиями системности, объективности, естественности композиционно-стилистического и логического развития судебной речи.Защитниккак бы мыслит вслух и каждая новая мысль не только вытекает из предыдущей, но и является результатом определенного подход

Список литературы

Заключение диссертациипо теме "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Володина, Светлана Игоревна

Заключение
В результате исследования коммуникативных аспектов уголовной защиты удалось выявить значимость методологического содержания научной дисциплины риторики для деятельностиадвокатана всех стадиях уголовного процесса. Риторика дает уголовной защите способпроцессуальногоисследования дела, который в итоге реализуется череззащитительнуюречь как главное средство воздействия адвоката на убеждение суда.
Риторика представляет собой не только научную основу для понимания коммуникативного содержания деятельности адвоката в уголовном процессе, но и область знания, в рамках которой возможна систематизация практических и теоретических сведений об уголовной защите и построение на этой основе современной научной теории. Риторика является общей методологической основой и для практики уголовной защиты, и для ее концептуального теоретического осмысления.
Именно в рамках риторического знания стала очевидной возможность системного изучения уголовной защиты изащитительнойречи, как ее наиболее значимого элемента.
Теоретические основы работы сложились в результате анализа произведений античных авторов - основателей научной риторики и систематизации современных достижений в этой области знания по критерию их применимости для изучения уголовной защиты.
В процессе определения теоретических основ предлагаемой работы удалось сформулировать представление о риторическом методе исследования, который в широком понимании представляет собой базу общей методологии гуманитарного знания. Выяснилось, что и современное состояние научной риторики, и традиция изучениясудебногокрасноречия вплотную подошли к формулировке этого метода и его пониманию, как естественной методологической основы уголовной защиты.Адвокатскоеисследование в уголовном процессе всегда строилось именно на основе риторической методологии, но научное осмысление этого факта только начинается.
Центральной темой исследования стали методологические аспекты теории и практики защитительной речи, как коммуникативного действия адвоката в уголовном процессе. Выяснилось, что убедительность представляет собой ключевое требование к уголовной защите на всех ее стадиях - от подготовки к процессу до произнесения речи и является основной категорией научного осмысления уголовной защиты, как коммуникативного явления.
Исследование традиции специального изучения проблем уголовной защиты и защитительной речи позволило составить представление о ней, как о традиции риторической и правоведческой одновременно. В итоге стала очевидной необходимость постановки вопроса о научной легитимации знания о риторике, как методологии уголовной защиты, которая тесно взаимосвязана с общей методологией гуманитарного знания.
Удалось выяснить коммуникативную ипроцессуальнуюспецифику судебного красноречия, составить представление о системе защитительной речи и системе уголовной защиты в целом. В ходе работы были раскрыты содержание риторики уголовной защиты, специфика речевого общения адвоката в уголовном процессе, найдены подходы к построению типологиисудебнойречи.
Защитительнаяречь была изучена как риторический жанр, стилистика которого взаимосвязана с целями и методами процессуального действия.
Выяснилось, что риторика уголовной защиты представляет собой учение о методологии и стилепроцессуальнойдеятельности адвоката.
Это учение предполагает, что в основе построения уголовной защиты и защитительной речи лежат целевые установки, определяющие логическую и "боевую схему" процессуального убеждения. Специфика целеполагания уголовной защиты делает речь адвоката совершенно особой разновидностьюпубличногослова, где красноречие взаимосвязано с методологическими аспектами познания, а искусство оратора сопряжено с решением исследовательской задачи и направлено на непосредственный практический результат. Традиционные понятия ораторского искусства имеют в риторике уголовной защиты методологическое содержание и отражают общее представление о системе защитительной речи и системе уголовной защиты.
Композиция выступлениязащитникапредставляет собой последовательность методов воздействия на убеждение суда, определяется системой речи и системой защиты по данномуделу, полностью подчинена требованию убедительности, как базовому в иерархии требований к профессиональной деятельности адвоката.
Логико-речевая основа защитительной речи определяется ее композицией, планом и системой аргументации. Последняя тесно взаимосвязана со средствами речевого воздействия, выбор которых определяет совокупность способов презентации процессуальногодоказательства.
Система аргументации и средств речевой выразительности во многом определяется этикой речевого поведения и этикой профессиональной деятельности адвоката. Возможно лишь условное разграничение этих понятий, но оно важно для научного осмысления не толькоадвокатскойэтики, но и ее места в системе знания об уголовной защите.
Значимый для построения защиты критерий этичности тесно взаимосвязан с критерием убедительности.
Нравственность профессионального и речевого поведения защитника определяет доверие к нему состава суда, от чего прямо зависит результативность участия адвоката в процессе.
Само требование убедительности защиты является этическим требованием, из которого вытекает представление о нравственной невозможности неэффективного процессуального действия, неубедительной защиты, плохо подготовленной и неумело сказанной речи.
Тщательная подготовка защитника к процессу представляется одним из важнейших требований этического характера. Она непосредственно входит в систему уголовной защиты и неотделима от процесса подготовки защитительной речи. Подготовка защиты или выработка защитительной позиции - это подготовка к общению защитника с составом суда. Она преследует цель создать условия для конструктивной коммуникации адвоката с судом, итогом которой станет представлениесудьямнаучно обоснованного и убедительного проекта разрешения дела.
Подготовка к процессу входит в систему уголовной защиты, поскольку основана не только на предварительном изучении материалов дела и собственномадвокатскомрасследовании его обстоятельств, но и на работе защитника в ходе судебного следствия, где каждое его действие одновременно преследует цели познания и убеждения.Адвокатучаствует в изучении дела судом и при этом стремится подготовить убеждениесудейк благосклонному восприятию своего выступления впрениях. Участвуя в процессе, защитник исследует не только обстоятельства дела, но и коммуникативные особенности самого процесса, что позволяет найти верные подходы к убедительному воздействию на судей.
Ситуации общения и подготовки к общению тесно переплетены в риторике уголовной защиты и представляют собой единое целое, наиболее важной, итоговой частью которого является защитительная речь. Система уголовной защиты может быть представлена только с позиций понимания коммуникативного характера этого явления, сочетающего в себе единство познания и убеждения, мысли и слова, рационального и эмоционального восприятия действительности. Вне риторического знания невозможно общетеоретическое осмысление и целостное понимание уголовной защиты, практика которой изначально строилась на основе риторики, как важнейшей и наиболее универсальной из методологических дисциплин.

Список литературы диссертационного исследованиякандидат юридических наук Володина, Светлана Игоревна, 2002 год

1.АбушахминБ.Ф. Коллизионная защита //Проблемы российскойадвокатурыМ. 1997 Алексеев Н.С.МакароваЗ.В. Ораторское искусство в суде J1.1985
2.АндреевскийС.А. Избранные труды и речи. Тула 2000
3. Аристотель Риторика //Античные риторики М.,1978
4. Аристотель Топика //Аристотель Сочинения в 4-х томах т.2 М.,1978
5. Ария С. Мозаика. Запискиадвоката. Речи. М.2000
6.АрияС.Л. О нравственных принципахадвокатскойдеятельности //Проблемы профессиональной правозащиты в России М.,1996
7.АрсеньевВ.Д. Вопросы общей теориисудебныхдоказательств. М.1964
8.БарщевскийМ. Адвокатская этика М.1999
9.БахтинМ.М. Тетралогия. М., 1998
10.БезменоваН.А. Очерки по теории и истории риторики М.,1991
11.БердяевН.А. Философия свободы. М., 1911
12. Бойков А,Д. Проблемы эффективностисудебнойзащиты. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук М., 1974
13.БоханВ.Ф. Формирование убеждений суда Минск 1973
14.БучилоН.Ф. Восприятие Речи Лектора (методические аспекты) М.,1981
15.ВагаповаД.Х. Риторика в интеллектуальных играх и тренингах М., 1999
16.ВведенскаяЛ.А. Павлова Л.Г. Культура и искусство речи М.1984
17.ВиноградоваТ.Ю. Якушин С.Ю. Основы моделированияпубличнойречи в суде Казань 1993
18.ВладимировЛ.Е. Advokatus miles (Пособие для уголовной защиты) //Судебноекрасноречие русских юристов прошлого М.,1992
19.ВладимировЛ.Е. Защитительные речи ипубличныелекции. М., 1892
20.ВладимировЛ.Е. Реформа уголовной защиты// Владимиров Л.Е.Защитительныеречи и публичные лекции. М.,1892
21.ВладимировЛ.Е. Русский судебный оратор А.Ф.Кони// Владимиров Л.Е. Защитительные речи и публичные лекции. М.,1892
22.ВолошиновВ.Н. Марксизм и философия языка //БахтинМ.М. Тетралогия, М., 1998
23. Гаррис Р. Школа адвокатуры, Тула, 2001
24.ГольдинерВ.Д. Защитительная речь М.,1970
25.ГофштейнМ.А. О кодексе профессиональнойчестиадвоката (нравственные начала в уголовном процессе). //Проблемы российской адвокатуры М.1997
26.ГлинскийБ.Б. Русское судебное красноречие Спб., 1897
27.ГрошевойЮ.М. Проблемы формирования судейского убеждения в уголовномсудопроизводстве. Харьков, 1975
28.ГолубН.Б.,Розенталь Д.Э. Секреты хорошей речи М., 1993
29.ГубаеваТ.В. Прагматика речевого общения в правовой сфере //Статус стилистики в современном языкознании Пермь., 1990
30.ГубаеваТ.В. Словесность в юриспруденции Казань 1995
31.ДостоевскийФ.М. Преступление и наказание Л.1975
32.ЗарецкаяЕ.Н. Риторика: теория и практика речевой коммуникации М.,1998
33. Зашита по уголовномуделу. Пособие для адвокатов, под ре.ЛьвовойЕ.Ю., М., 1998
34. Защитительные речи советскихадвокатовМ., 1957
35.ИвакинаН.Н. "Основы судебного красноречия (риторика дляюристов). Учебное пособие. М.2000
36.ИвакинаН.Н. Культура судебной речи М.1995
37.ИвакинаН.Н. Средства речевого воздействия на суде //Риторика и синтаксические структуры: Тезисы докладов и сообщений. Красноярск, 1988
38.ИвинА. А. Основы теории аргументации М.1997 с. 294-295
39.КаллистратоваС. Речь в защиту Малкина //http://www.memo.ru/library/books/sw/chapt5Q.htm
40.КарабчевскийН.П. Около правосудия: Статьи, речи, очерки Тула2001
41.КиселевЯ.С. Речевая культура судебныхпренийJI. 1976
42.КиселевЯ.С. Судебные речи М. 1967
43.КиселевЯ.С. Этика адвоката J1.1974
44.КисенишскийИ.М. Судебные речи по уголовнымделам(Процессы, защита, законность) М., 1991
45.КовальченкоИ.Д. Методы исторического исследования. М., 1987
46.КониА.Ф. Вместо предисловия //Сергеич П. (ПороховщиковП.С.) Искусство речи на суде. Тула 1999
47.КониА.Ф. Красноречие судебное и политическое //Об ораторском искусстве М.1959
48.КониА.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе //Кони А.Ф. Избранные произведения т. 1 М.,1959
49.КостановЮ.А. Речь в защиту Худояна //http://lawyerclub.kodeks.net
50.КохтевН.Н. Ораторская речь: стиль и композиция. М., 1992
51. Кошанский Н. Общая риторика, Спб., 1829
52. Кошанский Н. Частная риторика Спб. 1832
53.ЛеоненкоВ.В. Профессиональная этика участников уголовногосудопроизводства. Киев, 1981
54.ЛомоносовМ.В. Краткое руководство к красноречию //Полное собрание сочинений в 10 т., т. 7, М., Л., 1952
55.ЛомоносовМ.В. Краткое руководство к риторике на пользу любителей сладкоречия //Полное собрание сочинений в 10 т., т. 7, М., Л., 1952
56.ЛубшевЮ.Ф. Адвокатура в России М.2001
57.ЛуцкийК.Л. "Судебное красноречие" Спб., 1913
58.ЛяховЮ.А. «О методологии реформирования уголовного процесса России»,М., 2002
59.ЛяховЮ.А., Филимонов Г.А. «Судприсяжных» (Российская действительность и традиции), М., 1998
60. Ляховецкий Л.Д, Характеристики известных русских судебных ораторов Спб. 1897
61.МартьяноваИ.А. «Основы риторики»\ Пособие для старшеклассников С.-П., 2002
62. Марка Фабия Квинтиллиана двенадцать книг риторических наставлений" ч.1 Спб. 1834
63.МедведевП.Н. Формальный метод в литературоведении. (Критическое введение в социологическую поэтику) //БахтинМ.М. Тетралогия М.1998
64.МельниковскийМ.С. Приемы и методы подготовкиадвокатомзащиты и осуществление ее в уголовном процессе. М, 2002
65.МельниковскийМ.С. Методика и тактика подготовки и произнесения адвокатом судебной речи в защитуподсудимогов суде 1 инстанции //Методическое пособие// М., 1997
66.МещеринА.И. «Новые познавательные полномочиязащитника» ,М.,2002
67.МиртовА.В. «Уменье говорить публично» М., 1927
68.МихайловскаяН.Г. Литературная норма и просторечие М.1977
69.МихайловскаяН.Г. Одинцов В.В. "Искусствосудебногооратора" М. 1981
70.НовичихинаМ.Е. О некоторых особенностях судебной речи //Профессиональная риторика: проблемы и перспективы. Материалы пятой международной научной конференции по риторике. Воронеж 2001
71.ОбнинскийП.Н. Судебная речь, ее значение ввердиктеи форма// Юридический вестник 1887 т.XXV кн.4
72.ОкуловА.И. Заметки об ораторском искусстве М.,1922
73. Орлов Е. Демосфен и Цицерон Спб.,1898
74.ПешковИ.В. Введение в риторику поступка М.,1998
75. Платон Собрание сочинений в 4-х томах, М., 1990-1994
76. Плаксин В. Замечания на книгу «Общая Риторика Н.Кошанского» М.,1830
77.ПлевакоФ.Н. Избранные речи, М., 1993
78.ПороховщиковП.С. Несколько слов о лжи и правде на суде Спб. 1911 №8
79.РезникГ.М. Внутреннее убеждение при оценкедоказательствМ.1977
80.РезниченкоИ.М. Основы судебной речи Владивосток 1976
81.РождественскийЮ.В. Теория риторики М.1999
82.РябцеваН.К. Мысль как действие, или риторика рассуждения М., 1992fck, 83.СагачГ.М. ЮнинаЕ.А. "О статусе риторики и отношении ее к стилистике, культуреречи и прагматике //Статус стилистики в современном языкознании Пермь., 1990
83. Сергеич П. Уголовная защита. Практические заметки. Спб. 1913
84. Сергеич П. (ПороховщиковП.С.) Искусство речи на суде Тула 1999
85.СердобинцевН.Я. Культура ораторской речи // Риторика и синтаксические структуры: Тезисы докладов и сообщений. Красноярск, 1988
86.СоболеваА.К. Топическая юриспруденция, М., Добросвет,2002г.
87.СоболеваА.К. Риторическая подготовка студентов-юристов //Материалы конференции «Теоретические проблемы риторики» М, 2001 г
88. Сопер П. Основы искусства речи М.,1992
89.СмолярчукВ.И. Гиганты и чародеи слова: русскиесудебныеораторы второй половины XIX начала XX в.в. М.1984
90.СпасовичВ.Д. Сочинения, СпбД893, t.V,
91.СпасовичВ.Д. «О теории судебных доказательств», СПб., 1893 т.1
92.СперанскийМ.М. Правила высшего красноречия Спб. 1844
93. Л.А.Стешенко, Т.М.ШамбаАдвокатурав РФ // Учебник для вузов//М., Норма, 2001г.
94. Тимофеев А. Искусство говорить публично Спб 1911
95.ТимофеевА.Г. Речи сторон в уголовном процессе (практическое руководство) • Спб. 1897
96.ТимофеевА.Г. Судебное красноречие в России. Критические очерки. Спб. 1900
97.ТроицкийН.А. Николай Платонович Карабчевский (1851-1925) //КарабчевскийН.П. Около правосудия: Статьи, речи, очерки Тула 2001
98.УрусовА.И. Первосоздатель русской судебной защиты Тула 2001
99.Цицерон, М. Туллий Брут или о знаменитых ораторах //Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. М.,1972
100.Цицерон, М. Туллий Об ораторе //Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. М.,1972
101.Цицерон, М. Туллий Оратор //Цицерон М.Т. Три трактата об ораторском искусстве. М.,1972
102.ЧеховА.П. Собрание сочинений в 12 томах, т.9, М.,1956
103.ЧичеринА.В. Устная речь как искусство //М. 1975
104. Шопенгауэр А. Эристика или искусство спорить М., 1889
105. Шифман МЛ. Некоторые вопросызащитительнойречи.//3ащита по уголовным делам М.1948
106.ШиханцовГ.Г. Юридическая психология М. 1998
107.ШустоваМ.Л. Функции вопросительных конструкций в судебной речи. //Статус стилистики в современном языкознании Пермь., 1990
108.Доказываниев уголовном процессе //Традиции и современность// под ред.ВласихинаВ.А. М., 2000
109. Адвокатура //Учебные материалы// под редКлигманаА.В. М., 2001
110. Об Ораторском искусстве//Сборник изречений и афоризмов М., 1980
111. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию новогоУПКРФ, М., 20021. Статьи и публикации
112. Ария C.J1. «Об адвокатскойтайне», «Российская юстиция»,№2 1997
113. Ария С. О культуре защитительной речи // Советскаяюстиция1969 №14
114.АннушкинВ.И. «Советы обучающемуся риторике», «Русская словесность» №1, 1994
115.БагаутдиновФ. «Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны», «Российская юстиция» ,№5, 2001
116. Борзов В. «Действующий УПК ограничивает правообвиняемогона защиту», «Российская юстиция», №12, 1999
117. Бургмагин С. «Принципсостязательностив теории и судебной практике», «Российская юстиция», №5, 2001
118. Волков В,ПодольныйА. «Кто боится расширения прав защитника?», «Российская юстиция», №2, 2001
119. ВолковВ., Подольный А., «Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь?», «Российская юстиция», №9 , 2000
120. П.Галоганов А.П. «Проект закона обадвокатуреущемляет права граждан России», «Российская юстиция»,№8 2001
121. Ивакина Н. «Русский язык российского права»,»Российская юстиция», №7, 2000
122.КрашенинниковП.В. «Интервью с П.В.Крашенниниковым, д.ю.н., председателем Комитета Государственной Думы по законодательству», «Законодательство», №6, 2002
123. Кузнецов Н.,ДадоновС. «Право защитника собиратьдоказательства: сущность и пределы», «Российская юстиция», №8, 2002-10-27
124.КаратнюкГ. «Расширить права адвоката при производствеэкспертиз», «Российская юстиция», №9, 2001
125. Клен Н. «Проект закона об адвокатуре разрушает ее до основания», «Российская юстиция»,№8, 2001
126.ЛупинскаяП.А. «доказательства и доказывание в новом уголовном процессе», «Российская юстиция, №2, 2002
127. Ломовский В. Ораторское искусство для целейправосудия«Российская юстиция », № 9,1998
128.МакароваЗ.В. Рецензия на кн.МихайловскойН.Г. «Искусство судебного оратора», «Правоведение», №2 1983
129.МельникВ.В. «Ораторское искусство как средство построения убедительной судебной речи»,»Журнал российского права» .№7,8,9, 2001
130. Михайловская И. «Права личности новый приоритет УПК РФ», «Российская юстиция», №7, 2002
131.МоисееваТ.В. «Проект УПК РФ и принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела», «Журнал российского права, №12,2001
132. Ноженко О. «Судьиголосуют за состязательность», «Российская юстиция» ,№11, 2001
133. Осипов К. «О культуре речи адвокатов»,»Советская юстиция», №12,1968
134.ПетрухинИ.Л. «Реформа уголовного судопроизводства: проблемы и перспективы» «Законодательство», №3, 2001
135.ПоваринС.И. «Спор. О теории и практикеспора», «Вопросы философии», № 3, 1990
136.ПодголинЕ. «О стиле судебной речи», «Советская юстиция», №20, 1981
137. Подголин Е. «Юридическая речь в уголовном судопроизводстве», «Советская юстиция», №20, 1985
138.РарогА. Защита в советском уголовном судопроизводстве», «Советская юстиция « №21-22, 1992
139.РезникГ.М. «Как нас хотели уничтожить», «Российскийадвокат»,№3,2001
140.СергеевВ.И. «Адвокат на переговорах», «Законодательство», №12
141.СирикJI.B. «Судебная речь в России иСШАнационально-культурная специфика», ( На примере судебных речей из произведений Т.Драйзера, Х.Ли, Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого) «Прокурорскийнадзор», №4, 2002
142. Смирнов В «Защитительнаяречь адвоката», «Советская юстиция», №2. 1987
143.ТруновИ.Л. «Новый УПК: нормы о праве на защиту нуждаются в уточнении», «Журнал российского права»,№11, 2001
144. Трунов И, Трунова Л. «Суд не должен добывать доказательства», «Российская юстиция», №9, 2001
145. Филипов В. «Корпоративный интерес не должен ущемлять права на защиту», «Российская юстиция»,№ 3, 2002
146.ЭзрохиЭ.И. «Возможности защиты расширены», «Гражданини право», №5, 2000
147. Экземпляров Р «Форма полемики в суде», «Социалистическаязаконность», №4,1976
148. Нормативные акты,комментариии судебная практика
149.КонституцияРоссийской Федерации, принята 12 декабря 1993г.
150.Постатейныйкомментарий к Конституции РФ (под ред.Окунькова JI.A.)
151. Уголовно-процессуальныйкодексРФ, принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г., вступил в силу с 1 июля 2002 г., «ИКФ» ЭКМОС», М.,2002
152.Комментарийк Уголовно- процессуальному кодексу РФ, по редакцией Д.Н.Козака,М., 2002
153. Международныйпакто гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966г.),ВВССССР,1976, №17(1831) ст.291
154. Всеобщаядекларацияправ человека (принята на третьей сессии ГенеральнойАссамблеиООН резолюцией 217 А(Ш) от 10 декабря 1948),СПСГарант
155. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемыхзадержаниюили заключению в какой бы то ни было форме (утвержден на 76-м пленарном заседании Генеральной АссамблеиООН9 декабря 1988г.) СПС Гарант
156. Итоговый документ семинара «Европейскаяхартияо статусе судей в общемсудебномпространстве Совета Европы» (Лиссабон, 10 апреля 1999г.) СПС Гарант
157. Европейская Социальная Хартия (Страсбург, 3 мая 19996г.) СПС Гарант
158.Конвенцияо защите прав человека и основныхсвобод(Рим, 4 ноября 1950г.)с изменениями от 21 сентября 1970г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990г., 6 ноября 1990 г., 6 ноября 1990г., 11 мая 1994г.) СПС Гарант
159. Основные положения о роли адвокатов (приняты восьмым Конгрессом попредупреждениюпреступлений в августе 1990 г. в Нью-Йорке) СПС Гарант
160. Основные принципы, касающиеся роли юристов (приняты восьмым Конгрессом ООН по предупреждениюпреступностии обращению с правонарушителями, Гавана, 27 августа 7 сентября 1990г.) СПС Гарант
161. Декларация основных принципов правосудия для жертвпреступленияи злоупотребления властью (утв. Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 40/34 от 29 ноября 1985г.) СПС Гарант
162. Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен ксмертнойказни (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 1984/50 от 25 мая 1984г.) СПС Гарант
163. Резолюция Экономического и Социального Совета ООН 1984/47 от 25 мая 1984 г. «Процедуры эффективного выполнения минимальных стандартных правил, касающихся обращения с заключенными» СПС Гарант
164. Руководящие принципы, касающиеся роли лиц, осуществляющих судебноепреследование(приняты Восьмым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению справонарушителями, Гавана, 27 августа 7 сентября, 1990г.) СПС Гарант
165.ПостановлениеКонституционного Суда РФ от 27 июня 2000г. № 11-П «По делу о проверкеконституционностиположений ч.1 ст.47 и ч.2 ст.51 УПКРСФСРв связи с жалобой гр. В. И. Мае лова» СПС Гарант
166. ОпределениеКонституционногоСуда РФ от 10 апреля 2002 г.№ 105-0 «По запросу Благовещенского городского суда Амурской области о проверке конституционности ч.4 ст.47 УПК РСФСР» СПС Гарант
167. Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 № 128-0 «Пожалобегр. Паршуткина В.В. на нарушение егоконституционныхправ и свобод п.1 ч.2 ст.72 УПК РСФСР и ст. 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР» СПС Гарант
168. Постановление № 8ПленумаВерховного суда РФ «О некоторых вопросах применения судамиКонституцииРФ при осуществлении правосудия» СПС Гарант
169. Постановление ПленумаВерховногосуда РФ от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» СПС Гарант
170. Постановление Пленума Верховного суда РФ №1 от 29 апреля 1996г. «О судебномприговоре» СПС Гарант
171. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. №7 «О судебной практике по делам опреступленияхнесовершеннолетних» СПС Гарант
172. ПостановлениеПрезидиумаВерховного Суда РФ от 30 мая 2001 «Адвокат обвиняемого,допрошенныйпо делу в качествесвидетеля, обоснованно отстранен от участия вделе» (извлечение) СПС Гарант
173. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 25 мая 1994г. «Право на защиту должно быть обеспеченообвиняемомуна всех стадиях судебного процесса»//Извлечение// СПС Гарант
174. Постановление Пленума Верховного СудаСССРот 16 июня 1978 г.№5 «О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту» СПС Гарант
175. Комментарий кпостановлениямПленумов Верховных Судов РФ (РСФСР) по уголовным деламРыжаковА.П. СПС Гарант
176. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2001 г. (по уголовным делам) утв.постановлениемПрезидиума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2001г.) СПС Гарант
177. Постановление Липецкого областного суда от 24 мая 1999г. «Одно и то же лицо не может бытьзащитникомдвух обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого»//Извлечение// СПС Гарант